Odošlite svoju dobrú prácu do znalostnej bázy je jednoduché. Použite nasledujúci formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí využívajú vedomostnú základňu pri štúdiu a práci, vám budú veľmi vďační.

História vzniku „Anny Kareninovej“ svedčí o tom, že nielen v rokoch svojej literárnej mladosti, ale aj v období svojho najvyššieho tvorivého rozkvetu Tolstoj plodne čerpal z prameňa národných literárnych tradícií, rozvíjal sa a obohatil sa tieto tradície. Pokúsili sme sa ukázať, ako v 70. rokoch, v prelome Tolstého diela, Puškinova skúsenosť prispela k vývoju spisovateľovej umeleckej metódy. Tolstoj sa opieral o tradície Puškina prozaika, ktorý sa vydal cestou vytvárania svojho nového štýlu, ktorý sa vyznačuje najmä kombináciou hlbokého psychologizmu s dramatickým a cieľavedomým vývojom konania.

Je príznačné, že v roku 1897, keď hovoril o ľudovej literatúre budúcnosti, Tolstoj tvrdil „všetky tie isté tri Puškinove princípy:„ jasnosť, jednoduchosť a stručnosť “ako najdôležitejšie princípy, na ktorých by táto literatúra mala vychádzať.

2.3. Originalita žánru

Stelesnenie rodinného myslenia, sociálno-psychologického rozprávania, rysy eposu nie sú v románe samostatnými „vrstvami“, ale tými princípmi, ktoré sa objavujú v ich organickej syntéze. A tak, ako spoločenské neustále preniká do načrtnutia osobných, rodinných vzťahov, tak aj obraz individuálnych túžob hrdinov, ich psychológie, do veľkej miery určuje epické črty románu. O sile postáv, ktoré sa v ňom vytvorili, rozhoduje jasnosť stelesnenia ich vlastných, osobných a zároveň expresívnosť zverejnenia tých sociálnych väzieb a vzťahov, v ktorých existujú.

Brilantná Tolstého zručnosť v Anne Kareninovej vyvolala nadšené hodnotenie vynikajúcich súčasníkov spisovateľky. „Gróf Lev Tolstoj,“ napísal V. Stasov, „dosiahol také vysoké tóny, aké ruská literatúra nikdy neberie. Ani medzi Puškinom a Gogolom sa láska a vášeň neprejavovali takou hĺbkou a zarážajúcou pravdou, ako to v súčasnosti robí Tolstoj. V. Stasov poznamenal, že spisovateľ je schopný „nádhernou sochárskou rukou vyrezávať také typy a scény, ktoré pred celou jeho literatúrou nikto pred ním nepoznal ...„ Anna Karenina “zostane jasnou, obrovskou hviezdou navždy!“ Dostojevskij, ktorý sa na román díval zo svojich ideologických a tvorivých pozícií, veľmi ocenil aj Kareninu. Napísal: „Anna Karenina“ je dokonalosť ako umelecké dielo ... a také, s ktorými nemožno porovnávať nič podobné z európskej literatúry v súčasnej dobe. “

Román vznikol akoby na prelome dvoch epoch v živote a diele Tolstého. Už pred dokončením Anny Kareninovej sa spisovateľka nechala uniesť novými spoločenskými a náboženskými úlohami. Dostali určitú reflexiu v morálnej filozofii Konštantína Levina. Avšak všetka zložitosť problémov, ktoré spisovateľa zaujímali v novej ére, celá zložitosť jeho ideovej a životnej cesty sa široko odráža v novinárskych a umeleckých dielach spisovateľa osemdesiatych - deväťdesiatych rokov.

Záver

Tolstoj nazval Annu Kareninovú „širokým, voľným románom.“ Táto definícia je založená na Puškinovom výraze „voľný román“. Anna Karenina neobsahuje nijaké lyrické, filozofické ani novinárske odbočky. Ale medzi Puškinovým románom a Tolstým románom existuje nepopierateľná súvislosť, ktorá sa prejavuje žánrovo, dejovo i kompozične. O výbere materiálu u Anny Kare-niny nerozhoduje ani dokončenie ustanovení, ale „kreatívny koncept“ a otvára priestor pre rozvoj dejových línií.

Žáner voľného románu vznikol a vyvinul sa na základe prekonávania literárnych schém a konvencií. Dej v tradičnom rodinnom románe, napríklad v Dickensovej, bol založený na dejovom dokončení ustanovení. Od tejto tradície Tolstoj upustil, hoci ako spisovateľ mal veľmi rád Dickensa. „Nedokázal som si predstaviť,“ píše Tolstoj, „že smrť jednej osoby vzbudila záujem iba o ďalšie osoby a manželstvo sa zdalo byť väčšinou iba počiatkom, nie rozuzlením záujmu.“

Tolstého inovácia bola vnímaná ako odchýlka od normy. Bolo to v podstate tak, ale slúžilo to nie na zničenie žánru, ale na rozšírenie jeho zákonov. V Písmoch o literatúre Balzac veľmi presne definoval charakteristické črty tradičného románu: „Bez ohľadu na to, aký veľký je počet doplnkov a množstvo obrazov, moderný prozaik by ich mal, podobne ako Walter Scott, Homér tohto žánru, zoskupiť podľa ich význam, podriadiť ich slnku vášho systému - intrigám alebo hrdinom - a viesť ich ako iskrivá konštelácia v určitom poradí “27. Ale v Anne Kareninovej, rovnako ako vo Vojne a mieri, nemohol Tolstoj svojim hrdinom stanoviť „určité hranice“. A jeho románik pokračoval po Levinovom manželstve a dokonca aj po Anninej smrti. Slnko Tolstého nového systému teda nie je hrdinom ani zákernosťou, ale „populárnym myslením“ alebo „rodinným myslením“, ktoré vedie k mnohým jeho obrazom, „ako iskrivej konštelácii, v určitom poradí“.

V roku 1878 bol článok „Karenina a Levin“ publikovaný v časopise MM Stasyulevicha Vestnik Evropy. Autorom tohto článku bol A. V. Stankevič, brat slávneho filozofa a básnika N. V. Stankeviča. Tvrdil, že Tolstoj napísal dva romány namiesto jedného. Ako „muž štyridsiatych rokov“ sa Stankevič otvorene hlásil k starozákonným predstavám o „správnom“ žánri. Annu Kareninovú ironicky nazval románom „román so širokým dychom“, keď ho porovnal so stredovekými viaczväzkovými príbehmi, ktoré si kedysi našli „početných a vďačných čitateľov“. Odvtedy sa filozofický a literárny vkus „očistil“ do tej miery, že vznikli „nespochybniteľné normy“, ktorých porušenie nie je pre spisovateľa márne.

Podobné dokumenty

Ideologické a umelecké črty románu L.N. Tolstoj „Anna Karenina“. Umelecký rozbor obrazu hlavnej postavy románu. Sociálny a morálny význam tragédie Anny Kareninovej. Túžba spisovateľa ukázať rodinný život a sociálnu štruktúru éry.

diplomová práca, pridané 1. 4. 2018

Odhalenie jasnej definície pojmu symbol a symbolizmus vo svetovom literárnom dedičstve. Hlavné črty použitia L. Tolstého symbolických obrazov mien, železníc, rás, svetla a detailov v umeleckej štruktúre románu „Anna Karenina“.

semestrálna práca, pridané 28.04.2011

História vzniku románu L.N. Tolstoj „Anna Karenina“, opis doby. Tolstoj použil puškinovskú tradíciu „krížových charakteristík“ na vykreslenie mnohostranných postáv svojich hrdinov. Funkcie vlastných mien (antroponým) v Tolstého románe.

semestrálna práca pridaná 28. 11. 2012

Stručný opis umeleckého obrazu Konštantína Levina ako hrdinu románu L.N. Tolstoj „Anna Karenina“. Vlastnosti psychologického portrétu Levina a vymedzenie úlohy hrdinu v dejovej línii románu. Hodnotenie duchovnosti a osobnosti Levinovej postavy.

abstrakt, pridané 18. 1. 2014

Stručné zhrnutie zápletky románu L.N. Tolstoj „Anna Karenina“, história rodín Karenin, Oblonsky a Levin. Opis emotívneho hádzania hlavnej hrdinky Anny Kareninovej. Konstantin Levin ako jeden zo zložitých a zaujímavých obrazov spisovateľovej práce.

test, pridané 24. 9. 2013

Kreatívna myšlienka sociálno-psychologického románu „Anna Karenina“. Popis L.N. Tolstého o rozmanitosti postojov k manželstvu a rodine v dejových líniách Kitty - Levin, Anna - Vronsky. Odraz kultu ženy a matky v obraze Darie Oblonskej.

abstrakt, pridané 24. 10. 2010

Obraz zvykov a života ušľachtilého prostredia Petrohradu a Moskvy v druhej polovici 19. storočia v románe L.N. Tolstoj „Anna Karenina“. Opis sociálnych a sociálnych procesov prostredníctvom histórie rodinných vzťahov. Príbeh dramatickej lásky Anny a Vronského.

prezentácia pridaná 10.10.2015

Anna Karenina v Tolstého románe. Príbeh Anny Kareninovej v kine. Prvé filmové spracovania. Ruská adaptácia z roku 1967. Americké filmové spracovanie z roku 1997. Moderné vnímanie „Anny Kareninovej“.

semestrálny príspevok pridaný 1. januára 2003

Obraz literárneho hrdinu románu L.N. Tolstoj „Anna Karenina“ K. Levin ako jeden z najkomplexnejších a najzaujímavejších obrazov spisovateľovej práce. Vlastnosti postavy hlavného hrdinu. Levinova súvislosť s menom spisovateľa, autobiografický pôvod postavy.

abstrakt, pridané 10.10.2011

Podstata francúzskeho realizmu a jeho prejavy v literatúre. Témy románov G. Flauberta „Madame Bovary“ a L.N. Tolstoj „Anna Karenina“. Analýza mestskej, meštianskej kultúry a zobrazenie patriarchálneho realitného života v románe „Anna Karenina“.

Originalita žánru

Prezentácia na tému: Žáner, zápletka a zloženie románu L.N. Tolstoj „Anna Karenina“

1 z 12

Prezentácia na tému:Žáner, zápletka a zloženie románu L.N. Tolstoj „Anna Karenina“

Snímka č. 1

Popis snímky:

Snímka č. 2

Popis snímky:

Originalita žánru Žáner: román. Zvláštnosť žánru Anna Karenina spočíva v tom, že tento román kombinuje znaky charakteristické pre niekoľko druhov románovej tvorivosti. Obsahuje predovšetkým vlastnosti, ktoré charakterizujú rodinný románik. Je tu zdôraznená história niekoľkých rodín, rodinné vzťahy a konflikty. Nie je náhodou, že Tolstoj zdôraznil, že pri vytváraní Anny Kareninovej ho ovládlo rodinné myslenie, zatiaľ čo pri práci na vojne a mieri chcel stelesniť populárne myslenie. Anna Karenina však zároveň nie je len rodinným románom, ale aj sociálnym, psychologickým románom, dielom, v ktorom je história rodinných vzťahov úzko spojená so zobrazením zložitých spoločenských procesov a stvárnením hrdinov osud je neoddeliteľný od hlbokého odhalenia ich vnútorného sveta.

Snímka č. 3

Popis snímky:

Originálnosť žánru Ukazujúci pohyb času, charakterizujúci formovanie nového spoločenského poriadku, spôsob života a psychológiu rôznych spoločenských vrstiev, dal Tolstoj svoje nové epické črty. Stelesnenie rodinného myslenia, sociálno-psychologického rozprávania, rysy eposu nie sú v románe samostatnými „vrstvami“, ale tými princípmi, ktoré sa objavujú v ich organickej syntéze. A tak, ako spoločenské neustále preniká do načrtnutia osobných, rodinných vzťahov, tak aj obraz individuálnych túžob hrdinov, ich psychológie, do veľkej miery určuje epické črty románu. O sile postáv, ktoré sa v ňom vytvorili, rozhoduje jasnosť stelesnenia ich vlastných, osobných a zároveň expresívnosť zverejnenia tých sociálnych väzieb a vzťahov, v ktorých existujú.

Snímka č. 4

Popis snímky:

Originalita geniálneho Tolstého geniálneho umenia „Anna Karenina“ vyvolala nadšené hodnotenie vynikajúcich súčasníkov spisovateľa. „Gróf Lev Tolstoj,“ napísal V. Stasov, „dosiahol také vysoké tóny, aké ruská literatúra nikdy predtým neužila. Ani medzi samotnými Puškinom a Gogolom sa láska a vášeň neprejavovali takou hĺbkou a zarážajúcou pravdou, ako je to dnes u Tolstého. ““ V. Stasov poznamenal, že spisovateľ je schopný „nádhernou sochárskou rukou vyrezávať také typy a scény, ktoré pred celou jeho literatúrou nikto pred ním nepoznal ...„ Anna Karenina “zostane jasnou, obrovskou hviezdou navždy!“ Dostojevskij, ktorý sa na román díval zo svojich ideologických a tvorivých pozícií, veľmi ocenil aj Kareninu. Napísal: „Anna Karenina“ je dokonalosť ako umelecké dielo ... a také, s ktorými nemožno porovnávať nič podobné z európskej literatúry v súčasnej dobe. “

Snímka č. 5

Popis snímky:

Dej a kompozícia románu Tolstoj nazvala Annu Kareninovú „širokým a voľným románom“, pričom sa použil Puškinov výraz „voľný román“. Je to jasný údaj o žánrovom pôvode diela. Tolstého „Široký a slobodný román“ sa líši od Puškinovho „Slobodného románu“. Napríklad v Anna Kareninová neobsahuje autorovu lyrickú, filozofickú alebo publicistickú odbočku. Ale medzi Puškinovým románom a Tolstým románom existuje nepochybná postupná súvislosť, ktorá sa prejavuje žánrom, zápletkou a kompozíciou.

Snímka č. 6

Popis snímky:

Dej a kompozícia románu V románe „Anna Karenina“ sa od samého začiatku upriamuje pozornosť na udalosti, v ktorých sú objasnené postavy hrdinov. Aforizmus - „všetky šťastné rodiny sú si podobné, každá nešťastná rodina je nešťastná svojím spôsobom“ - ide o filozofický úvod do románu. Druhý úvod (založený na udalostiach) je zakončený jedinou frázou: „V dome Oblonských je všetko zmätené.“ A nakoniec, nasledujúca fráza poskytuje východisko pre akciu a definuje konflikt. Nehoda, ktorá odhalila Oblonského neveru, má za sebou reťaz nevyhnutných následkov, ktoré tvoria dejovú líniu rodinnej drámy.

Snímka č. 7

Popis snímky:

Dej a kompozícia románu Kapitoly románu sú usporiadané do cyklov, medzi ktorými existuje úzke prepojenie tak v tematických, ako aj v dejových súvislostiach. Každá časť románu má svoj vlastný „myšlienkový uzol“. Hlavnými bodmi kompozície sú tematické centrá, ktoré sa postupne nahrádzajú. V prvej časti románu sa cykly formujú v súvislosti s konfliktmi v živote Oblonských (kapitola I-V), Levina (kapitola VI-IX), Štecherbatského (kapitola XII-XVI). O vývoji akcie rozhodujú „udalosti spôsobené príchodom Anny Kareninovej do Moskvy (kap. XVII-XXIII), Levinovým rozhodnutím odísť do dediny (kap. XXIV-XXVII) a Anniným návratom do Petrohradu, kde Vronskij išiel za ňou (kapitola XXII- Tieto cykly, ktoré nasledujú jeden po druhom, postupne rozširujú rozsah románu a odhaľujú vzorce vývoja konfliktov. Tolstoj si zachováva rozmer cyklov v objeme. V prvej časti každý cyklus zaberá päť resp. šesť kapitol s vlastnými „hranicami obsahu.“ Takto sa vytvára rytmus v slede epizód a scén.

Snímka č. 8

Popis snímky:

Dej a kompozícia románu Prvá časť je jedným z najpozoruhodnejších príkladov „zápletky cool romance“. Logika udalostí, ktorá nikde nenarušuje životnú pravdu, nevedie k náhlym a nevyhnutným zmenám v osude hrdinov. Ak pred príchodom Anny Kareninovej bola Dolly nešťastná a Kitty bola šťastná, potom po Anninom príchode do Moskvy „bolo všetko zmätené“: zmierenie Oblonských bolo možné - šťastie Dolly a nevyhnutne sa blížil rozchod Vronského s Kitty - nešťastie kňažnej Štecherbatskej. . Dej románu je postavený na základe zásadných zmien v životoch hrdinov a vystihuje samotný zmysel ich existencie. Dejom a tematickým centrom prvej časti románu je obraz „zámeny“ rodinných a sociálnych vzťahov, ktoré premieňajú život mysliaceho človeka na mučenie a vyvolávajú túžbu „uniknúť všetkej miere zla, zmätok, vlastný aj cudzí. ““ To je základ „reťazenia myšlienok“ v prvej časti, kde je zviazaný uzol ďalších udalostí.10

Popis snímky:

Dej a kompozícia románu Tretia časť románu zobrazuje hrdinov po kríze, ktorú zažili, a v predvečer rozhodujúcich udalostí. Kapitoly sú zoskupené do cyklov, ktoré je možné rozdeliť na obdobia. Prvý cyklus pozostáva z dvoch období: Levin a Koznyshev v Pokrovskom (I-VI) a Levinova cesta do Ergusheva (Ch. VII-XII). Druhý cyklus je venovaný vzťahu Anny a Karenina (kap. XIII-XVI), Anny a Vronského (kap. XVII-XXIII). Tretí cyklus opäť vracia pozornosť k Levinovi a je rozdelený do dvoch období: Levinova cesta k Sviyazhskému (kap. XXV-XXVIII) a Levinov pokus o vytvorenie novej „vedy o hospodárstve“ (kap. XXIX-XXXP).

Snímka č. 11

Popis snímky:

Dej a kompozícia románu Štvrtá časť románu pozostáva z troch hlavných cyklov: život Kareninových v Petrohrade (kap. IV), stretnutie Levina a Kitty v Moskve v dome Oblonských (kap. VII-XVI); posledný cyklus venovaný vzťahu Anny, Vronského a Karenina má dve obdobia: šťastie odpustenia “(kapitola XVII-XIX) a zlom (kapitola XX-XXIII). V piatej časti románu sa pozornosť zameriava na osudy Anny a Levina. Hrdinovia románu dosahujú šťastie a vydávajú sa vlastnou cestou (odchod Anny a Vronského do Talianska, Levinovo manželstvo s Kitty). Život sa zmenil, hoci každý z nich zostal sám sebou. "Celý predchádzajúci život nastal úplný zlom a začal sa úplne iný, nový, úplne neznámy život, ale v skutočnosti ten starý pokračoval."

Snímka č. 12

Popis snímky:

Dej a kompozícia románu Tematický stred predstavuje všeobecnú koncepciu tohto dejového stavu. V každej časti románu sú opakované slová - obrazy a koncepty -, ktoré predstavujú kľúč k ideologickému významu diela. „Priepasť“ sa v druhej časti románu objavuje ako metafora života a potom prechádza mnohými koncepčnými a figurálnymi transformáciami. Slovo „zmätok“ bolo kľúčovým slovom pre prvú časť románu, „sieť lží“ pre tretiu časť, „záhadná komunikácia“ pre štvrtú časť, „voľba cesty“ pre piatu časť. Tieto opakujúce sa slová naznačujú smer autorovej myšlienky a môžu slúžiť ako „vlákno Ariadny“ v zložitých prechodoch „širokého a voľného románu“. Architektúra románu „Anna Karenina“ sa vyznačuje prirodzeným usporiadaním všetkých vzájomne prepojených štruktúrnych častí. Je nepochybné, že kompozícia románu „Anna Karenina“ bola porovnaná s architektonickou štruktúrou. I. Y. Zabelin, charakterizujúci črty originality v ruskej architektúre, napísal, že domy, paláce a chrámy v Rusku dlho neboli usporiadané podľa plánu, ktorý bol vopred vynájdený a nakreslený na papieri, a zriedka plne reagoval na stavbu budovy.všetky skutočné potreby majiteľa. Väčšina bola postavená podľa plánu života a podľa obrysov veľmi každodenného života staviteľov, hoci každá budova bola vždy vyhotovená podľa nákresu.

Zvláštnosť žánru Anna Karenina spočíva v tom, že tento román kombinuje znaky charakteristické pre niekoľko druhov románovej tvorivosti. Obsahuje predovšetkým vlastnosti, ktoré charakterizujú rodinný románik. Je tu zdôraznená história niekoľkých rodín, rodinné vzťahy a konflikty. Nie je náhodou, že Tolstoj zdôraznil, že pri vytváraní Anny Kareninovej ho ovládlo rodinné myslenie, zatiaľ čo pri práci na vojne a mieri chcel stelesniť populárne myslenie. Anna Karenina však zároveň nie je len rodinným románom, ale aj sociálnym, psychologickým románom, dielom, v ktorom je história rodinných vzťahov úzko spojená so zobrazením zložitých spoločenských procesov a stvárnením hrdinov osud je neoddeliteľný od hlbokého odhalenia ich vnútorného sveta. Tolstoy, ktorý ukazuje pohyb času, charakterizujúci formovanie nového spoločenského poriadku, spôsob života a psychológiu rôznych spoločenských vrstiev, dal svojmu románu črty eposu. Stelesnenie rodinného myslenia, sociálno-psychologického rozprávania, rysy eposu nie sú v románe samostatnými „vrstvami“, ale tými princípmi, ktoré sa objavujú v ich organickej syntéze. A tak, ako spoločenské neustále preniká do načrtnutia osobných, rodinných vzťahov, tak aj obraz individuálnych túžob hrdinov, ich psychológie, do veľkej miery určuje epické črty románu. O sile postáv, ktoré sa v ňom vytvorili, rozhoduje jasnosť stelesnenia ich vlastných, osobných a zároveň expresívnosť zverejnenia tých sociálnych väzieb a vzťahov, v ktorých existujú.

Brilantná Tolstého zručnosť v Anne Kareninovej vyvolala nadšené hodnotenie vynikajúcich súčasníkov spisovateľky. „Gróf Lev Tolstoj,“ napísal V. Stasov, „dosiahol také vysoké tóny, aké ruská literatúra nikdy predtým neužila. Ani medzi samotnými Puškinom a Gogolom sa láska a vášeň neprejavovali takou hĺbkou a zarážajúcou pravdou, ako je to dnes u Tolstého. ““ V. Stasov poznamenal, že spisovateľ je schopný „nádhernou sochárskou rukou vyrezávať také typy a scény, ktoré pred celou jeho literatúrou nikto pred ním nepoznal ...„ Anna Karenina “zostane jasnou, obrovskou hviezdou navždy!“ Dostojevskij, ktorý sa na román díval zo svojich ideologických a tvorivých pozícií, veľmi ocenil aj Kareninu. Napísal: „Anna Karenina“ je dokonalosť ako umelecké dielo ... a také, s ktorými nemožno porovnávať nič podobné z európskej literatúry v súčasnej dobe. “

Tolstoj nazval Annu Kareninovú „širokým, bezplatným románom“. Puškinov termín je založený na „románe zadarmo“. Anna Karenina neobsahuje nijaké lyrické, filozofické ani novinárske odbočky. Ale medzi Puškinovým románom a Tolstým románom existuje nepopierateľná súvislosť, ktorá sa prejavuje žánrovo, dejovo i kompozične. V prípade Anny Kareninovej výber materiálu a určovanie priestoru pre vývoj dejových línií neurčuje dejové dokončenie propozícií, ale „tvorivý koncept“. Žáner voľného románu vznikol a vyvinul sa na základe prekonávania literárnych schém a konvencií. Dej tradičného rodinného románu bol postavený na rozprávkovej úplnosti ustanovení. Od tejto tradície Tolstoj upustil. „Nemohol som si pomôcť, keď som si predstavoval,“ píše Tolstoj, „že smrť jedného človeka vzbudila iba záujem o iných ľudí a manželstvo sa javilo väčšinou ako zápletka, nie ako rozuzlenie záujmu.“ “

Tolstého inovácia bola vnímaná ako odchýlka od normy. Bolo to v podstate tak, ale slúžilo to nie na zničenie žánru, ale na rozšírenie jeho zákonov. V Písmoch o literatúre Balzac veľmi presne definoval charakteristické črty tradičného románu: „Bez ohľadu na to, aký veľký je počet doplnkov a množstvo obrazov, moderný prozaik by ich mal, podobne ako Walter Scott, Homér tohto žánru, zoskupiť podľa ich význam, podrobiť ich slnku jeho systému - intrigám alebo hrdinovi - a viesť ich ako iskrivé súhvezdie v určitom poradí. ““ Ale v Anne Kareninovej, rovnako ako vo Vojne a mieri, nemohol Tolstoj svojim hrdinom stanoviť „určité hranice“. A jeho románik pokračoval po Levinovom manželstve a dokonca aj po Anninej smrti. Slnko Tolstého romanistického systému teda nie je hrdinom ani zákernosťou, ale „populárnym myslením“ alebo „rodinným myslením“, ktoré vedie k mnohým jeho obrazom, „ako iskrivej konštelácii, v určitom poradí“.

ANALÝZA IDEA-HP OBSAH

V roku 1873 začal Tolstoj písať nový román Anna Karenina. Anna Karenina bola napísaná v 70. rokoch (1873-1877). Pred Tolstom sa čoraz nástojčivejšie v 50. - 60. rokoch začali vynárať otázky, ktoré ho znepokojovali: otázky o zmysle a účele života, o osude šľachty a ľudu, o vzťahu medzi mestom a vidiekom, o živote a smrť, o láske a šťastí, ach rodina a manželstvo, atď. Formulácia a riešenie týchto otázok predstavuje ideový obsah románu „Anna Karenina“. Román je zasadený do širokého a zložitého sociálneho prostredia. Prechádzajú pred nami najrozmanitejšie vrstvy ruskej spoločnosti. Autor sa zameriava na ušľachtilú spoločnosť. Ako je to zobrazené v románe? Tolstoj je veľký realista. Keď ukazuje život svojej triedy, vidí jej nedostatky, pristupuje k nej kriticky a niekedy dokonca satiricky. Kritický prúd v románe nepochybne spočíva v ideologickom a tematickom koncepte diela: v opozícii morálne zdravého miestneho patriarchálneho prostredia k prázdnej a skazenej sekulárnej spoločnosti. Ústredným obrazom románu je Anna Karenina, predstaviteľka vysokej spoločnosti 70. rokov, manželka významného petrohradského hodnostára.

Tolstoj maľuje svoju hrdinku ako pôvabnú, pôvabnú ženu. Anna sa ale od mnohých žien z vyššej spoločnosti odlišuje ani nie tak vzhľadom, ako skôr zložitosťou a originalitou jej duchovného vzhľadu. Niet divu, že sa v jej duši mala prebudiť nespokojnosť s prázdnym spoločenským životom. Okrem toho jej bol ľahostajný aj jej manžel, suchý a racionálny muž. Zdalo sa, že stretnutie s Vronským prebudilo Annu. Keď Anna obetovala pre Vronského svojho manžela, syna a vynikajúce spoločenské postavenie, Anna to vyžadovala aj od Vronského. Preto, keď vidí Vronského postupné ochladzovanie, prirodzene prichádza k myšlienke smrti. „Chcem lásku, ale láska neexistuje," myslí si Anna. „Takže je po všetkom." Rovnakú myšlienku, že sa pre ňu všetko skončilo, vyjadruje Anna aj inými slovami: „Prečo nehasiť sviečku, keď už nie je na čo pozerať?“ A Anna sa hodí pod vlak.

Anna Karenina je úžasný obraz celej spontánnej ženy, ktorá žije s citom. Ale tragédiu jej postavenia a osudu by bolo nesprávne vysvetliť iba bezprostrednosťou jej povahy. Spočíva hlbšie - v podmienkach sociálneho prostredia, ktoré odsúdilo ženy na spoločenské pohŕdanie a osamelosť. Alexey Vronsky je druhou z hlavných postáv románu. Toto je jeden z najskvelejších predstaviteľov kruhov vyššej spoločnosti v Rusku svojej doby. "Strašne bohatý, pekný, vynikajúci kontakt, pobočník a zároveň - veľmi milý, milý človek." Ale viac než len láskavý človek ... je vzdelaný a veľmi chytrý “- tak charakterizuje Oblonsky Vronského. Gróf Vronský vedie životný štýl typický pre mladého a bohatého aristokrata. Slúži v jednom zo strážnych plukov, ročne utratí štyridsaťpäťtisíc rubľov, má veľmi rád svojich spolubojovníkov a vo všetkom zdieľa názory a zvyky svojho aristokratického prostredia. Zamilovaný do Anny si Vronskij uvedomil, ako zle predtým žil, uvedomil si, že je povinný zmeniť obvyklý spôsob svojho života. Obetavo ctižiadostivý a slobodný odchádza do dôchodku, opúšťa svoje obvyklé sekulárne prostredie a začína hľadať nové formy života. Morálna reštrukturalizácia Vronského ho však neviedla k úniku, ktorý by mu priniesol úplný pokoj a spokojnosť. Šokovaný Anninou samovraždou a vnútorne zničený, sám začne hľadať smrť a odchádza ako dobrovoľník na vojnu do Srbska.

Teda konflikt so sociálnym prostredím, do ktorého bol Vronskij nepriamo zapojený, spájal jeho osud s Annou a viedol k životnej katastrofe. Aleksey Aleksandrovich Karenin, manžel Anny, je jedným z „pilierov“ najvyššej ušľachtilej spoločnosti, predstaviteľom dôstojnej byrokracie hlavného mesta. Obraz Karenina vykresľuje Tolstoj ostro satirickým spôsobom. Odráža sa to v negatívnom, nepriateľskom prístupe autora k byrokratickým sférám krajiny - obhajcom oficiálnej štátnosti, sprievodcom a strážcom falošnej mestskej civilizácie. Úplným opakom obyvateľov vysokej spoločnosti, zobrazeným v románe, je Konstantin Levin. Levin sa v románe javí predovšetkým ako zarytý nepriateľ mestskej kultúry a civilizácie. Neznáša metropolitný život s jeho klamstvami, márnivosťou, konvenčnou etiketou a zhýralosťou,

Levinovým ideálom je patriarchálny stavovský spôsob života, vidiecky život vlastníka pôdy v podmienkach zblíženia s roľníctvom. Levin je taký presvedčený (záchrana tejto cesty, že svojho času dokonca uvažuje o sobáši s roľníčkou, sníva o prijatí primitívneho ľudového ducha prostredníctvom „zjednodušenia“ a o nájdení zdravého základu pre činnosť (3. časť, kapitola XII). Sny o zjednodušení Levin, samozrejme, stále zostáva pánom, ktorý sa snaží nájsť také formy činnosti, ktoré by v podmienkach šľachtického panstva a statkového života posilňovali hospodárnosť jeho hospodárstva a zároveň mu dodávali morálnu spokojnosť. zaberá organizáciu hospodárstva a rozvíja celý program hospodárskej spolupráce pána a roľníka. Triedna úzkoprsosť mu bráni uvedomiť si, že pri zbližovaní s roľníckymi masami mu stojí v ceste jedna mimoriadne dôležitá prekážka - sociálna nerovnosť. Levin nahrádza sociálny problém, ktorému čelí, morálnym problémom. „Hlavnou vecou pre mňa je pocit, že nie som vinný,“ hovorí.

Román zobrazuje Levinov vnútorný život mimoriadne naplno. Keďže racionalizačná činnosť vlastníka pozemku je prepojená s hľadaním osobného šťastia, prechádza pred nami aj Levinov ľúbostný príbeh, nachádza Levin svoj ideál. Rodina, pokojné hospodárske činnosti, nová viera, ktorá pre neho osvetlila „zmysel života“ - to je to, čo robí hrdinu románu celkom šťastným a vyváženým. Dostáva to „radostné spoločné poznanie s mužmi, ktoré ako jediné dodáva pokoj v duši“.

Autobiografický význam Levinovho obrazu je nepochybný. Levin zažil vážnu morálnu krízu identity šľachty, ktorú zažil sám Tolstoj v 70. rokoch. V románe Anna Karenina sa Tolstoj javí nielen ako veľký umelec, ale aj ako morálny filozof a sociálny reformátor. V románe nastoľuje množstvo otázok, ktoré ho znepokojovali v ére, keď sa v Rusku „všetko obrátilo naruby“ a ešte len začínalo zapadať. Spomedzi týchto otázok prilákali Tolstého zvlášť pozornosť dve: otázka postavenia žien v rodine a spoločnosti a otázka úlohy šľachtickej triedy v krajine a jej vyhliadok.

Pokiaľ ide o „rodinné problémy“, Tolstoj interpretuje obraz Anny

Karenina. Tolstoj odsúdi Annu nie preto, že by so všetkou odvahou silnej a priamej osoby spochybnila pokryteckú sekulárnu spoločnosť, ale preto, že sa odvážila zničiť rodinu kvôli OSOBNÉMu cíteniu. Tolstoy v autobiografickom obraze Levina odhaľuje svoju vlastnú cestu hľadača zmyslu života, potvrdzuje množstvo takýchto názorov, ku ktorým sa dostal zložitou, bolestivou cestou. Tolstoj žiada šľachtu, aby upustila od nemorálneho, prázdneho a nezdravého mestského života, ktorý by hrozil skazou a zdegeneráciou, a obrátil by sa na svoju hlavnú, prvotnú vec - organizáciu poľnohospodárstva za podmienok, ktoré zosúladia záujmy roľníka a majiteľa pôdy.

Tolstojove názory vyjadrené v románe sú zväčša utopické. Zásluha Tolstého spočíva v tom, že v rozhodujúcej ére ruského života nastolil dôležité a zložité otázky a pritiahol pozornosť spoločnosti.

3. Vývoj témy Veľkej vlasteneckej vojny v ruských prózach druhej polovice dvadsiateho storočia (V. Nekrasov, K. Simonov, Y. Bondarev, K. Vorobiev, V. Bykov, V. Astafiev, G. Vladimov, E. Nosov atď.).

Každý zo spisovateľov prednej generácie sa mohol prihlásiť k slovám slávnej poetky. V 40. rokoch 20. storočia sa heroicko-vlastenecký aspekt najvýraznejšie prejavil v literatúre o Veľkej vlasteneckej vojne. Príjemne znela pieseň „Sacred War“ (hudba B. Aleksandrova na slová pripisované V. Lebedevovi-Kumachovi). A. Surkov na adresu vojakov imperatívne vyhlásil: „Vpred! V ofenzíve! Späť - ani krok! “ M. Sholokhov kázal „Veda o nenávisti“. „Ľudia sú nesmrteľní,“ - povedal V. Grossman.

Pochopenie vojny ako najväčšej tragédie ľudí prišlo koncom 50. - začiatkom 60. rokov. Druhá vlna vojenskej prózy sa spája s menami Grigorija Baklanova, Vasilija Bykova, Konstantina Vorobyova, Vladimíra Bogomolova, Jurija Bondareva. Kritici to nazvali „poručícka“ próza: ozbrojenci vo vojne boli strelci G. Baklanov a Y. Bondarev, pešiaci V. Bykov a Y. Goncharov, kadet Kremľa K. Vorobiev. Ich príbehom bolo pridelené iné meno - diela „zákopovej pravdy“. V tejto definícii sú obe slová významné. Odzrkadľujú túžbu spisovateľov odrážať zložitý tragický priebeh vojny „taký, aký bol“ - s maximálnou pravdou vo všetkom, vo všetkej nahej tragédii.

Mimoriadna blízkosť k osobe vo vojne, život vojaka v zákopu, osud práporu, roty, čaty, udalosti odohrávajúce sa na centimetri zeme, koncentrácia na samostatnú bojovú epizódu, najčastejšie tragická - to je to, čo rozlišuje príbehy V. Bykova „Kruglyansky most“, „Útok v pohybe“, G. Baklanov „Span of the Earth“, Yu. Bondarev „Battalions Ask for Fire“, B. Vasiliev „The Dawns There are Quiet ...“ . V nich sa uhol pohľadu „poručíka“ spojil s pohľadom „vojaka“ na vojnu.

Osobné frontové skúsenosti spisovateľov, ktorí prichádzali k literatúre priamo z prvej línie, ich podnietili k tomu, aby sa zamerali na opis životných ťažkostí vo vojne. Svoje premáhanie považovali za hrdinský čin nie menej ako za hrdinský čin spáchaný za výnimočných okolností.

Toto stanovisko oficiálna kritika neprijala. V článkoch z kritickej diskusie zazneli pojmy „remarketing“, „uzemnenie hrdinského činu“, „deheroizácia“. Zrod takýchto hodnotení nemožno považovať za náhodu: bolo veľmi neobvyklé pozerať sa na vojnu zo zákopov, odkiaľ strieľajú, pokračujú v útoku, ale kde okrem toho všetkého žijú aj ľudia. G. Baklanov, V. Bykov, B. Vasiliev, V. Bogomolov písali o neznámej vojne, ktorá sa odohrala južnejšie alebo západnejšie, ale ďaleko od hlavných úderov. Situácie, v ktorých sa vojaci ocitli, sa nestali menej tragickými.

Prudké spory okolo „veľkej“ a „malej“ pravdy o vojne, ktoré sa odohrali na začiatku 60. rokov, odhalili skutočné hodnoty vojenskej prózy, ktoré viedli k novému pochopeniu samotnej podstaty toho, čo sa dialo na predná strana.

Vojna nie je vôbec ohňostroj

Je to len ťažká práca

čierna s potom

Pechota sa šmýka po orbovom poli.

Tieto básne M. Kulchitského vyjadrujú podstatu tých objavov, ktoré uskutočnili spisovatelia Grigory Baklanov, Vasil Bykov, Anatolij Ananiev a Jurij Bondarev. V tomto zozname mien treba spomenúť aj Konstantina Vorobyova. Podľa A. Tvardovského povedal „niekoľko nových slov o vojne“ (to znamená romány K. Vorobyova „Zabil pri Moskve“, „Krič“, „To sme my, Pane!“). Tieto „nové slová“, ktoré vyslovili autori frontovej generácie, sú poznačené pátosom veľkej tragédie, ktorej nezvratnosť spôsobila slzy horkosti a bezmocnosti, požadovanej po súde a odplate.

A súd trvá desaťročia

A nebude to mať žiadny koniec.

A. Tvardovského

Objavy „vojakovej“ prózy. Príbeh V. Kondratyeva „Sashka“.

K. Simonov: „Príbeh Sashky je príbehom človeka, ktorý sa ocitol v najťažšej dobe na tom najťažšom mieste, v najťažšej pozícii - vojakovi“.

V. Kondratyev: „Sashka“ je „len malý zlomok toho, čo je potrebné povedať o vojakovi, víťazovi vojaka“.

V. Bykov - V. Kondratyevovi: „Máte závideniahodnú kvalitu - dobrú pamäť na všetko, čo sa týka vojny ...“; „Adamovič má pravdu,„ Selizharovský trakt “je tvoja najsilnejšia vec, silnejšia ako„ Sashka “... Je tu kúsok vojny vytrhnutý mäsom a krvou, nemysliteľný a nežehlený, taký istý ako v tých rokoch. Som veľmi rád, že ste sa objavili a povedali svoje slovo o pechote. “

V. Astafyev - V. Kondratyev: „Mesiac čítam vašu„ Sashku “... zhromaždil som veľmi dobrú, čestnú a trpkú knihu.“

„Sashka“ je literárny debut V. Kondratyeva, ktorý mal vtedy menej ako 60 rokov: „Zdá sa, že prišlo leto, dozrela zrelosť a s ňou aj jasné pochopenie, že vojna je to najdôležitejšie v mojom živote ... spomienky, cítil som aj pachy vojny, nezabudol som, hoci 60. roky už prebiehali, horlivo som čítal vojenské prózy, ale márne som v nich hľadal a nenašiel „svoju vojnu“. Uvedomil som si, že iba ja sám môžem povedať o „svojej vojne“. A musím povedať. Nepoviem - nejaká stránka vojny zostane nezverejnená. ““ "Do Rževa som išiel na jar 62." Prešiel som s pechotou 20 kilometrov k svojej bývalej prednej línii, videl som, že mučil všetkých, celú rževskú zem posiatu krátermi, na ktorých boli aj hrdzavé vyrazené prilby a kotlebovci vojakov ... ktorí tu bojovali, možno tí, ktorých vedel, s kým vypil proso z toho istého hrnca alebo s kým sa pri tej istej banskej akcii schúlil v tej istej chatrči, a ja som sa čudoval: dá sa o tom napísať iba prísna pravda, inak to bude iba nemorálne “.

ANALÝZA "SASHKA"

Príbeh Vyacheslava Kondratyeva „Sashka“ rozpráva o mladom ruskom chlapcovi, ktorý z vôle osudu skončil na fronte. Vojna zmenila životy celých generácií, vzala pokojný život, možnosť žiť a pracovať. Ľudské predstavy o cti, svedomí, dobre a zle v človeku však nemožno vykoreniť. Saša je prekvapivo láskavý, vyznačuje sa milosrdenstvom a súcitom so svojím blížnym. Sašovi sa podarí zajať mladého Nemca. Keby boli určení na stretnutie v bitke, nebolo by pochýb o tom, čo robiť. A teraz je väzeň úplne bezmocný. Veliteľ práporu prikázal Sašovi zastreliť väzňa. Tento príkaz spôsobuje najsilnejší odpor toho chlapa. Myšlienka, že by mal zastreliť bezbranného človeka, sa Sašovi zdá obludná. Kapitán háda o Sašovom stave, a tak nariadi ďalšiemu vojakovi, aby skontroloval vykonanie rozkazu. Vo vedomí každého človeka existuje istota, že ľudský život je posvätný. Sashka nemôže zabiť bezbranného nemeckého väzňa. Nie je náhodou, že v zajatej nemčine nájde podobnosť so svojím dobrým známym. Aby toho nebolo málo, nemôže zabudnúť na leták, ktorý ukázal Nemcovi. Leták sľuboval život a Saša nemôže pochopiť, ako je možné tento sľub porušiť. Hodnota ľudského života je dôležitým faktorom. A hoci je Sashka príliš jednoduchý na to, aby sa obrátil k teóriám veľkých filozofov a humanistov, vo svojej duši si zjavne uvedomuje svoju spravodlivosť. A práve kvôli tomu váha s vykonaním objednávky. Ani počas vojny Saška nezatrpkol, univerzálne ľudské hodnoty pre neho nestratili zmysel. Nie je náhoda, že potom, čo veliteľ práporu zrušil rozkaz, Saša pochopil: „... ak zostane nažive, potom zo všetkého, čo v popredí zažil, bude tento prípad pre neho najpamätnejší, najnezabudnuteľnejší.“ “ dozadu. Mám obavy z nadchádzajúceho stretnutia s dievčaťom Zinou, ktoré bolo zdravotnou sestrou. A nech si Sashka uvedomí, že on a Zina nemali nič vážne, ale napriek tomu myšlienka na ňu zahriala jeho dušu a inšpirovala nádej. Zrazu padne na Sašu nedôvera niekoho iného, čo ho šokuje. Zranil sa na ľavej ruke a poručík prítomný na vyšetrení usúdil, že to cieľavedome urobil sám bojovník, aby opustil bojisko a odišiel dozadu. Sashka okamžite nechápala, o čo ide. "Ale potom, hádam, chytiac podozrivý úmyselný pohľad, som hádal: tento úhľadný malý ... ktorý nevypil ani tisícinu časti toho, čo sa stalo Sašovi a jeho kamarátom, podozrieva ho, Sašu, že je." .. sám ... Áno, v tých najskvostnejších dňoch, keď sa to zdalo jednoduchšie a ľahšie - guľka do čela, aby to neutrpelo, Saša neprišla s takouto myšlienkou. “ Stretnutie so Zinou nebolo také vzrušujúce, ako sa očakávalo. Nie okamžite, ale Saša sa dozvie o svojej zrade. A stane sa trpkým a smutným. Spočiatku mal túžbu „zajtra ráno ísť na front, nech to dokončia“. Potom si však Sashka uvedomil, že má matku a sestru, a preto nemohol tak neuvážene nakladať so svojím životom. Saša je otvorený a úprimný, je v úplnom výhľade, nič neskrýva. Toto je typ jednoduchého ruského človeka, ktorý vo všeobecnosti vyhral vojnu. Koľko takýchto Sashki, mladých, úprimných, láskavých a čistých na duši, zomrelo vo Veľkej vlasteneckej vojne! Príbeh končí Sashkovými úvahami, ktoré vznikajú pri pohľade na pokojnú, takmer pokojnú Moskvu. A Sashka chápe: „... čím výraznejšie sa táto pokojná, takmer mierumilovná Moskva líšila od toho, čo tam bolo, tým jasnejšie a konkrétnejšie sa pre neho stalo prepojenie medzi tým, čo tam robil, a tým, čo tu videl, tým výraznejšia sa zdala jeho biznis je tam. “ Každá práca o vojne sa snaží sprostredkovať nasledujúcim generáciám celú tragédiu, ktorej museli čeliť sovietski ľudia v období od štyridsiateho prvého do štyridsiateho piateho. Čím viac nás čas delí od toho strašného obdobia, tým menej je živých ľudí, ktorí si pamätajú ten krvavý mlynček na mäso. Preto je potrebné čítať a znovu čítať knihy o vojne, aby ste spoľahlivo porozumeli zložitému osudu Ruska.

Pohyb próz o Veľkej vlasteneckej vojne možno predstaviť nasledovne: od knihy V. Nekrasova „V zákopoch Stalingradu“ - po diela „zákopovej pravdy“ - po epický román (trilógia K. Simonova „Živí a Mŕtvy ", V. Grossmanova dilógia„ Život a osud ", V. Astafievova autológa" Prekliate a zabité ").

32
Obsah

Úvod

GKapitola 1. Kritici o románe Leva Tolstého „Anna Karenina“

Kapitola 2. Umelecká originalita románu „Anna Karenina“
2.1. Dej a kompozícia románu
2.2. Štylistické črty románu

Zzáver
Literatúra

Úvod

Najväčší spoločenský román v dejinách klasickej ruskej a svetovej literatúry - „Anna Kare-nina“ - má v tom najpodstatnejšom, konkrétne v ideovom obohatení pôvodného konceptu, tvorivú históriu typickú pre veľké diela veľkého spisovateľa.
Román bol zahájený pod priamym vplyvom Puškina, a najmä jeho nedokončeného umeleckého úryvku „Hostia sa zhromaždili pri dači“, ktorý sa nachádza v V. zväzku Puškinových diel v publikácii P. Annenkova. „Nejako po práci,“ napísal Tolstoj v neodoslanom liste N. Strakhovovi, „vzal som si tento Puškinov zväzok a ako vždy (zdá sa to už po siedmykrát), prečítam si všetko, nedokážem sa odtrhnúť a akoby opäť čítať. Ale nielen to, zdá sa, vyriešil všetky moje pochybnosti. Nielen predtým Puškin, ale nikdy sa mi nezdalo, že by som niečo tak obdivoval. Strela, egyptské noci, kapitánova dcéra. A je tam úryvok „Hostia išli do dače.“ Ja som chtiac-nechtiac, sám nevediac prečo a čo sa stane, myslel na tváre a udalosti, začal som pokračovať, potom som sa, samozrejme, zmenil a zrazu sa to začalo tak krásne a náhle, že vyšiel román, ktorý som teraz dokončil v koncepcii, veľmi živý, horúci a úplný román, ktorý ma veľmi teší a ktorý bude pripravený, ak mi Boh dá dobré zdravie, za 2 týždne a ktorý nemá nič spoločné so všetkým, s čím som zápasil celý rok. Ak ju dokončím, vydám ju v samostatnej knihe. ““
Nadšený záujem o Puškina a jeho geniálne výtvory v próze zostal u spisovateľa aj v budúcnosti. Povedal pre SA Tolstého: „Veľa sa učím od Puškina, je to môj otec a musíme sa od neho učiť.“ S prihliadnutím na „Belkinovu rozprávku“ Tolstoj napísal v neopravenom liste PD Golokhvastov: „Spisovateľ nesmie prestať študovať tento poklad.“ A neskôr v liste tomu istému adresátovi hovoril o Puškinovom „benevolentnom vplyve“, ktorého čítanie „ak stimuluje k práci, potom je neprehliadnuteľné“. Početné Tolstého priznania teda jasne naznačujú, že Puškin bol pre neho najsilnejším stimulom pre tvorivú prácu.
Čo presne pritiahlo Tolstého pozornosť v Puškinovej pasáži „Hostia sa schádzali pri dači“, možno posúdiť podľa jeho slov: „Takto by sa malo písať,“ povedal Tolstoj. „Puškin sa pustil do práce. Iný by začal opisovať hostí, izby a hneď ich uvádza do činnosti. ““ Teda nie interiér, ani portréty hostí a nie tradičné opisy, v ktorých bolo zakreslené nastavenie akcie, ale samotná akcia, priamy vývoj zápletky - to všetko prilákalo autorku Anny Kareninovej.
Vytvorenie tých kapitol románu, ktoré popisujú kongres hostí v Betsy Tverskej po divadle, spojené s Puškinovým úryvkom „Hostia zhromaždení pri dači“. Takto sa mal román začať podľa pôvodného plánu. Je zrejmá dejovo-kompozičná blízkosť týchto kapitol a Puškinovho priechodu, ako aj podobnosť situácií, v ktorých sa Puškinova Zinaida Volskaya a Tolstovskaya Anna nachádzajú. Ale ani začiatok románu v poslednom vydaní neobsahuje žiadne „úvodné“ opisy; ak nemáte na pamäti moralistickú maximu, okamžite to Puškinovým spôsobom vrhne čitateľa do diania v dome Oblonských. „V dome Oblonských je všetko zmätené“ - čo je zmätené, to čitateľ nevie, zistí to neskôr -, ale táto známa fráza ostro viaže na uzol udalostí, ktoré sa rozvinú neskôr. Začiatok filmu „Anna Karenina“ bol teda napísaný Puškinovým umeleckým spôsobom a celý román vznikol v atmosfére hlbokého záujmu o Puškina a Puškinove prózy. A sotva náhodou si spisovateľka vybrala ako prototyp svojej hrdinky básnikovu dcéru Mariu Alexandrovna Gartung, ktorá v maske Anny zachytila výrazné črty jej vzhľadu.
Účelom tejto štúdie je identifikovať kombináciu Puškinových tradícií a autorovej inovácie v románe.
Na dosiahnutie cieľa práce je potrebné vyriešiť tieto úlohy:
- študovať kritickú literatúru o románe;
- zvážte umeleckú originalitu románu Anna Karenina
- odhaliť Puškinove tradície v románe.
Štúdia skúmala diela a články slávnych spisovateľov, ktorí sa zaoberajú štúdiom života a diela Leva Tolstého: NN Naumov, EG Babayev, KN Lomunov, V. Gornaya atď.
Takže v článku V. Gornaya „Postrehy k románu„ Anna Karenina ““ v súvislosti s analýzou diela sa pokúša preukázať dodržiavanie Puškinových tradícií v románe.
V dielach Babaev E.G. analyzuje sa originalita románu, jeho zápletka a kompozičná línia.
Bychkov S.P. píše o polemike vtedajšieho literárneho prostredia, ktorá bola vyvolaná vydaním románu Leva Tolstého „Anna Karenina“.
Práca obsahuje úvod, tri kapitoly, záver, literatúru.
Kapitola 1. Kritici o románe Lea TolstéhoAnna Karenina
Román „Anna Karenina“ začal vychádzať v časopise „Russian Bulletin“ v januári 1875 a okamžite spôsobil búrku polemík v spoločnosti a ruskej kritiky, protichodných názorov a reakcií úctivého obdivu na sklamanie, nespokojnosť či dokonca rozhorčenie.
„Každá kapitola knihy„ Anna Karenina “pozdvihla celú spoločnosť na zadné končatiny a klebiet, rozkoše a klebiet nebolo konca, akoby to bola otázka, ktorá by bola osobne blízka každému,“ napísala prateta Lea Tolstého, čakateľka Alexandra Andreyevna Tolstaya.
"Váš román zamestnáva každého a je nepredstaviteľné čítať ho." Úspech je naozaj neuveriteľný, šialený. Takto čítajú Puškina a Gogolu, vrhajú sa na každú svoju stránku a zanedbávajú všetko, čo napísali ostatní, “povedal Tolstému po vydaní 6. časti Anny Kareninovej jeho priateľ a redaktor NN Strakhov.
Knihy „Ruského bulletinu“ s nasledujúcimi kapitolami „Anna Karenina“ boli získané v knižniciach takmer z bitiek.
Ani pre slávnych spisovateľov a kritikov nebolo ľahké získať knihy a časopisy.
"Od vzkriesenia až dodnes som rád čítal Annu Kareninovú," píše S. Urusov, priateľ svojej mladosti, slávny hrdina sevastopolskej kampane, Tolstému.
„A„ Anna Karenina “je blaženosť. Plačem - väčšinou nikdy neplačem, ale nevydržím to! “ - tieto slová patria známemu prekladateľovi a vydavateľovi N. V. Gerbelovi.
O obrovských úspechoch románu medzi širokými okruhmi čitateľov hovoria nielen Tolstého priatelia a obdivovatelia, ale aj autori demokratického tábora, ktorí román neprijali a ostro ho kritizovali.
Anna Karenina mala u verejnosti veľký úspech. Každý ho čítal a čítal - napísal nezmieriteľný nepriateľ nového románu, kritik-demokrat MA Antonovič.
„Ruská spoločnosť čítala s vášnivou chamtivosťou to, čomu sa vášnivo hovorí román„ Anna Karenina “, - zhrnul svoje dojmy historik a verejný činiteľ AS Prugavin.
Najdôležitejším poznávacím znakom skutočného umenia, ktorý Lev Tolstoj rád opakoval, je jeho schopnosť „infikovať citmi“ iných ľudí, nútiť ich „smiať sa a plakať, milovať život. Keby „Anna Karenina“ nemala túto magickú moc, keby autor nevedel otriasť dušami bežných čitateľov, aby sa vcítili do svojho hrdinu, v nasledujúcich storočiach by neexistoval spôsob, ako by román existoval, byť večne veľkým záujmom čitateľov a kritikov všetkých krajín sveta. Preto sú tieto prvé naivné recenzie také drahé.
Postupne budú recenzie podrobnejšie. Majú viac myšlienok, postrehov.
Hodnotenie románu básnika a priateľa spisovateľa A.A.Feta sa od začiatku vyznačovalo hĺbkou a jemnosťou. Už v marci 1876, viac ako rok pred dokončením Anny Kareninovej, napísal autorovi: „A predpokladám, že všetci majú pocit, že tento román je prísnym nepodplatiteľným úsudkom o celom našom usporiadaní života. Od muža po hovädzieho-princa! “
A. A. Fet správne vycítil inováciu realistu Tolstého. „Ale aká umelecká drzosť - v popise rodov,“ poznamenal autorovi v apríli 1877, „koniec koncov, nikto zo stvorenia sveta to neurobil a neurobí.
"Psychológ Troitsky povedal, že psychologické zákony sa testujú podľa vášho románu." Aj poprední pedagógovia zisťujú, že Seryozhovo vykreslenie obsahuje dôležité pokyny pre teóriu výchovy a vyučovania, “uviedla autorovi NN Strakhov.
Román ešte nebol vydaný v plnom znení, keď jeho hrdinovia prešli z knihy do života. Súčasníci si občas spomenuli, že Anna a Kitty, Steve a Levin ako ich starí známi sa obrátili na Tolstého hrdinov, aby mohli živšie opísať skutočných ľudí, vysvetliť a sprostredkovať svoje vlastné skúsenosti.
Anna Arkadyevna Karenina sa pre mnohých čitateľov stala stelesnením ženského šarmu a šarmu. Nie je prekvapením, že v snahe zdôrazniť príťažlivosť tej či onej ženy bola porovnávaná s hrdinkou Tolstého.
Mnoho dám, ktoré sa nestrápnili osudom hrdinky, vášnivo chcela byť ako ona.
Prvé kapitoly románu potešili A. A. Feta, N. N. Strakhova, N. S. Leskova - a sklamaní I. S. Turgeneva, F. M. Dostojevského a V. V. Stasova odsúdili M. Ye. Saltykova-Shchedrina.
Pohľad na Annu Kareninovú ako na prázdny a nezmyselný román zdieľali niektorí mladí, pokrokovo zameraní čitatelia. Keď v marci 1876 v novinách Novoye Vremya, ich redaktor A. S. Suvorin vydal pozitívnu recenziu tohto románu, dostal nahnevaný list od ôsmakov, ktorí boli pobúrení blahosklonnosťou liberálneho novinára k Tolstého „prázdnemu prázdnemu“ románu.
Výbuch rozhorčenia spôsobil nový román medzi spisovateľom a cenzorom Nikolajevských čias A. V. Nikitenkom. Podľa jeho názoru je hlavnou chybou „Anny Kareninovej“ „prevládajúce zobrazenie negatívnych stránok života“. V liste P. A. Vyazemskému starý cenzor obvinil Tolstého z toho, z čoho reakčná kritika vždy obviňovala veľkých ruských autorov: nevyberavé ohováranie, nedostatok ideálov, „vychutnávanie si špinavosti a minulosti“.
Čitatelia a kritici zaútočili na autora otázkami a požiadali ho, aby potvrdil lojalitu ich, najčastejšie veľmi úzkeho, obmedzeného chápania románu.
Čitatelia románu sa okamžite rozdelili na dve „strany“ - Annine „obhajkyne“ a „sudcovia“. Priaznivci emancipácie žien ani minútu nepochybovali o Anninej správnosti a neboli spokojní s tragickým koncom románu. "Tolstoj s Annou zaobchádzal veľmi kruto a prinútil ju zomrieť pod kočom; celý život nemohla sedieť s týmto kyslým Alexejom Alexandrovičom," uviedli niektoré dievčatá-študentky.
Horliví zástancovia „slobody cítenia“ považovali Annin odchod od manžela a syna za vec tak jednoduchú a ľahkú, že boli úplne zmätení: prečo Anna trpí, čo ju utláča? Čitatelia sú blízko tábora populistických revolucionárov. Anne sa vyčítalo, že neopustila svojho nenávideného manžela a nezničila „pavučinu klamstiev a klamstva“ (v tomto má určite pravdu), ale skutočnosť, že je úplne pohltená bojom o osobné šťastie, zatiaľ čo najlepšie ruské ženy ( Vera Figner, Sofia Perovskaya, Anna Korvin-Krukovskaya a stovky ďalších) sa v mene boja za šťastie ľudí úplne vzdali osobnosti!
Jeden z teoretikov populizmu, PN Tkachev, ktorý sa na stránkach Delo vyjadril proti „nezmyslom“ Skabichevského, zase uvidel v Anne Kareninovej príklad „salónneho umenia“, „najnovšieho eposu o lordských amoroch“. Podľa jeho názoru bol román pozoruhodný svojou „škandalóznou prázdnotou obsahu“.
Týchto a podobných kritikov myslel Tolstoj, keď v jednom zo svojich listov napísal bez irónie: „Ak si myopickí kritici myslia, že som chcel opísať iba to, čo sa mi páči, ako obeduje Obl [onsky] a aké plecia má Karenina] , potom sa mýlia. “
M. Antonovič považoval „Annu Kareninovú“ za príklad „tendenčnosti a ticha“. N. A. Nekrasov, ktorý neprijal obviňujúci pátos románu namiereného proti vysokej spoločnosti, sa v epigrame vysmieval Anne Kareninovej:
Tolstoj, dokázal si trpezlivosťou a talentom, že žena nemá „chodiť“ ani s komorným kadetom, ani s pobočníkom, keď je manželkou a matkou.
Dôvod takého chladného prijatia románu demokratmi odhalil ME Saltykov-Shchedrin, ktorý v liste Annenkovovi poukázal na to, že „konzervatívna strana je triumfálna“ a z Tolstého románu robí „politický transparent“. Shchedrinove obavy sa úplne potvrdili. Reakcionári sa skutočne pokúsili použiť Tolstého román ako svoj „politický transparent“.
Príkladom reakčno-nacionalistickej interpretácie Anny Kareninovej boli články F. Dostojevského v Denníku spisovateľa z roku 1877. Dostojevskij sa na Tolstého román díval v duchu reakčnej „pôdnej“ ideológie. Vyniesol na svetlo svoje fanatické „teórie“ o večnej podstate hriechu, o „záhadnej a fatálnej neodvratnosti zla“, z ktorých je údajne nemožné človeka zachrániť. V žiadnej štruktúre spoločnosti sa nemožno vyhnúť zlu, nenormálnosti a hriechu, ktoré sú údajne prirodzené v samotnej podstate človeka a ktoré žiadni „doktori-socialisti“ nie sú schopní napraviť. Je úplne zrejmé, že tieto reakčné myšlienky, ktoré mu vnucoval Dostojevskij, boli Tolstému cudzie. Tolstého talent bol jasný a život potvrdzujúci, všetky jeho diela, najmä tento román, sú naplnené láskou k človeku. Takto sa Tolstoj postavil proti Dostojevskému, ktorý ho neustále ohováral. Preto Dostojevského články o „Anne Kareninovej“ sú hrubým skreslením ideovej podstaty veľkého diela.
Rovnakým smerom sa uberal aj M. Gromeka, v ktorého štúdii o Anne Kareninovej neexistujú absolútne nijaké náznaky spoločenského a historického podmieňovania ideologických problémov románu. Gromeka je froté idealista. V podstate opakoval Do-Stoevského zlomyseľné útoky na človeka a písal o „hĺbke zla v ľudskej prirodzenosti“, že „tisícročia“ nevykorenili „zviera“ v človeku. Kritik neodhalil spoločenské príčiny Anninej tragédie, hovoril iba o jej biologických stimuloch. Veril, že všetci traja - Anna, Karenin a Vronsky - sa dostali „do života v nesprávnej pozícii“, takže ich kliatba prenasledovala všade. To znamená, že za svoje nešťastie mohli sami účastníci tohto fatálneho „trojuholníka“ a životné podmienky s tým nemali nič spoločné. Kritik neveril v silu ľudskej mysle a tvrdil, že „tajomstvá života“ nebudú nikdy známe a objasnené. Zasadzoval sa za okamžitý pocit a viedol priamu cestu k náboženskému svetonázoru a kresťanstvu. Gromeka považovala Annu Kareninovú a najdôležitejšie otázky Tolstého svetonázoru z náboženského a mystického hľadiska.
Anna Karenina nedostala v kritike 70. rokov dôstojné hodnotenie; ideovo-figuratívny systém románu zostal neodhalený, ako aj jeho úžasná umelecká sila.
Anna Karenina je nielen pamätníkom ruskej literatúry a kultúry, úžasným svojou umeleckou vznešenosťou, ale aj živým fenoménom našej doby. Tolstojov román je stále vnímaný ako dojímavé, zlomyseľné dielo dňa.
Tolstoj hrá úlohu prísneho odsúdenca všetkej neprístojnosti buržoáznej spoločnosti, všetkej nemorálnosti a korupcie jej ideológie a „kultúry“, pretože to, čo vo svojom románe označil, bolo charakteristické nielen pre staré Rusko, ale aj pre akékoľvek súkromné vlastníctvo. spoločnosti všeobecne a osobitostí modernej Ameriky.
Nie je náhodou, že americká reakcia sa rúhaním vysmieva najväčšiemu Tolstého výtvoru a tlačí Annu Kareninovú v surovo skrátenej podobe, ako v obyčajnom cudzoložskom románe (publikoval Herbert M. Alexander, 1948). Americké vydavateľstvá, ktoré vychádzali z vkusu podnikateľov, pripravili Tolstého román o „dušu“, odstránili z neho celé kapitoly venované sociálnym problémom a z Anny Kareninovej vymysleli dielo s typicky filistínskou témou „láska tri“, ktoré obludne skresľovalo celý ideový význam románu ... To charakterizuje stav kultúry modernej Ameriky a zároveň svedčí o strachu z obviňujúceho pátosu Tolstého.
Tolstojov román prinútil mnoho žien zamyslieť sa nad vlastným osudom. Na začiatku 80. rokov Anna Karenina prekročila hranice Ruska. Najskôr zo všetkých, v roku 1881, bol román preložený do češtiny v roku 1885, vyšiel v preklade do nemčiny a francúzštiny. V rokoch 1886-1887 - do angličtiny, taliančiny, španielčiny, dánčiny a holandčiny.
Počas týchto rokov v európskych krajinách prudko vzrástol záujem o Rusko - rýchlo sa rozvíjajúca krajina s rýchlo rastúcim revolučným hnutím, veľkým, v literatúre stále málo známym. V snahe uspokojiť tento záujem začali vydavateľstvá z rôznych krajín s rýchlou rýchlosťou, akoby si navzájom konkurovali, vydávať diela najväčších ruských spisovateľov: Turgeneva, Tolstého, Dostojevského, Gogola, Goncharova a ďalších.
Anna Karenina bola jednou z hlavných kníh, ktoré dobyli Európu. Román, ktorý bol preložený do európskych jazykov v polovici 80. rokov, vychádza opakovane v predošlých aj nových prekladoch. Iba jeden prvý preklad románu do francúzštiny z rokov 1885 až 1911 bol dotlačený 12-krát. Zároveň sa v rovnakých rokoch objavilo ďalších 5 nových prekladov Anny Kareninovej.
Závery kapitoly
Už v rokoch, keď vyšla Anna Karenina, si ruskí vedci rôznych špecialít všimli na stránkach časopisu vedeckú hodnotu mnohých postrehov pisateľa.
Úspech knihy „Anna Karenina“ v širokých kruhoch čitateľov bol obrovský. Ale zároveň bolo veľa pokrokových autorov, kritikov a čitateľov sklamaných prvými časťami románu.
Tolstého román sa však ani v demokratických kruhoch nestretol s pochopením.
Hlavya 2. Umelecká originalita románu „Anna Karenina“
2.1. Dej a kompozícia románu
Tolstoj nazval Annu Kareninovú „širokým a slobodným románom“, pričom použil Puškinov výraz „voľný román“. Je to jasný údaj o žánrovom pôvode diela.
Tolstého „Široký a slobodný román“ sa líši od Puškinovho „Slobodného románu“. Napríklad v Anne Kareninovej nie sú žiadne odbočky od lyrických, filozofických alebo novinárskych autorov. Ale medzi Puškinovým románom a Tolstým románom existuje nepochybná postupná súvislosť, ktorá sa prejavuje žánrom, zápletkou a kompozíciou.
V Tolstého románe, rovnako ako v Puškinovom románe, nemá prvoradý význam nie dejové dokončenie ustanovení, ale „tvorivý koncept“, ktorý určuje výber materiálu a v priestrannom rámci moderného románu predstavuje slobodu pre rozvoj dejové čiary. „Nemôžem a neviem, ako dať svojim hraným osobám určité hranice - napríklad manželstvo alebo smrť, po ktorých by bol záujem o príbeh zničený.“ Nedobrovoľne som si predstavoval, že smrť jednej osoby vzbudila záujem iba o ďalšie osoby a manželstvo sa zdalo z väčšej časti ako kravata, a nie ako rozuzlenie záujmu, “napísal Tolstoj.
„Široký a voľný román“ sa riadi logikou života; jedným z jeho vnútorných umeleckých cieľov je prekonávať literárne konvencie. V roku 1877 vo svojom článku „O význame súčasného románu“ F. Buslaev napísal, že moderna sa nemôže uspokojiť s „neobchodovateľnými príbehmi, ktoré boli donedávna uvádzané ako romány so záhadnými väzbami a dobrodružstvami neuveriteľných hrdinov vo fantastickej podobe. , bezprecedentná situácia. - november “. Tolstoj sympaticky poznamenal tento článok ako zaujímavú skúsenosť s porozumením spôsobov vývoja realistickej literatúry 19. storočia. ...
„Teraz nás zaujíma realita okolo nás v románe, súčasný život v rodine a spoločnosti, ako je, v jej aktívnom kvasení nevyrovnaných prvkov starého a nového, umierajúceho a rodiaceho sa, prvkov vzrušených veľkým otrasy a reformy nášho storočia “, - napísal F. Buslaev.
Annin dej sa odohráva „v rámci zákona“ (v rámci rodiny) a „mimo zákona“ (mimo rodiny). Levinova dejová línia sa pohybuje od bytia „v zákone“ (v rodine) k vedomiu nezákonnosti celého spoločenského vývoja („sme mimo zákona“). Anna snívala o zbavení sa toho, čo ju „bolestne trápilo“. Vybrala sa cestou dobrovoľnej obete. A Levin sníval o tom, že „ukončí svoju závislosť na zlom“, a bola sužovaná myšlienkou na samovraždu. Čo si však Anna myslela ako „pravdu“, bolo pre Levina „bolestivé klamstvo“. Nemohol sa zastaviť pri tom, že zlo vlastní spoločnosť. Potreboval nájsť „vyššiu pravdu“, ten „nepochybný zmysel pre dobro“, ktorý by mal zmeniť život a dať mu nové morálne zákony: „namiesto chudoby spoločné bohatstvo, spokojnosť, namiesto nepriateľstva - harmónie a spojenia záujmov“. ... Kruhy udalostí majú v obidvoch prípadoch spoločné centrum.
Pre celú izoláciu obsahu tieto grafy predstavujú sústredné kruhy so spoločným stredom. Tolstojov román je kľúčovým dielom s umeleckou jednotou. „V oblasti poznania je stred a z neho je nespočetné polomery,“ povedal Tolstoj. - Celá úloha spočíva v určení dĺžky týchto polomerov a ich vzájomnej vzdialenosti. “ Toto tvrdenie, ak sa použije na dej Anny Kareninovej, vysvetľuje princíp sústrednosti usporiadania veľkých a malých kruhov udalostí v románe.
Tolstoj urobil Levinov „kruh“ oveľa širším ako Annin „kruh“. Levinov príbeh sa začína oveľa skôr ako Annin a končí sa to smrťou hrdinky, ktorej meno je podľa románu pomenované. Kniha sa nekončí smrťou Anny (siedma časť), ale Levinovým morálnym hľadaním a jeho pokusmi o vytvorenie pozitívneho programu obnovy súkromného a verejného života (ôsma časť).
Koncentricita dejových kruhov je všeobecne charakteristická pre román Anna Karenina. Parodický román barónky Shiltonovej a Petritského „presvitá“ kruhom vzťahov medzi Annou a Vronským. Príbeh Ivana Parmenova a jeho manželky sa pre Levina stáva stelesnením patriarchálneho mieru a šťastia.
Život Vronského sa ale neriadil pravidlami. Prvá si to všimla jeho matka, nespokojná s tým, že sa jeho syna zmocnila akási „Wertherova vášeň“. Sám Vronský má pocit, že pravidlá neumožňovali veľa životných podmienok “:„ Iba nedávno, čo sa týka jeho vzťahu s Annou, začal mať Vronský pocit, že jeho súbor pravidiel úplne nedefinuje všetky podmienky, a v budúcnosti „existujú pochybnosti a pochybnosti, v ktorých Vronskij už nenašiel vodiacu niť“.
Čím vážnejší je Vronského pocit, tým ďalej sa vzďaľuje od „nepochybných pravidiel“, ktorým sa svetlo podriaďuje. Nelegálna láska ho urobila ilegálnym. Z vôle okolností sa Vronský musel zrieknuť svojho kruhu. Ale nie je schopný premôcť „sekulárneho človeka“ v jeho duši. Z celej sily sa snaží vrátiť „do svojho lona“. Vronského priťahuje zákon svetla, ale podľa Tolstého ide o krutý a falošný zákon, ktorý nemôže priniesť šťastie. Vo finále románu sa Vronskij prihlásil do armády. Priznáva, že je spôsobilý iba na to, aby sa „rozrezal na štvorec, rozpadol sa alebo si ľahol“ (19, 361). Duchovná kríza sa skončila kata strofou. Ak Levin popiera samotnú myšlienku vyjadrenú „pomstou a vraždou“, potom je Vronskij úplne vydaný na milosť a nemilosť krutým a krutým pocitom: „Ja ako človek,“ povedal Vronský, „je tak dobrý, že život nie je pre mňa. nestojí to za to “; „Áno, ako nástroj môžem byť na niečo dobrý, ale ako človek som vrak.“
Jedna z hlavných línií románu je spojená s Kareninom. Toto je „štátnik“
Tolstoj poukazuje na možnosť osvietenia Kareninovej duše v kritických životných okamihoch, ako to bolo počas dní Anninej choroby, keď sa náhle zbavil „zmätku pojmov“ a pochopil „zákon dobra“. Ale táto osveta netrvala dlho. Karenin nie je v ničom, len si môže nájsť oporu. „Moje postavenie je hrozné, pretože nikam nechodím, nenájdem v sebe os.“
Oblonského postava bola pre Tolstého ťažkou úlohou. Vyjadrili sa v ňom mnohé základné črty ruského života v druhej polovici 19. storočia. Oblonsky sa v románe nachádza s panskou zemepisnou šírkou. Jeden z jeho obedov sa tiahol cez dve kapitoly. Oblonského hedonizmus, jeho ľahostajnosť voči všetkému okrem toho, čo mu môže priniesť potešenie, je charakteristickým znakom psychológie celého panstva, ktoré má sklon k úpadku. „Potrebujeme jednu z dvoch vecí: buď pripustiť, že súčasná štruktúra spoločnosti je spravodlivá, a potom brániť naše práva; alebo priznajte, že máte rovnako ako ja neférové výhody, a užívajte ich “(19, 163). Oblonsky je dosť bystrý na to, aby videl sociálne rozpory svojej doby; dokonca sa domnieva, že štruktúra spoločnosti je nespravodlivá.
Život Oblonského prebieha v medziach „zákona“ a je so svojím životom celkom spokojný, hoci si sám pred sebou priznal, že využíva „nespravodlivé výhody“. Jeho „zdravý rozum“ je predsudkom celej triedy a je základným kameňom, na ktorý sa zaostruje Levinovo myslenie.
Zvláštnosť „širokého a voľného románu“ spočíva v tom, že dej tu stráca svoj organizačný vplyv na materiál. Scéna na stanici končí tragickým príbehom Anninho života (kapitola XXXI, siedma časť).
Hľadali zápletku v Tolstého románe a nenašli ju. Niektorí tvrdili, že román už skončil, iní uistili, že v ňom bude možné pokračovať donekonečna. V diele „An-not Karenina“ sa dej a dej nezhodujú. Báječné ustanovenia, aj keď sú vyčerpané, nezasahujú do ďalšieho vývoja zápletky, ktorá má svoju vlastnú umeleckú úplnosť a prechádza od vzniku k riešeniu konfliktu.
Až na začiatku siedmej časti Tolstoj „predstavil“ dve hlavné postavy románu - Annu a Levina. Ale tento známy, mimoriadne dôležitý z hľadiska deja, nezmenil dejový tok udalostí. Pisateľ sa pokúsil koncept parcely úplne zahodiť: „Pripojenie budovy sa neuskutočnilo na základe parcely a nie na základe vzťahu (známosti) osôb, ale na vnútornej súvislosti.“
Tolstoj nenapísal iba román, ale aj „román života“. Žáner „širokého a voľného románu“ odstraňuje obmedzenia uzavretého vývoja zápletky v rámci hotovej zápletky. Život nezapadá do schémy. Kruhy deja v románe sú usporiadané tak, aby sa pozornosť sústredila na morálny a sociálny základ diela.
Dejom filmu „Anna Karenina“ sú „dejiny ľudskej duše“, ktoré vstupujú do osudového súboja s predsudkami a zákonmi svojej doby; niektorí tento boj nevydržia a zahynú (Anna), iní „pod hrozbou zúfalstva“ prichádzajú do povedomia „ľudovej pravdy“ a spôsobov obnovy spoločnosti (Levin).
Princíp koncentrického usporiadania dejových kruhov je charakteristický pre Tolstého formu odhaľovania vnútornej jednoty „širokého a voľného románu“. Neviditeľný „hrad“ je autorkiným všeobecným pohľadom na život, ktorý sa prirodzene a slobodne transformuje do myšlienok a pocitov hrdinov, „spája klenby“ spolu s bezchybnou presnosťou.
Originalita „širokého a voľného románu“ sa prejavuje nielen v tom, ako je dej postavený, ale aj v tom, akú architektúru, aké zloženie si spisovateľ zvolí.
Mnohým sa zdalo neobvyklé zloženie románu „Anna Karenina“ obzvlášť zvláštne. Absencia logicky úplnej zápletky spôsobila, že kompozícia románu nebola zvyknutá. V roku 1878 prof. SA Rachinsky Tolstému napísal: „Posledná časť vyvolala mrazivý dojem nie preto, že by bola slabšia ako ostatné (naopak, bola plná hĺbky a jemnosti), ale kvôli zásadnej chybe v konštrukcii celého románu . Nemá architektúru. V ňom sa rozvíjajú dve témy, ktoré spolu nesúvisia, a vyvíjajú sa vynikajúco. Ako som bol rád, že som bol pri Levinovom zoznámení s Annou Kareninovou - Súhlaste s tým, že ide o jednu z najlepších epizód románu. Tu sa naskytla príležitosť spojiť všetky vlákna príbehu a poskytnúť za nimi holistický koniec. Ale nechceli ste - Boh s vami. Anna Karenina je stále najlepším moderným románom a ste prvou modernou spisovateľkou. ““
Tolstého odpoveď list prof. SA Rachinsky je mimoriadne zaujímavý, pretože obsahuje vymedzenie charakteristických znakov umeleckej formy románu „Anna Karenina“. Tolstoj trval na tom, že človek môže posudzovať román iba na základe jeho „vnútorného obsahu“. Veril, že kritický názor na román je „nesprávny“: „Naopak, som hrdý na architektúru,“ napísal Tolstoj. „Trezory sú spojené tak, že človek nevidí, kde je hrad. A o tomto som sa snažil predovšetkým “(62, 377).
V užšom slova zmysle neexistuje v knihe Anna Karenina žiadna expozícia. K Puškinovmu výňatku „Hostia sa tlačili k Dači“ Tolstoj povedal: „Takto je možné začať. Puškin je náš učiteľ. atď.................