SLAVYANOPHILSTVO - التفكير النقدي الحالي في روسيا في الأربعينيات والخمسينيات. القرن ال 19

السمة الرئيسية: تأكيد الهوية الأساسية لثقافة الشعب الروسي. هذا ليس نقدًا أدبيًا فحسب ، بل أيضًا علم اللاهوت والسياسة والقانون.

كيريفسكي

يمكن أن يصبح الأدب الروسي أدبًا عالميًا. ليس هناك فقط الحق في إخبار العالم كله ، ولكن أيضًا واجبنا. من واجبنا أن نجعل الأدب مختلفًا عن الأدب الأوروبي (على وجه التحديد لأننا مختلفون تمامًا عن أوروبا). الأدب الروسي لديه فرصة ، لديه ما يقوله وعليه أن يكتب ليس كما هو الحال في أوروبا.

تأكيد الهوية والجنسية.

رثاء السلافية: للتواصل المستمر مع الثقافات الأخرى ، ولكن دون فقدان الهوية ("وجهة نظر الأدب الروسي")

يكتب عن حالة الأدب الروسي: "الجمال لا لبس فيه مع الحقيقة" (من وجهة النظر المسيحية للعالم)

سؤال تطور الشاعر كشخص: "شيء عن طبيعة شعر بوشكين".

I. Kireevsky "مراجعة الوضع الحالي للأدب"

طور نظرية السلافية.

تم حل الأطروحة الخالدة على النحو التالي: "الجنسية انعكاس في الإبداع الفني للأسس العميقة للمثل الوطنية"

"الجذور والأساس هي الكرملين (الأمن ، فكرة الدولة) ، كييف (فكرة الدولة الروسية ، معمودية روس ، الوحدة الوطنية) ، صحراء سوروفسكايا (فكرة خدمة الإنسان لله) ، الحياة الشعبية (الثقافة ، التراث) مع أغانيه."

تعتبر فكرة مدرسة الفنون الروسية تقليدًا معروفًا في الثقافة الحديثة:

في الأدب: جوجول

في الموسيقى: جلينكا

في الرسم: إيفانوف

دراسات في اللاهوت. صاغ الفرق بين الفن العلماني والديني (الكنيسة): حياة وقصة عن شخص؟ أيقونة وصورة؟ (ما في الرجل أبدي وماذا في رجل اللحظة؟)

A. Khomyakov "حول إمكانيات مدرسة الفنون الروسية"

المحارب الأول للسلافوفيلية. لقد انخرط في "معارك" استفزازية.

الجنسية ليست مجرد صفة من صفة الأدب: "الفن في الكلمة بالضرورة متحد بالجنسية". "أنسب نوع من الأدب هو الملحمة ، لكن هناك مشاكل كبيرة معها الآن."

ملحمة هوميروس الكلاسيكية (التأمل هو نظرة هادئة ولكن تحليلية) لاكتساب الفهم الحقيقي.

الغرض من الروايات الحديثة هو الحكاية - الغرابة. لكن إذا كان الأمر كذلك ، فلا يمكن أن يميز هذا الملحمة ، وبالتالي فإن الرواية ليست ملحمة

فن. بضع كلمات عن قصيدة جوجول. غوغول ، مثل هوميروس ، يريد تحديد الجنسية ، لذلك ، غوغول \u003d هوميروس.

نشأ جدل مع Belinsky.

هجاء غوغول - "من الداخل إلى الخارج" ، "اقرأ العكس" ، "اقرأ بين السطور".

ك. أكساكوف "ثلاث مقالات نقدية"

Yu. Samarin "حول آراء" المعاصرة "والتاريخية والأدبية"

14. الحقل الإشكالي للنقد الروسي في 1850-1860. المفاهيم الأساسية والممثلين

الغربيون - الاتجاه المادي ، الحقيقي ، الوضعي.

بيلينسكي هو أيديولوجي غربي.

1. النقد الثوري الديمقراطي (حقيقي): تشيرنيشيفسكي ، دوبروليوبوف ، بيساريف ، سالتيكوف-شيدرين.

2. التقاليد الجمالية الليبرالية: دروزينين ، بوتكين ، أنينكوف

إن حقبة "الستينيات" ، التي لا تتوافق تمامًا ، كما ستحدث في القرن العشرين ، مع معالم التقويم الكرونولوجية ، تميزت بالنمو السريع للنشاط الاجتماعي والأدبي ، والذي انعكس بالدرجة الأولى في وجود الصحافة الروسية. خلال هذه السنوات ، ظهرت العديد من المنشورات الجديدة ، بما في ذلك "النشرة الروسية" و "المحادثة الروسية" و "الكلمة الروسية" و "الوقت" و "العصر". يغير موقع Sovremennik الشهير ومكتبة القراءة وجههما.

تصاغ برامج اجتماعية وجمالية جديدة على صفحات الدوريات. سرعان ما اشتهر النقاد المبتدئون (تشيرنيشيفسكي ودوبروليوبوف وبيساريف وستراخوف وغيرهم الكثير) ، وكذلك الكتاب الذين عادوا إلى العمل النشط (دوستويفسكي ، سالتيكوف-شيدرين) ؛ تنشأ مناقشات لا هوادة فيها وقائمة على المبادئ حول الظواهر الجديدة البارزة للأدب الروسي - أعمال تورجينيف ، إل. تولستوي ، أوستروفسكي ، نيكراسوف ، سالتيكوف-ششيدرين ، فيت.

ترجع التغييرات الأدبية إلى حد كبير إلى أحداث اجتماعية وسياسية مهمة (وفاة نيكولاس 1 ونقل العرش إلى الإسكندر 2 ، وهزيمة روسيا في حرب القرم ، والإصلاحات الليبرالية وإلغاء القنانة ، والانتفاضة البولندية). إن الطموح الفلسفي والسياسي والمدني المقيّد منذ فترة طويلة للوعي العام في غياب المؤسسات السياسية القانونية يكشف عن نفسه على صفحات المجلات الأدبية والفنية "السميكة". إن النقد الأدبي هو الذي يصبح منصة عالمية مفتوحة تتكشف عليها المناقشات الاجتماعية ذات الصلة. يندمج النقد الأدبي أخيرًا وبشكل واضح مع الصحافة. لذلك ، فإن دراسة النقد الأدبي في ستينيات القرن التاسع عشر مستحيل دون مراعاة المبادئ التوجيهية الاجتماعية والسياسية.

في ستينيات القرن التاسع عشر ، حدث تمايز داخل الحركة الديمقراطية الاجتماعية والأدبية التي تطورت على مدى العقدين الماضيين: على خلفية الآراء الراديكالية لشباب الدعاية سوفريمينيك وروسكوي سلوفو ، المرتبطة ليس فقط بالنضال ضد القنانة والاستبداد ، ولكن أيضًا ضد فكرة عدم المساواة الاجتماعية ، يبدو أنصار الآراء الليبرالية السابقة محافظين تقريبًا.

كانت البرامج الاجتماعية الأصلية - السلافية والبوشفينية - مشبعة بالمواقف العامة تجاه تنمية التحرر الاجتماعي التقدمية ؛ في البداية ، قامت مجلة "Russian Bulletin" أيضًا ببناء أنشطتها على أفكار الليبرالية ، والرئيس الفعلي لها كان زميلًا سابقًا آخر لبلينسكي ، وهو كاتكوف.

من الواضح أن اللامبالاة الاجتماعية الأيديولوجية والسياسية في النقد الأدبي لهذه الفترة هي ظاهرة نادرة شبه حصرية (مقالات لدروزينين وليونيف).

أدى انتشار النظرة العامة للأدب والنقد الأدبي باعتباره انعكاسًا وتعبيرًا عن مشاكل ملحة إلى نمو غير مسبوق في شعبية النقد ، مما أدى إلى نشوء نزاعات نظرية عنيفة حول جوهر الأدب والفن بشكل عام ، حول مهام وأساليب النشاط النقدي.

الستينيات هي وقت الفهم الأساسي لتراث بيلينسكي الجمالي. ومع ذلك ، فإن الصحافيين الجدليين من مواقف متطرفة معاكسة يدينون إما المثالية الجمالية لبلينسكي (بيساريف) أو حماسه للموضوعية الاجتماعية (دروزينين).

تجلت راديكالية دعاة سوفريمينيك وروسكوي سلوفو في آرائهم الأدبية: مفهوم النقد "الحقيقي" ، الذي طوره دوبروليوبوف ، مع الأخذ في الاعتبار تجربة تشيرنيشيفسكي ودعمه من قبل أتباعهم ، واعتبر "الواقع" المقدم ("المنعكس") في العمل باعتباره الهدف الرئيسي للنقد. تقدير.

الموقف الذي كان يسمى "تعليمي" ، "عملي" ، "نفعي" ، "نظري" ، تم رفضه من قبل جميع القوى الأدبية الأخرى ، بشكل أو بآخر تأكيدًا على أولوية الفن في تقييم الظواهر الأدبية. ومع ذلك ، في ستينيات القرن التاسع عشر ، لم يكن هناك نقد جوهري "خالص" جمالي ، والذي ، كما جادل أ. غريغورييف ، يتعامل مع التعداد الميكانيكي للطرق الفنية. لذلك ، يُطلق على النقد "الجمالي" الاتجاه الذي سعى إلى فهم نية المؤلف ، والشفقات الأخلاقية والنفسية للعمل ، ووحدة محتواه الشكلي.

المجموعات الأدبية الأخرى في هذه الفترة: السلافية ، و Pochvenism ، والنقد "العضوي" الذي أنشأه Grigoriev - أقروا إلى حد كبير بمبادئ النقد "حول" ، مصحوبًا بتفسير عمل فني بأحكام مبدئية حول مشاكل اجتماعية موضوعية. النقد "الجمالي" ، مثل الاتجاهات الأخرى ، لم يكن له مركز أيديولوجي خاص به ، حيث كشف عن نفسه على صفحات "مكتبة القراءة" و "المعاصرة" و "النشرة الروسية" (حتى نهاية خمسينيات القرن التاسع عشر) ، وكذلك في "ملاحظات الوطن" ، التي ، على عكس العصور السابقة واللاحقة ، لم تلعب دورًا مهمًا في العملية الأدبية في هذا الوقت.

مراجعة للوضع الحالي للأدب (مقتطفات)

(أعيد طبعه من المنشور: I. Kireevsky. النقد وعلم الجمال. ص 176-177 ، 181-183 ، 185-187 ، 189-192.

يحلل IV Kireevsky الآراء المختلفة حول الموقف من التعليم الغربي والشرقي ويخلص إلى استنتاج مفاده أن كلا الرأيين "خاطئان بنفس القدر" ، من جانب واحد ، وكلاهما عبادة غير خاضعة للمساءلة للغرب وعبادة غير خاضعة للمساءلة للآثار الروسية. في تطوره ، يمكن للتنوير الروسي ويجب عليه الحفاظ على طابعه القومي ، دون عزل نفسه عن التعليم الأوروبي. وهكذا ، يتغلب Kireevsky على النزعة الأحادية الجانب وضيق آراء بعض السلافوفيليين (S. Shevyreva ، M. Pogodin ، إلخ) والعقيدة الرسمية للجنسية.)

مثلما تمثل لغة شعب ما بصمة منطقه الطبيعي ، وإذا لم تعبر بشكل كامل عن طريقة تفكيره ، فإنها على الأقل تمثل في حد ذاتها الأساس الذي تنطلق منه حياته العقلية بشكل مستمر وطبيعي ، وكذلك أيضًا المفاهيم الممزقة وغير المتطورة لأناس لم يفكروا بعد. ، تشكل الجذر الذي ينمو منه التعليم العالي للأمة. هذا هو السبب في أن جميع فروع التعليم ، كونها على اتصال حي ، تشكل كلاً واحدًا مفصلاً بشكل لا ينفصم ...

ليس هناك شك في أن هناك خلافًا واضحًا بين تعليمنا الأدبي والعناصر الأساسية في حياتنا العقلية ، والتي تطورت في تاريخنا القديم وهي محفوظة الآن في ما يسمى بشعبنا غير المتعلم. لا ينشأ هذا الخلاف من الاختلاف في درجات التعليم ، ولكن من عدم التجانس التام بينهما. تلك البدايات من الحياة العقلية والاجتماعية والأخلاقية والروحية التي خلقت روسيا السابقة وتشكل الآن المجال الوحيد لحياتها الشعبية ، لم تتطور إلى استنارة أدبية ، لكنها بقيت على حالها ، ومنفصلة عن نجاحات نشاطنا العقلي ، بينما تجاوزتها ، دون اعتبار. يتدفق التنوير الأدبي تجاههم من مصادر أجنبية ، يختلف تمامًا ليس فقط عن الأشكال ، ولكن في كثير من الأحيان حتى بدايات قناعاتنا ...

يعتقد بعض الناس أن الاستيعاب الكامل للتعليم الأجنبي يمكن ، بمرور الوقت ، إعادة خلق الشخص الروسي بأكمله ، حيث أعاد خلق بعض الكتاب وغير الكتاب ، ومن ثم فإن مجمل تعليمنا سيتوافق مع طبيعة أدبنا. وفقًا لمفهومهم ، فإن تطوير بعض المبادئ الأساسية يجب أن يغير طريقة تفكيرنا الأساسية ، ويغير أخلاقنا ، وعاداتنا ، ومعتقداتنا ، ويمحو خصوصياتنا ، وبالتالي يجعلنا أوروبيين مستنيرين.

هل يستحق دحض هذا الرأي؟

يبدو أن زيفها واضح دون دليل. إن تدمير خصوصية الحياة العقلية للناس هو أمر مستحيل بقدر ما يستحيل تدمير تاريخها. من السهل استبدال المعتقدات الأساسية للناس بالمفاهيم الأدبية كما هو الحال في تغيير عظام كائن حي متطور بفكر مجرد. ومع ذلك ، إذا استطعنا الاعتراف للحظة أن هذا الاقتراح يمكن تحقيقه في الواقع ، فعندئذٍ في هذه الحالة لن تكون نتيجته الوحيدة هي التنوير ، بل تدمير الناس أنفسهم. ما هو شعب إن لم يكن مجموعة من المعتقدات ، متطورًا إلى حد ما في أخلاقه ، في عاداته ، في لغته ، في مفاهيمه عن القلب والعقلية ، في علاقاته الدينية والاجتماعية والشخصية - باختصار ، في مجملها الحياة؟ علاوة على ذلك ، فإن الفكرة ، بدلاً من مبادئ تعليمنا ، أن نقدم في بلدنا مبادئ التعليم الأوروبي ، وبالتالي تدمر نفسها ، لأنه في التطور النهائي للتعليم الأوروبي لا يوجد مبدأ مهيمن.

أحدهما يناقض الآخر ، ويقضي على بعضه البعض ...

هناك رأي آخر ، عكس هذه العبادة غير الخاضعة للمساءلة للغرب ، وكذلك من جانب واحد ، على الرغم من أنه أقل انتشارًا ، يتمثل في العبادة غير الخاضعة للمساءلة للأشكال السابقة لعصورنا القديمة وفي فكرة أنه بمرور الوقت يجب محو التنوير الأوروبي المكتسب حديثًا مرة أخرى من حياتنا العقلية من خلال تطوير تعليمنا الخاص.

كلا الرأيين خاطئين على حد سواء. لكن الأخير لديه اتصال أكثر منطقية. إنه يقوم على وعي كرامة تعليمنا السابق ، وعلى خلاف هذا التعليم مع الطابع الخاص للتنوير الأوروبي ، وأخيراً ، على تناقض آخر نتائج التنوير الأوروبي ...

بالإضافة إلى ذلك ، مهما كان التنوير الأوروبي ، ولكن إذا أصبحنا مشاركين فيه ، فعندئذٍ يفوق قوتنا إبادة نفوذه ، حتى لو أردنا ذلك. يمكنك إخضاعها لآخر ، أعلى ، وتوجيهها إلى هدف أو آخر ؛ لكنها ستبقى دائمًا عنصرًا أساسيًا لا ينفصل بالفعل عن أي تطور مستقبلي لـ ...

بالنسبة لتعليمين ، يقدم لنا كشفان عن القوى العقلية في الإنسان والأمم تكهنات محايدة وتاريخًا لجميع الأعمار وحتى تجربة يومية. التعليم وحده هو التكوين الداخلي للروح بقوة الحقيقة التي يتم توصيلها فيه. والآخر هو التطور الرسمي للعقل والمعرفة الخارجية. الأول يعتمد على المبدأ الذي يخضع له الشخص ، ويمكن التواصل معه مباشرة ؛ والثاني هو ثمرة العمل البطيء والشاق. الأول يعطي للثاني معنى ومعنى ، أما الثاني فيعطيه المضمون والاكتمال ...

ومع ذلك ، من الواضح أن الأول فقط له معنى أساسي للحياة ، يشبع فيه معنى أو ذاك ، لأنه من مصدره تتدفق المعتقدات الأساسية للإنسان والشعوب ؛ إنه يحدد ترتيب كيانهم الداخلي واتجاه كيانهم الخارجي ، وطبيعة علاقاتهم الخاصة والعائلية والاجتماعية ، وهو الربيع الأول لتفكيرهم ، والصوت السائد لحركاتهم العقلية ، ولون اللغة ، وسبب التفضيلات الواعية والتفضيلات اللاواعية ، وأساس الأخلاق والعادات ، ومعنى تاريخهم.

خضوعًا لاتجاه هذا التعليم العالي وتكميله بمحتوياته ، يرتب التعليم الثاني تطوير الجانب الخارجي للفكر وتحسينات خارجية في الحياة ، دون أن يحتوي نفسه على أي قوة قاهرة تجاه هذا الاتجاه أو ذاك. لأنه في جوهره وفي فصله عن التأثيرات الخارجية ، فهو شيء بين الخير والشر ، بين قوة الارتفاع وقوة تشويه الإنسان ، مثل أي معلومات خارجية ، كمجموعة من التجارب ، كملاحظة محايدة للطبيعة ، كتطور للتقنية الفنية ، مثل العارف نفسه العقل ، عندما يتصرف منفصلاً عن القدرات البشرية الأخرى وينمو ذاتيًا ، لا ينجرف عن طريق الانفعالات المنخفضة ، ولا ينير بأفكار أعلى ، ولكنه ينقل بصمت معرفة واحدة مجردة يمكن استخدامها بشكل متساوٍ للمنفعة والضرر ، لخدمة الحقيقة أو لتعزيز الكذب.

إن الضعف الشديد لهذا التعليم الخارجي والمنطقي والتقني يسمح له بالبقاء في شخص أو شخص حتى عندما يفقدون أو يغيرون الأساس الداخلي لكيانهم ، وإيمانهم الأولي ، وقناعاتهم الجذرية ، وشخصيتهم الأساسية ، واتجاه حياتهم. التعليم المتبقي ، الذي يختبر هيمنة مبدأ أعلى يتحكم فيه ، يدخل في خدمة الآخر ، وبالتالي ، يمر بأمان جميع فترات الراحة المختلفة في التاريخ ، ويزداد باستمرار في محتواه حتى اللحظة الأخيرة من الوجود البشري.

في هذه الأثناء ، في أوقات التحول ذاتها ، في عهود انحطاط الشخص أو الشعب هذه ، عندما ينقسم المبدأ الأساسي للحياة إلى جزأين في ذهنه ، ينقسم إلى أجزاء ، وبالتالي يفقد كل قوته ، والتي هي أساسًا في سلامة الوجود ، ثم هذا التعليم الثاني العقلاني الخارجي ، الرسمي ، هو الدعم الوحيد للفكر غير المؤكد ويسود من خلال الحساب العقلاني وتوازن المصالح على عقول المعتقدات الداخلية.

عادة ما يتم الخلط بين هذين التعليمين. لذلك ، في منتصف القرن الثامن عشر. قد ينشأ رأي ، طوره ليسينج أولاً ( ليسينج ، جوتهولد إفرايم (1729-1781) - كاتب مسرحي ألماني ومنظر فني وناقد أدبي لعصر التنوير ، مؤسس الأدب الكلاسيكي الألماني. دافع عن المبادئ الجمالية للواقعية التربوية.) وكوندورسيه ( كوندورسيه ، جان أنطوان نيكولا (1743-1794) - فيلسوف ومعلم فرنسي وعالم رياضيات وعالم اجتماع وسياسي. في الفلسفة ، من أتباع الربوبية والإثارة.) ثم أصبحت عالمية - رأي حول نوع من التحسين المستمر والطبيعي والضروري للإنسان. لقد نشأ على عكس رأي آخر ، أكد جمود الجنس البشري ، مع نوع من التقلبات الدورية صعودًا وهبوطًا. ربما لم يكن هناك تفكير أكثر حيرة من هذين. لأنه إذا كان الجنس البشري قد أكمل نفسه بالفعل ، فلماذا لا يصبح الإنسان أكثر كمالا؟ إذا لم يتطور شيء في الإنسان ، ولم يزد ، فكيف نفسر التحسن الذي لا جدال فيه في بعض العلوم؟

تنكر فكرة واحدة في الشخص عالمية العقل ، وتقدم الاستنتاجات المنطقية ، وقوة الذاكرة ، وإمكانية التفاعل اللفظي ، وما إلى ذلك ؛ الآخر يقتل فيه حرية الكرامة الأخلاقية.

لكن الرأي حول جمود الجنس البشري كان يجب أن يفسح المجال للاعتراف العام بالرأي حول التطور الضروري للإنسان ، لأن هذا الأخير كان نتيجة خطأ آخر ، ينتمي إلى الاتجاه العقلاني الخالص للقرون الأخيرة. يكمن هذا الوهم في افتراض أن هذا الفهم الحي للروح ، تلك الشخصية الداخلية للإنسان ، والتي هي مصدر أفكاره التوجيهية ، وأفعاله القوية ، وتطلعاته المتهورة ، والشعر الحنون ، والحياة القوية ، والرؤية الأسمى للعقل ، كما لو كان يمكن تجميعها بشكل مصطنع ، إذا جاز التعبير ، ميكانيكيًا. ، من تطوير واحد للصيغ المنطقية. كان هذا الرأي سائدًا لفترة طويلة ، حتى بدأ أخيرًا ، في عصرنا ، في التدمير بسبب نجاحات التفكير العالي. بالنسبة للعقل المنطقي ، المنفصل عن مصادر المعرفة الأخرى ولم يختبر بعد مقياس قوته بشكل كامل ، على الرغم من أنه يعد الإنسان أولاً بخلق طريقة داخلية في التفكير ، لإيصال وجهة نظر غير رسمية وحيوية عن العالم ونفسه ، ولكن بعد أن تطور إلى آخر حدود حجمه ، هو نفسه يدرك عدم اكتمال معرفته السلبية ، وبالفعل ، كنتيجة لاستنتاجه الخاص ، يطلب لنفسه مبدأ مختلفًا أعلى ، لا يمكن الوصول إليه من خلال آليته المجردة.

هذه هي حالة التفكير الأوروبي الآن ، الدولة التي تحدد موقف التنوير الأوروبي تجاه المبادئ الأساسية لتعليمنا. لأنه إذا كان بإمكان الطبيعة العقلانية الأولى للغرب أن تعمل بشكل مدمر على حياتنا وعقلنا ، فإن المطالب الجديدة للعقل الأوروبي ومعتقداتنا الأساسية لها نفس المعنى الآن. وإذا كان صحيحًا أن المبدأ الرئيسي لتعليمنا الأرثوذكسي السلوفيني صحيح (والذي ، بالمناسبة ، أعتبر أنه غير ضروري وغير مناسب لإثباته هنا) ، إذا كان من العدل ، فأقول أن هذا المبدأ الحي الأسمى لتنويرنا صحيح ، فمن الواضح كيف لقد كانت ذات يوم مصدرًا لتعليمنا القديم ، لذا يجب الآن أن تكون بمثابة مكمل ضروري للتعليم الأوروبي ، وتفصلها عن اتجاهاتها الخاصة ، وتنقيها من طابع العقلانية الحصرية وتغلغلها بمعنى جديد ؛ بينما الأوروبي المتعلم باعتباره ثمرة ناضجة للتطور البشري بالكامل ، فإن العزلة عن الشجرة القديمة يجب أن تكون بمثابة غذاء لحياة جديدة ، وأن تكون محفزًا جديدًا لتنمية نشاطنا العقلي.

لذلك ، يتزامن حب التعليم الأوروبي ، وكذلك حبنا لنا ، في آخر نقطة من تطورهما إلى حب واحد ، في سعي واحد إلى التنوير الحي ، الكامل ، البشري والمسيحي حقًا ...

كان هناك وقت يقول فيه: الأدب، كانوا يقصدون عادة الأدب الجيد ؛ في عصرنا ، الأدب الجيد ليس سوى جزء ضئيل من الأدب. لذلك ، يجب أن نحذر القراء من أنه ، عند الرغبة في تقديم الحالة الحالية للأدب في أوروبا ، سيتعين علينا أن نولي اهتمامًا أكبر للفلسفة والتاريخية واللغوية والسياسية والاقتصادية واللاهوتية ، وما إلى ذلك ، أكثر من الأعمال الأنيقة الفعلية.

ربما ، منذ حقبة ما يسمى بإحياء العلوم في أوروبا ، لم يلعب الأدب الأنيق أبدًا دورًا بائسًا كما يفعل الآن ، خاصة في السنوات الأخيرة من عصرنا - على الرغم من أنه ربما لم يُكتب الكثير من قبل في جميع الأنواع ولم يقرأ أبدًا جشع جدا لكل ما هو مكتوب. حتى القرن الثامن عشر كان في الغالب الأدبي. حتى في الربع الأول من القرن التاسع عشر ، كانت الاهتمامات الأدبية البحتة أحد منابع الحركة الفكرية للشعوب ؛ الشعراء الكبار أثاروا تعاطفا كبيرا. أدت الاختلافات في الآراء الأدبية إلى ظهور أحزاب عاطفية ؛ ظهور كتاب جديد يتردد صداه في الأذهان كمسألة عامة. ولكن الآن تغير موقف الأدب الجميل من المجتمع. لم يبقَ واحد من أعظم الشعراء الآسرين ؛ مع العديد من القصائد ، ولنقل ، مع العديد من المواهب الرائعة ، لا يوجد شعر: حتى احتياجاته غير محسوسة ؛ تتكرر الآراء الأدبية دون مشاركة ؛ انقطع التعاطف السحري بين المؤلف والقراء ؛ من الدور اللامع الأول ، نزل الأدب الرشيق إلى دور المقرب من البطلات الأخريات في عصرنا ؛ نقرأ كثيرًا ، نقرأ أكثر من ذي قبل ، نقرأ كل ما هو مروع ؛ ولكن كل ذلك بشكل عابر ، بدون مشاركة ، مثل مسؤول يقرأ الأوراق الواردة والصادرة عندما يقرأها. القراءة لا نستمتع بها ، بل يمكننا أن ننسى أقل ؛ لكننا فقط نأخذ في الاعتبار ، نحن نبحث عن التطبيق والفائدة ؛ - وهذا الاهتمام النشط غير المهتم بالظواهر الأدبية البحتة ، ذلك الحب المجرد للأشكال الجميلة ، الذي يسعد بتناغم الكلام ، هذا النسيان اللطيف للذات في انسجام الشعر الذي عشناه في شبابنا - سيعرف الجيل القادم عنه فقط وفقًا للأسطورة ...

يقولون أن على المرء أن يفرح بهذا ؛ أن الأدب قد تم استبداله بمصالح أخرى لأننا أصبحنا أكثر كفاءة ؛ أنه إذا كنا نطارد قبل آية ، أو عبارة ، أو حلم ، فإننا الآن نبحث عن الجوهر ، والعلم ، والحياة. لا أعرف ما إذا كان هذا صحيحًا. لكنني أعترف أنني أشعر بالأسف على الأدب القديم غير ذي الصلة والعديم الفائدة. كان لديها الكثير من الدفء للروح. وما يسخن الروح قد لا يكون غير ضروري تمامًا مدى الحياة.

في عصرنا ، تم استبدال الأدب الجيد بأدب المجلات. وليست هناك حاجة للاعتقاد بأن شخصية الصحافة تنتمي إلى دورية واحدة: فهي تمتد إلى جميع أشكال الأدب ، مع استثناءات قليلة جدًا.

في الواقع ، أينما نظرنا ، في كل مكان يخضع الفكر للظروف الحالية ، يرتبط الشعور بمصالح الحزب ، ويتكيف الشكل مع متطلبات اللحظة. تحولت الرواية إلى إحصائيات أخلاق. - الشعر في حالة الشعر ؛ - يحاول التاريخ ، كونه صدى للماضي ، أن يكون معًا ومرآة للحاضر ، أو دليلًا على بعض المعتقدات العامة ، وهو اقتباس لصالح وجهة نظر حديثة ؛ - الفلسفة ، مع التأملات الأكثر تجريدية للحقائق الأبدية ، منشغلة باستمرار بموقفها من اللحظة الحالية ؛ - حتى الأعمال اللاهوتية في الغرب ، في معظمها ، نتجت عن ظروف دخيلة من الحياة الخارجية. عدد الكتب التي كُتبت بمناسبة أحد أسقف مدينة كولونيا أكثر من تأليفها بسبب عدم الإيمان السائد الذي يشكو منه رجال الدين الغربيون.

ومع ذلك ، فإن هذا التطلع العام للعقول إلى أحداث الواقع ، لمصالح اليوم ، مصدره ليس مكاسب شخصية أو أهداف أنانية فقط ، كما يعتقد البعض. على الرغم من أن الفوائد خاصة وتتعلق بالشؤون العامة ، إلا أن المصلحة العامة في هذا الأخير لا تأتي من هذا الحساب وحده. بالنسبة للجزء الأكبر ، إنه مجرد اهتمام بالتعاطف. يستيقظ العقل ويوجه في هذا الاتجاه. لقد اندمج فكر الإنسان مع فكر الإنسانية. هذا هو السعي وراء الحب وليس الربح. إنه يريد أن يعرف ما يجري في العالم ، ومصير من هم مثله ، غالبًا دون أدنى علاقة به. يريد أن يعرف من أجل المشاركة فقط في الحياة المشتركة بالفكر ، ليتعاطف معها من داخل دائرته المحدودة.

على الرغم من ذلك ، يبدو ، ليس بدون سبب ، أن الكثيرين يشكون من هذا الاحترام المفرط للدقيقة ، من هذا الاهتمام المستهلك لأحداث اليوم ، في الجانب التجاري الخارجي للحياة. ويعتقدون أن مثل هذا الاتجاه لا يشمل الحياة ، ولكنه يتعلق فقط بجانبها الخارجي ، سطحها غير المهم. القشرة ، بالطبع ، ضرورية ، ولكن فقط للحفاظ على الحبوب التي بدونها الناسور ؛ ربما تكون هذه الحالة الذهنية مفهومة على أنها حالة انتقالية ؛ ولكن هذا الهراء ، كحالة من التطور العالي. رواق منزل جيد مثل الرواق ؛ لكن إذا استقرنا للعيش فيه ، كما لو كان المنزل بأكمله ، فيمكن أن يجعلنا نشعر بالضيق والبرد.

ومع ذلك ، دعونا نلاحظ أن القضايا السياسية والحكومية ، التي كانت تقلق العقول في الغرب لفترة طويلة ، بدأت الآن في الانحسار في خلفية الحركات العقلية ، وعلى الرغم من الملاحظة السطحية قد يبدو أن الأخطاء لا تزال قائمة ، لأنها لا تزال قائمة. تحتل غالبية الرؤساء ، لكن هذه الأغلبية متخلفة بالفعل ؛ لم يعد يمثل تعبير القرن. لقد دخل المفكرون التقدميون بشكل حاسم إلى مجال آخر ، في مجال القضايا الاجتماعية ، حيث لم يعد الشكل الخارجي يشغل المكان الأول ، بل الحياة الداخلية للمجتمع ، في علاقاته الحقيقية والأساسية.

أعتبر أنه من غير الضروري إبداء تحفظ بأنني من خلال الاتجاه نحو القضايا العامة لا أعني تلك الأنظمة القبيحة المعروفة في العالم بالضجيج الذي تولده أكثر من معنى مذاهبها التي لا تفكر فيها: هذه الظواهر تثير الفضول فقط كعلامة ، ولكنها في حد ذاتها غير ذات أهمية ؛ لا ، الاهتمام بالقضايا العامة ، استبدال الأول ، الاهتمام السياسي فقط ، لا أرى في هذه الظاهرة أو تلك ، بل في اتجاه الأدب الأوروبي بأكمله.

يتم الآن أداء الحركات العقلية في الغرب بأقل ضوضاء وتألق ، ولكن من الواضح أنها تتمتع بعمق وعموم أكبر. بدلاً من مجال محدود من أحداث اليوم والمصالح الخارجية ، يندفع الفكر إلى مصدر كل شيء خارجي ، إلى الشخص كما هو ، وإلى حياته ، كما ينبغي. اكتشاف معقول في العلم يشغل العقول بالفعل أكثر من الكلام الرائع في الحجرة. يبدو الشكل الخارجي للعدالة أقل أهمية من التطور الداخلي للعدالة ؛ الروح الحية للشعب أهم من دساتيرها الخارجية. بدأ الكتاب الغربيون يدركون أنه في ظل الدوران الصاخب للعجلات الاجتماعية هناك حركة غير مسموعة للربيع الأخلاقي الذي يعتمد عليه كل شيء ، وبالتالي في رعايتهم العقلية يحاولون الانتقال من ظاهرة إلى سبب ، من القضايا الخارجية الرسمية التي يريدون الارتقاء بها إلى حجم فكرة المجتمع حيث دقيقة تندمج أحداث اليوم ، والأحوال الأبدية للحياة ، والسياسة ، والفلسفة ، والعلم ، والحرف ، والصناعة ، والدين نفسه ، ومعها أدب الناس ، في مهمة واحدة لا حدود لها: تحسين العلاقات بين الإنسان وحياته.

ولكن يجب الاعتراف بأنه إذا كانت بعض الظواهر الأدبية أكثر أهمية ، وإذا جاز التعبير ، المزيد من العصير ، فإن الأدب في مجمله يقدم فوضى غريبة من الآراء المتناقضة ، والأنظمة غير المترابطة ، ونظريات التشتت الهوائي ، والمعتقدات الدقيقة ، والمخترعة ، وفي الأساس كل شيء: الغياب التام لأي قناعة ، والتي يمكن تسميتها ليس فقط عامة ، بل حتى سائدة. يتم التعبير عن كل جهد فكري جديد بواسطة نظام جديد ؛ كل نظام جديد ، بالكاد يولد ، يدمر كل الأنظمة السابقة ، ويدمرها ، يموت نفسه في لحظة الولادة ، بحيث لا يستطيع العقل البشري ، الذي يعمل باستمرار ، أن يرتكز على أي نتيجة يتم الحصول عليها ؛ يسعى باستمرار لبناء بعض المباني العظيمة والمتجاوزة ، ولا يجد في أي مكان الدعم لإنشاء حجر أول واحد على الأقل لأساس غير مستقر.

ومن ثم ، في جميع الأعمال الأدبية الرائعة ، وفي جميع الظواهر الفكرية المهمة وغير المهمة في الغرب ، بدءًا من فلسفة شيلينج الأخيرة وانتهاءً بالنظام المنسي منذ زمن بعيد لسان سيمونيين ، نجد عادةً وجهين مختلفين: أحدهما دائمًا ما يثير التعاطف في الجمهور ، وغالبًا ما يحتوي على الكثير من الأفكار الحقيقية والمعقولة والمضي قدمًا: هذا هو الجانب سلبي، جدلي ، تفنيد النظم والآراء التي سبقت الاعتقاد المعلن ؛ على الجانب الآخر ، إذا أثار التعاطف أحيانًا ، فإنه دائمًا ما يكون محدودًا ويمر بسرعة: هذا الجانب إيجابي، وهذا هو بالضبط ما يشكل خصوصية الفكر الجديد ، وجوهره ، وحقه في الحياة بعد الفضول الأول.

سبب هذه الازدواجية في الفكر الغربي واضح. بعد أن أكملت تطورها في القرن العاشر الماضي ، دخلت أوروبا الجديدة في صراع مع أوروبا القديمة وتشعر أنها بحاجة إلى أساس جديد لبدء حياة جديدة. أساس الحياة الشعبية هو الاقتناع. نظرًا لعدم العثور على واحدة جاهزة تلبي متطلباتها ، يحاول الفكر الغربي إنشاء قناعة لنفسه عن طريق الجهد ، وابتكارها ، إن أمكن ، بجهود التفكير - ولكن في هذا العمل اليائس ، على الأقل فضوليًا وتعليميًا ، لم تكن كل تجربة حتى الآن سوى تناقض مع الأخرى.

إن تعدد الأذهان ، وتباين الأنظمة والآراء الغاضبة ، مع الافتقار إلى قناعة مشتركة واحدة ، لا يقسم فقط الوعي الذاتي للمجتمع ، ولكن من الضروري التصرف على شخص خاص ، ويقسم كل حركة حية لروحه. هذا هو السبب ، بالمناسبة ، في عصرنا هناك الكثير من المواهب ولا يوجد شاعر حقيقي واحد. لأن الشاعر مخلوق بقوة الفكر الداخلي. من أعماق روحه ، يجب عليه أن يتحمل ، بالإضافة إلى الأشكال الجميلة ، روح الجمال ذاتها: نظرته الحية والمتكاملة إلى العالم والإنسان. لا يوجد ترتيب مصطنع للمفاهيم ، ولن تساعد هنا أي نظريات معقولة. يجب أن يأتي تفكيره الرقيق والمرتجف من سر اقتناعه الباطني ، إذا جاز التعبير ، الاقتناع فوق الواعي ، وحيثما يكون قدس الوجود هذا مجزأًا بسبب تنوع المعتقدات ، أو فارغًا بسبب غيابها ، فلا يمكن الحديث عن الشعر ، أو عن أي تأثير قوي للإنسان على الإنسان. ...

هذه الحالة الذهنية في أوروبا جديدة إلى حد ما. إنه ينتمي إلى الربع الأخير من القرن التاسع عشر. القرن الثامن عشر ، على الرغم من أنه كان في الغالب غير مؤمن ، إلا أنه كان لديه قناعاته المتحمسة ، ونظرياته السائدة ، التي تم تهدئة الفكر ، والتي تم بها خداع الشعور بالحاجة القصوى للروح البشرية. عندما أعقب اندفاع النشوة بخيبة أمل في نظرياته المفضلة ، لم يستطع الرجل الجديد تحمل الحياة بدون أهداف صادقة: أصبح اليأس هو الشعور المهيمن. يشهد بايرون على هذه الحالة الانتقالية - لكن الشعور باليأس ، في جوهره ، هو مجرد لحظة. الخروج منه ، انقسم الوعي الذاتي الغربي إلى تطلعين متعارضين. من جهة ، الفكر ، غير المدعوم بأعلى أهداف الروح ، وقع في خدمة المصالح الحسية والأنانية ؛ ومن هنا جاء الاتجاه الصناعي للعقول ، الذي تغلغل ليس فقط في الحياة الاجتماعية الخارجية ، ولكن أيضًا في الحقل المجرد للعلم ، إلى محتوى وشكل الأدب ، وحتى في أعماق الحياة المنزلية ، إلى قدسية الروابط الأسرية ، إلى السر السحري لأحلام الشباب الأولى. من ناحية أخرى ، فإن غياب المبادئ الأساسية قد أيقظ في وعي الكثيرين بضرورتها. لقد ولّد الافتقار إلى الاقتناع الحاجة إلى الإيمان. لكن العقول التي تبحث عن الإيمان لم تعرف دائمًا كيفية التوفيق بين أشكالها الغربية والحالة الحالية للعلم الأوروبي. من هذا ، رفض البعض الأخير بحزم وأعلنوا عداوة غير قابلة للتوفيق بين الإيمان والعقل ؛ يحاول الآخرون إيجاد اتفاقهم ، أو إجبار العلم على دفعه إلى الأشكال الغربية للدين ، أو يريدون إصلاح الأشكال ذاتها وفقًا لعلمهم ، أو أخيرًا ، عدم العثور على شكل في الغرب يلبي احتياجاتهم العقلية ، يخترعون دينًا جديدًا لأنفسهم بدون كنيسة بدون تقليد وبدون وحي وبدون إيمان.

لا تسمح لنا حدود هذا المقال بتقديم صورة واضحة لما هو رائع ومميز في الظواهر الحديثة للأدب في ألمانيا وإنجلترا وفرنسا وإيطاليا ، حيث يتم الآن إشعال فكر ديني-فلسفي جديد وجدير بالملاحظة. في الأعداد التالية من Moskvityan نأمل في تقديم هذه الصورة بكل حيادية ممكنة. - الآن ، في الرسومات الخاطفة ، سنحاول أن نشير في الأدب الأجنبي فقط إلى ما يمثلونه بحدة في الوقت الحاضر.

في ألمانيا ، لا يزال خط التفكير السائد فلسفيًا في الغالب. إنه مرتبط ، من ناحية ، بتوجه تاريخي لاهوتي ، وهو نتيجة للتطور الأعمق للفكر الفلسفي ، ومن ناحية أخرى ، اتجاه سياسي ، يبدو أنه يجب أن يُنسب في معظمه إلى تأثير شخص آخر ، بناءً على ميل أبرز الكتاب من هذا النوع. لفرنسا وآدابها. يذهب بعض هؤلاء الوطنيين الألمان إلى حد وضع فولتير ، كفيلسوف ، فوق المفكرين الألمان.

يبدو أن نظام شيلينغ الجديد ، الذي طال انتظاره ، والذي تم اعتماده رسميًا ، لا يتوافق مع توقعات الألمان. يقال الآن أن قاعة الاحتفالات في برلين ، حيث كان من الصعب العثور على مكان في السنة الأولى من ظهورها ، أصبحت فسيحة. طريقته في التوفيق بين الإيمان والفلسفة لم تقنع بعد المؤمنين أو الفلاسفة. أول لوم له على حقوق العقل الزائدة عن الحاجة وعلى هذا المعنى الخاص الذي يضعه في مفاهيمه عن العقائد الأساسية للمسيحية. يراه أصدقاؤه المقربون فقط كمفكر على طريق الإيمان. يقول نياندر: "آمل" (يخصص له نسخة جديدة من تاريخ كنيسته) "آمل أن يجعلك الله الرحيم قريبًا ملكنا بالكامل". من ناحية أخرى ، يشعر الفلاسفة بالإهانة من حقيقة أنه يقبل ، بصفته ملكية للعقل ، الإيمان ، غير المتطور من العقل وفقًا لقوانين الضرورة المنطقية. يقولون: "إذا كان نظامه هو الحقيقة المقدسة نفسها ، فعندئذ ، حتى في هذه الحالة ، لا يمكن أن يكون اكتساب الفلسفة ، حتى تكون نتاجها الخاص".

هذا ، على الأقل ، كان الفشل الظاهري لقضية الدنيوية المهمة ، التي اجتمعت معها الكثير من التوقعات العظيمة ، بناءً على الحاجة العميقة للروح البشرية ، مما أربك العديد من المفكرين ؛ ولكن معًا كانا سببًا للاحتفال بالآخرين. لقد نسى كلاهما ، على ما يبدو ، أن الفكر المبتكر للعباقرة القدامى يجب أن يكون على خلاف مع أقرب معاصريهم. إن الهيغليين المتحمسين ، الذين يرضون تمامًا بنظام معلمهم ولا يرون إمكانية أخذ الفكر الإنساني خارج الحدود التي أظهروها ، يعتبرون كل محاولة للعقل لتطوير الفلسفة فوق حالتها الحالية بمثابة هجوم تدنيس على الحقيقة نفسها. ولكن ، في غضون ذلك ، لم يكن انتصارهم على الفشل المزعوم لشيلينج العظيم ، بقدر ما يمكن للمرء أن يحكم من الكتيبات الفلسفية ، قوياً بالكامل. إذا كان صحيحًا أن نظام شيلينغ الجديد ، بالذات الذي قدمه فيه ، لم يجد تعاطفاً يُذكر في ألمانيا الحالية ، مع ذلك ، فإن دحضه للفلسفات السابقة ، ولا سيما فلسفات هيجل ، كان له تأثير عميق ومتزايد كل يوم. بالطبع ، من الصحيح أيضًا أن آراء الهيغليين تنتشر باستمرار على نطاق أوسع في ألمانيا ، وتتطور في تطبيقات الفنون والآداب وجميع العلوم (باستثناء العلوم الطبيعية) ؛ صحيح أنهم أصبحوا مشهورين تقريبًا ؛ لكن من أجل ذلك ، بدأ العديد من المفكرين من الدرجة الأولى بالفعل في إدراك عدم كفاية هذا الشكل من الحكمة ، لكني أشعر باحتياجات تعليم جديد قائم على مبادئ أعلى ، على الرغم من أنهم ما زالوا لا يرون بوضوح من أي جانب يمكنهم توقع إجابة لحاجة هذه الروح الطموحة التي لا يمكن إيقافها. لذلك ، وفقًا لقوانين الحركة الدائمة للفكر البشري ، عندما يبدأ نظام جديد في الانحدار إلى الطبقات الدنيا من العالم المتعلم ، يدرك المفكرون التقدميون في الوقت نفسه عدم رضاه ويتطلعون إلى الأمام ، في تلك المسافة العميقة ، إلى اللانهاية الزرقاء ، حيث يفتح أفق جديد لنذرهم اليقظ. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن كلمة الهيغلية لا ترتبط بأي طريقة معينة في التفكير ، مع أي اتجاه ثابت. يتفق الهيغليون فقط في طريقة التفكير ، وبشكل أكبر في طريقة التعبير ؛ ولكن غالبًا ما تكون نتائج أساليبهم ومعنى ما يتم التعبير عنه معاكسة تمامًا. حتى خلال حياة هيجل ، كان هناك تناقض تام في الاستنتاجات التطبيقية للفلسفة بينه وبين هانز ، أكثر طلابه ذكاءً. نفس الخلاف يتكرر بين الهيغليين الآخرين. وهكذا ، على سبيل المثال ، وصلت طريقة تفكير هيجل وبعض أتباعه إلى الطبقة الأرستقراطية المتطرفة. بينما يبشر الهيغليون الآخرون بالديمقراطية الأكثر يأسًا ؛ كان هناك حتى البعض ممن اشتقوا من نفس المبادئ من عقيدة الاستبداد المتعصب نفسه. من الناحية الدينية ، يلتزم البعض بالبروتستانتية بالمعنى الأقدم للكلمة ، ولا ينحرفون ليس فقط عن المفهوم ، ولكن حتى عن حرف العقيدة ؛ البعض الآخر ، على العكس من ذلك ، يصلون إلى أكثر الإلحاد سخافة. فيما يتعلق بالفن ، بدأ هيجل نفسه بمخالفة الاتجاه الأخير ، مبررًا الرومانسية والمطالبة بنقاء الأجناس الفنية ؛ ظل العديد من الهيغليين مع هذه النظرية حتى الآن ، بينما يبشر آخرون بأحدث الفن في أقصى تباين مع الرومانسية ومع عدم اليقين الشديد من الأشكال والتشويش في الشخصيات. لذلك ، تتأرجح بين اتجاهات متعاكسة ، أرستقراطية الآن ، شعبية الآن ، تؤمن الآن ، الآن ملحد ، الآن رومانسية ، الآن حياة جديدة ، الآن بروسية بحتة ، الآن تركية فجأة ، ثم أخيرًا الفرنسية ، - نظام هيجل في ألمانيا كان له شخصيات مختلفة وليس فقط في هذين الطرفين المتناقضين ، ولكن أيضًا في كل خطوة من المسافة المتبادلة بينهما ، شكلت وتركت مدرسة خاصة من الأتباع الذين يميلون إلى حد ما إلى اليمين أو اليسار. لذلك ، ليس هناك ما هو أكثر ظلمًا من أن ننسب إلى هيجل رأي شخص آخر ، كما هو الحال أحيانًا في ألمانيا ، ولكن في كثير من الأحيان في الآداب الأخرى ، حيث نظام هيجل غير معروف بعد بشكل كاف. بسبب سوء الفهم هذا ، تحمل معظم أتباع هيجل اتهامات غير مستحقة على الإطلاق. لأنه من الطبيعي أن تنتشر أقسى وأبشع أفكار البعض بين الجمهور المذهول ، كمثال على الشجاعة المفرطة أو الغرابة الممتعة ، وعدم معرفة كل مرونة أساليب هيجل ، ينسب الكثيرون بشكل لا إرادي إلى جميع الهيغليين ما ، ربما ، وحده.

ومع ذلك ، عند الحديث عن أتباع هيجل ، من الضروري التمييز بين أولئك الذين يشاركون في تطبيق أساليبه على العلوم الأخرى ، والذين يواصلون تطوير عقيدته في مجال الفلسفة. من الأول ، هناك بعض الكتاب البارزين لقوة التفكير المنطقي. من هذا الأخير ، لا يوجد واحد رائع بشكل خاص لا يزال معروفًا ، ولا واحدًا من شأنه أن يرتقي حتى إلى المفهوم الحي للفلسفة ، ويخترق أشكاله الخارجية ويقول على الأقل فكرة جديدة واحدة ، لم يتم استخلاصها حرفيًا من أعمال المعلم. حقيقة، إردمان في البداية وعد بتطوير أصلي ، ولكن بعد ذلك ، لمدة 14 عامًا متتالية لم يتعب من قلب الصيغ المعروفة نفسها باستمرار. نفس الشكل الخارجي يملأ التراكيب روزنكرانتز, ميشليه, مارجينيكي, اذهب إلى روتشر و جوبلر، على الرغم من أن الأخير ، بالإضافة إلى ذلك ، يغير إلى حد ما اتجاه معلمه وحتى عباراته ذاتها ، إما من حقيقة أنه يفهمه حقًا بهذه الطريقة ، أو ربما يريد أن يفهم بهذه الطريقة ، مضحيًا بدقة تعبيراته من أجل الصالح الخارجي للمدرسة بأكملها. فيردر تمتع لبعض الوقت بسمعة المفكر الموهوب بشكل خاص ، طالما أنه لم ينشر أي شيء وكان معروفًا فقط بتدريسه لطلاب برلين ؛ لكن بنشره منطقًا مليئًا بالمواضيع المشتركة والصيغ القديمة ، مرتديًا ثوبًا بالية ولكن متغطرسًا ، بعبارات منتفخة ، أثبت أن موهبة التدريس لم تعد حتى الآن ضمانة لمزايا التفكير لا يزال الممثل الحقيقي والوحيد الحقيقي والنقي للهيغلية هو نفسه هيجل وهو وحده - على الرغم من أنه ربما لم يناقض أحد أكثر منه المبدأ الأساسي لفلسفته في التطبيقات.

سيكون من السهل إحصاء العديد من المفكرين المتميزين من بين معارضي هيجل. ولكن أعمق وأكثر سحقًا من الآخرين ، كما يبدو لنا ، بعد شيلينج ، أدولف ترينديلينبيري، الرجل الذي درس الفلاسفة القدماء بعمق ويهاجم المنهج الهيغلي في مصدر حيويته ، فيما يتعلق بالتفكير الخالص بمبدأه الأساسي. ولكن حتى هنا ، كما هو الحال في كل التفكير الحديث ، فإن القوة التدميرية لـ Trendelenburg في حالة اختلال واضح مع القوة الإبداعية.

ربما تكون هجمات الهربارتيين أقل قابلية للمقاومة المنطقية ، لهذا المعنى الأكثر أهمية ، لأنهم بدلاً من النظام المدمر لا يضعون في فراغ الهراء ، الذي يكون للعقل البشري منه اشمئزاز أكثر من الطبيعة المادية ؛ لكنهم يقدمون نظامًا آخر جاهزًا وجديرًا بالملاحظة ، على الرغم من أنه لا يزال قليل التقدير لنظام Herbart.

ومع ذلك ، فكلما كانت الحالة الفلسفية في ألمانيا أقل إرضاءً ، كلما ظهرت الحاجة الدينية فيها. في هذا الصدد ، أصبحت ألمانيا الآن ظاهرة مثيرة للفضول. الحاجة إلى الإيمان ، التي شعرت بها العقول العليا بعمق ، وسط التقلبات العامة في الآراء ، وربما نتيجة لهذا التقلب ، تم الكشف عنها هناك من خلال الموقف الديني الجديد للعديد من الشعراء ، وتشكيل مدارس دينية وفنية جديدة ، والأهم من ذلك كله اتجاه جديد للاهوت. تزداد أهمية هذه الظواهر لأنها تبدو مجرد البداية الأولى للمستقبل ، وأقوى تطور. أعلم أن العكس يقال عادة. أعلم أنهم يرون في الاتجاه الديني لبعض الكتاب استثناءً فقط من الحالة الذهنية العامة السائدة. في الواقع ، إنه استثناء ، إذا حكمنا من خلال الأغلبية المادية والعددية لما يسمى بالطبقة المتعلمة ؛ لأنه يجب الاعتراف بأن هذه الطبقة تنتمي الآن أكثر من أي وقت مضى إلى أقصى يسار العقلانية. لكن يجب ألا ننسى أن تطور الفكر الشعبي لا ينطلق من الأغلبية العددية. الغالبية تعبر فقط عن اللحظة الحالية وتشهد على الماضي ، القوة النشطة أكثر مما تشهد على الحركة المتقدمة. لفهم الاتجاه ، يجب على المرء أن ينظر في الاتجاه الخاطئ. حيث يوجد المزيد من الناس ، ولكن حيث يوجد المزيد من الحيوية الداخلية وحيث يكون الفكر أكثر اكتمالًا مع الاحتياجات الفاحشة للعصر. ومع ذلك ، إذا أخذنا في الاعتبار كيف توقف تطور العقلانية الألمانية بشكل ملحوظ في الحياة ؛ كيف يتحرك ميكانيكيا في الصيغ غير الأساسية ، وتجاوز نفس المواقف البالية ؛ كيف يبدو أن أي رفرفة فكرية أصلية تندلع من هذه القيود الرتيبة وتسعى جاهدة إلى مجال نشاط آخر أكثر دفئًا ؛ - عندها سنقتنع بأن ألمانيا قد تجاوزت فلسفتها الحقيقية ، وأن ثورة جديدة عميقة في القناعات تنتظرنا قريبًا.

لفهم الاتجاه الأخير للاهوت اللوثري ، من الضروري أن نتذكر الظروف التي كانت بمثابة سبب لتطوره.

في نهاية القرن الماضي وبداية القرن الحالي ، كان من المعروف أن معظم اللاهوتيين الألمان مشبعون بتلك العقلانية الشعبية التي نشأت من الخلط بين الآراء الفرنسية وصيغ المدرسة الألمانية. انتشر هذا الاتجاه بسرعة كبيرة. زيملرفي بداية حياته المهنية ، تم إعلانه مدرسًا جديدًا يتمتع بالتفكير الحر ؛ ولكن في نهاية نشاطه وبدون تغيير اتجاهه ، وجد نفسه فجأة بسمعة مؤمن قديم متأصل ومطفئ للعقل. تغيرت حالة التعليم اللاهوتي من حوله بسرعة وبهذا الشكل.

على عكس ضعف الإيمان هذا ، أغلقت دائرة صغيرة من الناس في زاوية بالكاد ملحوظة من الحياة الألمانية المؤمنين بشدة، الذين يطلق عليهم Pietists ، الذين اقتربوا إلى حد ما من Hernguthers و Methodists.

لكن عام 1812 أيقظ الحاجة إلى إدانات أعلى في جميع أنحاء أوروبا. ثم ، وخاصة في ألمانيا ، استيقظ الشعور الديني مرة أخرى بقوة جديدة. نابليون ، الاضطرابات التي حدثت في العالم المتعلم بأسره ، وخطر وخلاص الوطن الأم ، وإعادة تفسير كل أسس الحياة ، وآمال شابة رائعة للمستقبل - كل هذا الغليان من الأسئلة العظيمة والأحداث الضخمة لا يمكن إلا أن يمس الجانب الأعمق من وعي الإنسان الذاتي ويوقظ أعلى قوى روحه ... تحت هذا التأثير ، تم تشكيل جيل جديد من اللاهوتيين اللوثريين ، والذي دخل بطبيعة الحال في صراع مباشر مع الجيل السابق. من معارضتهم المتبادلة في الأدب ، في الحياة وفي النشاط الحكومي ، نشأت مدرستان: واحدة ، في ذلك الوقت ، واحدة جديدة ، تخشى استبداد العقل ، وقد احتفظت بصرامة بالكتب الرمزية لاعترافها ؛ سمحت الأخرى لنفسها بتفسيرها بشكل معقول. في مواجهة ما لا لزوم له ، في رأيها ، حقوق الفلسفة ، جوار التقوى مع أعضائها المتطرفين ؛ الأخير ، الذي يدافع عن العقل ، يحد أحيانًا من العقلانية البحتة. من الصراع بين هذين الطرفين ، نشأ عدد لا حصر له من الاتجاهات الوسطى.

وفي الوقت نفسه ، فإن الخلاف بين هذين الحزبين على أهم القضايا ، الخلاف الداخلي بين مختلف أطياف نفس الحزب ، وخلاف بين ممثلين مختلفين من نفس الظل ، وأخيراً هجمات العقلانيين البحتين ، الذين لم يعودوا مؤمنين ، على كل هذه الأحزاب والظلال. مجتمعة - كل هذا أثار في الرأي العام وعي الحاجة إلى دراسة أكثر شمولاً للكتاب المقدس مما كان عليه قبل ذلك الوقت ، وقبل كل شيء: الحاجة إلى تحديد صارم للحدود بين العقل والإيمان. وافق التطور الجديد للتعليم التاريخي وخاصة التعليم اللغوي والفلسفي في ألمانيا مع هذا الطلب وتكثف جزئيًا. بدلاً من حقيقة أنه قبل أن يتمكن طلاب الجامعة بالكاد من فهم اللغة اليونانية ، بدأ الآن طلاب الصالة الرياضية في دخول الجامعات بمخزون جاهز من المعرفة القوية باللغات: اللاتينية واليونانية والعبرية. كانت الأقسام اللغوية والتاريخية تعمل في أشخاص ذوي مواهب رائعة. نظرت الفلسفة اللاهوتية في العديد من الممثلين المشهورين ، لكنها أحيت وطوّرت تعاليمها الرائعة والمدروسة شلايرماخر، وآخر ، على عكسه ، على الرغم من أنه ليس رائعًا ، ولكن ليس أقل عمقًا ، على الرغم من أنه يصعب فهمه ، ولكن وفقًا لبعض الأفكار المتعاطفة التي لا يمكن وصفها ، فإن التدريس المذهل للأستاذ جصص... تم ضم هذين النظامين بواسطة نظام ثالث قائم على فلسفة هيجل. تتألف الدفعة الرابعة من بقايا عقلانية بريتشنايدر الشعبية القديمة. تبعهم عقلانيون خالصون ، بفلسفة عارية بدون إيمان.

وكلما تم تحديد الاتجاهات المختلفة بشكل أكثر وضوحًا ، وكلما تمت معالجة القضايا الخاصة بشكل متعدد الأطراف ، زادت صعوبة اتفاقهم العام.

في غضون ذلك ، كان لجانب أغلب المؤمنين ، الذين يلتزمون بصرامة بكتبهم الرمزية ، ميزة خارجية كبيرة على الآخرين: فقط أتباع اعتراف أوغسبورغ ، الذين تمتعوا باعتراف الدولة بسبب صلح ويستفاليا ، كان لهم الحق في رعاية سلطة الدولة. نتيجة لذلك ، طالب العديد منهم بإبعاد المفكرين المعادين من أماكنهم.

من ناحية أخرى ، ربما كانت هذه الفائدة بالذات سبب نجاحهم القليل. في مواجهة هجمة الفكر ، بدا أن اللجوء إلى حماية قوة خارجية هو علامة على الفشل الداخلي. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك ضعف آخر في موقفهم: كان اعتراف أوغسبورغ نفسه قائمًا على حق التفسير الشخصي. إن الاعتراف بهذا قبل القرن السادس عشر وعدم الاعتراف به بعد ذلك - بدا بالنسبة للكثيرين تناقضًا آخر. ومع ذلك ، لسبب أو لآخر ، ولكن العقلانية ، التي توقفت لفترة من الوقت ولم تهزم بجهود المؤمنين الشرعيين ، بدأت تنتشر مرة أخرى ، وتتصرف الآن بثأر ، مدعومًا بكل ما اكتسبه العلم ، حتى ، في النهاية ، بعد التدفق الذي لا يرحم للقياسات ، مطلقًا عن الإيمان ، حقق أقصى النتائج وأكثرها إثارة للاشمئزاز.

لذا فإن النتائج ، التي كشفت عن قوة العقلانية ، خدمت معًا وانكشافها. إذا كان بإمكانهم إحداث بعض الأذى اللحظي للحشد ، فعليهم تكرار آراء الآخرين ؛ لهذا ، فإن الأشخاص الذين سعوا علانية إلى أساس متين كلما انفصلوا عنهم بشكل أوضح واختاروا الاتجاه المعاكس بشكل أكثر حزمًا. نتيجة لذلك ، تغيرت وجهة النظر السابقة للعديد من اللاهوتيين البروتستانت بشكل كبير.

هناك حزب ينتمي إلى الأزمنة الأخيرة ، والذي لم يعد ينظر إلى البروتستانتية على أنها تناقض مع الكاثوليكية ، بل على العكس من ذلك يفصل البابوية ومجلس ترينت عن الكاثوليكية ويرى في اعتراف أوغسبورغ التعبير الأكثر شرعية ، وإن لم يكن الأخير ، عن الكنيسة النامية باستمرار. لم يعد هؤلاء اللاهوتيون البروتستانتيون ، حتى في العصور الوسطى ، يعترفون بالانحراف عن المسيحية ، كما قال اللاهوتيون اللوثريون حتى الآن ، ولكن استمرارها التدريجي والضروري ، مع الأخذ في الاعتبار ليس فقط الكنيسة الداخلية ، بل الخارجية ، المستمرة باعتبارها أحد العناصر الضرورية للمسيحية. - بدلاً من الرغبة السابقة في تبرير كل الانتفاضات ضد الكنيسة الرومانية ، فإنهم الآن يميلون أكثر إلى إدانتها. إنهم يتهمون الوالدانيين والويكلي بسهولة ، الذين سبق لهم أن وجدوا معهم الكثير من التعاطف ؛ تبرئة غريغوري السابع وإنوسنت الثالث ، وحتى إدانة غوس مقاومة السلطة الشرعية للكنيسة- أوزة ، التي أطلق عليها لوثر نفسه ، كما تقول الأسطورة ، سلفه في أغنية البجعة.

ووفقًا لهذا الاتجاه ، فإنهم يريدون بعض التغييرات في عبادتهم ، وعلى وجه الخصوص ، باتباع مثال الكنيسة الأسقفية ، يريدون إعطاء رجحان أكبر لجزء من الليتورجية الخاصة على العظة. لهذا الغرض ، تمت ترجمة جميع الليتورجيات في القرون الأولى ، وتم تجميع المجموعة الأكثر اكتمالاً من جميع الترانيم الكنسية القديمة والجديدة. فيما يتعلق بالرعاية ، لا تتطلب فقط التعليم في الكنيسة ، ولكن أيضًا النصائح في المنزل ، إلى جانب المراقبة المستمرة لحياة أبناء الرعية. وفوق كل ذلك ، فإنهم يرغبون في العودة إلى تقليد عقوبات الكنيسة القديمة ، بدءًا من التحذير البسيط إلى الانفجار الرسمي ، وحتى التمرد على الزيجات المختلطة. لم يعد كل من هذا وآخر في الكنيسة اللوثرية القديمة رغبة ، بل عقيدة أدخلت في الحياة الواقعية.

ومع ذلك ، فمن البديهي أن هذا الاتجاه لا يخص الجميع ، ولكن فقط لبعض اللاهوتيين البروتستانت. لقد لاحظناها لأنها جديدة أكثر منها لأنها قوية. وليست هناك حاجة للاعتقاد ، بشكل عام ، أن اللاهوتيين اللوثريين المؤمنين قانونًا ، والذين يعترفون بنفس القدر بكتبهم الرمزية ويتفقون مع بعضهم البعض في رفض العقلانية ، سيوافقون بالتالي في العقيدة نفسها. على العكس من ذلك ، فإن خلافاتهم أكثر أهمية مما قد يبدو للوهلة الأولى. فمثلا، يوليوس مولرالذي يحترمهم كأحد أكثر المفكرين شرعية ، ومع ذلك ينحرف عن الآخرين في تعاليمه عن الخطيئة؛ على الرغم من حقيقة أن هذا السؤال ينتمي تقريبًا إلى الأسئلة الأكثر مركزية في علم اللاهوت. " Getstenberg، أشد المعارضين للعقلانية قسوة ، لا يجد الجميع تعاطفًا مع هذا الحد من مرارته ، ومن بين المتعاطفين معه ، سيختلف معه كثيرون جدًا في بعض تفاصيل تعاليمه ، على سبيل المثال ، في مفهوم نبوءة- على الرغم من أن المفهوم الخاص للنبوة يجب أن يؤدي بالضرورة إلى مفهوم خاص لعلاقة الطبيعة البشرية بالله ، أي أساس العقيدة. تولوك، الأكثر دفئًا في إيمانه والأكثر دفئًا في تفكيره ، عادةً ما يحظى بالاحترام من قبل حزبه كمفكر ليبرالي مفرط - في حين أن هذا الموقف أو ذاك من التفكير في الإيمان ، مع التطور المستمر ، يجب أن يغير طابع العقيدة بالكامل. نياندر نلومه على تسامحه الكامل وتعاطفه الطيب مع التعاليم ، وهي سمة لا تحدد وجهة نظره المميزة لتاريخ الكنيسة فحسب ، بل أيضًا الحركة الداخلية للروح البشرية بشكل عام ، وبالتالي تفصل جوهر تعاليمه عن الآخرين. رسم و لوك أيضا في نواح كثيرة نختلف مع حزبهم. يضع كل في اعترافه تميز شخصيته. على الرغم من الحقيقة ، بيك، أحد أبرز ممثلي التيار الإيمان الجديد ، يطالب اللاهوتيين البروتستانت بتجميع عقيدة علمية عامة ، كاملة ، زائفة ، خالصة من الآراء الشخصية ومستقلة عن الأنظمة الزمنية. ولكن بعد أن فهمنا كل ما قيل ، قد يبدو أن لدينا بعض الحق في الشك في جدوى هذا المطلب. -

حول أحدث حالة فرنسي لن نقول سوى القليل جدًا من الأدب ، وربما يكون ذلك غير ضروري ، لأن الأدب الفرنسي معروف للقراء الروس بالكاد أكثر من الأدب المحلي. دعونا نلاحظ فقط عكس اتجاه العقل الفرنسي لاتجاه الفكر الألماني. هنا تتحول كل مسألة في الحياة إلى مسألة علمية. هناك يتحول كل فكر في العلم والأدب إلى مسألة حياة. لم يتردد صدا رواية Xiu الشهيرة في الأدب بقدر ما كان لها صدى في المجتمع ؛ وكانت نتائجه: التحول في هيكل السجون ، وتشكيل الجمعيات الإنسانية ، إلخ. من الواضح أن روايته الأخرى التي تخرج الآن تدين بنجاحها إلى الصفات غير الأدبية. بلزاك ، الذي حقق مثل هذا النجاح قبل عام 1830 لأنه وصف المجتمع المهيمن آنذاك ، أصبح الآن منسيًا تقريبًا للسبب نفسه بالضبط. إن الخلاف بين رجال الدين والجامعة ، والذي من شأنه أن يؤدي في ألمانيا إلى ظهور خطابات مجردة حول العلاقة بين الفلسفة والإيمان ، والدولة والدين ، مثل الخلاف حول أسقف كولون ، في فرنسا ، أثار فقط اهتمامًا أكبر بالحالة الراهنة للتعليم العام ، وطبيعة أنشطة اليسوعيين والتوجه الحديث للتعليم العام. ... تم التعبير عن الحركة الدينية العامة في أوروبا في ألمانيا من خلال أنظمة عقائدية جديدة ، وتحقيقات تاريخية ولغوية وتفسيرات فلسفية مكتسبة ؛ في فرنسا ، على العكس من ذلك ، بالكاد أنتج كتابًا أو كتابين رائعين ، لكنه كان أكثر وضوحًا في المجتمعات الدينية ، وفي الأحزاب السياسية وفي العمل التبشيري لرجال الدين على الناس. العلوم الطبيعية ، التي حققت مثل هذا التطور الهائل في فرنسا ، على الرغم من الحقيقة ، لا تستند حصريًا إلى التجريبية وحدها ، ولكن في اكتمال تطورها يتم تجنبها من خلال الاهتمام المضارب ، والاهتمام بشكل أساسي بالتطبيق في الأعمال التجارية ، ومزايا وفوائد الوجود - بينما يتم تعريف كل خطوة في دراسة الطبيعة في ألمانيا من وجهة نظر فلسفية ، يتم تضمينها في النظام وتقييمها ليس لفائدتها للحياة ، ولكن فيما يتعلق بمبادئها التخمينية. لذلك في ألمانيا علم اللاهوت و فلسفة في عصرنا ، هما أهم موضوعين من الاهتمام العام ، واتفاقهما هو الآن الحاجة المهيمنة للفكر الألماني. على العكس من ذلك ، فإن التطور الفلسفي في فرنسا ليس ضرورة ، بل هو رفاهية للفكر. السؤال الجوهري في الوقت الحاضر موجود في الاتفاق والمجتمع. يسعى الكتاب الدينيون ، بدلاً من التطور العقائدي ، إلى تطبيق حقيقي ، في حين أن المفكرين السياسيين ، غير المشبعين بالمعتقدات الدينية ، يخترعون قناعات مصطنعة ، ويسعون إلى تحقيق عدم شرطية الإيمان وفوريته المفرطة في العقلانية.

إن التحفيز الحديث والمكافئ تقريبًا لهاتين الاهتمامات: الديني والاجتماعي ، طرفان متعاكسان ، ربما فكرة ممزقة ، يجبرنا على افتراض أن مشاركة فرنسا الحالية في التطور العام للتنوير البشري ، ومكانها في مجال العلوم بشكل عام ، يجب أن تحددها تلك الخاصة. كرة ينبثق منها كلاهما ويندمجان في أحد هذين الاتجاهين المختلفين. ولكن ما هي النتيجة التي ستأتي من هذا الجهاد في الفكر؟ هل يولد علم جديد من هذا: العلم الحياة الاجتماعية- كما في نهاية القرن الماضي ، ولدت هناك من العمل المشترك للمزاج الفلسفي والاجتماعي لإنجلترا علم جديد للثروة الوطنية؟ أم أن عمل التفكير الفرنسي الحديث سيقتصر فقط على تغيير في بعض المبادئ في العلوم الأخرى؟ هل من المقرر أن تلتزم فرنسا بهذا التغيير أم أن تبدأ به فقط؟ لتخمين ذلك الآن سيكون خيالًا فارغًا. الاتجاه الجديد هو مجرد بداية ، وهذا بالكاد يمكن ملاحظته ، لإظهار نفسه في الأدب - لا يزال فاقدًا للوعي في خصوصيته ، ولم يتم جمعه حتى الآن في سؤال واحد. لكن على أي حال ، فإن هذه الحركة العلمية في فرنسا لا يمكن إلا أن تبدو لنا أكثر أهمية من جميع التطلعات الأخرى لتفكيرها ، ومن الغريب بشكل خاص أن نرى كيف يبدأ التعبير عنها في تناقض مع المبادئ السابقة للاقتصاد السياسي - العلم ، الذي يتلامس مع موضوعه أكثر من أي شيء آخر. أسئلة حول المنافسة والاحتكار ، حول علاقة فائض المنتجات الكمالية برضا الناس ، ورخص السلع بفقر العمال ، وثروة الدولة بثروة الرأسماليين ، وقيمة العمل لقيمة سلعة ، وتطوير الرفاهية لمعاناة الفقر ، والنشاط العنيف بالوحشية العقلية ، والأخلاق الصحية للناس بها التعليم الصناعي - كل هذه الأسئلة يطرحها الكثيرون في شكل جديد تمامًا ، يتعارض مباشرة مع وجهات النظر السابقة للاقتصاد السياسي ، ويثير الآن قلق المفكرين. لا نقول إن الآراء الجديدة قد دخلت العلم بالفعل. إنهم ما زالوا غير ناضجين للغاية لهذا ، من جانب واحد للغاية ، ومشبوهين بالروح العمياء للحزب ، والتي طغت عليها الرضا عن الولادة الجديدة. نرى أنه حتى الآن لا تزال أحدث الدورات في الاقتصاد السياسي يتم وضعها وفقًا للمبادئ القديمة. لكن في نفس الوقت نلاحظ أنه قد تم إثارة الانتباه إلى أسئلة جديدة ، وعلى الرغم من أننا لا نعتقد أنه في فرنسا يمكنهم إيجاد حل نهائي لهم ، لا يسعنا إلا أن نعترف بأن أدبها سيكون أول من أدخل هذا العنصر الجديد في المختبر العام للإنسان. التعليم.

يبدو أن هذا الاتجاه في التفكير الفرنسي ينبع من التطور الطبيعي لمجمل التعليم الفرنسي. لم يكن الفقر المدقع للطبقات الدنيا سوى سبب خارجي عرضي لهذا ، ولم يكن السبب ، كما يعتقد البعض. يمكن العثور على دليل على ذلك في التناقض الداخلي لتلك الآراء التي كان فقر الناس هو النتيجة الوحيدة لها ، بل وأكثر من ذلك في حقيقة أن فقر الطبقات الدنيا أكثر أهمية بما لا يقاس في إنجلترا منه في فرنسا ، على الرغم من أن الحركة الفكرية المهيمنة اتخذت اتجاهًا مختلفًا تمامًا.

في إنكلترا الأسئلة الدينية ، على الرغم من إثارة الموقف الاجتماعي ، تتحول مع ذلك إلى نزاعات عقائدية ، على سبيل المثال ، في Puseism وبين خصومه ؛ تنحصر القضايا العامة بالمتطلبات المحلية ، أو ترفع صرخة (وتبكي كما يقول البريطانيون) ، ترفع لافتة من قناعة ما ، لا تكمن أهميتها في قوة الفكر ، بل في قوة المصالح التي تتوافق معه وتتجمع حوله.

ظاهريًا ، غالبًا ما تكون طريقة تفكير الفرنسيين مشابهة تمامًا لطريقة تفكير اللغة الإنجليزية. يبدو أن هذا التشابه ينبع من تشابه الأنظمة الفلسفية التي اعتمدوها. لكن الطابع الداخلي لتفكير هذين الشعبين يختلف تمامًا كما يختلف كلاهما عن شخصية الألماني. يطور الألماني بجدية وضمير قناعته من الاستنتاجات المجردة لعقله ؛ الفرنسي يأخذها دون تردد ، من منطلق تعاطفه الصادق مع رأي أو آخر. يحسب الإنجليزي موقعه في المجتمع حسابيًا ، وبناءً على نتائج حساباته ، يصنع طريقته في التفكير. الأسماء: Vig و Tory و Radical وجميع الظلال التي لا تعد ولا تحصى للأحزاب الإنجليزية لا تعبر عن خصوصية الشخص الشخصية ، كما هو الحال في فرنسا ، ولا تعبر عن نظام قناعته الفلسفية كما في ألمانيا ، ولكن المكان الذي يحتله في الدولة. الرجل الإنجليزي عنيد في رأيه لأنه متصل بمكانته الاجتماعية. غالبًا ما يضحّي الفرنسيون بمنصبه من أجل اقتناع قلبه ؛ والألماني ، على الرغم من أنه لا يضحي بشيء للآخر ، فإن ذلك لا يهتم كثيرًا بموافقتهم. ينتقل التعليم الفرنسي من خلال تطوير الرأي العام أو الموضة ؛ اللغة الإنجليزية - من خلال تطوير الحكومة ؛ الألمانية - من خلال التفكير على كرسي بذراعين. وبسبب هذا ، فإن الفرنسي قوي بحماسة ، والإنجليزي - في الشخصية ، والألماني - في الأساس المجرد والمنهجي.

ولكن كلما تلاقت أدبيات الناس وشخصياتهم ، كما هو الحال في عصرنا ، كلما تلاشت ملامحهم. من بين كتّاب إنجلترا ، الذين يتمتعون أكثر من غيرهم بشهرة النجاح الأدبي ، رجلان أدبيان ، وممثلان عن الأدب الحديث ، متعارضان تمامًا في اتجاهاتهما ، وأفكارهما وأحزابهما وأهدافهما ووجهات نظرهما ، رغم ذلك ، فإن كلاهما ، بأشكال مختلفة ، يكشف حقيقة واحدة: لقد حان الوقت الذي بدأ فيه انفصال جزر إنجلترا بالفعل في الاستسلام لعالمية التنوير القاري والاندماج معها في كل واحد متعاطف. بصرف النظر عن هذا التشابه ، كارلايل و دزرائيلي ليس لديهم أي قواسم مشتركة مع بعضهم البعض. الأول يحمل آثارًا عميقة للميول الألمانية. إن مقطعه اللفظي المملوء ، كما يقول النقاد الإنجليز ، بما لم يسمع به حتى الآن من الجرمانية ، يلقى تعاطفًا عميقًا لدى الكثيرين. أفكاره مغطاة بالشك الألماني الحالم. يعبر اتجاهه عن اهتمام الفكر ، بدلاً من المصلحة الإنجليزية للحزب. إنه لا يتبع النظام القديم للأشياء ، ولا يعارض حركة الجديد ؛ إنه يقدر كليهما ، يحب كليهما ، يحترم في كل من الامتلاء العضوي للحياة ، وانتمائه إلى حزب التقدم ، من خلال تطوير مبدأه الأساسي يدمر الرغبة الحصرية في الابتكار. وهكذا هنا ، كما في كل ظواهر الفكر الحديثة في أوروبا ، أحدث يتعارض الاتجاه جديدالتي دمرت قديم.

دزرائيلي غير مصاب بأي إدمان أجنبي. هو ممثل شباب إنجلترا- دائرة من الشباب يعبرون عن قسم خاص متطرف لحزب المحافظين. ومع ذلك ، على الرغم من حقيقة أن إنجلترا الصغيرة تتصرف باسم أقصى درجات مبادئ الحفظ ، ولكن وفقًا لرواية دزرائيلي ، فإن أساس معتقداتهم يدمر تمامًا مصالح حزبهم. إنهم يريدون الاحتفاظ بالقديم ، ولكن ليس بالشكل كما هو موجود في أشكاله الحالية ، ولكن في روحه القديمة ، التي تتطلب شكلاً يتعارض مع الحاضر في نواح كثيرة. من أجل مصلحة الطبقة الأرستقراطية ، يريدون تقاربًا وتعاطفًا حيويين للجميع الطبقات؛ لصالح كنيسة إنجلترا ، يريدون أن تكون متساوية في الحقوق مع كنيسة أيرلندا والمعارضين الآخرين ؛ من أجل الحفاظ على غلبة الزراعة ، يطالبون بتدمير قانون الحبوب الذي يحميها. باختصار ، من الواضح أن وجهة نظر حزب المحافظين هذا تقضي على كل خصوصيات حزب المحافظين الإنجليزية ، وفي نفس الوقت تقضي على جميع الاختلافات بين إنجلترا والدول الأوروبية الأخرى.

لكن دزرائيلي يهودي ، وبالتالي لديه وجهات نظره الخاصة ، والتي لا تسمح لنا بالاعتماد الكامل على ولاء معتقدات الجيل الأصغر الذي يصوره. فقط النجاح الاستثنائي لروايته ، التي تفتقر ، بالمناسبة ، إلى المزايا الأدبية المناسبة ، وفوق كل ذلك ، فإن نجاح المؤلف ، وفقًا للمجلات ، في أعلى مجتمع إنجليزي ، يعطي بعض المصداقية لعرضه.

بعد أن عدنا بهذه الطريقة أهم حركات الآداب في أوروبا ، نسارع إلى تكرار ما قلناه في بداية المقال ، وهو أننا ، في الإشارة إلى المعاصر ، لم نقصد تقديم صورة كاملة عن حالة الأدب الحالية. أردنا فقط أن نشير إلى اتجاهاتهم الأخيرة ، والتي بالكاد بدأت بالتعبير عن نفسها في ظواهر جديدة.

في غضون ذلك ، إذا جمعنا كل ما لاحظناه في نتيجة واحدة وقمنا بتوفيقه مع طبيعة التعليم الأوروبي ، الذي ، على الرغم من تطوره من قبل ، لكنه لا يزال مهيمنًا ، فمن وجهة النظر هذه ستكشف لنا بعض النتائج المهمة جدًا للفهم. وقتنا. - اختلطت أنواع منفصلة من الأدب في شكل واحد غير محدد.

- لم تعد العلوم الفردية محصورة في حدودها السابقة ، ولكنها تسعى جاهدة للاقتراب من العلوم المجاورة لها ، وفي هذا التوسع في حدودها ، فإنها تجاور مركزها المشترك - الفلسفة.

- إن الفلسفة في تطورها النهائي الأخير تبحث عن مثل هذه البداية ، التي يمكن أن تندمج في إدراكها مع الإيمان في وحدة تأملية واحدة.

- تسعى بعض الجنسيات الغربية ، بعد أن وصلت إلى اكتمال نموها ، إلى تدمير السمات التي تفصل بينها وتندمج في تعليم أوروبي واحد مشترك.

هذه النتيجة هي أكثر من رائعة لأنها تطورت من اتجاه معاكس لها مباشرة. نشأت بشكل أساسي من تطلعات كل شعب لدراسة واستعادة والحفاظ على هويته الوطنية. لكن كلما تطورت هذه التطلعات بشكل أعمق في الاستنتاجات التاريخية والفلسفية والاجتماعية ، كلما وصلت إلى الأسس الجذرية للقوميات المنفصلة ، وكلما التقى فيها بشكل أكثر وضوحًا ، وليس المبادئ الأوروبية الخاصة ، والانتماء إلى جميع الجنسيات الخاصة. في الأساس المشترك للحياة الأوروبية يكمن مبدأ واحد مهيمن.

- في غضون ذلك ، تبدو هذه البداية المهيمنة للحياة الأوروبية ، المنفصلة عن القوميات ، وكأنها عفا عليها الزمن ، كما كانت في الماضي في معناها ، رغم أنها لا تزال مستمرة في الواقع هذا هو السبب في أن السمة الحديثة للحياة الغربية تكمن في الوعي العام الواضح إلى حد ما بأن هذا بداية التعليم الأوروبي ، الذي تطور عبر تاريخ الغرب ، في عصرنا هو بالفعل غير مرضٍ لأعلى متطلبات التعليم... دعونا نلاحظ أيضًا أن هذا الوعي بالطبيعة غير المرضية للحياة الأوروبية نشأ من الوعي المقابل لها مباشرة ، من اقتناع الماضي القريب بأن التنوير الأوروبي هو الحلقة الأخيرة والأكثر أهمية في التطور البشري. تحول أحد الطرفين إلى الآخر.

- ولكن إدراك الطبيعة غير المرضية للتعليم الأوروبي ، فإن الشعور العام يميزه بالتالي عن المبادئ الأخرى للتنمية البشرية بالكامل ، ويظهر لنا اعتباره خاصًا. خلف الطابع المميز التعليم في أجزائه وكليته ، باعتباره سعيًا سائدًا للعقلانية الشخصية والأصلية في الفكر ، في الحياة ، في المجتمع وفي جميع ينابيع الوجود الإنساني وأشكاله. ولدت شخصية العقلانية غير المشروطة هذه أيضًا من طموح سابق بعيد المدى ، من جهد سابق - ليس للتثقيف ، ولكن لإغلاق الفكر بالقوة في نظام مدرسي واحد.

- ولكن إذا كان الشعور العام بعدم الرضا في بدايات الحياة الأوروبية ما هو إلا وعي مظلم أو واضح سبب غير مشروط غير مرض، إذن ، على الرغم من أنها تنتج السعي من أجل التدين بشكل عامومع ذلك ، فمن خلال أصله من تطور العقل ، لا يمكنه الخضوع لمثل هذا الشكل من الإيمان الذي يرفض العقل تمامًا ، ولا يكتفي بمثل هذا الشكل الذي من شأنه أن يوفر الإيمان في اعتماده.

- كانت الفنون والشعر وحتى أي حلم إبداعي تقريبًا حتى ذلك الحين ممكنًا في أوروبا ، كعنصر حي وضروري لتعليمها ، حتى وصلت العقلانية السائدة في فكرها وحياتها إلى الحلقة المتطرفة الأخيرة لتطورها ؛ في الوقت الحالي هي ممكنة فقط كمشهد مسرحي ، لا يخدع المشاعر الداخلية للمشاهد ، الذي يأخذها مباشرة كذبة مصطنعة ، ويسلي به كسله ، ولكن بدونه لن تفقد حياته شيئًا مهمًا. لا يمكن إحياء حقيقة الشعر الغربي إلا عندما تبدأ بداية جديدة في حياة التنوير الأوروبي.

سبقت هذا الاغتراب للفن عن الحياة فترة من النضال العالمي للفن ، والتي انتهت بآخر فنان في أوروبا - غوته العظيم ، الذي عبّر عن الشعر في الجزء الثاني من كتابه فاوست. انتقل القلق من أحلام اليقظة إلى مخاوف الصناعة. لكن في عصرنا أصبح الخلاف بين الشعر والحياة أكثر وضوحًا.

- من كل ما قيل ، يترتب على ذلك أيضًا أن الطابع الحديث للتنوير الأوروبي ، بمعناه التاريخي والفلسفي والحيوي ، لا لبس فيه تمامًا مع طابع تلك الحقبة من التعليم الروماني اليوناني ، عندما تطور إلى تناقض مع نفسه ، بسبب الضرورة الطبيعية ليأخذ في نفسه بداية جديدة أخرى احتفظت بها القبائل الأخرى التي لم يكن لها أهمية تاريخية عالمية حتى ذلك الوقت.

في كل مرة يكون لها مهيمنها الخاص ، سؤال الحياة الخاص بها ، يسود على الجميع ، كل الآخرين في حد ذاته ، يحتوي على ، والذي تعتمد عليه أهميتها النسبية ومعناها المحدود. ومع ذلك ، إذا كان كل ما لاحظناه حول الوضع الحالي للتعليم الغربي صحيحًا ، فلا يسع المرء إلا أن يقتنع بأنه في قاع التعليم الأوروبي ، في عصرنا ، كل الأسئلة الخاصة حول حركات العقول ، حول اتجاهات العلم ، حول أهداف الحياة ، حول الهياكل المختلفة للمجتمعات ، حول الشخصيات ، العلاقات الأسرية والشخصية ، حول المبادئ المهيمنة على الحياة الخارجية والأعمق للإنسان - تندمج جميعها في سؤال واحد أساسي حي ، كبير حول موقف الغرب من تلك البداية غير الملحوظة للحياة والتفكير والتعليم ، والتي تكمن في أساس عالم الأرثوذكس سلافيانسكي.

عندما ننتقل من أوروبا إلى وطننا ، من هذه النتائج العامة ، التي استخلصناها من الأدب الغربي ، ننتقل إلى لمحة عامة عن الأدب في وطننا ، سنرى فيه فوضى غريبة من الآراء المتخلفة ، والتطلعات المتناقضة ، والأصداء المتضاربة لجميع الحركات الأدبية المحتملة: الجرمانية ، الفرنسية ، الإنجليزية ، الإيطالية ، البولندية ، السويدية ، تقليد مختلف لجميع الاتجاهات الأوروبية الممكنة والمستحيلة. لكننا نأمل أن يسعدنا الحديث عن هذا في الكتاب القادم.

في المقالة الأولى من مراجعتنا ، قلنا أن الأدب الروسي يمثل مجمل جميع التأثيرات الممكنة للآداب الأوروبية المختلفة. يبدو لنا أنه من غير الضروري إثبات صحة هذه الملاحظة: يمكن أن يكون كل كتاب بمثابة دليل واضح على ذلك. كما نعتبر أنه من غير المناسب شرح هذه الظاهرة: أسبابها في تاريخ تعليمنا. لكن مع ملاحظة ذلك ، وإدراكًا لهذا التعاطف المقبول تمامًا ، وهذا الاعتماد غير المشروط لأدبنا على مختلف الآداب في الغرب ، نرى في هذه الشخصية ذاتها لأدبنا ، جنبًا إلى جنب مع أوجه التشابه الخارجية ، والاختلاف الأساسي بين الأدب الأوروبي.

دعونا نوسع تفكيرنا.

يقدم لنا تاريخ كل أدب الغرب رابطًا لا ينفصم بين حركات الأدب ومجمل التعليم الشعبي. توجد نفس الصلة التي لا تنفصم بين تطوير التعليم والعناصر الأولى التي تتكون منها حياة الناس. يتم التعبير عن الاهتمامات المعروفة في بنية المفاهيم المقابلة ؛ تعتمد طريقة معينة في التفكير على علاقات معينة في الحياة. ما يختبره المرء بدون وعي ، يسعى الآخر إلى فهمه بالفكر والتعبير عنه بصيغة مجردة ، أو ، كونه واعيًا في حركة القلب ، ينسكب بأصوات شعرية. بغض النظر عن مدى اختلاف المفاهيم غير المتماسكة وغير الخاضعة للمساءلة ، للوهلة الأولى ، للحرفي البسيط أو المحراث الأمي عن العوالم المتناغمة بشكل آسر للخيال الفني للشاعر ، أو عن التفكير المنهجي العميق للمفكر الكرسي ، ولكن عند الفحص الدقيق ، من الواضح أن بينهما نفس التدرج الداخلي ، وهو نفس التسلسل العضوي الموجود بين بذرة وزهرة وفاكهة نفس الشجرة.

باعتبارها لغة شعب ، فإنها تمثل بصمة منطقه الطبيعي ، وإذا لم تعبر بشكل كامل عن طريقة تفكيرها ، فإنها على الأقل تمثل في حد ذاتها الأساس الذي تنطلق منه حياته العقلية باستمرار وبشكل طبيعي ؛ لذا فإن المفاهيم الممزقة وغير المطورة للأشخاص الذين لم يفكروا بعد تشكل الجذر الذي ينمو منه التعليم العالي للأمة. لذلك ، فإن جميع فروع التعليم ، كونها على اتصال حي ، تشكل واحدًا مترابطًا بشكل لا ينفصم.

لهذا السبب ، تتدفق كل حركة في أدب الشعوب الغربية من الحركة الداخلية لتعليمهم ، والتي بدورها تتأثر بالأدب. حتى تلك الآداب التي تخضع لتأثير الشعوب الأخرى تقبل هذا التأثير فقط عندما يفي بمتطلبات تطورها الداخلي ، ولا تستوعبه إلا بالقدر الذي يتوافق مع طبيعة تنويرهم. الأجانب بالنسبة لهم ليس تناقضًا لخصوصياتهم ، بل مجرد خطوة في سلم صعودهم. إذا رأينا أنه في الوقت الحاضر يتعاطف كل الأدب مع بعضه البعض ، يندمج ، إذا جاز التعبير ، في أدب أوروبي واحد مشترك ، عندئذ يمكن أن يحدث هذا فقط لأن تعليم الشعوب المختلفة تطور من البداية نفسها وكل منها يمر بطريقته الخاصة حقق أخيرًا نفس النتيجة ، نفس معنى الوجود العقلي. لكن على الرغم من هذا التشابه ، فإن الفرنسي حتى الآن لا يقبل الفكر الألماني تمامًا فحسب ، بل قد لا يفهمه تمامًا. في ألمانيا ، في الغالب ، اليهود فرنسيون ، نشأوا على قطيعة مع المعتقدات الشعبية ثم تبنوا الفلسفية لاحقًا. البريطانيون أقل قدرة على تحرير أنفسهم من خصائصهم الوطنية. في إيطاليا وإسبانيا ، على الرغم من أن تأثير الأدب الفرنسي ملحوظ ، فإن هذا التأثير خيالي أكثر من كونه مهمًا ، وتعمل الأشكال الفرنسية الجاهزة فقط كتعبير عن الحالة الداخلية لتعليمهم ؛ لأنه ليس الأدب الفرنسي بشكل عام ، بل أدب القرن الثامن عشر وحده ، الذي لا يزال يهيمن على هذه الأراضي المتأخرة.

هذه القلعة الوطنية ، هذه السلامة الحية لتعليم الشعوب الأوروبية ، على الرغم من زيف أو حقيقة الاتجاه ، تعطي الأدب أهميتها الخاصة. إنها لا تخدم هناك لتسلية بعض الدوائر ، ولا كزينة للصالونات ، ولا كرفاهية للعقل ، بدونها يمكن للمرء الاستغناء عنها ، وليس كمهمة مدرسية للطلاب ؛ ولكنه ضروري ، كعملية طبيعية للتنفس العقلي ، كتعبير مباشر ومشترك كشرط لا مفر منه لأي تطور في التعليم. الفكر اللاواعي ، الذي وضعه التاريخ ، عانى خلال الحياة ، وظلمته علاقاته متعددة المقاطع ومصالحه غير المتجانسة ، يرتفع بقوة النشاط الأدبي على طول سلم التطور العقلي ، من الطبقات الدنيا من المجتمع إلى دوائره العليا ، من الدوافع غير الخاضعة للمساءلة إلى المراحل الأخيرة من الوعي ، وبهذا الشكل يبدو بالفعل ليس بالحقيقة البارعة ، وليس من خلال ممارسة فن الخطابة أو الديالكتيك ، ولكن من خلال العمل الداخلي لمعرفة الذات الذي هو أكثر أو أقل وضوحًا ، وصحيح إلى حد ما ، ولكنه مهم بشكل كبير على أي حال. ومن ثم ، فهو يدخل مجال التنوير العام للبشر ، كعنصر حي غير قابل للتصرف ، كشخص له صوت في مسألة المشورة العامة ؛ لكنها تعود إلى أساسها الداخلي ، إلى بداية خروجها ، كنتيجة للعقل لظروف لم تُحل ، وكلمة ضمير لدوافع غير خاضعة للمساءلة. بالطبع ، لهذا السبب ، يمكن أن يظلم هذا الضمير ويفسد ؛ لكن هذا الفساد لا يعتمد على المكانة التي يحتلها الأدب في تعليم الناس ، بل على تشويه الحياة الداخلية ؛ كيف أن زيف العقل وفساد الضمير في الإنسان لا يأتيان من جوهر العقل والضمير ، بل من فساده الشخصي.

قدمت دولة واحدة ، من بين جميع جيراننا الغربيين ، مثالاً على تطور معاكس. في بولندا ، من خلال عمل الكاثوليكية ، انفصلت الطبقة العليا في وقت مبكر جدًا عن بقية الناس ، ليس فقط بسبب أخلاقهم ، كما كان الحال في بقية أوروبا ، ولكن أيضًا بروح تعليمهم ، والمبادئ الأساسية لحياتهم العقلية. أوقف هذا الفصل تطور التعليم العام وزاد من تسريع تعليم الطبقات العليا المنفصلة عنه. لذا فإن العربة الثقيلة ، الموضوعة من قبل الإوزة ، ستقف في مكانها عندما تنفجر الخطوط الأمامية ، في حين أن الرافعة الممزقة يكون من الأسهل حملها للأمام. لم تكن الأرستقراطية البولندية في القرنين الخامس عشر والسادس عشر هي الأكثر تعليماً فحسب ، بل كانت أيضًا غير مقيدة بخصوصية الحياة الشعبية ، ولا العادات ، ولا تقاليد العصور القديمة ، ولا العلاقات المحلية ، ولا الطريقة السائدة في التفكير ، ولا حتى خصوصية اللغة ، التي نشأت في مجال القضايا المجردة. المنحة ذاتها ، الأكثر روعة في كل أوروبا. المعرفة الدقيقة باللغات الأجنبية ، ودراسة عميقة للكلاسيكيات القديمة ، وتطور غير عادي للمواهب العقلية والاجتماعية ، وأذهل المسافرين وكانوا الموضوع الدائم لتقارير القاصرين البابويين الملتزمين في ذلك الوقت. بسبب هذا التعليم ، كان الأدب ثريًا بشكل مذهل. كان يتألف من تعليقات علمية للكلاسيكيات القديمة ، وتقليد ناجح وغير ناجح ، مكتوبًا جزئيًا باللغة البولندية الرائعة ، وجزئيًا باللاتينية النموذجية ، وترجمات عديدة ومهمة ، والتي لا يزال بعضها يعتبر نموذجيًا ، مثل ترجمة تاس ؛ يثبت البعض الآخر عمق التنوير ، مثل ترجمة القرن السادس عشر لجميع كتابات أرسطو. في عهد واحد من Sigismund III ، تألق 711 اسمًا أدبيًا مشهورًا ، وعملت المطابع باستمرار في أكثر من 80 مدينة. لكن لم يكن هناك شيء مشترك بين هذا التنوير الاصطناعي والعناصر الطبيعية في حياة الناس العقلية. ومن ثم ، حدث انقسام في التعليم بأكمله في بولندا. بينما كتب العلماء تفسيرات على هوراس وترجموا تاسوس وتعاطفوا بلا شك مع كل ظواهر التنوير الأوروبي المعاصر ، انعكس هذا التنوير فقط على سطح الحياة ، لا ينمو من الجذور ، وبالتالي ، خاليًا من التطور الأصلي ، كل هذا النشاط العقلي المجرد ، هذه المنحة ، هذا التألق ، هذه المواهب ، هذه الأمجاد ، هذه الزهور التي تم انتزاعها من الحقول الأجنبية ، اختفى كل هذا الأدب الغني تقريبًا بدون أثر للتعليم البولندي ، وبدون أي أثر لتنوير العالم ، للتعليم الأوروبي الذي كانت وفية جدًا له انعكاس. صحيح أن بولندا تفتخر بظاهرة واحدة في مجال العلوم ، فقد جلبت تكريمًا واحدًا لخزينة التنوير العالمي: كان كوبرنيكوس العظيم قطبًا ؛ لكن دعونا لا ننسى أن كوبرنيكوس ترك بولندا في شبابه ونشأ في ألمانيا.

الحمد لله: لا يوجد أدنى تشابه بين روسيا الحالية وبولندا القديمة ، وبالتالي ، آمل ألا يوبخني أحد لمقارنة غير مناسبة ولن يفسر كلامي بمعنى مختلف ، إذا قلنا ذلك في موقفنا من الأدب مثل نفس الاصطناعية التجريدية ، نفس الزهور بدون جذور ، التي تم انتزاعها من الحقول الأجنبية. نترجم ، ونقلد ، وندرس أدب الآخرين ، ونتبع أدنى حركاتهم ،

احتل اللاهوتيون والخطباء المرسلون (من بولندا) إلى مجلس بازل المرتبة الأولى هناك بعد بونون توليف.

بدأ كازيمير جاجيدوفيتش العديد من المدارس اللاتينية وكان قلقًا للغاية بشأن انتشار اللغة اللاتينية في بولندا ؛ حتى أنه أصدر قرارًا صارمًا بأن أي شخص يبحث عن منصب مهم يجب أن يكون قادرًا على التحدث باللغة اللاتينية جيدًا. منذ ذلك الحين ، أصبح من المعتاد أن يتحدث كل نبيل بولندي اللاتينية ... حتى النساء درسن اللاتينية بحماس. تقول يانوتسكي ، من بين أشياء أخرى ، أن إليزابيث ، زوجة كازيمير الثاني-غو ، كتبت هي نفسها المقال: De enterprisee regii pueri.

كما كانت الرياضيات والفقه ، ازدهرت العلوم الرشيقة في ذلك الوقت في بولندا ، وسرعان ما ارتفعت دراسة اللغة اللاتينية.

أيور. لود. ديسيوس (معاصر لـ Sigismund I) يشهد أنه من بين السارماتيين نادراً ما تلتقي بشخص من لقب جيد لا يعرف ثلاث أو أربع لغات ، لكن الجميع يعرف اللاتينية.

الملكة باربرا ، زوجة سيجيسموند ، لم تفهم تمامًا الكلاسيكيات اللاتينية فحسب ، بل كتبت أيضًا إلى الملك ، زوجها ، باللاتينية ...

يقول كرومر إنه بين لاتيوم ، لن يكون هناك الكثير من الأشخاص الذين يمكنهم إثبات معرفتهم باللغة اللاتينية. حتى الفتيات ، سواء من طبقة النبلاء أو من عائلات عادية ، ومن المنزل ومن الأديرة ، يقرأن ويكتبن بشكل متساوٍ باللغة البولندية واللاتينية. - وفي مجموعة الرسائل من عام 1390 إلى 1580. يقول كاموسارا ، وهو كاتب حديث ، إنه من بين مائة طبقة نبلاء ، لا يمكنك العثور على شخصين لا يعرفان اللغات: اللاتينية والألمانية والإيطالية. يتعلمونهم في المدارس ، وهذا يفعل ذلك بمفرده ، لأنه لا توجد قرية فقيرة كهذه في بولندا ، أو حتى حانة ، حيث لا يوجد أشخاص يتحدثون هذه اللغات الثلاث ، وفي كل قرية ، حتى أصغر قرية توجد مدرسة (انظر. Mémoires de F. Choisnin). هذه الحقيقة المهمة لها معنى عميق جدًا في أعيننا. في غضون ذلك ، يتابع المؤلف ، بقيت اللغة الوطنية في معظمها فقط في أفواه العامة.

أجبره التعطش إلى المجد الأوروبي على الكتابة باللغة اللاتينية المشتركة ؛ لهذا ، حصل الشعراء البولنديون على تيجان من أباطرة وباباوات ألمان ، واكتسب السياسيون علاقات دبلوماسية

إلى أي مدى تجاوزت بولندا في القرنين الخامس عشر والسادس عشر الشعوب الأخرى في معرفة الأدب القديم ، يمكن رؤيته من خلال العديد من الأدلة ، وخاصة الأجنبية. يقول De Tu ، في تاريخه ، تحت العام 1573 ، في وصف وصول السفارة البولندية إلى فرنسا ، إنه من بين الحشد الكبير من البولنديين الذين دخلوا باريس في خمسين تنهدًا رسمهم أربعة ، لم يكن هناك من لا يتكلم اللاتينية في حد الكمال؛ أن النبلاء الفرنسيين خجلوا من الخجل عندما كان عليهم فقط أن يغمزوا في أسئلة الضيوف ؛ أنه في المحكمة بأكملها كان هناك شخصان فقط يستوعبان أفكار وأنظمة الآخرين ، وهذه التدريبات تشكل زخرفة غرف المعيشة المتعلمة لدينا ، وأحيانًا يكون لها تأثير على أفعال حياتنا ذاتها ، ولكن لا ترتبط بالتطور الجذري لتعليمنا المقدم تاريخيًا ، إنهم يفصلوننا عن المصدر الداخلي للتنوير القومي ، وفي نفس الوقت يجعلوننا عقيمين من أجل القضية المشتركة لتنوير البشرية جمعاء. أعمال الأدب لدينا ، باعتبارها انعكاسات للأوروبيين ، لا يمكن أن تكون موضع اهتمام الشعوب الأخرى ، باستثناء المصلحة الإحصائية ، كمؤشر على مقياس نجاح طلابنا في دراسة عيناتهم. بالنسبة لنا ، فإنهم فضوليون كإضافة ، كتفسير ، كاستيعاب لظواهر الآخرين ؛ ولكن حتى بالنسبة لنا ، مع الانتشار العام للمعرفة باللغات الأجنبية ، تظل تقليدنا دائمًا أقل وأضعف إلى حد ما من أصولها.

وغني عن البيان أنني لا أتحدث هنا عن تلك الظواهر غير العادية التي تعمل فيها القوة الشخصية للعبقرية. Derzhavin و Karamzin و Zhukovsky و Pushkin و Gogol ، حتى لو اتبعوا تأثير الآخرين ، حتى لو مهدوا طريقهم الخاص ، سيتصرفون دائمًا بقوة ، بقوة موهبتهم الشخصية ، بغض النظر عن الاتجاه الذي اختاروه. أنا لا أتحدث عن الاستثناءات ، ولكن عن الأدب بشكل عام ، في حالته العادية.

ليس هناك شك في أن هناك خلافًا واضحًا بين تعليمنا الأدبي والعناصر الأساسية في حياتنا العقلية ، والتي تطورت في تاريخنا القديم وهي محفوظة الآن في ما يسمى بشعبنا غير المتعلم. يحدث هذا الخلاف

يمكن أن يجيب على هؤلاء المبعوثين باللاتينية - والتي تم طرحهم دائمًا من أجلها. - يُعبر عن موريه الشهير ، الذي يقارن بولندا المتعلمة بإيطاليا ، على النحو التالي: أي الشعبين أكثر قسوة؟ ألم يولد في حضن ايطاليا؟ من بينهم ، بالكاد تجد مائة ممن يعرفون باللغتين اللاتينية واليونانية ويحبون العلم. أو البولنديون ، الذين لديهم الكثير من الأشخاص الذين يتحدثون هاتين اللغتين ، وهم مرتبطون جدًا بالعلوم والفنون لدرجة أنهم أمضوا قرنهم بأكمله في دراستها. (انظر M. Ant. Mureti Ep. 66 ad Paulum Sacratum، ed. Kappii، p.536). - العضو المشهور لعالم Triumvirate ، Just Lipsy (أحد علماء اللغة الأوائل في ذلك الوقت) ، قال الشيء نفسه في رسالة إلى أحد أصدقائه ، الذي كان يعيش آنذاك في بولندا: كيف أتفاجأ بمعرفتك؟ أنتم تعيشون بين أولئك الناس الذين كانوا ذات يوم شعباً بربرياً. والآن نحن برابرة من قبلهم. لقد تلقوا الآلهة ، المحتقرون والمطردون من اليونان ولاتيوم ، في أحضانهم القلبية والمضيافة (انظر الرسالة. تابع Ad Germ، et Gail. الحلقة 63). ليس من الاختلاف في درجات التعليم ، ولكن من عدم تجانسها التام. تلك البدايات من الحياة العقلية والاجتماعية والأخلاقية والروحية ، التي خلقت روسيا السابقة وتشكل الآن المجال الوحيد لحياتها الشعبية ، لم تتطور إلى تنويرنا الأدبي ، لكنها بقيت على حالها ، ومنفصلة عن نجاحات نشاطنا العقلي - بينما تجاوزتها ، دون موقفنا تجاههم ، يتدفق تنويرنا الأدبي من مصادر أجنبية ، يختلف تمامًا ليس فقط عن الأشكال ، ولكن غالبًا حتى مع بداية قناعاتنا. هذا هو السبب في أن كل حركة في أدبنا ليست مشروطة بالحركة الداخلية لتعليمنا ، كما في الغرب ، بل بالظواهر العرضية للأدب الأجنبي.

ربما ، أولئك الذين يؤكدون أننا الروس أكثر قدرة على فهم هيجل وغوته مما يعتقده الفرنسيون والبريطانيون بشكل عادل ؛ أننا يمكن أن نتعاطف مع بايرون وديكنز أكثر من الفرنسيين وحتى الألمان ؛ أنه يمكننا أن نقدر بيرنجر وجورجس ساند بشكل أفضل من الألمان والبريطانيين. وفي الحقيقة ، لماذا لا نفهم ، لماذا لا نستطيع التقييم بمشاركة معظم الظواهر المعاكسة؟ إذا ابتعدنا عن المعتقدات الشعبية ، فعندئذ "لا توجد مفاهيم خاصة ، ولا طريقة محددة للتفكير ، ولا عواطف عزيزة ، ولا مصالح ، ولا قواعد عادية ستتدخل معنا. يمكننا مشاركة جميع الآراء بحرية ، واستيعاب جميع الأنظمة ، والتعاطف مع جميع الاهتمامات ، نقبل جميع المعتقدات ، لكن الخضوع لتأثير الأدب الأجنبي ، نحن بدورنا لا نستطيع التصرف بناءً عليها من خلال انعكاساتنا الباهتة لظواهرها الخاصة ؛ لا يمكننا العمل على تعليمنا الأدبي ، حتى مع مراعاة التأثير الأقوى للأدب الأجنبي ؛ لا يمكننا التصرف على تعليم الناس ، لأنه لا توجد علاقة ذهنية بينها وبيننا ، ولا تعاطف ، ولا لغة مشتركة.

أوافق بسهولة على أنه بعد النظر إلى أدبنا من هذه النقطة ، فقد عبرت هنا عن جانب واحد فقط منه ، وهذه النظرة الأحادية الجانب ، كونها في مثل هذا الشكل الحاد ، لا تخففها صفاتها الأخرى ، لا تعطي مفهومًا كاملاً وحقيقيًا لكامل طبيعة أدبنا. لكن الجانب القاسي أو اللين ، هذا مع ذلك موجود وموجود كخلاف يتطلب حلًا.

كيف ، إذن ، يمكن لأدبنا أن ينبثق من حالته المصطنعة ، ويكتسب أهمية لا تزال تفتقر إليه ، ويتفق مع مجمل تعليمنا ويظهر معًا كتعبير عن حياته وربيع تطوره؟

هنا أحيانًا يُسمع رأيان ، كلاهما من جانب واحد متساوٍ ، ولا أساس له من الصحة ، وكلاهما مستحيل بنفس القدر.

يعتقد بعض الناس أن الاستيعاب الكامل للتعليم الأجنبي يمكن ، بمرور الوقت ، إعادة خلق الشخص الروسي بأكمله ، حيث أعاد خلق بعض الكتاب وغير الكتاب ، ومن ثم فإن مجمل تعليمنا سيتوافق مع طبيعة أدبنا. وفقًا لمفهومهم ، فإن تطوير بعض المبادئ الأساسية يجب أن يغير طريقة تفكيرنا الأساسية ، ويغير أخلاقنا ، وعاداتنا ، ومعتقداتنا ، ويمحو خصوصيتنا ، وبالتالي يجعلنا أوروبيين مستنيرين.

هل يستحق دحض هذا الرأي؟

يبدو أن زيفها واضح دون دليل. إن تدمير خصوصية الحياة العقلية للناس أمر مستحيل بقدر استحالة تدمير تاريخها. من السهل استبدال المعتقدات الأساسية للناس بالمفاهيم الأدبية كما هو الحال في تغيير عظام كائن حي متطور بفكر مجرد. ومع ذلك ، إذا تمكنا من الاعتراف للحظة أن هذا الافتراض يمكن تحقيقه بالفعل ، فإن نتيجته الوحيدة لن تكون التنوير ، ولكن تدمير الناس أنفسهم. ما هو شعب إن لم يكن مجموعة قناعات ، متطورًا إلى حد ما في أخلاقه ، في عاداته ، في لغته ، في مفاهيمه عن القلب والعقل ، في علاقاته الدينية والاجتماعية والشخصية ، بكلمة واحدة ، في ملء حياته ؟ علاوة على ذلك ، فإن الفكر ، بدلاً من مبادئ تعليمنا ، هو إدخال مبادئ التعليم الأوروبي في بلدنا ، وبالتالي يدمر نفسه ، لأنه في التطور النهائي للتعليم الأوروبي لا يوجد مبدأ مهيمن. أحدهما يناقض الآخر ، ويقضي على الآخر. إذا كان لا يزال هناك العديد من الحقائق الحية في الحياة الغربية التي نجت إلى حد ما وسط التدمير العام لجميع المعتقدات الخاصة ، فإن هذه الحقائق ليست أوروبية ، لأنها تتعارض مع جميع نتائج التعليم الأوروبي ؛ - هذه هي البقايا الباقية من المبادئ المسيحية ، والتي ، بالتالي ، لا تنتمي إلى الغرب ، ولكن أكثر لنا ، الذين قبلوا في أنقى صورها ، على الرغم من أنه ، ربما ، لا يتم افتراض وجود هذه المبادئ في تعليمنا من قبل المعجبين غير المشروطين بالغرب ، الذين لا يعرفون معنى تنويرنا وتشويشنا أنه يحتوي على الأساسي مع غير الرسمي ، المناسب ، الضروري مع تشوهات خارجية لتأثيرات الآخرين: التتار ، البولندية ، الألمانية ، إلخ.

أما بالنسبة للمبادئ الأوروبية الصحيحة ، كما تم التعبير عنها في النتائج الأخيرة ، فقد تم أخذها منفصلة عن الحياة السابقة لأوروبا! ووضعت أساسًا لتعليم الناس الجدد - أنهم سينتجون ، إن لم يكن صورة كاريكاتورية بائسة للتنوير ، مثل القصيدة التي نشأت من قواعد الشعر. سيكون رسما كاريكاتوريا للشعر؟ تم إجراء التجربة بالفعل. لقد بدا كم المصير اللامع ينتظر الولايات المتحدة الأمريكية ، المبنية على مثل هذا الأساس المعقول ، بعد هذه البداية الرائعة! - و ماذا حدث؟ فقط الأشكال الخارجية للمجتمع هي التي تطورت ، وحُرمت من مصدر داخلي للحياة ، في ظل الآليات الخارجية ، سحقوا الإنسان. إن الأدب في الولايات المتحدة ، وفقًا لأكثر القضاة حيادية ، هو تعبير واضح عن هذا الشرط. - مصنع ضخم من الشعر المتواضع ، دون أدنى ظل للشعر ؛ الصفات الرسمية التي لا تعبر عن أي شيء وتتكرر باستمرار على الرغم من الحقيقة ؛ عدم الإدراك التام لكل شيء فني ؛ ازدراء واضح لكل تفكير لا يؤدي إلى فوائد مادية ؛ شخصيات تافهة بدون أسس مشتركة ؛ عبارات منتفخة ذات معنى أضيق ، تدنيس الكلمات المقدسة: العمل الخيري ، الوطن ، الرفاهية العامة ، الجنسية ، لدرجة أن استخدامها لم يصبح حتى نفاقًا ، بل طابع بسيط مفهومة للحسابات الأنانية ؛ الاحترام الخارجي للقوانين من الخارج ، مع انتهاك صارخ لها ؛ روح التواطؤ الناجم عن المكاسب الشخصية ، مع خيانة الأشخاص المتصلين ، مع عدم احترام واضح لجميع المبادئ الأخلاقية ، بحيث أنه في أساس كل هذه الحركات العقلية ، من الواضح أن الحياة الأصغر تكمن ، معزولة عن كل ما يرفع القلب فوق الأنانية الشخصية ، غارقة في نشاط الأنانية والاعتراف بالراحة المادية كهدفها الأسمى ، بكل قواتها الخدمية. لا! إذا كان مقدرًا بالفعل للروس ، بالنسبة لبعض الخطايا التي لا تندم ، أن يتبادلوا مستقبله العظيم بحياة الغرب أحادية الجانب ، فأنا أفضل أن أحلم بالألمانية المجردة في نظرياته الماكرة ؛ من الأفضل الاسترخاء حتى الموت تحت السماء الدافئة ، في الجو الفني لإيطاليا ؛ من الأفضل أن نتحاور مع الفرنسي في تطلعاته اللحظية المتهورة ؛ من الأفضل أن نتحرج من الرجل الإنجليزي في عاداته العنيدّة غير الخاضعة للمساءلة بدلاً من الخنق في هذا النثر من علاقات المصنع ، في آلية القلق الأناني هذه.

لم نبتعد عن موضوعنا. أقصى نتيجة ، رغم أنها ليست واعية ، لكنها ممكنة منطقيًا ، تكشف عن الاتجاه الخاطئ.

هناك رأي آخر ، عكس هذه العبادة غير الخاضعة للمساءلة للغرب ، وكذلك من جانب واحد ، على الرغم من أنه أقل انتشارًا ، يتمثل في العبادة غير الخاضعة للمساءلة للأشكال السابقة لعصورنا القديمة ، وفي فكرة أنه بمرور الوقت يجب محو التنوير الأوروبي المكتسب حديثًا من حياتنا العقلية مرة أخرى من خلال تطوير تعليمنا الخاص. ...

كلا الرأيين خاطئين على حد سواء. لكن الأخير لديه اتصال أكثر منطقية. إنه يقوم على وعي كرامة تعليمنا السابق ، وعلى خلاف هذا التعليم مع الطابع الخاص للتعليم الأوروبي ، وأخيراً على عدم اتساق نتائج التعليم الأوروبي الأخيرة. يمكنك عدم الموافقة على كل من هذه الأحكام ؛ ولكن بمجرد السماح لهم ، لا يمكن للمرء أن يلوم التناقض المنطقي للرأي القائم عليهم ، حيث يمكن ، على سبيل المثال ، لوم الرأي المعاكس ، الذي يبشر بالتنوير الغربي والذي لا يمكن أن يشير إلى أي مبدأ مركزي وإيجابي في هذا التنوير ، ولكنه يكتفي بشيء معين. حقائق أو صيغ سلبية.

وفي الوقت نفسه ، العصمة المنطقية لا تنقذ الرأي من جانب واحد أساسي ؛ على العكس من ذلك ، فهو يجعل الأمر أكثر وضوحًا. مهما كان تعليمنا ، إلا الأشكال التي مرت بها ، والتي ظهرت في بعض العادات والتفضيلات والمواقف وحتى في لغتنا ، لذلك لا يمكن أن تكون تعبيرًا خالصًا وكاملاً عن المبدأ الداخلي للحياة الشعبية ، لأنها كانت أشكالها الخارجية ، وبالتالي ، نتيجة اثنين جهات فاعلة مختلفة: واحدة ، معبرة عن البداية ، وأخرى ، محلية ومؤقتة. لذلك ، فإن أي شكل من أشكال الحياة قد مضى هو بالفعل لا رجوع فيه ، مثل خاصية الزمن التي ساهمت في إنشائها. استعادة هذه الأشكال هي نفس إحياء شخص ميت ، وإحياء القشرة الأرضية للروح ، التي طارت بالفعل بعيدًا عنها مرة واحدة. هنا نحتاج إلى معجزة. المنطق لا يكفي. للأسف ، حتى الحب لا يكفي!

بالإضافة إلى ذلك ، مهما كان التنوير الأوروبي ، ولكن إذا أصبحنا مشاركين فيه ، فعندئذٍ يفوق قوتنا إبادة نفوذه ، حتى لو أردنا ذلك. يمكنك إخضاعها لآخر ، أعلى ، وتوجيهها إلى هدف أو آخر ؛ لكنها ستبقى دائمًا عنصرًا أساسيًا وغير قابل للتصرف في أي تنمية مستقبلية لنا. من الأسهل تعلم كل شيء جديد في العالم بدلاً من نسيان ما تعلمته. ومع ذلك ، إذا كان بإمكاننا حتى أن ننسى بشكل تعسفي ، إذا استطعنا العودة إلى تلك الميزة المنفصلة لتعليمنا التي أتينا منها ، فما الفائدة التي سنحصل عليها من هذا الانفصال الجديد؟ من الواضح ، عاجلاً أم آجلاً ، أننا سوف نتعامل مرة أخرى مع المبادئ الأوروبية ، مرة أخرى نتأثر بها ، مرة أخرى سوف نعاني من خلافهم مع تعليمنا ، قبل أن يكون لدينا الوقت لإخضاعهم لأصلنا ؛ وبهذه الطريقة سنعود باستمرار إلى نفس السؤال الذي يشغلنا الآن.

ولكن إلى جانب كل التناقضات الأخرى في هذا الاتجاه ، فإنه يحتوي أيضًا على ذلك الجانب المظلم ، الذي يرفض كل شيء أوروبي دون قيد أو شرط ، وبالتالي يمنعنا من أي مشاركة في القضية المشتركة للوجود العقلي للإنسان ؛ يجب ألا ينسى المرء أن التنوير الأوروبي قد ورث جميع نتائج تعليم العالم اليوناني الروماني ، والذي بدوره أخذ في ذاته كل ثمار الحياة العقلية للجنس البشري بأسره. بعيدًا بهذه الطريقة عن الحياة المشتركة للبشرية ، فإن بداية تعليمنا ، بدلاً من أن تكون بداية استنارة الحي الحقيقي الكامل ، ستصبح بالضرورة بداية من جانب واحد ، وبالتالي ستفقد كل أهميتها الإنسانية العالمية.

الاتجاه نحو الجنسية صحيح في بلدنا ، كأعلى مستوى تعليمي ، وليس كمقاطعة خانقة. لذلك ، وبتوجيه من هذا الفكر ، يمكن للمرء أن ينظر إلى التنوير الأوروبي على أنه غير مكتمل ، وأحادي الجانب ، وغير مشبع بالمعنى الحقيقي ، وبالتالي فهو خاطئ ؛ لكن إنكاره ، كما كان ، غير موجود ، يعني تقييد المرء لنفسه. إذا كان الأوروبي ، في الواقع ، زائفًا ، وإذا كان يتعارض حقًا مع بداية التعليم الحقيقي ، فإن هذه البداية ، باعتبارها صحيحة ، لا ينبغي أن تترك هذا التناقض في ذهن الشخص ، بل على العكس ، يجب أن تأخذها في ذاتها ، وتقيِّمها ، وتضعها في حدودها ، وتخضعها لهذا التناقض. الطريق إلى تفوقك الخاص ، لتخبره بالمعنى الحقيقي. إن الزيف المفترض لهذا التنوير لا يتعارض على الأقل مع إمكانية خضوعه للحقيقة. لأن كل ما هو خاطئ ، في أساسه ، صحيح ، ضع فقط في مكان شخص آخر: لا يوجد خطأ في الأساس ، تمامًا كما لا يوجد جوهر في الكذب.

وبالتالي ، فإن كلا الرأيين المتعارضين حول علاقة تعليمنا الأساسي بالتنوير الأوروبي ، كلا هذين الرأيين المتطرفين لا أساس لهما من الصحة. لكن يجب أن نعترف أنه في هذا التطور المتطرف ، الذي قدمناه هنا ، لا وجود لهم حقًا. صحيح أننا نلتقي باستمرار بأشخاص ينحرفون ، في طريقة تفكيرهم ، إلى حد ما إلى جانب أو آخر ، لكنهم لا يطورون انحيازهم إلى النتائج الأخيرة. على العكس من ذلك ، لأن السبب الوحيد وراء قدرتهم على ذلك ، يظلون في موقفهم الأحادي ، وهو أنهم لا يصلون به إلى الاستنتاجات الأولى ، حيث يصبح السؤال واضحًا ، لأنه من منطقة الميول غير الخاضعة للمساءلة ينتقل إلى مجال الوعي العقلاني ، حيث يتم تدمير التناقض من خلال تعبيره الخاص. لهذا السبب نعتقد أن جميع الخلافات حول تفوق الغرب ، أو روسيا ، حول كرامة التاريخ الأوروبي ، أو تاريخنا ، والحجج المماثلة ، هي من بين أكثر الأسئلة الفارغة عديمة الجدوى التي يمكن أن يفكر فيها كسل الشخص المفكر.

وماذا ، في الواقع ، من الجيد لنا أن نرفض أو نشوه سمعة ما كان أو ما هو جيد في حياة الغرب؟ أليست هي ، على العكس ، تعبيرًا عن بدايتنا ، إذا كانت بدايتنا صحيحة؟ نتيجة هيمنته علينا ، كل شيء جميل ، نبيل ، مسيحي ، نحتاج إلى ملكنا ، حتى لو كان أوروبيًا ، وحتى أفريقيًا. صوت الحقيقة لا يتلاشى ، بل يقوى بتوافقه مع كل ما هو حقيقي ، أينما كان.

من ناحية أخرى ، إذا أراد المعجبون بالتنوير الأوروبي ، من الإدمان غير الخاضع للمساءلة إلى شكل أو آخر ، إلى حقيقة سلبية أو أخرى ، الارتقاء إلى بداية الحياة العقلية للفرد والشعوب ، التي تعطي وحدها المعنى والحقيقة لجميع الأشكال الخارجية والحقائق الخاصة ؛ إذن دون أدنى شك كان عليهم أن يعترفوا بأن تنوير الغرب لا يمثل هذا المبدأ الأسمى والمركزي السائد ، وبالتالي ، سيكونون مقتنعين بأن تقديم أشكال معينة من هذا التنوير يعني تدمير ، دون خلق ، وأنه ، إذا كان في هذه الأشكال ، في من هذه الحقائق الخاصة أمر أساسي ، ومن ثم لا يمكن استيعاب هذا الأساسي إلا من قبلنا ، عندما ينمو من جذورنا ، سيكون نتيجة لتطورنا الخاص ، وليس بعد ذلك ، كما يقع علينا من الخارج ، في شكل تناقض مع البنية الكاملة لكياننا الواعي والعادي ...

عادة ما يتم إغفال هذا الاعتبار حتى من قبل أولئك الكتاب الذين يحاولون ، بضميرهم الجاد من أجل الحقيقة ، أن يقدموا لأنفسهم تفسيرًا معقولًا لمعنى وهدف نشاطهم العقلي. لكن ماذا عن أولئك الذين يتصرفون دون مساءلة؟ الذين ينفجرهم الغرب فقط لأنه ليس ملكنا ، لأنهم لا يعرفون الشخصية ولا المعنى ولا كرامة المبدأ الذي يكمن في أساس حياتنا التاريخية ، ودون أن يعرفوا ذلك ، لا يهتمون بمعرفة ذلك ، ويخلطون بشكل تافه الإدانة وأوجه القصور العشوائية في واحد وجوهر تعليمنا؟ ماذا نقول عن أولئك الذين يغويهم التألق الخارجي للتعليم الأوروبي ، دون الخوض في أساس هذا التعليم ، أو معناه الداخلي ، أو طبيعة التناقض ، والفشل ، والتدمير الذاتي ، والتي من الواضح أنها ليست فقط في النتيجة العامة للحياة الغربية ، ولكن حتى في كل ظاهرة من ظواهرها الفردية - من الواضح ، كما أقول ، في الحالة التي لا نكتفي فيها بالمفهوم الخارجي للظاهرة ، لكننا نتعمق في معناها الكامل من البداية الأساسية إلى الاستنتاجات النهائية.

ومع ذلك ، بينما نقول هذا ، نشعر في هذه الأثناء أن كلماتنا لن تجد الآن تعاطفًا كبيرًا. عادة ما يكون المعجبون المتحمسون والناشرون للأشكال والمفاهيم الغربية راضين عن مطالب قليلة جدًا من التنوير بحيث يصعب عليهم الوصول إلى هذا الخلاف الداخلي للتعليم الأوروبي. إنهم يعتقدون ، على العكس من ذلك ، أنه إذا لم تصل الكتلة البشرية بأكملها في الغرب بعد إلى الحدود الأخيرة لتطورها المحتمل ، فعندئذ على الأقل وصل ممثلوها الأعلى إلى ذلك الحد ؛ أن جميع المهام الأساسية قد تم حلها بالفعل ، وتم وضع جميع الألغاز ، وكل سوء الفهم واضح ، والشكوك قد انتهت ؛ أن الفكر الإنساني قد وصل إلى أقصى حدود نموه ؛ أنه لم يتبق لها الآن سوى أن تنتشر إلى الاعتراف العام ، وأنه لا توجد أسئلة مهمة ، باكية ، غير مكتومة في أعماق الروح البشرية ، والتي لم تجد إجابة كاملة ومرضية لها في تفكير الغرب الشامل ؛ لهذا السبب ، لا يسعنا إلا أن نتعلم ونقلد ونستوعب ثروات الآخرين.

من الواضح أنه لا يمكن للمرء أن يجادل في مثل هذا الرأي. دعهم يرتاحون من خلال ملء معرفتهم ، وافتخروا بحقيقة اتجاههم ، وتفاخروا بثمار أنشطتهم الخارجية ، واستمتعوا بتناغم حياتهم الداخلية. لن نكسر سحرهم السعيد ؛ لقد اكتسبوا رضاهم السار في الاعتدال الحكيم لمطالبهم العقلية والصادقة. نتفق على أننا غير قادرين على إقناعهم ، لأن رأيهم يدعمه بشدة تعاطف الأغلبية ، ونعتقد أنه بمرور الوقت فقط يمكن أن تهتز بقوة تنميتها. ولكن حتى ذلك الحين ، دعونا لا نأمل أن يستوعب هؤلاء المخلصون للتميز الأوروبي المعنى العميق الذي يكمن في تعليمنا.

بالنسبة لتعليمين ، كشفان عن القوى العقلية في الإنسان والأمم ، يقدمان لنا تكهنات محايدة ، وتاريخ جميع الأعمار ، وحتى التجربة اليومية. التعليم وحده هو التكوين الداخلي للروح بقوة الحقيقة التي يتم توصيلها فيه. والآخر هو التطور الرسمي للعقل والمعرفة الخارجية. الأول يعتمد على المبدأ الذي يخضع له الشخص ، ويمكن التواصل معه مباشرة ؛ والثاني هو ثمرة العمل البطيء والشاق. الأول يعطي معنى ومعنى للثاني ، لكن الثاني يمنحه المحتوى والاكتمال. بالنسبة للأول ، لا يوجد تطور متغير ، هناك فقط اعتراف مباشر وحفظ وتوزيع في المجالات التابعة للروح البشرية ؛ والثاني ، هو ثمرة الجهود التدريجية والتجارب والإخفاقات والنجاحات والملاحظات والاختراعات وجميع الملكية الفكرية الغنية المتتالية للجنس البشري ، لا يمكن إنشاؤها على الفور ، ولا يمكن تخمينها من خلال الإلهام الأكثر إبداعًا ، ولكن يجب تعويضها شيئًا فشيئًا من الجهود المشتركة لجميع الأفراد. تفاهمات. ومع ذلك ، من الواضح أن الأول فقط له معنى أساسي للحياة ، مشبعًا بمعنى أو آخر فيها ؛ فمن منبعه تتدفق القناعات الأساسية للإنسان والأمم ؛ إنه يحدد ترتيب كيانهم الداخلي واتجاه كيانهم الخارجي ، وطبيعة علاقاتهم الخاصة والعائلية والاجتماعية ، وهو الربيع الأول لتفكيرهم ، والصوت السائد لحركاتهم العقلية ، وطلاء اللغة ، وسبب التفضيلات الواعية والتفضيلات اللاواعية ، وأساس الأخلاق والعادات ، ومعنى تاريخهم.

خضوعًا لاتجاه هذا التعليم العالي وتكميله بمحتواه ، يرتب التعليم الثاني تطوير الجانب الخارجي للفكر والتحسينات الخارجية في الحياة ، دون أن يحتوي نفسه على أي قوة قاهرة تجاه هذا الاتجاه أو ذاك. لأنه ، في جوهره وفي فصله عن التأثيرات الخارجية ، هو شيء بين الخير والشر ، بين قوة السمو وقوة تشويه الإنسان ، مثل أي معلومات خارجية ، كمجموعة من التجارب ، كملاحظة محايدة للطبيعة ، مثل تطور التقنية الفنية ، وكذلك العقل المدرك نفسه ، عندما يتصرف بشكل منفصل عن القدرات البشرية الأخرى ويتطور ذاتيًا ، لا ينجرف بعيدًا عن العواطف المنخفضة ، ولا ينير بأفكار أعلى ، ولكنه ينقل بصمت معرفة واحدة مجردة يمكن استخدامها بشكل متساوٍ للمنفعة والضرر ، لخدمة الحقيقة أو لتعزيز الكذب ...

إن الضعف الشديد لهذا التعليم الخارجي والمنطقي والتقني يسمح له بالبقاء في شخص أو شخص حتى عندما يفقدون أو يغيرون الأساس الداخلي لكيانهم ، وإيمانهم الأولي ، وقناعاتهم الجذرية ، وشخصيتهم الأساسية ، واتجاه حياتهم. التعليم المتبقي ، الذي يختبر هيمنة المبدأ الأعلى الذي كان يتحكم فيه ، يدخل في خدمة الآخر ، وبالتالي يمر دون أن يصاب بأذى جميع الانقطاعات المختلفة في التاريخ ، ويزداد محتواه باستمرار حتى اللحظة الأخيرة من الوجود البشري.

في هذه الأثناء ، في أوقات التحول ذاتها ، في عهود انحطاط الشخص أو الشعب هذه ، عندما ينقسم المبدأ الأساسي للحياة إلى قسمين في ذهنه ، ينقسم إلى أجزاء ، وبالتالي يفقد كل قوته ، والتي تكمن أساسًا في سلامة الكينونة: ثم هذا التعليم الثاني ، الخارجي بشكل معقول ، رسمي ، هو الدعم الوحيد للفكر غير المؤكد ويسود ، من خلال الحساب العقلاني وتوازن المصالح ، على عقول المعتقدات الداخلية.

يقدم لنا التاريخ عدة فترات متشابهة من نقطة التحول ، مفصولة بآلاف السنين ، ولكنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتعاطف الداخلي للروح ، على غرار التعاطف الذي لوحظ بين تفكير هيجل والأساس الداخلي لتفكير أرسطو.

عادة ما يتم الخلط بين هذين التعليمين. من هذا ، في منتصف القرن الثامن عشر ، يمكن أن ينشأ رأي ، منذ البداية طوره ليسينج وكوندورست ، ثم أصبح عالميًا ، - رأي حول نوع من التحسين المستمر والطبيعي والضروري للإنسان. لقد نشأ على عكس رأي آخر ، أكد جمود الجنس البشري ، مع نوع من التقلبات الدورية صعودًا وهبوطًا. ربما لم يكن هناك تفكير أكثر حيرة من هذين. لأنه إذا كان الجنس البشري قد اكمل في الواقع ، فلماذا لا يصبح الإنسان أكثر كمالا؟ إذا لم يتطور شيء في الإنسان ولم يزد ، فكيف نفسر التحسن الذي لا جدال فيه في بعض العلوم؟

تنكر فكرة واحدة في الشخص عالمية العقل ، وتقدم الاستنتاجات المنطقية ، وقوة الذاكرة ، وإمكانية التفاعل اللفظي ، وما إلى ذلك ؛ الآخر يقتل فيه حرية الكرامة الأخلاقية.

لكن الرأي حول جمود الجنس البشري كان يجب أن يفسح المجال بشكل عام للاعتراف بالرأي حول التطور الضروري للإنسان ، لأن هذا الأخير كان نتيجة وهم آخر ، ينتمي إلى الاتجاه العقلاني الخالص للقرون الأخيرة. يتكون هذا الوهم من الافتراض بأن هذا الفهم الحي للروح ، تلك البنية الداخلية للإنسان ، والتي هي مصدر أفكاره التوجيهية ، وأفعاله القوية ، وتطلعاته المتهورة ، والشعر الحنون ، والحياة القوية ، والرؤية الأسمى للعقل ، كما لو كان يمكن تشكيله بشكل مصطنع ، إذا جاز التعبير ميكانيكيًا ، من تطوير واحد للصيغ المنطقية. كان هذا الرأي سائدًا لفترة طويلة ، حتى بدأ أخيرًا في عصرنا في التدمير بسبب نجاحات التفكير العالي. بالنسبة للعقل المنطقي ، المنقطع عن مصادر المعرفة الأخرى ولم يختبر بعد مقياس قوته بشكل كامل ، على الرغم من أنه يعد الإنسان أولاً بخلق طريقة داخلية للتفكير ، لإيصال وجهة نظر غير رسمية وحيوية عن العالم ونفسه ؛ ولكن ، بعد أن تطور إلى آخر حدود حجمه ، فهو نفسه يدرك عدم اكتمال معرفته السلبية ، وبالفعل ، كنتيجة لاستنتاجه الخاص ، يطالب بمبدأ أعلى مختلف ، لا يمكن الوصول إليه من خلال آليته المجردة.

هذه هي حالة التفكير الأوروبي الآن ، الدولة التي تحدد موقف التنوير الأوروبي من المبادئ الأساسية لتعليمنا. لأنه إذا كان بإمكان الطبيعة العقلانية الأولى للغرب أن تعمل بشكل مدمر على حياتنا وعقلنا ، فإن المطالب الجديدة للعقل الأوروبي ومعتقداتنا الأساسية لها نفس المعنى الآن. وإذا كان صحيحًا أن المبدأ الأساسي لتعليمنا الأرثوذكسي السلافي صحيح (والذي ، بالمناسبة ، لا أعتبره ضروريًا ولا مناسبًا لإثباته هنا) ، إذا كان من العدل ، فأقول أن هذا المبدأ الحي الأسمى لتنويرنا صحيح: إذًا من الواضح أن نظرًا لأنه كان في يوم من الأيام مصدرًا لتعليمنا القديم ، فيجب أن يكون الآن بمثابة مكمل ضروري للتعليم الأوروبي ، ويفصله عن اتجاهاته الخاصة ، ويطرده من طابع العقلانية الحصرية ويخترق معنى جديدًا ؛ في حين أن التعليم الأوروبي ، باعتباره ثمرة ناضجة للتطور البشري بالكامل ، والممزق من شجرة قديمة ، يجب أن يكون بمثابة غذاء لحياة جديدة ، وأن يكون محفزًا جديدًا لتنمية نشاطنا العقلي.

لذلك ، يتزامن حب التعليم الأوروبي ، وكذلك حبنا لنا ، في آخر نقطة من تطورهما إلى حب واحد ، في سعي واحد إلى التنوير الحي ، الكامل ، الشامل والمسيحي الحقيقي.

على العكس من ذلك ، في حالتهم المتخلفة ، كلاهما زائف: لأن المرء لا يعرف كيف يقبل شخصًا آخر ، دون أن يخون نفسه ؛ الأخرى ، في عناقها الوثيق ، تخنق ما تريد الاحتفاظ به. يأتي أحد القيود من التفكير المتأخر والجهل بعمق التدريس الذي يقوم عليه تعليمنا ؛ الآخر ، الذي يدرك أوجه القصور في السابق ، متحمس جدًا في عجلة من أمره للوقوف في صراع مباشر معها. لكن على الرغم من انحيازهم إلى جانب واحد ، لا يسع المرء إلا أن يعترف بأن كلاهما يمكن أن يستند إلى دوافع نبيلة متساوية ، ونفس قوة حب التنوير وحتى للوطن الأم ، على الرغم من المعارضة الخارجية.

كان علينا أن نعبر عن هذا المفهوم الخاص بنا حول الموقف الصحيح لتعليمنا الشعبي تجاه الأوروبي وحوالي وجهتي نظر متطرفين قبل أن نبدأ في النظر في الظواهر الخاصة في أدبنا.

كونه انعكاسًا للأدب الأجنبي ، فإن ظواهرنا الأدبية ، مثل الظواهر الغربية ، تتركز بشكل أساسي في الصحافة.

لكن ما هي طبيعة دورياتنا؟ يصعب على مجلة إبداء رأيها في مجلات أخرى. قد يبدو المديح وكأنه إدمان ، وقد يبدو اللوم وكأنه مدح الذات. لكن كيف يمكننا التحدث عن أدبنا دون فحص ما الذي يشكل طابعه الأساسي؟ كيف تحدد المعنى الحقيقي للأدب ناهيك عن المجلات؟ دعنا نحاول ألا نهتم بالمظهر الذي قد تكون له أحكامنا.

أقدم المجلات الأدبية الأخرى هو الآن مكتبة للقراءة... طابعها المهيمن هو الغياب التام لأي طريقة تفكير محددة. تشيد اليوم بما حملته بالأمس. يطرح رأياً اليوم ويكرز بآخر الآن ؛ لنفس الموضوع عدة آراء متعارضة ؛ لا يعبر عن قواعد خاصة ، ولا نظريات ، ولا نظام ، ولا اتجاه ، ولا لون ، ولا قناعة ، ولا أساس محدد لأحكامه ؛ وعلى الرغم من الحقيقة ، فإنه يعلن باستمرار حكمه على كل ما هو موجود في الأدب أو العلم. إنها تفعل ذلك بطريقة تجعلها لكل ظاهرة خاصة قوانين خاصة ، ينبثق منها حكمها الإدانة أو المصادق عن طريق الخطأ ويسقط على السعادة. لهذا السبب ، فإن الفعل الذي ينتجه كل تعبير عن رأيها مشابه لكيفية عدم نطقها بأي رأي على الإطلاق. يفهم القارئ فكر القاضي بشكل منفصل ، والموضوع الذي يتعلق به الحكم يقع أيضًا في ذهنه بشكل منفصل: لأنه يشعر أنه لا توجد علاقة أخرى بين الفكر والموضوع ، إلا أنهما التقيا بالصدفة ولفترة قصيرة ، ولم يلتقيا مرة أخرى. يتعرف كل منهما على الآخر.

وغني عن البيان أن هذا النوع الخاص من الحياد يحرمه مكتبة للقراءة كل فرصة للتأثير على الأدب كمجلة ، لكنها لا تمنعها من العمل كمجموعة من المقالات ، وغالبًا ما تكون فضولية للغاية. في المحرر ، بالإضافة إلى دراستها غير العادية والمتعددة الجوانب والمذهلة في كثير من الأحيان ، فإن موهبتها الخاصة والنادرة والثمينة ملحوظة: تقديم أصعب مشاكل العلم في أوضح صورة وأكثرها قابلية للفهم ، وإحياء هذه الفكرة بملاحظاتها الخاصة ، الأصلية دائمًا ، والتي غالبًا ما تكون ذكية. هذه الجودة وحدها يمكن أن تجعل أي مطبوعة دورية مشهورة ، ليس فقط في بلدنا ، ولكن حتى في البلدان الأجنبية.

لكن الجزء الأكثر حيوية من ببليوغرافيا الفصل موجود في قائمة المراجع. مراجعاتها مليئة بالذكاء والبهجة والأصالة. لا يسع المرء إلا أن يضحك أثناء قراءتها. صادفنا رؤية المؤلفين الذين تم تفكيك إبداعاتهم ، والذين لم يتمكنوا هم أنفسهم من الامتناع عن الضحك اللطيف ، وقراءة الجمل في مؤلفاتهم. لأنه في أحكام المكتبة ، يوجد مثل هذا الغياب التام لأي رأي جاد بأن معظم هجماتها الشريرة ظاهريًا تتلقى طابعًا بريئًا بشكل خيالي ، إذا جاز التعبير ، غاضبًا بطبيعته. من الواضح أنها تضحك ليس لأن الموضوع مضحك حقًا ، ولكن فقط لأنها تريد الضحك. تقوم بتغيير كلمات الكاتبة حسب نيتها ، وتربط بين المفصولين بالمعنى ، وتفصل المتحدون ، وتدرج ، أو تطلق خطابات كاملة لتغيير معاني الآخرين ، وأحيانًا تؤلف عبارات غير مسبوقة تمامًا في الكتاب الذي تكتب منه ، وتضحك هي نفسها على تأليفها. يرى القارئ هذا ، ويضحك معها ، لأن نكاتها تكاد تكون طريفة ومبهجة على الدوام ، لأنها بريئة ، لأنها لا تحرج من أي رأي جاد ، ولأن المجلة ، في النهاية ، مازحة أمامه ، لا تدعي شيئًا. ما النجاح الآخر إلى جانب الشرف: إضحاك الجمهور وتسليته.

في هذه الأثناء ، على الرغم من أننا ننظر في بعض الأحيان إلى هذه المراجعات بسرور كبير ، على الرغم من أننا نعلم أن هذا المرح هو السبب الرئيسي لنجاح المجلة ، ومع ذلك ، عندما نفكر في السعر الذي يتم شراء هذا النجاح ، كيف في بعض الأحيان ، من أجل متعة التسلية ، يتم بيع الولاء الكلمات ، وثقة القارئ ، واحترام الحقيقة ، وما إلى ذلك ، تأتي إلينا بشكل لا إرادي في الفكر: ماذا لو تم دمج الكلمات مع هذه الصفات الرائعة ، مع مثل هذا الذكاء ، مع هذا التعلم ، مع هذا التنوع العقلي ، مع مثل هذه الأصالة فضائل أخرى ، على سبيل المثال ، الفكر النبيل ، الاقتناع الراسخ الذي لا يغير نفسه ، أو حتى الحياد ، أو حتى المظهر الخارجي؟ - ما هو الأثر الذي يمكن أن يحدثه ب.د.الفصل إذن ، ليس الحديث عن أدبنا ، ولكن عن مجمل تعليمنا؟ كيف يمكن لها بسهولة ، من خلال صفاتها النادرة ، السيطرة على عقول القراء ، وتنمية قناعاتها بقوة ، ونشرها على نطاق واسع ، وجذب تعاطف الأغلبية ، وتصبح قاضية للآراء ، وربما تتغلغل في الأدب في الحياة نفسها ، وتربط ظواهره المختلفة بفكر واحد ، وتهيمن بهذه الطريقة ، فوق العقول ، لتكوين رأي متماسك ومتطور للغاية يمكن أن يكون محركًا مفيدًا لتعليمنا؟ بالطبع ، ستكون أقل مرحًا.

يتم تمثيل الشخصية المعاكسة تمامًا لمكتبة القراءة بواسطة المنارة وملاحظات الوطن. وفي الوقت نفسه ، تعد المكتبة ككل مجموعة من المقالات غير المتجانسة أكثر من كونها مجلة. ويهدف نقده فقط إلى تسلية القارئ ، دون التعبير عن أي طريقة محددة في التفكير: على العكس من ذلك ، فإن كل من Otechestvennye Zapiski و Mayak مشبعان برأيهما المحدد بدقة ويعبر كل منهما عن وجهة نظره الخاصة ، بنفس القدر من الحسم ، على الرغم من الاتجاه المعاكس مباشرة.

تسعى ملاحظات الوطن إلى تخمين وتناسب النظرة المستقبلية للأشياء التي ، في رأيهم ، تشكل أحدث تعبير عن التنوير الأوروبي ، وبالتالي ، غالبًا ما يغيرون طريقة تفكيرهم ، يظلون دائمًا مخلصين لاهتمام واحد: للتعبير عن أفكارهم الأكثر عصرية ، أحدث شعور من الأدب الغربي.

من ناحية أخرى ، لا يلاحظ المنارة سوى ذلك الجانب من التنوير الغربي الذي يبدو له ضارًا أو غير أخلاقي ، ولكي يتجنب التعاطف معه ، فإنه يرفض كل التنوير الأوروبي تمامًا ، دون الدخول في إجراءات مريبة. لهذا يمدح الواحد أن يوبخ الآخر. يعجب المرء بحقيقة أنه في الآخر يثير الاستياء ؛ حتى نفس التعبيرات التي في قاموس مجلة واحدة تعني أعلى درجة من الكرامة ، على سبيل المثال. الأوروبية ، اللحظة الأخيرة من التطور ، الحكمة البشرية، وما إلى ذلك ، - في لغة أخرى لها معنى اللوم الشديد. لذلك ، بدون قراءة مجلة ، يمكن للمرء أن يعرف رأيه من أخرى ، ويفهم فقط كل كلماته بالمعنى المعاكس.

وهكذا ، في الحركة العامة لأدبنا ، فإن أحادية الجانب لإحدى هذه الدوريات متوازنة بشكل مفيد مع الجانب الآخر من جانب واحد. إن التدمير المتبادل لبعضهما البعض ، كل منهما ، عن غير قصد ، يكمل عيوب الآخر ، بحيث يكون المعنى والمعنى ، حتى طريقة تفكير ومضمون أحدهما ، مبنيين على إمكانية وجود الآخر. إن الجدل بينهما هو سبب ارتباطهما الذي لا ينفصل ويشكل ، إذا جاز التعبير ، شرطًا ضروريًا لحركتهما العقلية. ومع ذلك ، فإن طبيعة هذا الجدل مختلفة تمامًا في كلتا المجلتين. تهاجم المنارة Otechestvennye Zapiski بشكل مباشر وعلني وبلا هوادة بطولية ، مع ملاحظة الأوهام والأخطاء والتحفظات وحتى الأخطاء المطبعية. لا يهتم Otechestvennye Zapiski كثيرًا بالمنارة كمجلة ، ونادرًا ما يتحدث عنها ؛ ولكن من أجل هذا فإنهم يقصدون باستمرار اتجاهها ، ضد التطرف الذي يحاولون كشفه ، لا يقل عن التطرف العاطفي. يحافظ هذا الصراع على إمكانية الحياة لكليهما وهو أهميته الرئيسية في الأدب.

هذه هي المواجهة بين ماياك وأوتيك. نحن نعتبر الملاحظات ظاهرة مفيدة في أدبنا لأنها ، معبرة عن اتجاهين متطرفين ، فإنها ، من خلال المبالغة في هذه التطرف ، تقدم بالضرورة العديد منها في صورة كاريكاتورية ، وبالتالي تقود أفكار القارئ لا إراديًا إلى طريق الاعتدال الحكيم في الأوهام. بالإضافة إلى ذلك ، تقدم كل مجلة من نوعها العديد من المقالات الشيقة والعملية والمفيدة لنشر تعليمنا. لأننا نعتقد أن تعليمنا يجب أن يحتوي على ثمار كلا الاتجاهين ؛ لا نعتقد فقط أن هذه الاتجاهات يجب أن تظل أحادية الجانب فقط.

ومع ذلك ، عند الحديث عن اتجاهين ، فإننا نعني المزيد من المثل العليا للمجلتين أكثر من المجلات المعنية نفسها. لسوء الحظ ، لم يحقق ماياك ولا أوتيشيستفيني زابيسكي الهدف الذي تصوره.

إن رفض كل شيء غربي والاعتراف فقط بهذا الجانب من تعليمنا ، الذي هو عكس الجانب الأوروبي ، هو بالطبع اتجاه أحادي الجانب ؛ ومع ذلك ، قد يكون لها بعض المعنى الثانوي إذا عبرت المجلة عنه بكل نقاء أحادي الجانب ؛ ولكن ، معتبرا ذلك هدفه ، يمزج المنارة معها بعض المبادئ غير المتجانسة والعشوائية والتعسفية بشكل واضح ، والتي في بعض الأحيان تدمر معناها الرئيسي. لذلك ، على سبيل المثال ، بوضع الحقائق المقدسة لإيماننا الأرثوذكسي كأساس لجميع أحكامه ، فإنه في نفس الوقت يقبل الحقائق الأخرى كأساس لنفسه: أحكام علم النفس الذي يتكون من نفسه ، ويحكم على الأشياء من خلال ثلاثة معايير ، وأربع فئات وعشرة عناصر. وهكذا فإن مزج آرائه الشخصية بالحقائق العامة يطالب بقبول نظامه باعتباره حجر الزاوية في الفكر القومي. نتيجة لنفس الخلط بين المفاهيم ، يعتقد أنه يقدم خدمة عظيمة للأدب ، ويدمر مع Otechestvennye Zapiski أيضًا ما يشكل مجد أدبنا. هذه هي الطريقة التي يثبت بها ، من بين أمور أخرى ، أن شعر بوشكين ليس فقط فظيعًا وغير أخلاقي ، ولكن لا يوجد جمال ولا فن ولا شعر جيد ولا حتى القوافي الصحيحة فيه. لذا ، الاهتمام بتحسين اللغة الروسية ومحاولة إعطائها النعومة والعذوبة والجمال الرنانمن كان سيفعل لغته المشتركة في جميع أنحاء أوروبا، هو نفسه ، في نفس الوقت ، بدلاً من التحدث بلغة الروسية ، يستخدم لغة اختراعه.

لهذا السبب ، على الرغم من العديد من الحقائق العظيمة ، التي عبر عنها ماياك هنا وهناك ، والتي ، عند تقديمها في شكلها النقي ، كان ينبغي أن تكسبه التعاطف الحي للكثيرين ؛ لكن من الصعب التعاطف معه ، لأن الحقائق فيه ممزوجة بمفاهيم غريبة على الأقل.

الملاحظات المحلية ، من جانبهم ، تدمر أيضًا قوتهم بطريقة أخرى. بدلاً من نقل نتائج التعليم الأوروبي إلينا ، فإنهم ينجذبون باستمرار إلى بعض الظواهر المعينة لهذا التعليم ، وبدون احتضانها بالكامل ، اعتقدوا أنها جديدة ، في الواقع متأخرة دائمًا. من أجل الرغبة الشديدة في الحصول على رأي عصري ، فإن الرغبة الشديدة في افتراض ظهور أسد في دائرة التفكير ، تثبت بالفعل الانسحاب من مركز الموضة. تعطي هذه الرغبة أفكارنا ، ولغتنا ، ومظهرنا الكامل ، تلك الشخصية التي تتسم بالقسوة غير الآمنة ، التي تقطع من المبالغة اللامعة التي تشكل علامة على اغترابنا عن الدائرة ذاتها التي ننتمي إليها.

Arrivé de region à Paris ، يحكي إحدى المجلات المدروسة والوقيرة (أعتقد l'Ill Illustrated or Guêpes) ، arrivé a Paris il voulut s'habiller à la mode du lendemain ؛ U eut exprimer les émotions de son âme par les noeuds de sa cravatte et il abusa de l "épingle.

بالطبع ، تأخذ OZs آرائهم من أحدث الكتب في الغرب. لكنهم يقبلون هذه الكتب بشكل منفصل عن مجموع التعليم الغربي بأكمله ، وبالتالي فإن المعنى الموجود لديهم يظهر معهم بمعنى مختلف تمامًا ؛ الفكر الذي كان جديدًا هناك ، كإجابة على مجمل الأسئلة المحيطة به ، بعد أن تم اقتلاعه بعيدًا عن هذه الأسئلة ، لم يعد جديدًا ، ولكنه مجرد تقادم مبالغ فيه.

لذا ، في مجال الفلسفة ، لا نقدم أدنى أثر لتلك المهام التي تشكل موضوع التفكير الحديث في الغرب ، 0. 3. تبشر بأنظمة عفا عليها الزمن ، ولكن أضف إليها بعض النتائج الجديدة التي لا تتناسب معها. وهكذا ، في عالم التاريخ ، تبنوا بعض آراء الغرب التي ظهرت هناك نتيجة السعي إلى القومية. لكن فهمهم بمعزل عن مصدرهم يستنتجون منهم إنكار جنسيتنا ، لأنه لا يتفق مع شعوب الغرب ، حيث رفض الألمان جنسيتهم ذات مرة لأنها تختلف عن الفرنسيين. لذلك ، في مجال الأدب ، لوحظ الوطن. يلاحظ أنه في الغرب ، لا يخلو من الاستفادة لحركة التعليم الناجحة ، فقد تم تدمير بعض السلطات غير المستحقة ، ونتيجة لهذه الملاحظات ، فإنها تسعى إلى إذلال كل شهرتنا ، في محاولة لتقليص السمعة الأدبية لديرزافين ، كرامزين ، جوكوفسكي ، باراتينسكي ، يازيكوف ، خومياكوف ، وبدلاً منهم لقد تمجدوا I Turgenev و F. Maikov ، وبالتالي وضعهم في نفس الفئة مع Lermontov ، الذي ربما لم يكن ليختار هذا المكان في أدبنا. باتباع نفس المبدأ ، تحاول O.Z. تجديد لغتنا بكلماتهم وأشكالهم الخاصة.

هذا هو السبب في أننا نجرؤ على الاعتقاد بأن كلا من O.Z. و Mayak يعبران عن اتجاه أحادي الجانب إلى حد ما وليس صحيحًا دائمًا. سيفيرنايا بشيلا هي صحيفة سياسية أكثر من كونها مجلة أدبية. ولكن في جانبها غير السياسي ، فهي تعبر عن نفس السعي للأخلاق والإنجاز واللياقة ، وهو ما يكشف عنه O.Z. في التعليم الأوروبي. إنها تحكم على الأشياء وفقًا لمفاهيمها الأخلاقية ، وتنقل كل شيء يبدو رائعًا لها بطريقة متنوعة نوعًا ما ، وتبلغ عن كل ما تحبه ، وتبلغ عن كل شيء ليس في قلبها ، بحماس شديد ، ولكن ربما ليس دائمًا عادلًا.

لدينا سبب للاعتقاد بأنه ليس عادلاً دائمًا.

في Literaturnaya Gazeta ، لم نكن نعرف كيفية اكتشاف أي اتجاه خاص. هذه القراءة سهلة في الغالب - قراءة الحلوى ، القليل من الحلوى ، القليل من التوابل ، الحلويات الأدبية ، أحيانًا تكون دهنية قليلاً ، لكنها أكثر متعة لبعض الكائنات الحية المتساهلة.

إلى جانب هذه الدوريات ، يجب أن نذكر أيضًا Sovremennik ، لأنه أيضًا مجلة أدبية ، على الرغم من أننا نعترف أننا لا نرغب في الخلط بين اسمه وأسماء أخرى. إنه ينتمي إلى دائرة مختلفة تمامًا من القراء ، وله هدف مختلف تمامًا عن المنشورات الأخرى ، ولا يختلط معهم بشكل خاص في أسلوب وطريقة عمله الأدبي. مع الحفاظ على كرامة استقلاليته الهادئة ، لا يدخل المعاصر في جدالات محتدمة ، ولا يسمح لنفسه بإغراء القراء بوعود مبالغ فيها ، ولا يسلي تقاعسهم بلعبه ، ولا يسعى إلى التباهي بهرج الأنظمة الغريبة غير المفهومة ، ولا يطارد بقلق أخبار الآراء ولا يبني معتقداته. سلطة الموضة لكنه يسير في طريقه بحرية وبحزم ، ولا ينحني لتحقيق النجاح الخارجي. منذ ذلك الحين ، منذ عهد بوشكين وحتى الوقت الحاضر ، بقيت مستودعًا دائمًا لأشهر أسماء أدبنا ؛ وبالتالي ، بالنسبة للكتاب الأقل شهرة ، فإن وضع المقالات في Sovremennik له بالفعل بعض الحق في احترام الجمهور.

وفي الوقت نفسه ، فإن اتجاه المعاصر ليس في الغالب ، ولكنه أدبي حصري. مقالات العلماء التي تهدف إلى تطوير العلم ، وليس الكلمات ، ليست جزءًا من ذلك. لذلك ، فإن صورة نظرته للأمور تتعارض مع اسمها. في عصرنا ، لم تعد الكرامة الأدبية البحتة جانبًا أساسيًا من الظواهر الأدبية. انطلاقا من حقيقة أن المعاصر ، عند تحليل أي عمل أدبي ، يؤسس أحكامه على قواعد البلاغة أو الشعر ، فإننا نأسف لا إراديًا لأن قوة نقاوته الأخلاقية قد استنفدت في مخاوف نظافته الأدبية.

النشرة الفنلندية بدأت للتو ، وبالتالي لا يمكننا الحكم على اتجاهها ؛ دعنا نقول فقط أن فكرة تقريب الأدب الروسي من الأدب الاسكندنافي ، في رأينا ، لا تنتمي فقط إلى عدد الأفكار المفيدة ، ولكن أيضًا إلى عدد أكثر الابتكارات فضولًا وأهمية. بالطبع ، لا يمكن تقدير عمل منفصل لبعض الكتاب السويدي أو الدنماركي بشكل كامل في بلدنا إذا لم نفهمه ليس فقط بالحالة العامة لأدب شعبه ، ولكن الأهم من ذلك ، مع حالة كل الحياة الخاصة والعامة والداخلية والخارجية. هذه الأراضي غير المعروفة في بلادنا. إذا قدمت لنا النشرة الفنلندية ، كما نأمل ، الجوانب الأكثر فضولًا للحياة الداخلية في السويد والنرويج والدنمارك ؛ إذا قدم إلينا بشكل واضح الأسئلة المهمة التي تشغلهم في الوقت الحالي ؛ إذا كشف لنا الأهمية الكاملة لتلك الحركات العقلية والحياتية غير المعروفة في أوروبا والتي تملأ هذه الدول الآن ؛ إذا قدم لنا في صورة واضحة الرفاهية المذهلة ، شبه المذهلة ، للطبقة الدنيا ، خاصة في بعض مناطق هذه الدول ؛ إذا شرح لنا بشكل مرضٍ أسباب هذه الظاهرة السعيدة ؛ إذا شرح أسباب ظرف آخر لا يقل أهمية عن التطور المذهل لبعض جوانب الأخلاق الوطنية ، خاصة في السويد والنرويج ؛ إذا قدم صورة واضحة للعلاقات بين الطبقات المختلفة ، العلاقات التي تختلف تمامًا عن الدول الأخرى ؛ إذا ربط ، أخيرًا ، كل هذه الأسئلة المهمة بالظواهر الأدبية في صورة حية واحدة: في هذه الحالة ، بلا شك ، ستكون هذه المجلة واحدة من أبرز الظواهر في أدبنا. إن مجلاتنا الأخرى لها طابع خاص في الغالب ، وبالتالي لا يمكننا التحدث عنها هنا.

وفي الوقت نفسه ، فإن توزيع الدوريات على جميع أطراف الدولة وجميع دوائر المجتمع المتعلم ، والدور الذي تلعبه بوضوح في أدبنا ، والاهتمام الذي تثيره في جميع فئات القراء - كل هذا يثبت لنا بلا منازع أن طبيعة تعليمنا الأدبي هي في الغالب مجلة.

ومع ذلك ، فإن معنى هذا التعبير يتطلب بعض الشرح.

المجلة الأدبية ليست عملاً أدبيًا. إنه يخبر فقط عن الظواهر الحديثة للأدب ، ويفحصها ، ويشير إلى مكان من بين أمور أخرى ، ويعلن حكمه عنها. مجلة في الأدب هي نفس مقدمة في كتاب. وبالتالي ، فإن غلبة الصحافة في الأدب تثبت أن هناك حاجة للتعليم الحديث استمتع و أعرف، غلة للاحتياجات القاضي- لإحضار ملذاتك ومعرفتك تحت مراجعة واحدة ، لتكون على علم بها ، ولإبداء الرأي. إن هيمنة الصحافة في الأدب هي نفس هيمنة الكتابة الفلسفية في العلوم.

ولكن إذا كان تطور الصحافة في بلدنا قائمًا على الرغبة في تعليمنا نفسه للحصول على حساب معقول ، ولرأي معبر وصياغة حول موضوعات العلم والأدب ، فمن ناحية أخرى ، فإن طبيعة مجلاتنا غير المحددة والمربكة والمتحيزة في الوقت نفسه والمتناقضة مع الذات تثبت أن الأدبية لم نشكل رأيًا بعد. أنه في حركات تعليمنا أكثر بحاجة إلى الآراء من الآراء نفسها ؛ أكثر إحساسًا بالحاجة إليهم عمومامن ميل معين إلى اتجاه أو آخر.

ومع ذلك ، هل يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك؟ بالنظر إلى الطبيعة العامة لأدبنا ، يبدو أنه في تعليمنا الأدبي لا توجد عناصر لتكوين رأي عام محدد ، ولا توجد قوى لتشكيل اتجاه متكامل ومتطور بوعي ، ولا يمكن أن تكون هناك ، طالما أن اللون السائد لأفكارنا هو الظل العشوائي للمعتقدات الأجنبية. بدون شك ، من الممكن ، وحتى بلا انقطاع حقًا ، أن هناك أشخاصًا يمررون بعض الأفكار المعينة ، التي فهموها بشكل مجزأ ، على أنها محددة لهم. رأي- الأشخاص الذين يطلقون على مفاهيم كتابهم اسم القناعات ؛ لكن هذه الأفكار ، هذه المفاهيم ، هي أشبه بتمرين مدرسي في المنطق والفلسفة. - هذا الرأي وهمي. ثوب واحد خارجي للأفكار. فستان عصري يلبس فيه بعض الأشخاص الأذكياء أذهانهم عندما يأخذونه إلى الصالونات ، أو - أحلام الشباب التي تطير بعيدًا عند الضغط الأول في الحياة الحقيقية نحن لا نعني بكلمة قناعة.

كان هناك وقت ، ولم يمض وقت طويل ، عندما كان من الممكن للشخص المفكر أن يشكل طريقة ثابتة ومحددة في التفكير ، واحتضان الحياة ، والعقل ، والذوق ، وعادات الحياة ، والتفضيلات الأدبية - كان من الممكن تكوين رأي محدد لنفسه فقط من التعاطف مع ظاهرة الأدب الأجنبي: كانت هناك أنظمة كاملة وكاملة ومكتملة. الآن رحلوا. على الأقل لا توجد عناصر مقبولة بشكل عام تكون مسيطرة دون قيد أو شرط. من أجل بناء وجهة نظرك الكاملة من خلال الأفكار المتضاربة ، عليك أن تختار ، وتؤسس نفسك ، وتسعى ، وتشك ، وتصعد إلى المصدر ذاته الذي ينبثق منه الاقتناع ، أي إما البقاء إلى الأبد مع الأفكار المتذبذبة ، أو أن تحضر معك مسبقًا شيئًا جاهزًا بالفعل ، وليس من الأدب قناعة مستقاة. ميك أب الإقناع من أنظمة مختلفة - إنه مستحيل ، لأنه مستحيل بشكل عام ميك أب لا شيء حي. الكائنات الحية تولد فقط من الحياة.

الآن لم يعد هناك أي من Volterians ، أو Jean-Jacques ، أو Jean-Pavlists ، أو Schellingians ، أو Byronibts ، أو Getists ، أو Doctrinaires ، أو Hegelians استثنائية (ربما باستثناء أولئك الذين ، في بعض الأحيان دون قراءة هيجل ، يعطون تحت اسم تخميناتك الشخصية) ؛ الآن يجب على كل شخص أن يصنع طريقته في التفكير ، وبالتالي ، إذا لم يأخذها من مجمل الحياة ، فسيبقى دائمًا مع عبارات الكتاب فقط.

لهذا السبب ، يمكن أن يكون لأدبنا معنى كامل حتى نهاية حياة بوشكين ، وليس له الآن معنى محدد.

ومع ذلك ، نعتقد أن مثل هذه الحالة لا يمكن أن تستمر. بسبب القوانين الطبيعية الضرورية للعقل البشري ، يجب أن يملأ فراغ الهراء يومًا ما بالمعنى.

وفي الواقع ، من وقت ما فصاعدًا ، في أحد أركان أدبنا ، يبدأ تغيير مهم ، على الرغم من أنه لا يزال بالكاد ملحوظًا في بعض ظلال الأدب الخاصة ، وهو تغيير لم يتم التعبير عنه كثيرًا في الأعمال الأدبية كما هو موجود في حالة تعليمنا نفسها بشكل عام ، و واعداً بتحويل طبيعة التبعية المقلدة إلى نوع من تطوير المبادئ الداخلية لحياتنا. يخمن القراء ، بالطبع ، أنني أتحدث عن ذلك الاتجاه السلافي المسيحي ، الذي يتعرض ، من ناحية ، لبعض الميول ، وربما مبالغ فيها ، ومن ناحية أخرى ، يتعرض للاضطهاد بهجمات غريبة ، يائسة ، سخرية ، افتراء ؛ ولكن على أي حال ، فإن الأمر يستحق الاهتمام باعتباره حدثًا من هذا القبيل ، والذي ، على الأرجح ، مقدر له ألا يحتل المركز الأخير في مصير تنويرنا.

سنحاول تصنيفها بكل أنواع الحيادية ، وتجميع سماتها الفردية المنتشرة هنا وهناك في مجموعة واحدة ، وحتى أكثر وضوحًا في التفكير العام أكثر من أدب الكتب.

لقد تنبأ جوته بالفعل بهذا الاتجاه ، في نهاية حياتي جادلت بأن الشعر الحقيقي هو شعر في بعض الأحيان (Gelegenheits-Gedicht). - ومع ذلك ، فهم جوته هذا بطريقته الخاصة. في العصر الأخير من حياته ، كانت معظم الأحداث الشعرية التي أثارت إلهامه عبارة عن كرة محكمة أو حفلة تنكرية فخرية أو عيد ميلاد شخص ما. نابليون ، قلبت أوروبا رأسًا على عقب لأنه بالكاد ترك آثارًا في المجموعة الكاملة من إبداعاته. كان غوته الشاعر الشامل والأعظم وربما الأخير الحياة الفردية، التي لم تدخل بعد في وعي واحد مع الحياة البشرية الشاملة.

الكنيسة اللوثرية القديمة هناك ظاهرة جديدة. جاء من مقاومة بعض اللوثريين ضد اتحادهم مع الإصلاح. سمح لهم ملك بروسيا الحالي بالاعتراف بتعاليمهم علانية وبشكل منفصل ؛ نتيجة لذلك ، تم تشكيل واحدة جديدة تسمى اللوثري القديم. كان لها مجلسها الكامل في عام 1841 ، وأصدرت المراسيم الخاصة بها ، وأنشأت مجلس الكنيسة الأعلى الخاص بها ، المستقل عن أي سلطات ، لإدارتها ، ويجلس في بريسلافل ، والذي تعتمد عليه المجالس الدنيا وجميع كنائس طائفتهم وحدها. وفقًا لمراسيمهم ، يُحظر بشدة الزواج المختلط على جميع من يشاركون في حكومة الكنيسة أو التعليم. الآخرين ، إذا لم يتم حظرهم بشكل مباشر ، يتم على الأقل استبعادهم على أنهم مستهجنون. إنهم يسمون الزيجات المختلطة ليس فقط اتحاد اللوثريين مع الكاثوليك ، ولكن أيضًا اللوثريين القدامى مع اللوثريين من الكنيسة الإنجيلية الموحدة.

كتابات روزميني العميقة ، التي تعد بتطوير تفكير أصلي جديد في إيطاليا ، مألوفة لنا فقط من خلال مراجعات المجلات. ولكن إلى أي مدى يمكن الحكم عليها من خلال هذه المقتطفات الممزقة ، يبدو أن القرن الثامن عشر سينتهي قريبًا بالنسبة لإيطاليا ، وأن حقبة جديدة من النهضة الذهنية تنتظره الآن ، تنبثق من بداية جديدة في التفكير ، بناءً على العناصر الثلاثة للحياة الإيطالية: الدين والتاريخ والفن.

المادة الثانية (مقتطف)

<…> ليس هناك شك في أن هناك خلافًا واضحًا بين تعليمنا الأدبي والعناصر الأساسية في حياتنا العقلية ، والتي تطورت في تاريخنا القديم وهي محفوظة الآن في ما يسمى بشعبنا غير المتعلم. لا ينشأ هذا الخلاف من الاختلاف في درجات التعليم ، ولكن من عدم التجانس التام بينهما. تلك البدايات من الحياة العقلية والاجتماعية والأخلاقية والروحية التي خلقت روسيا السابقة وتشكل الآن المجال الوحيد لحياة شعبها ، لم تتطور إلى استنارة أدبية ، لكنها بقيت على حالها ، ومنفصلة عن نجاحات نشاطنا العقلي ، بينما تجاوزتها ، دون اعتبار. يتدفق التنوير الأدبي تجاههم من مصادر الآخرين ، وهو مختلف تمامًا ليس فقط في الأشكال ، ولكن في كثير من الأحيان حتى مع بدايات قناعاتنا.

هذا هو السبب في أن كل حركة في أدبنا ليست مشروطة بالحركة الداخلية لتعليمنا ، كما في الغرب ، بل بالظواهر العرضية للأدب الأجنبي.

ربما يعتقد أولئك الذين يؤكدون أننا ، نحن الروس ، أكثر قدرة على فهم هيجل وغوته من الفرنسيين والإنجليز ، أنه يمكننا التعاطف مع بايرون وديكنز بشكل كامل أكثر من الفرنسيين وحتى الألمان ؛ أنه يمكننا أن نقدر بيرنجر وجورج ساند بشكل أفضل من الألمان والبريطانيين. وفي الحقيقة ، لماذا لا نفهمنا ، لماذا لا نقيم بمشاركة أكثر الظواهر المعاكسة؟ إذا ابتعدنا عن المعتقدات الشعبية ، فلن تعيقنا أي مفاهيم خاصة ، ولا طريقة محددة للتفكير ، ولا ميول عزيزة ، ولا مصالح ، ولا قواعد عادية. يمكننا مشاركة جميع الآراء بحرية ، واستيعاب جميع الأنظمة ، والتعاطف مع جميع المصالح ، وقبول جميع المعتقدات ، ولكن ، بالخضوع لتأثير الأدب الأجنبي ، لا يمكننا ، بدورنا ، العمل عليها من خلال انعكاساتنا الشاحبة لظواهرها ؛ لا يمكننا العمل على أساس تعليمنا الخاص حتى الأدبي ، والذي يخضع مباشرة لأقوى تأثير للأدب الأجنبي ؛ لا يمكننا العمل على تعليم الناس أيضًا ، لأنه لا توجد علاقة ذهنية بيننا وبيننا ، ولا تعاطف ، ولا لغة مشتركة.

أوافق بسهولة على أنني ، بعد أن نظرت إلى أدبنا من هذه النقطة ، عبرت هنا عن جانب واحد فقط منه ، وهذه النظرة الأحادية الجانب ، كونها في مثل هذا الشكل الحاد ، لا تخففها صفاتها الأخرى ، لا تعطي مفهومًا كاملاً وحقيقيًا عن الطابع الكامل لأدبنا. لكن هذا الجانب ، حادًا أو لينًا ، موجود ، وموجود كخلاف يتطلب حلًا.

كيف ، إذن ، يمكن لأدبنا أن ينبثق من حالته المصطنعة ، ويكتسب أهمية لا تزال تفتقر إليه ، ويتفق مع مجمل تعليمنا ويظهر معًا كتعبير عن حياته وربيع تطوره؟

هنا أحيانًا يُسمع رأيان ، كلاهما من جانب واحد على قدم المساواة ، ولا أساس له من الصحة ؛ كلاهما مستحيل بنفس القدر.

يعتقد بعض الناس أن الاستيعاب الكامل للتعليم الأجنبي يمكن ، بمرور الوقت ، إعادة تكوين الشخص الروسي بأكمله ، تمامًا كما أعاد إنشاء بعض الكتاب الكتابين وغير الكتابيين ، ومن ثم فإن مجمل تعليمنا سيتوافق مع طبيعة أدبنا. وفقًا لمفهومهم ، فإن تطوير بعض المبادئ الأساسية يجب أن يغير طريقة تفكيرنا الأساسية ، ويغير أخلاقنا ، وعاداتنا ، ومعتقداتنا ، ويمحو خصوصياتنا ، وبالتالي يجعلنا أوروبيين مستنيرين.

هل يستحق دحض هذا الرأي؟

يبدو أن زيفها واضح دون دليل. إن تدمير خصوصية الحياة العقلية للناس أمر مستحيل بقدر استحالة تدمير تاريخها. إن استبدال المفاهيم الأدبية بالمعتقدات الأساسية للناس هو أمر سهل مثل تغيير عظام كائن حي متطور بفكر مجرد. ومع ذلك ، إذا استطعنا الاعتراف للحظة أن هذا الافتراض يمكن تحقيقه بالفعل ، فإن نتيجته الوحيدة لن تكون التنوير ، بل تدمير الناس أنفسهم. ما هو شعب إن لم يكن مجموعة من المعتقدات ، متطورًا إلى حد ما في أخلاقه ، في عاداته ، في لغته ، في مفاهيمه عن القلب والعقل ، في علاقاته الدينية والاجتماعية والشخصية - باختصار ، في مجملها الحياة؟ بالإضافة إلى ذلك ، فإن الفكرة ، بدلاً من مبادئ تعليمنا ، أن نقدم في بلدنا مبادئ التعليم الأوروبي ، وبالتالي تدمر نفسها ، لأنه في التطور النهائي للتعليم الأوروبي لا يوجد مبدأ مهيمن. أحدهما يناقض الآخر ، ويقضي على الآخر. إذا كان لا يزال هناك العديد من الحقائق الحية في الحياة الغربية التي نجت إلى حد ما وسط التدمير العام لجميع المعتقدات الخاصة ، فإن هذه الحقائق ليست أوروبية ، لأنها تتعارض مع جميع نتائج التعليم الأوروبي ، فهذه هي بقايا المبادئ المسيحية الباقية ، والتي ، لذلك ، لا تنتمي بالنسبة للغرب ، ولكن أكثر بالنسبة لنا ، الذين تبنوا المسيحية في أنقى صورها ، على الرغم من أنه ربما لا يتم افتراض وجود هذه المبادئ في تعليمنا من قبل المعجبين غير المشروط من الغرب ، الذين لا يعرفون معنى تنويرنا ويخلطون فيه الأساسي مع العرضي ، الخاص بنا ، الضروري مع تشويه خارجي. التأثيرات الأجنبية: التتار ، البولندية ، الألمانية ، إلخ.

أما بالنسبة للمبادئ الأوروبية الصحيحة ، كما عبرت في النتائج الأخيرة ، فقد تم أخذها بشكل منفصل عن الحياة السابقة لأوروبا ووضعها كأساس لتعليم الناس الجدد ، ما الذي سينتجونه ، إن لم يكن كاريكاتيرًا بائسًا للتنوير ، كقصيدة نشأت من قواعد piitiki صورة كاريكاتورية للشعر؟ تم إجراء التجربة بالفعل. لقد بدا كم المصير اللامع ينتظر الولايات المتحدة الأمريكية ، المبنية على مثل هذا الأساس المعقول ، بعد هذه البداية الرائعة! و ماذا حدث؟ فقط الأشكال الخارجية للمجتمع هي التي تطورت ، وحُرمت من مصدر داخلي للحياة ، في ظل الآليات الخارجية ، سحقوا الإنسان. إن الأدب في الولايات المتحدة ، وفقًا لتقارير القضاة الأكثر حيادية ، هو تعبير واضح عن هذا الشرط. مصنع ضخم من الشعر المتواضع ، دون أدنى ظل للشعر ؛ الصفات الرسمية التي لا تعبر عن أي شيء وتتكرر باستمرار على الرغم من الحقيقة ؛ عدم الإدراك التام لكل شيء فني ؛ ازدراء واضح لكل تفكير لا يؤدي إلى فوائد مادية ؛ شخصيات تافهة بدون أسس مشتركة ؛ عبارات منتفخة ذات معنى أضيق ، تدنيس للكلمات المقدسة العمل الخيري ، الوطن ، الصالح العام ، الجنسية لدرجة أن استخدامها لم يصبح حتى نفاقًا ، بل أصبح طابعًا بسيطًا مفهومًا عمومًا للحسابات الأنانية ؛ الاحترام الخارجي للقوانين من الخارج في أبشع انتهاك لها ؛ روح التواطؤ الناجم عن المكاسب الشخصية مع الخيانة غير الممتعة للأشخاص المرتبطين ، مع عدم احترام واضح لجميع المبادئ الأخلاقية - بحيث يكون أساس كل هذه الحركات العقلية ، من الواضح ، هو الحياة الأصغر ، مقطوعة عن كل ما يرفع القلب فوق المصلحة الذاتية الشخصية ، ويغرق في نشاط الأنانية و معترفًا بأن الراحة المادية هي الهدف الأعلى لها مع جميع قواتها الخدمية. لا! إذا كان مقدراً للروسي أن يستبدل مستقبله العظيم بالحياة الغربية أحادية الجانب ببعض الخطايا غير التائبة ، فأنا أفضل أن أحلم بألماني مجرد في نظرياته الماكرة ؛ من الأفضل الاسترخاء حتى الموت تحت السماء الدافئة في الأجواء الفنية لإيطاليا ؛ من الأفضل التدوير مع الفرنسي في تطلعاته المتهورة واللحظية ؛ من الأفضل أن تتحجر من الرجل الإنجليزي في عاداته العنيدّة غير الخاضعة للمساءلة بدلاً من الخنق في هذا النثر من علاقات المصنع ، في آلية القلق الأناني هذه.

لم نبتعد عن موضوعنا. أقصى نتيجة ، رغم أنها ليست واعية ، لكنها ممكنة منطقيًا ، تكشف عن الاتجاه الخاطئ.

هناك رأي آخر ، عكس هذه العبادة غير الخاضعة للمساءلة للغرب ، وكذلك من جانب واحد ، على الرغم من أنه أقل انتشارًا ، يتمثل في العبادة غير الخاضعة للمساءلة للأشكال الماضية لعصورنا القديمة وفي فكرة أنه في الوقت المناسب ، يجب محو التنوير الأوروبي المكتسب حديثًا من حياتنا العقلية مرة أخرى من خلال تطوير تعليمنا الخاص.

كلا الرأيين خاطئين على حد سواء. لكن الأخير لديه اتصال أكثر منطقية. إنه يقوم على الوعي بكرامة تعليمنا السابق ، وعلى الخلاف بين هذا التعليم والطابع الخاص للتنوير الأوروبي ، وأخيراً على فشل النتائج الأخيرة للتنوير الأوروبي. يمكنك عدم الموافقة على كل من هذه الأحكام ؛ ولكن بمجرد السماح لهم ، لا يمكن للمرء أن يلوم التناقض المنطقي للرأي القائم عليها ، حيث يمكن ، على سبيل المثال ، لوم الرأي المعاكس ، والوعظ بالتنوير الغربي ولا يمكنه الإشارة إلى أي مبدأ إيجابي مركزي في هذا التنوير ، ولكن الاكتفاء ببعض الحقيقة الخاصة أو الصيغ السلبية.

في غضون ذلك ، العصمة المنطقية لا تنقذ الرأي من جانب واحد جوهري ؛ بل على العكس ، فهي تجعله أكثر وضوحًا. مهما كان تعليمنا ، إلا الأشكال التي مرت بها ، والتي ظهرت في بعض العادات والتفضيلات والمواقف وحتى في لغتنا ، لذلك لا يمكن أن تكون تعبيرًا خالصًا وكاملاً عن المبدأ الداخلي للحياة الشعبية ، لأنها كانت أشكالها الخارجية ، وبالتالي ، نتيجة اثنين جهات فاعلة مختلفة: أحدهما - البداية المُعبَّرة ، والآخر - ظرف محلي ومؤقت. لذلك ، فإن أي شكل من أشكال الحياة قد مضى هو بالفعل لا رجوع فيه ، مثل خاصية الزمن التي ساهمت في إنشائها. لاستعادة هذه الأشكال هو نفس إحياء الموتى ، لإحياء القشرة الأرضية للنفس ، التي طارت بالفعل بعيدًا عنها. هنا نحتاج إلى معجزة. المنطق لا يكفي. للأسف ، حتى الحب لا يكفي!

بالإضافة إلى ذلك ، مهما كان التنوير الأوروبي ، ولكن إذا أصبحنا مشاركين فيه ، فعندئذٍ يفوق قوتنا إبادة نفوذه ، حتى لو أردنا ذلك. يمكنك إخضاعها لآخر ، أعلى ، وتوجيهها إلى هدف أو آخر ؛ لكنها ستبقى دائمًا عنصرًا أساسيًا وغير قابل للتصرف في أي تنمية مستقبلية لنا. من الأسهل تعلم كل شيء جديد في العالم بدلاً من نسيان ما تعلمته. ومع ذلك ، إذا كان بإمكاننا حتى أن ننسى بشكل تعسفي ، إذا استطعنا العودة إلى تلك الميزة المنفصلة لتعليمنا التي أتينا منها ، فما الفائدة التي سنحصل عليها من هذا الانفصال الجديد؟ من الواضح ، عاجلاً أم آجلاً ، سوف نتواصل مرة أخرى مع المبادئ الأوروبية ، مرة أخرى نتأثر بها ، مرة أخرى سيتعين علينا أن نعاني من خلافهم مع تعليمنا ، قبل أن يتاح لنا الوقت لإخضاعهم لأصلنا ، وبالتالي نعود بلا انقطاع. لنفس السؤال الذي يهمنا الآن.

ولكن إلى جانب كل التناقضات الأخرى في هذا الاتجاه ، فإنه يحتوي أيضًا على الجانب المظلم الذي يرفضه دون قيد أو شرط كل شيء أوروبي ، وبالتالي يمنعنا من أي مشاركة في القضية المشتركة للوجود العقلي للإنسان ، لأنه يجب ألا ينسى المرء أن التنوير الأوروبي ورث كل نتائج تعليم اليوناني. العالم الروماني ، الذي أخذ بدوره كل ثمار الحياة العقلية للجنس البشري بأسره. وهكذا ، فإن فصلنا عن الحياة المشتركة للبشرية ، فإن بداية تعليمنا ، بدلاً من أن تكون بداية استنارة الأحياء ، الحقيقية والكاملة ، ستصبح بالضرورة بداية من جانب واحد ، وبالتالي ستفقد كل أهميتها العالمية.

الاتجاه نحو الجنسية صحيح في بلدنا كأعلى مستوى تعليمي ، وليس كمقاطعة خانقة. لذلك ، من خلال الاسترشاد بهذا الفكر ، يمكن للمرء أن ينظر إلى التنوير الأوروبي على أنه غير مكتمل ، وأحادي الجانب ، وليس مشبعًا بالمعنى الحقيقي ، وبالتالي فهو خاطئ ؛ لكن إنكارها كما لو أنها غير موجودة هو تقييد لنفس المرء. إذا كان الأوروبي خاطئًا حقًا ، وإذا كان يتناقض حقًا مع بداية التعليم الحقيقي ، فإن هذه البداية ، باعتبارها بداية حقيقية ، لا ينبغي أن تترك هذا التناقض في ذهن الشخص ، بل على العكس من ذلك ، خذها بنفسك ، وقم بتقييمها ، ووضعها ضمن حدودها ، وبالتالي إخضاعها لتفوق الفرد. ، أخبره عن المعنى الحقيقي. إن الزيف المفترض لهذا التنوير لا يتعارض على الأقل مع إمكانية خضوعه للحقيقة. لأن كل ما هو خاطئ صحيح في الأساس ، ضع فقط في مكان شخص آخر: لا يوجد خطأ في الأساس ، تمامًا كما لا يوجد جوهر في الكذب.

وبالتالي ، فإن كلا الرأيين المتعارضين حول علاقة تعليمنا الأساسي بالتنوير الأوروبي ، كلا هذين الرأيين المتطرفين لا أساس لهما من الصحة. لكن يجب أن نعترف أنه في هذا التطور المتطرف ، الذي قدمناه هنا ، لا وجود لهم حقًا. صحيح أننا نلتقي باستمرار بأشخاص ينحرفون ، في طريقة تفكيرهم ، إلى حد ما إلى جانب أو آخر ، لكنهم لا يطورون انحيازهم إلى النتائج الأخيرة. على العكس من ذلك ، فإن السبب الوحيد لبقائهم في جانب واحد هو أنهم لا يصلون بها إلى الاستنتاجات الأولى ، حيث يصبح السؤال واضحًا ، لأنه من عالم الميول غير الخاضعة للمساءلة ينتقل إلى مجال الوعي العقلاني ، حيث يتم تدمير التناقض من خلال تعبيره الخاص. لهذا السبب نعتقد أن جميع الخلافات حول تفوق الغرب أو روسيا ، حول كرامة التاريخ الأوروبي أو تاريخنا ، وما شابه ، هي من بين أكثر الأسئلة الفارغة عديمة الجدوى التي يمكن أن يفكر فيها تباطؤ الشخص المفكر.

وماذا ، في الواقع ، من الجيد لنا أن نرفض أو نشوه سمعة ما كان أو ما هو جيد في حياة الغرب؟ أليست هي ، على العكس ، تعبيرًا عن بدايتنا ، إذا كانت بدايتنا صحيحة؟ نتيجة هيمنته علينا ، كل ما هو جميل ، نبيل ، مسيحي هو ملكنا بالضرورة ، حتى لو كان أوروبيًا ، حتى لو كان أفريقيًا. صوت الحقيقة لا يتلاشى ، بل يقوى بتوافقه مع كل ما هو حقيقي في أي مكان.

من ناحية أخرى ، إذا أراد المعجبون بالتنوير الأوروبي من الإدمان غير الخاضع للمساءلة إلى شكل أو آخر ، إلى حقيقة سلبية أو أخرى ، الارتقاء إلى بداية الحياة العقلية للفرد والشعوب ، والتي تعطي وحدها المعنى والحقيقة لجميع الأشكال الخارجية والحقائق الخاصة ، إذن ، مما لا شك فيه أن عليهم أن يعترفوا بأن تنوير الغرب لا يمثل هذا المبدأ الأسمى والمركزي السائد ، وبالتالي ، سيكونون مقتنعين بأن تقديم أشكال معينة من هذا التنوير يعني التدمير ، دون الخلق ، وأنه إذا كانت هذه الأشكال ، في هذه الأشكال ، من الحقائق الخاصة أمر أساسي ، ومن ثم لا يمكن استيعاب هذا الأساسي إلا من قبلنا عندما ينمو من جذورنا ، وسيكون نتيجة لتطورنا الخاص ، وليس عندما يقع علينا من الخارج في شكل تناقض مع كامل بنية كياننا الواعي والعادي.

عادة ما يتم التغاضي عن هذا الاعتبار حتى من قبل أولئك الكتاب الذين ، مع سعيهم الضميري من أجل الحقيقة ، يحاولون تقديم تفسير معقول لمعنى وهدف نشاطهم العقلي. لكن ماذا عن أولئك الذين يتصرفون دون مساءلة؟ الذين ينجذهم الغرب فقط لأنه ليس ملكنا ، لأنهم لا يعرفون الشخصية ولا المعنى ولا كرامة المبدأ الذي يكمن في أساس حياتنا التاريخية ، ولا يهتمون بمعرفة ذلك ، ويختلطون بشكل تافه بإدانة واحدة وعرضية. أوجه القصور وجوهر تعليمنا؟ ماذا نقول عن أولئك الذين يتم إغرائهم بشكل مخنث بالروعة الخارجية للتعليم الأوروبي ، دون الخوض في أي من أسس هذا التعليم ، أو معناه الداخلي ، أو طبيعة التناقض ، وعدم الاتساق ، والتدمير الذاتي ، والتي تكمن بوضوح ليس فقط في النتيجة العامة للحياة الغربية ، ولكن حتى وفي كل من ظواهرها الفردية - من الواضح ، كما أقول ، في الحالة التي لا نكتفي فيها بالمفهوم الخارجي للظاهرة ، لكننا نتعمق في معناها الكامل من البداية الأساسية إلى الاستنتاجات النهائية.

ومع ذلك ، بينما نقول هذا ، نشعر في هذه الأثناء أن كلماتنا لن تجد الآن تعاطفًا كبيرًا. عادة ما يكون المعجبون المتحمسون والناشرون للأشكال والمفاهيم الغربية راضين عن مطالب قليلة جدًا من التنوير بحيث يصعب عليهم الوصول إلى هذا الخلاف الداخلي للتعليم الأوروبي. إنهم يعتقدون ، على العكس من ذلك ، أنه إذا لم تكن الكتلة البشرية بأكملها في الغرب قد وصلت إلى الحدود الأخيرة لتطورها المحتمل ، فعندئذ على الأقل وصل ممثلوها الأعلى إلى ذلك الحد ؛ أن جميع المهام الأساسية قد تم حلها بالفعل ، وتم وضع جميع الألغاز ، وكل سوء الفهم واضح ، والشكوك قد انتهت ؛ أن الفكر الإنساني قد وصل إلى أقصى حدود نموه ، ولم يتبق له الآن سوى أن ينتشر إلى الاعتراف العام ، وأنه لا توجد أسئلة فظيعة ذات مغزى في أعماق الروح البشرية ، والتي لم يجد لها إجابة كاملة ومرضية في التفكير الشامل للغرب ؛ لهذا السبب ، لا يسعنا إلا أن نتعلم ونقلد ونستوعب ثروات الآخرين. من الواضح أنه لا يمكن للمرء أن يجادل في مثل هذا الرأي. دعهم يرتاحون من خلال ملء معرفتهم ، وافتخروا بحقيقة اتجاههم ، وتفاخروا بثمار نشاطهم الخارجي ، واستمتعوا بتناغم حياتهم الداخلية. لن نكسر سحرهم السعيد ؛ لقد اكتسبوا رضاهم السار في الاعتدال الحكيم لمطالبهم العقلية والصادقة. نتفق على أننا غير قادرين على إقناعهم ، لأن رأيهم يدعمه بشدة تعاطف الأغلبية ، ونعتقد أنه بمرور الوقت فقط يمكن أن تهتز بقوة تنميتها. لكن حتى ذلك الحين ، دعونا لا نأمل أن يستوعب هؤلاء المعجبون بالتميز الأوروبي المعنى العميق الذي يكمن في تعليمنا.

بالنسبة لتعليمين ، يمثل الكشف عن القوى العقلية في الإنسان والأمم لنا تكهنات محايدة وتاريخًا لجميع الأعمار وحتى تجربة يومية. التعليم وحده هو التكوين الداخلي للروح بقوة الحقيقة التي يتم توصيلها فيه. والآخر هو التطور الرسمي للعقل والمعرفة الخارجية. الأول يعتمد على المبدأ الذي يخضع له الشخص ، ويمكن التواصل معه مباشرة ؛ والثاني هو ثمرة العمل البطيء والصعب. الأول يعطي الفكر معنى الثاني ، بينما يمنحه الثاني المحتوى والاكتمال. بالنسبة للأول ، لا يوجد تطور متغير ، هناك فقط اعتراف مباشر وحفظ وتوزيع في المجالات التابعة للروح البشرية ؛ والثاني ، هو ثمرة الجهود التدريجية والتجارب والإخفاقات والنجاحات والملاحظات والاختراعات وجميع الخصائص العقلية الغنية المتتالية للجنس البشري ، لا يمكن إنشاؤها على الفور ، ولا يمكن تخمينها من خلال الإلهام الأكثر إبداعًا ، ولكن يجب بناؤها شيئًا فشيئًا من الجهود المشتركة لجميع الأفراد. تفاهمات. ومع ذلك ، من الواضح أن الأول له فقط معنى أساسي للحياة ، مشبعًا بمعنى أو آخر فيها ، لأنه من مصدرها تتدفق القناعات الأساسية للإنسان والشعوب ؛ إنه يحدد ترتيب كيانهم الداخلي واتجاه كيانهم الخارجي ، وطبيعة علاقاتهم الخاصة والعائلية والاجتماعية ، وهو الربيع الأول لتفكيرهم ، والصوت السائد لحركاتهم العقلية ، ولون اللغة ، وسبب التفضيلات الواعية والميول اللاواعية ، وأساس الأخلاق والعادات ، ومعنى تاريخهم.

خضوعًا لاتجاه هذا التعليم العالي وتكميله بمحتواه ، يرتب التعليم الثاني تطوير الجانب الخارجي للفكر والتحسينات الخارجية في الحياة ، دون أن يحتوي نفسه على أي قوة قاهرة تجاه هذا الاتجاه أو ذاك. لأنه في جوهره وبغض النظر عن التأثيرات الخارجية ، فهو شيء بين الخير والشر ، بين قوة السمو وقوة تشويه الإنسان ، مثل أي معلومات خارجية ، كمجموعة من التجارب ، كملاحظة محايدة للطبيعة ، مثل تطور التقنية الفنية ، وكذلك العارف نفسه العقل ، عندما يتصرف منفصلاً عن القدرات البشرية الأخرى ويطور ذاتيًا ، لا ينجرف عن طريق الانفعالات المنخفضة ، ولا ينير بأفكار أعلى ، ولكنه ينقل بصمت معرفة واحدة مجردة يمكن استخدامها بشكل متساوٍ للاستفادة والضرر ، لخدمة الحقيقة أو لتعزيز الكذب. إن الضعف الشديد لهذا التعليم الخارجي المنطقي التقني يسمح له بالبقاء في شخص أو شخص حتى عندما يفقدون أو يغيرون الأساس الداخلي لكيانهم ، أو إيمانهم الأولي ، أو معتقداتهم الجذرية ، أو طابعهم الأساسي ، أو اتجاه حياتهم. التعليم المتبقي ، الذي يختبر هيمنة المبدأ الأعلى الذي يسيطر عليه ، يدخل في خدمة الآخر ، وبالتالي ، يمر بأمان جميع فترات الراحة المختلفة في التاريخ ، ويزداد باستمرار في المحتوى حتى اللحظة الأخيرة من الوجود البشري.

في هذه الأثناء ، في أوقات التحول ذاتها ، في فترات انحطاط الشخص أو الشعب هذه ، عندما ينقسم المبدأ الأساسي للحياة إلى جزأين في ذهنه ، ينهار ، وبالتالي يفقد كل القوة ، التي تتكون أساسًا من سلامة الوجود ، - ثم هذا التعليم الثاني ، العقلاني خارجي ، رسمي ، هو الدعم الوحيد للفكر غير المؤكد ويسود من خلال الحساب العقلاني وتوازن المصالح على عقول المعتقدات الداخلية.

<…> إذا كان من الممكن أن يكون للطبيعة العقلانية الأولى للغرب تأثير مدمر على حياتنا وعقلنا ، فإن المطالب الجديدة للعقل الأوروبي ومعتقداتنا الأساسية لها نفس المعنى الآن. وإذا كان صحيحًا أن المبدأ الرئيسي لتعليمنا الأرثوذكسي السلوفيني صحيح (والذي ، بالمناسبة ، أعتبر أنه ليس ضروريًا ولا مناسبًا لإثباته هنا) ، إذا كان من العدل ، أقول إن هذا المبدأ الحي الأسمى لتنويرنا صحيح ، فهو واضح. أنه نظرًا لأنه كان في يوم من الأيام مصدرًا لتعليمنا القديم ، فإنه يجب أن يكون الآن بمثابة مكمل ضروري للتعليم الأوروبي ، ويفصله عن الاتجاهات الخاصة ، ويطرده من طابع العقلانية الحصرية ويخترق معنى جديدًا ؛ في حين أن التعليم الأوروبي باعتباره ثمرة ناضجة للتطور البشري بالكامل ، المنزوع من الشجرة القديمة ، يجب أن يكون بمثابة غذاء لحياة جديدة ، وأن يكون محفزًا جديدًا لتنمية نشاطنا العقلي.

لذلك ، فإن حب التعليم الأوروبي ، وكذلك حبنا ، كلاهما يتطابقان في آخر نقطة من تطورهما في حب واحد ، حيث السعي إلى التنوير الحي ، الكامل ، الشامل والمسيحي الحقيقي.

على العكس من ذلك ، في حالتهم المتخلفة ، كلاهما خاطئ ، لأن المرء لا يعرف كيف يقبل شخصًا آخر دون أن يخون نفسه ؛ الأخرى ، في عناقها الوثيق ، تخنق ما تريد الاحتفاظ به. يأتي أحد القيود من التفكير المتأخر والجهل بعمق التدريس الذي يقوم عليه تعليمنا ؛ الآخر ، الذي يدرك أوجه القصور في السابق ، متحمس جدًا في عجلة من أمره للوقوف في صراع مباشر معها. لكن على الرغم من انحيازهم إلى جانب واحد ، لا يسع المرء إلا أن يعترف بأن كلاهما يمكن أن يستند إلى دوافع نبيلة متساوية ، ونفس قوة حب التنوير وحتى للوطن الأم ، على الرغم من المعارضة الخارجية.

كان علينا أن نعبر عن هذا المفهوم الخاص بنا حول الموقف الصحيح لتعليمنا الشعبي تجاه الأوروبي وحوالي وجهتي نظر متطرفين قبل أن نبدأ في النظر في الظواهر الخاصة في أدبنا.

كونه انعكاسًا للأدب الأجنبي ، فإن ظواهرنا الأدبية ، مثل الظواهر الغربية ، تتركز بشكل أساسي في الصحافة.

لكن ما هي طبيعة دورياتنا؟

يصعب على مجلة إبداء رأيها في مجلات أخرى. قد يبدو المديح وكأنه إدمان ، وقد يبدو اللوم وكأنه مدح الذات. لكن كيف يمكننا التحدث عن أدبنا دون فحص ما الذي يشكل طابعه الأساسي؟ كيف تحدد المعنى الحقيقي للأدب ناهيك عن المجلات؟ دعنا نحاول ألا نهتم بالمظهر الذي قد تكون له أحكامنا.

أصبحت مكتبة القراءة الآن أقدم من جميع المجلات الأدبية الأخرى. طابعها المهيمن هو الغياب التام لأي طريقة تفكير محددة. تشيد اليوم بما حملته بالأمس. يطرح رأياً اليوم ويكرز بآخر الآن ؛ لنفس الموضوع عدة آراء متعارضة ؛ لا يعبر عن قواعد خاصة ، ولا نظريات ، ولا نظام ، ولا اتجاه ، ولا لون ، ولا قناعة ، ولا أساس محدد لأحكامه ، وعلى الرغم من ذلك ، فإنه يعلن باستمرار حكمه على كل ما هو في الأدب أو العلم. إنها تفعل ذلك بطريقة تجعلها لكل ظاهرة معينة قوانين خاصة ، ينبثق منها حكمها الإدانة أو المصادق عن طريق الخطأ ويسقط على السعادة. لهذا السبب ، فإن الفعل الذي ينتجه كل تعبير عن رأيها مشابه لكيفية عدم نطقها بأي رأي على الإطلاق. يفهم القارئ فكر القاضي بشكل منفصل ، والموضوع الذي يتعلق به الحكم يقع أيضًا بشكل منفصل في ذهنه ، لأنه يشعر أنه لا توجد علاقة أخرى بين الفكر والموضوع ، إلا أنهما التقيا بالصدفة ولفترة قصيرة ، وبعد أن التقيا مرة أخرى ، لا تتعرف على بعضها البعض.

وغني عن القول أن هذا النوع الخاص من الحياد يحرم مكتبة القراءة من أي فرصة للتأثير على الأدب مجلة،لكنه لا يمنعها من التصرف مثل مجموعةمقالات ، غالبًا ما تكون غريبة جدًا. في المحرر 1 ، بالإضافة إلى دراستها غير العادية والمتعددة الاستخدامات والمذهلة في كثير من الأحيان ، فهي أيضًا ملحوظة بموهبة خاصة ونادرة وثمينة: \u200b\u200bتقديم أصعب أسئلة العلوم في أوضح صورة وأكثرها قابلية للفهم وإحياء هذه الفكرة بملاحظاتها الأصلية دائمًا ، والتي غالبًا ما تكون ذكية. هذه الجودة وحدها يمكن أن تجعل أي مطبوعة دورية مشهورة ليس فقط في بلدنا ، ولكن حتى في البلدان الأجنبية.

لكن الجزء الأكثر حيوية من "B [مكتبات] لـ [la] ch [tenia]" هو فهرس.مراجعاتها مليئة بالذكاء والبهجة والأصالة. لا يسع المرء إلا أن يضحك أثناء قراءتها. صادفنا رؤية المؤلفين الذين تم تفكيك إبداعاتهم والذين لم يتمكنوا هم أنفسهم من الامتناع عن الضحك اللطيف أثناء قراءة الجمل في مؤلفاتهم. لأنه في أحكام The Library ، يوجد مثل هذا الغياب التام لأي رأي جاد بأن هجماتها الأكثر شرًا ظاهريًا تكتسب بالتالي شخصية بريئة بشكل خيالي ، إذا جاز التعبير ، غاضبًا بطبيعته. من الواضح أنها تضحك ليس لأن الموضوع مضحك حقًا ، ولكن فقط لأنها تريد الضحك. تقوم بتغيير كلمات الكاتبة حسب نيتها ، وتربط بين المفصولين بالمعنى ، وتفصل بين المتصلين ، وتدرج أو تطلق خطبًا كاملة لتغيير معنى الآخرين ، وأحيانًا تؤلف عبارات غير مسبوقة تمامًا في الكتاب الذي تكتب منه ، وتضحك هي نفسها على تأليفها. يرى القارئ هذا ويضحك معها ، لأن نكاتها دائما ما تكون ظريفة ومضحكة ، لأنها بريئة ، لأنها لا تحرج من أي رأي جاد ، ولأن المجلة ، في النهاية ، مازحة أمامه ، لا تدعي أي شيء آخر. النجاح ، باستثناء شرف جعل الجمهور يضحك ويسلي.

في هذه الأثناء ، على الرغم من أننا ننظر في بعض الأحيان إلى هذه المراجعات بسرور كبير ، على الرغم من أننا نعلم أن هذا المرح هو على الأرجح السبب الرئيسي لنجاح المجلة ، ومع ذلك ، عندما نفكر في السعر الذي يتم شراؤه بهذا النجاح ، كيف أحيانًا يتم بيع إخلاص الكلمة من أجل المتعة. ، التوكيل الرسمي للقارئ ، احترام الحقيقة ، وما إلى ذلك - ثم نأتي إلى الفكرة بشكل لا إرادي: ماذا لو بهذه الصفات الرائعة ، مع مثل هذا الذكاء ، مع مثل هذا التعلم ، مع هذا التنوع العقلي ، مع أصالة هذه الكلمة لا يزال آخرون كرامة ، على سبيل المثال ، فكرة سامية ، اقتناع راسخ لا يتغير ، أو حتى نزاهة ، أو حتى مظهرها الخارجي؟ ما هو التأثير الذي يمكن أن يكون لـ "B [Library] لـ [la] ch [teniya] ،" لا أقول ، على أدبنا ، ولكن على مجمل تعليمنا؟ كيف يمكن لها بسهولة ، من خلال صفاتها النادرة ، السيطرة على عقول القراء ، وتنمية قناعاتها بقوة ، ونشرها على نطاق واسع ، وجذب تعاطف الأغلبية ، وتصبح قاضية للآراء ، وربما تتغلغل في الأدب في الحياة نفسها ، وتربط ظواهره المختلفة بفكر واحد ، وتهيمن وبالتالي ، فوق العقول ، لتشكيل رأي متماسك ومتطور للغاية يمكن أن يكون محركًا مفيدًا لتعليمنا؟ بالطبع ، ستكون أقل مرحًا.

الشخصية ، المقابلة تمامًا لـ "Library for Reading" ، يمثلها "Mayak" و "Notes of the Motherland". في حين أن "المكتبة" ككل هي عبارة عن مجموعة من المقالات غير المتجانسة أكثر من كونها مجلة ، وفي نقدها يهدف فقط إلى تسلية القارئ ، دون التعبير عن أي طريقة تفكير معينة ، على العكس من ذلك ، فإن "Otechestvennye zapiski" و "Mayak" تتخللها برأي محدد ويعبر كل منهم عن رأيه ، وهو حاسم بنفس القدر ، على الرغم من أن اتجاه واحد معاكس للآخر.

تسعى Otechestvennye zapiski إلى تخمين وتناسب النظرة المستقبلية للأشياء التي ، في رأيهم ، تشكل أحدث تعبير عن التنوير الأوروبي ، وبالتالي ، غالبًا ما يغيرون طريقة تفكيرهم ، يظلون دائمًا مخلصين لاهتمام واحد: للتعبير عن أنفسهم الفكر الأكثر عصرية ، أحدث الشعور من الأدب الغربي.

"ماياك" ، على العكس من ذلك ، يلاحظ فقط ذلك الجانب من التنوير الغربي ، الذي يبدو ضارًا أو غير أخلاقي له ، ولكي يتجنب التعاطف معه ، فإنه يرفض كل التنوير الأوروبي تمامًا ، دون الدخول في إجراءات مريبة. لان الواحد يمدح لان اخر يوبخ. يعجب المرء بحقيقة أنه في الآخر يثير الاستياء ؛ حتى نفس التعبيرات التي في قاموس مجلة واحدة تعني أعلى درجة من الكرامة - على سبيل المثال ، الأوروبية ، اللحظة الأخيرة من التطور ، الحكمة البشريةوهلم جرا. - في لغة أخرى لها معنى اللوم الشديد. لذلك ، بدون قراءة مجلة ، يمكن للمرء أن يعرف رأيه من أخرى ، ويفهم فقط كل كلماته بالمعنى المعاكس.

وهكذا ، في الحركة العامة لأدبنا ، فإن أحادية الجانب لإحدى هذه الدوريات متوازنة بشكل مفيد من خلال الجانب الآخر من جانب واحد. إن التدمير المتبادل لبعضهما البعض ، كل منهما ، عن غير قصد ، يكمل عيوب الآخر ، بحيث يكون المعنى والمعنى ، حتى صورة ومضمون أحدهما قائمًا على إمكانية وجود الآخر. إن الجدل بينهما هو سبب ارتباطهما الذي لا ينفصل ويشكل ، إذا جاز التعبير ، شرطًا ضروريًا لحركتهما العقلية. ومع ذلك ، فإن طبيعة هذا الجدل مختلفة تمامًا في كلتا المجلتين. "ماياك" يهاجم "Otechestvennye zapiski" بشكل مباشر وعلني وبدون كلل بطولي ، ويلاحظ أوهامهم وأخطائهم وتحفظاتهم وحتى الأخطاء المطبعية. لا يهتم Otechestvennye zapiski كثيرًا بماياك كمجلة ونادرًا ما يتحدث عنها ، لكنهم دائمًا ما يضعون في اعتبارهم اتجاهها ، على عكس أقصى ما يحاولون وضع العكس ، وليس أقل شغفًا. يحافظ هذا الصراع على إمكانية الحياة لكليهما وهو أهميته الرئيسية في الأدب.

نحن نعتبر هذه المواجهة بين Mayak و Motherland Notes ظاهرة مفيدة في أدبنا لأنه ، بالتعبير عن اتجاهين متطرفين ، من خلال المبالغة في هذه التطرفات ، فإنها تقدم بالضرورة إلى حد ما في صورة كاريكاتورية ، وبالتالي ، تقود أفكار القارئ بشكل لا إرادي إلى طريق الاعتدال الحكيم في الخطأ. بالإضافة إلى ذلك ، تقدم كل مجلة من نوعها العديد من المقالات الشيقة والعملية والمفيدة لنشر تعليمنا. لأننا نعتقد أن تعليمنا يجب أن يحتوي على ثمار كلا الاتجاهين: نحن لا نعتقد فقط أن هذه الاتجاهات يجب أن تظل أحادية الجانب.

ومع ذلك ، عند الحديث عن اتجاهين ، فإننا نعني المزيد من المثل العليا للمجلتين أكثر من المجلات المعنية نفسها. لسوء الحظ ، لم يحقق ماياك ولا أوتيشيستفيني زابيسكي الهدف الذي تصوره.

إن رفض كل شيء غربي والاعتراف فقط بهذا الجانب من تعليمنا ، والذي هو عكس الجانب الأوروبي ، هو بالطبع اتجاه أحادي الجانب ؛ ومع ذلك ، قد يكون لها بعض المعنى الثانوي إذا عبرت المجلة عنه بكل نقاء أحادي الجانب ؛ ولكن ، معتبرا ذلك هدفه ، يمزج "ماياك" معه بعض المبادئ غير المتجانسة والعرضية والتعسفية بشكل واضح ، والتي تدمر أحيانًا معناها الرئيسي. لذلك ، على سبيل المثال ، بوضع الحقائق المقدسة لإيماننا الأرثوذكسي كأساس لجميع أحكامه ، فإنه في نفس الوقت يأخذ الحقائق الأخرى كأساس لنفسه - أحكام علم النفس الذي يتكون من نفسه - ويحكم على الأشياء من خلال ثلاثة معايير ، وأربع فئات وعشرة عناصر. وهكذا فإن مزج آرائه الشخصية بالحقائق العامة يطالب بقبول نظامه باعتباره حجر الزاوية في الفكر القومي. ونتيجة لهذا الخلط في المفاهيم ، فإنه يفكر في تقديم خدمة عظيمة للأدب ، ويدمر ، مع Otechestvennye zapiski ، ما يشكل مجد أدبنا. وهكذا ، فهو يثبت ، من بين أمور أخرى ، أن شعر بوشكين ليس فقط فظيعًا ، وغير أخلاقي ، بل أنه لا يوجد حتى الآن جمال ، ولا فن ، ولا شعر جيد ، ولا حتى قوافي صحيحة. لذا ، فإن الاهتمام بتحسين اللغة الروسية ومحاولة إضفاء "النعومة والعذوبة والسحر الرنان" ، مما يجعلها "اللغة المشتركة في جميع أنحاء أوروبا" ، هو نفسه ، في نفس الوقت ، بدلاً من التحدث باللغة الروسية ، يستخدم لغة اختراعه الخاص ...

لهذا السبب ، على الرغم من العديد من الحقائق العظيمة ، في بعض الأماكن التي عبر عنها "ماياك" والتي ، عند تقديمها في شكلها النقي ، كان من المفترض أن تكسبه التعاطف الحي لدى الكثيرين ، إلا أنه من الصعب التعاطف معه لأن الحقائق فيه ممزوجة بالمفاهيم غريب على الأقل.

Otechestvennye zapiski ، من جانبهم ، يدمرون قوتهم بطريقة مختلفة. بدلاً من نقل نتائج التعليم الأوروبي إلينا ، فإنهم ينجذبون باستمرار إلى بعض الظواهر المعينة لهذا التعليم ، وبدون احتضانها بالكامل ، فكروا في كونها جديدة ، وفي الحقيقة متأخرة دائمًا. من أجل الرغبة الشديدة في الحصول على رأي عصري ، فإن الرغبة الشديدة في افتراض ظهور أسد في دائرة التفكير ، تثبت بالفعل الانسحاب من مركز الموضة. هذه الرغبة تعطي أفكارنا ولغتنا ومظهرنا الكامل تلك الشخصية من القسوة غير الآمنة ، تلك القطعة من المبالغة اللامعة التي تكون بمثابة علامة على اغترابنا عن الدائرة ذاتها التي نريد الانتماء إليها.

بالطبع ، "O [current] z [apiski]" خذ آرائهم من أحدث كتب الغرب ، لكنهم يأخذون هذه الكتب منفصلة عن مجموع التعليم الغربي ، وبالتالي فإن المعنى الموجود لديهم يعني لهم معنى مختلف تمامًا ؛ الفكر الذي كان جديدًا هناك كإجابة على مجمل الأسئلة المحيطة ، بعد أن تم اقتلاعه بعيدًا عن هذه الأسئلة ، لم يعد جديدًا ، ولكنه مجرد تقادم مبالغ فيه.

لذلك ، في مجال الفلسفة ، لا نقدم أدنى أثر لتلك المهام التي هي موضوع التفكير الحديث في الغرب ، "O [current] z [apiski]" تبشر بأنظمة قديمة ، ولكن أضف إليها بعض النتائج الجديدة التي لا تتناسب معها. وهكذا ، في عالم التاريخ ، تبنوا بعض آراء الغرب التي ظهرت هناك نتيجة السعي إلى القومية. لكن فهمهم بمعزل عن مصدرهم يستنتجون منهم إنكار جنسيتنا ، لأنه لا يتفق مع شعوب الغرب ، حيث رفض الألمان جنسيتهم ذات مرة لأنها تختلف عن الفرنسيين. لذلك ، في مجال الأدب ، لاحظ "الوطن [الأبس] [أبيسكي]" أنه في الغرب ، وليس من دون الاستفادة من حركة التعليم الناجحة ، تم تدمير بعض السلطات غير المستحقة ، ونتيجة لهذه الملاحظات تسعى إلى إذلال كل شهرتنا ، في محاولة لتقليص سمعة ديرزافين الأدبية يتم الإشادة بالكرامزين ، وجوكوفسكي ، وباراتينسكي ، ويزيكوف ، وخومياكوف ، وإي.تورجينيف وأ. مايكوف في مكانهم ، وبالتالي وضعهم في نفس الفئة مع ليرمونتوف ، الذي ربما اختار هو نفسه المكان الخطأ في أدبنا. باتباع نفس البداية ، حاول "O [current] z [apiski]" تحديث لغتنا بكلماتها وأشكالها الخاصة.

هذا هو السبب في أننا نجرؤ على الاعتقاد بأن كلاً من "O [المتدفقة] z [apiski]" و "Lighthouse" يعبران عن اتجاه من جانب واحد إلى حد ما وليس صحيحًا دائمًا.

سيفيرنايا بيل هي صحيفة سياسية أكثر من كونها مجلة أدبية. لكن في جانبها غير السياسي ، فهي تعبر عن نفس السعي للأخلاق والإنجاز واللياقة ، وهو ما تكشفه "O [المتدفقة] z [apiski]" للتعليم الأوروبي. إنها تحكم على الأشياء وفقًا لمفاهيمها الأخلاقية ، وتنقل كل شيء يبدو رائعًا لها بطريقة متنوعة نوعًا ما ، وتبلغ عن كل ما تحبه ، وتبلغ عن كل شيء ليس في قلبها ، بحماس شديد ، ولكن ربما ليس دائمًا عادلًا.

لدينا سبب للاعتقاد بأنه ليس عادلاً دائمًا.

في Literaturnaya Gazeta ، لم نكن نعرف كيفية اكتشاف أي اتجاه خاص. هذه القراءة خفيفة في الغالب ، قراءة حلوى ، حلوى قليلاً ، حارة قليلاً ، حلوى أدبية ، أحيانًا تكون دهنية قليلاً ، لكنها أكثر متعة لبعض الكائنات الحية المتساهلة.

إلى جانب هذه الدوريات ، يجب أن نذكر أيضًا Sovremennik ، لأنها أيضًا مجلة أدبية ، على الرغم من أننا نعترف بأننا لا نرغب في الخلط بين اسمه وأسماء أخرى. إنه ينتمي إلى دائرة مختلفة تمامًا من القراء ، وله هدف مختلف تمامًا عن المنشورات الأخرى ، ولا يختلط معهم بشكل خاص في أسلوب وطريقة عمله الأدبي. مع الحفاظ على الكرامة المستمرة لاستقلالها الهادئ ، لا تدخل سوفريمينيك في جدالات ساخنة ، ولا تسمح لنفسها بإغراء القراء بوعود مبالغ فيها ، ولا تروق تباطؤهم بمرحها ، ولا تسعى إلى التباهي بهرج الأنظمة الأجنبية التي أسيء فهمها ، ولا تطارد بقلق أخبار الآراء ولا تبنيها. من المعتقدات على سلطة الموضة ، ولكن بحرية وحزم تسير في طريقها الخاص ، وليس الانحناء إلى النجاح الخارجي. وهذا هو السبب في أنها ظلت منذ زمن بوشكين وحتى يومنا هذا مستودعًا دائمًا لأشهر أسماء أدبنا ؛ هذا هو السبب في أن وضع المقالات في Sovremennik له حق معين في احترام الجمهور بالنسبة للكتاب الأقل شهرة.

وفي الوقت نفسه ، فإن اتجاه سوفريمينيك ليس في الغالب ، ولكنه أدبي حصري. مقالات العلماء التي تهدف إلى تطوير العلم ، وليس الكلمات ، ليست جزءًا من ذلك. وهذا هو سبب تناقض صورة رؤيته للأشياء مع اسمها. في عصرنا ، لم تعد الكرامة الأدبية البحتة جانبًا أساسيًا من الظواهر الأدبية. لهذا السبب ، عندما يبني سوفريمينيك ، عند تحليل أي عمل أدبي ، أحكامه على قواعد الخطابة أو الشعرية ، فإننا نأسف لا إراديًا لأن قوة نقاوته الأخلاقية قد استنفدت في مخاوف نظافته الأدبية.

النشرة الفنلندية بدأت للتو ، وبالتالي لا يمكننا الحكم على اتجاهها ؛ سنقول فقط إن فكرة تقريب الأدب الروسي من الأدب الاسكندنافي ، في رأينا ، لا تنتمي فقط إلى عدد الابتكارات المفيدة ، ولكن أيضًا إلى عدد الابتكارات الأكثر فضولًا وأهمية. بالطبع ، لا يمكن تقدير عمل منفصل لبعض الكتاب السويدي أو الدنماركي بشكل كامل في بلدنا إذا لم نفهمه ليس فقط مع الحالة العامة لأدب شعبه ، ولكن الأهم من ذلك ، مع حالة كل الحياة الخاصة والعامة والداخلية والخارجية. هذه الأراضي غير المعروفة في بلادنا. إذا كانت "النشرة الفنلندية" ، كما نأمل ، تقدم لنا الجوانب الأكثر فضولًا في الحياة الداخلية للسويد والنرويج والدنمارك ؛ إذا قدم إلينا بشكل واضح الأسئلة المهمة التي تشغلهم في الوقت الحالي ؛ إذا كشف لنا الأهمية الكاملة لتلك الحركات العقلية والحياتية غير المعروفة في أوروبا والتي تملأ هذه الدول الآن ؛ إذا قدم لنا في صورة واضحة الرفاهية المدهشة التي تكاد لا تصدق للطبقة الدنيا ، خاصة في بعض مناطق هذه الدول ؛ إذا شرح لنا بشكل مرضٍ أسباب هذه الظاهرة السعيدة ؛ إذا شرح أسباب ظرف آخر لا يقل أهمية - التطور المذهل لبعض جوانب الأخلاق الوطنية ، خاصة في السويد والنرويج ؛ إذا قدم صورة واضحة للعلاقات بين مختلف المقاطعات ، العلاقات التي تختلف تمامًا عن الدول الأخرى ؛ إذا ربط ، أخيرًا ، كل هذه الأسئلة المهمة بالظواهر الأدبية في صورة حية واحدة ، إذن ، بلا شك ، ستكون هذه المجلة واحدة من أكثر الظواهر شهرة في أدبنا.

إن مجلاتنا الأخرى لها طابع خاص في الغالب ، وبالتالي لا يمكننا التحدث عنها هنا.

وفي الوقت نفسه ، فإن توزيع الدوريات على جميع أطراف الدولة وعلى جميع دوائر المجتمع المتعلم ، والدور الذي تلعبه بوضوح في أدبنا ، والاهتمام الذي تثيره في جميع فئات القراء - كل هذا يثبت لنا بلا منازع أن طبيعة تعليمنا الأدبي هي في الغالب مجلة.

ومع ذلك ، فإن معنى هذا التعبير يتطلب بعض الشرح.

المجلة الأدبية ليست عملاً أدبيًا. إنه يخبر فقط عن الظواهر الحديثة للأدب ، ويفحصها ، ويشير إلى مكان من بين أمور أخرى ، ويعلن حكمه عنها. مجلة في الأدب هي نفس مقدمة في كتاب. وبالتالي ، فإن غلبة الصحافة في الأدب تثبت أن هناك حاجة للتعليم الحديث استمتعو أعرفغلة للاحتياجات القاضي - قم بإحضار ملذاتك ومعرفتك تحت مراجعة واحدة ، كن على دراية بها رأي.إن هيمنة الصحافة في الأدب هي نفس هيمنة الكتابة الفلسفية في العلوم.

ولكن إذا كان تطور الصحافة في بلدنا قائمًا على الرغبة في تعليمنا نفسه للحصول على حساب معقول ، ولرأي معبر وصياغة حول موضوعات العلم والأدب ، فمن ناحية أخرى ، فإن طبيعة مجلاتنا غير المحددة والمربكة والمتحيزة في الوقت نفسه والمتناقضة مع الذات تثبت أن الأدبية لم نشكل رأيًا بعد. أنه في حركات تعليمنا أكثر بحاجة إلىالآراء من الآراء نفسها ؛ أكثر إحساسًا بالحاجة إليهم عموما،من ميل معين نحو اتجاه أو آخر.

ومع ذلك ، هل يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك؟ بالنظر إلى الطبيعة العامة لأدبنا ، يبدو أنه في تعليمنا الأدبي لا توجد عناصر لتكوين رأي عام محدد ، ولا توجد قوى لتشكيل اتجاه متكامل ومتطور بوعي ، ولا يمكن أن تكون هناك ، طالما أن اللون السائد لأفكارنا هو الظل العشوائي للقناعات الأجنبية. مما لا شك فيه ، أنه من الممكن بل وحتى دون انقطاع مواجهة الأشخاص الذين يمررون فكرة معينة ، والتي فهموها بشكل مجزأ ، على أنها محددة لهم. الرأي ، -الأشخاص الذين يسمون مفاهيم كتابهم بالاسم المعتقدات.لكن هذه الأفكار ، هذه المفاهيم هي أشبه بتمرين مدرسي في المنطق أو الفلسفة. هذا رأي خيالي ، لباس خارجي واحد من الأفكار ، لباس أنيق يلبس فيه بعض الأشخاص الأذكياء أذهانهم عندما يأخذونه إلى الصالونات ، أو أحلام الشباب التي تطير بعيدًا عند الضغط الأول للحياة الحقيقية. نحن لا نعني ذلك بالكلمة قناعة.

كان هناك وقت ، ولم يمض وقت طويل ، عندما كان من الممكن للشخص المفكر أن يشكل طريقة تفكير ثابتة ومحددة ، واحتضان الحياة ، والعقل ، والذوق ، وعادات الحياة ، والميول الأدبية ؛ يمكن للمرء أن يشكل رأيًا محددًا لنفسه فقط من التعاطف مع ظاهرة الأدب الأجنبي: كانت هناك أنظمة كاملة وكاملة ومكتملة. الآن رحلوا. على الأقل لا توجد عناصر مقبولة بشكل عام ومهيمنة دون قيد أو شرط. من أجل بناء وجهة نظرك الكاملة من خلال الأفكار المتضاربة ، عليك أن تختار ، وتؤلف نفسك ، وتسعى ، وتشك ، وتصعد إلى المصدر ذاته الذي ينبثق منه الاقتناع ، أي إما أن تبقى إلى الأبد مع الأفكار المتذبذبة ، أو أن تحضر معك مسبقًا شيئًا جاهزًا بالفعل ، ولم يتم الحصول عليه من الأدب. قناعة. ميك أبالإقناع من أنظمة مختلفة مستحيل ، لأنه مستحيل بشكل عام ميك أبلا شيء حي. الكائنات الحية تولد فقط من الحياة.

الآن لم يعد هناك أي من Voltaireans ، أو Zhanjacists ، أو Zhanp Paulists ، أو Schellingians ، أو Byronists ، أو Götists ، أو العقائد ، أو Hegelians استثنائية (باستثناء ، ربما ، أولئك الذين في بعض الأحيان ، ولم يقرؤوا هيجل ، قدموا التخمين الشخصي) ؛ الآن يجب على كل شخص أن يصنع طريقته في التفكير ، وبالتالي ، إذا لم يأخذها من مجمل الحياة ، فسيبقى دائمًا مع عبارات الكتاب فقط.

لهذا السبب ، يمكن أن يكون لأدبنا معنى كامل حتى نهاية حياة بوشكين وليس له الآن معنى محدد.

ومع ذلك ، نعتقد أن مثل هذه الحالة لا يمكن أن تستمر. بسبب القوانين الطبيعية الضرورية للعقل البشري ، يجب أن يملأ الفراغ في الفوضى يومًا ما بالمعنى.

وفي الواقع ، من وقت ما ، يبدأ تغيير مهم في أحد أركان أدبنا ، على الرغم من أنه لا يزال بالكاد ملحوظًا في بعض الظلال الخاصة من الأدب - وهو تغيير لا يتم التعبير عنه كثيرًا في الأعمال الأدبية كما هو موجود في حالة تعليمنا نفسه بشكل عام ويعد بتحويل الشخصية خضوعنا المقلد إلى نوع من تطوير المبادئ الداخلية لحياتنا. يخمن القراء ، بالطبع ، أنني أتحدث عن هذا الاتجاه السلافي المسيحي ، الذي يتعرض ، من ناحية ، لبعض ، ربما يكون مبالغًا فيه ، وميولًا ، ومن ناحية أخرى ، يتعرض للاضطهاد بهجمات غريبة ، يائسة ، سخرية ، افتراء ، ولكن على أي حال ، يستحق الاهتمام على هذا النحو ، الذي ، في جميع الاحتمالات ، مقدّر له ألا يحتل آخر مكان في مصير تنويرنا.<…>

مقالات مماثلة