тільки на листі, а й під час говоріння. Завдання зазвичай зводиться до «яскравого та образного переказу белетристичних текстів». У викладанні російської мови іноземцям прийнято говорити про «вироблення усно-розмовних навичок», що зводиться до навчання усній формі – говоренню та слуханню, які на відміну від рідної мови тут не передують читанню та письму. Конструктивно-стильовим навичкою розмовності, без якого іноземці безпорадні чи кумедні у спілкуванні з росіянами, вони найчастіше опановують самостійно і які завжди успішно. На жаль, лише найкращі викладачі долають цю нісенітницю, розрізняючи поняття усності та розмовності.

Розрізнення цих понять, як і понять писемності та книжності, на диво чуже і багатьом лінгвістам. Адже ще в середині минулого століття Н.Ю. Шведова з усією рішучістю зауважила: «Далеко не все написане відноситься до промови письмової, так само як і далеко не все усне, що вимовляється (і навіть втілюється в розмові) відноситься до мови розмовної» 1 .

Доречно згадати відоме зауваження В.Г. Бєлінського про те, що семінарист говорить як уособлена граматика, а слухати його неможливо. Стилістика текстів має особливі закономірності, які породжуються узагальнюваними комунікаційним трикутником позамовними чинниками - характером змісту і тематики, умовами, цілями тощо., тобто. середовищемі сферою.Залежність цих закономірностей від власне мови у нинішню епоху явно опосередкована та помітно слабшає. Вживання мови задається ними у вигляді конструктивно-стильових векторів,тобто. загальних орієнтації чи установок.

Якщо в текстах спеціальної книжки необхідно віддати перевагу специфіка інформації,точності думки, а чи не особливостям викладу (хоча, зрозуміло, його краса не завадить, але потребує зусиль, і може й відволікати від справи); якщо в текстах неспеціальної книжки все підкоряється образу автората художньо-образотворчої естетики, то розмовні тексти детермінуються спілкуванняїмяк таким. Завдання вирішується дуже контекстуально - в діапазоні від прагнення до поетичного височини до навмисної грубості («Аркадій, не кажи красиво!»).

1 Шведова Н.Ю. Нариси з синтаксису російської розмовної мови. М., 1960. З. 8.

сьомий нарис

На перший погляд, масово-комунікативні тексти, або текстимас-медіа, масмедійні тексти(Вважаємо за краще термін мас медіабільш прийнятому в нас із радянських часів скорочення ЗМІ, оскільки він більше відповідає суті справи: перед нами саме масова комунікація, спілкування, а не однонаправлена ​​«масова інформація та пропаганда»), за основними параметрами схожі з текстами природних розмов – щодо безмежності та непередбачуваності тематики , за імітацією природної культурної обстановки, зв'язку з звучанням, залучення немовних виразних засобів та ін. У змістовному плані тільки розмовність дійсно так само не обмежена, як і масова комунікація, в тематиці та в залученні найрізноманітніших, у тому числі і невербальних, виразних засобів .

Обидві вони обумовлені миттєвою актуальністю, минущою або постійною, скажімо, що стосується підсумків виборів президента, ходу війни, що перевертає життя винаходу або прогнозу погоди, стану валютного ринку. Іншими словами, у конструктивно-стильовому плані домінує не сфера,а середавзаємини у ній, її характер, умови. З усією очевидністю їх КСВ відбивають той самий імператив безперервного контакту, наскільки можна доброзичливо-особистісного, диктуючого непросто зверненість до «всього мови», а й відбір із нього «контактних» засобів висловлювання. Стійкість зв'язку серед виявляється важливою умовою, що змушує нерідко нехтувати власне інформацією, препарувати і деформувати її. Однак зрівняти масмедійні тексти з розмовними було б грубою помилкою, подібність їх лінгвістичних та екстралінгвістичних рис досить відносно.

§ 1. Правильність мови

По тому, як людина говорить, можна судити про неї: про ступінь її інтелігентності, її психологічну врівноваженість, про загальну культуру. «Чим менший культурний досвід людини, тим бідніша її мова», - писав Д. С. Лихачов. У суспільстві від покоління до покоління передаються правила культурної (хорошої) мови.

Важливим ознакою хорошої мови є правильність , т. е. відповідність літературної нормі, що вже говорилося вище (див. разд. I гол. 3 «Мовна норма, її роль становленні та розвитку літературної мови»).

§ 2. Доречність мови

Нормативний аспект культурного мовлення - одне з найважливіших, але з єдиний. Можна навести велику кількість найрізноманітніших за змістом текстів, бездоганних з точки зору дотримання загальнолітературних норм, але не досягають мети. Такими є, наприклад, технічні інструкції. Тому важливою якістю хорошої мови є її доречність.

Доречність мови означає:

- відповідність до теми;

- відповідність умовам мовлення, аудиторії;

- вибір необхідних мовних засобів, т. е. таких, які найефективніше служать цілям спілкування;

- правильний тон спілкування, такт спілкування.

Вже античної риториці ці особливості вважалися найважливішими передумовами успіху оратора. Про це писав Аристотель у

"Риториці". Однією з умов ефективної мови є знання аудиторії: рівня освіченості, віку, статі, а також знання умов промови, наприклад, часу та місця вимови промови (див. докладніше розд. II гл. 4 «Особливості усного публічного мовлення. Оратор та його аудиторія» ).

Так, А. Ф. Коні про особливості суспільної мови писав: «Початок має бути відповідно до аудиторії, знання її необхідне. Наприклад, треба говорити про Ломоносова. У вступі можна намалювати (коротко - обов'язково коротко, але сильно!) картину втечі

до Москви хлопчика-рибалки, а потім пройшло багато років. У Петербурзі, в одному із старовинних будинків часів Петра Великого, в кабінеті, обставленому фізичними приладами та заваленим книгами, кресленнями та рукописами, стояла біля столу людина в білій перуці та придворному мундирі і пояснювала Катерині II нові досліди з електрики. Чоловік цей був той самий хлопчик, який колись біг з рідного дому темної ночі.

Тут діє на увагу простий початок, що ніби не стосується Ломоносова, і різкий контраст двох картин...

Але цей початок лекції не підійшов би до аудиторії інтелігентної, оскільки з перших слів всі здогадалися б, що йдеться саме про Ломоносова, і оригінальність початку перетворилася б на жалюгідну штучність» [Коні А. Ф. Поради лекторам // Судові промови знаменитих російських адвокатів. М., 1997, с. 12-13].

Доречність мови означає вибір необхідних мовних засобів. Насамперед слід враховувати, що у мові є дві паралельні системи - система розмовної мови та система кодифікованої (нормованої) літературної мови. Таким чином, ми говоримо інакше, ніж пишемо, але й говоримо по-різному у побуті та в офіційній обстановці. Розмовна мова конситуативна, т. е. багато в чому залежить від ситуації: часу та місця дії, учасників спілкування, мовного етикету, прийнятого в даному середовищі. Доречність вибору мовних засобів необхідна як у офіційному спілкуванні,

в письмовій мові, і у повсякденному спілкуванні. В. Г. Костомаров зазначає, що «почуття пропорційності та відповідності» визначає стиль нашої мови [Костомаров В. Г. Культура мови та стиль. М., 1960, с. 20-25]. Недоречно виглядав би наказ директора установи, написаний у стилі невимушеної розмови, але також недоречний і офіційний стиль у домашній бесіді.

Не можна написати наказ так: Можливий такий текст наказу:

«Наші жінки добре пора-« На ознаменування Міжнародного боталі та у суспільному житті жіночого дня за великі досягнення себе непогано показали. Ми посові- в праці та плідну громадську товались і вирішили дати грамоти». діяльність вручити грамоти»

[Костомаров В. Г. Указ. роб., с. 27].

К. І. Чуковський писав, що неможливо уявити розмову за обідом про домашніх справах у такому стилі: «Я прискореними темпами забезпечила відновлення належного порядку на житловій площі»... [Чуковський К. І. Живий як життя. М., 1962, с. 112].

Така якість, як доречність мови, виявляється при виборі формул вітання. Багато народів вибір вітання залежить від віку, статі, роду занять, ступеня близькості спілкуються і навіть часу доби. У цьому велику роль грають міміка, жести, інтонація.

У російській мові «Здрастуйте!» поєднується з формами на ви, застосовується по відношенню до малознайомих або знайомих в офіційній обстановці спілкування.

Формула «Привіт!» допускається спілкування з людьми близькими.

Нейтральними є привітання «Доброго дня!», «Доброго вечора!», «Доброго ранку!».

Виділяється група стилістично підвищених привітань, що вживаються в офіційній обстановці: «Вітаю Вас!», «Дозвольте вітати Вас!», «Моя повага!». Подібні привітання використовують зазвичай інтелігенти старшого та середнього покоління.

Формула "Привіт!" властива невимушеному спілкуванню добре знайомих людей, які зазвичай спілкуються на ти.

Привітання «Здорово!» має послід «просторічний» і використовується в основному при зверненні до осіб чоловічої статі.

Як в офіційному, так і неофіційному мовленні важливу роль відіграє інтонація, правильний тон у спілкуванні. Доречно тут навести поради А. Ф. Конілекторам: «Говорити слід голосно, ясно, чітко (дикція), немонотонно, по можливості виразно і просто. У тоні має бути впевненість, переконаність, сила... Не повинно бути вчительського тону, неприємного і непотрібного – дорослим, нудного – молоді» [Судові промови знаменитих російських адвокатів, с. 7].

§ 3. Короткість мови

Необхідна вимога до хорошої мови – її логічність, послідовність у викладі думок.

Стислість мови також є ознакою культури мови. Короткість мови не означає стислості часу, протягом якого вимовляється мова. Короткість мови означає відсутність всього зайвого, неважливого, що не відноситься до теми виступу, розмови, розмови. «Короткість - сестра таланту», - писав А. П. Чехов.

Як уже говорилося в розд. II гол. 4 «Особливості усного суспільного мовлення. Оратор та його аудиторія», коротку публічну мову підготувати складніше, ніж довгу, але вимога стислості мови важлива

і для промови неофіційної, оскільки полегшує взаєморозуміння тих, хто говорить, робить спілкування ефективним.

Стислість впливає на те, як аудиторія розуміє виступ. Адже чим більше слів у реченні, тим складніше його зрозуміти. Якщо багато речень складаються з 20 або більше слів, мова погано засвоюється аудиторією. Таку мову слід змінити. Короткість

і простота мови обумовлюють багато в чому її успіх. Так, відомо, що перший президент США Авраам Лінкольн сказав свою знамениту промову про значення громадянської війни та демократичних цінностей, що складається всього з 10 пропозицій, більшість слів у яких налічує не більше п'яти букв.

Про Рузвельте розповідають, що він завжди прагнув стислості і простоті своїх промов. Один із його спічрайтерів написав таку пропозицію: «Ми докладемо всіх зусиль, щоб створити більш гуманне суспільство». Рузвельт виправив його так: "Ми збираємося створити країну, в якій ніхто не буде забутий" [див. про це: Кушнер М. Вміння виступати на публіці для «чайників»/пров. з англ. М., 2006].

Д. С. Лихачов писав: «Намагайтеся не говорити химерно. Мова нації є сама по собі стиснутою, якщо хочете, алгебраїчним виразом усієї культури нації».

§ 4. Точність мови

Істотною ознакою хорошої мови є її точність. Точність мови розуміється як вживання слів у повній відповідності до їх мовного значення, сувора відповідність слів явищам дійсності, що позначаються. Неточне вживання

обумовлено часто змішанням близьких за сферою вживання, але все-таки різних за значенням слів, наприклад, помилково давати вживати замість продавати, братизамість купувати і т.д.

У російській різноманітні однокореневі слова, близькі за освітою, але різні за значенням і вживанням. Їхнє змішання спостерігається навіть в офіційній мові. Подібними однокорінними утвореннями є, наприклад, дієслова уявити і надати. Приклади з газет, журналів підтверджують наявність неточного вживання цих дієслів. Так, у пропозиції «Щойно надасться можливість, нині буду корів пасти на житі» невірно вжито дієслово (потрібно: представиться), те ж і в реченні «Надаються (потрібно: видаються) рукописи під девізом». Для розрізнення цих слів треба знати, що дієслово надати має значення – «дати можливість скористатися чимось», а уявити – «передати, дати, пред'явити щось, будь-кому». Часто помилково вживаються слова героїзм та героїка. Іменник героїзм поєднується переважно з іменниками одухотвореними. Слово героїзм має значення «здатність до здійснення подвигу». Слово героїка вживається з неживими іменниками, має значення «героїчне зміст, героїчна сторона чогось»: героїка револю -

ції, героїка комунізму, героїка праці, боротьби і т. д. Тому помилковим буде таке вживання словагероїка: «Полум'яний патріотизм і висока героїка (потрібно:високий героїзм ) радянських людей». Словагероїзм та геройство використовується як синонімічні, позначаючи сміливість, хоробрість:геройство (героїзм) за-

щитників міста.

Зустрічається помилкове використання слова фактор замість факту. Слід засвоїти значення зіставних слів: факт - те, що реально існує, дійсна подія, явище, випадок і т. д., фактор - те, що сприяє розвитку, існуванню чогось, рушійна сила, стимул. Наприклад: факт економічно- го розвитку – наявність, існування економічного розвитку;

фактор економічного розвитку - явище, що сприяє економічному розвитку, що стимулює його.

Часто поєднуються слова наступник і приймач. При вживанні цих слів слід пам'ятати, що наступник - іменник одухотворений, це той, хто отримав спадкоємство від будь-кого

будь-які права, суспільний стан, обов'язки; продовжувач чиєїсь діяльності, будь-яких традицій. Приймач - це іменник неживий - пристрій для прийому, збирання чого-небудь. Помилковим є наступне вживання слова приймач: Це дозволяє новачкам швидко знайти своє місце

в колективі, полюбити його, стати гідним приймачем (потрібно:наступником) його добрих традицій.

Наведемо ще приклади слів, які часто вживаються з порушенням лексичних норм (тобто не зовсім у точному мовному значенні).

Абітурієнт. 1. Той, хто вступає до вищого чи середнього навчального закладу. 2. Устар. (Сер. XIX ст.). Учень, який закінчує курс

в середньому навчальному закладі

Абонент. 1. (поч. XX ст.). Організація або людина, на ім'я якої оформлена телефонна установка. 2. (поч. ХІХ ст.). Особа, яка володіє абонементом.

Авуари. 1. (1 пол. XX ст.). Різні активи (кошти, чеки, векселі, перекази, акредитиви), з допомогою яких здійснюються платежі. 2. Платіжні кошти банку, що перебувають на його рахунках у закордонних банках в іноземній валюті.

Адепт. Затятий прихильник будь-якого вчення, напряму, ідеї.

Акциз. 1. Непрямий податок, переважно на товари народного споживання. 2. Установа щодо збору такого податку.

Алібі. Доведена відсутність обвинуваченого на місці злочину в момент його скоєння як доказ невинності.

Альтруїзм. Готовність жертвувати власними інтересами для благополуччя інших людей, безкорислива турбота про їхнє благо.

Амплуа. Тип ролей, зазвичай виконуваних актором відповідно до його сценічних даних.

Андеграунд. (Кін. XX ст.). Офіційно не визнане мистецтво. Апріорі. Умоглядно, без урахування фактів, незалежно від досвіду. Банальний. Позбавлений оригінальності, пересічний.

У російській багата синонімія. Синоніми - це слова, близькі за значенням, але такі, що відрізняються відтінками значення або сферою вживання, стилістично. Знання мови дозволяє вибрати потрібне слово з синонімічного ряду і тим самим досягти точності виразу, суворої відповідності мови, що передається зі-

тримання. Наприклад, близькі за значенням слова кіно та фільм. Але слово кіно у сучасному російській мові вживається у значенні «театр, у якому показують фільми», т. е. кінотеатр, звідси: ходити у кіно; кіно – кінематографія як вид мистецтва, звідси: працівники радянського кіно. Нерідко кажуть так: «Я це кіно ще не бачив. Мені це кіно не подобається». У літературному мовленні слово кіно не рекомендується вживати у значенні «фільм, картина».

Дуже важливо стилістично правильно вживати синонімічні слова. З порушень стилістичних норм найчастіше трапляються випадки недоречного вживання стилістично забарвлених слів у нейтральному контексті. Наприклад, навряд чи хтось у розмовній мові говоритиме: «Ми з дружиною поїли». Адже чоловік, дружина - слова офіційно-книжкові, і місце їм в офіційній мові. Урочисто звучить слово чоловіка в устах цариці у творі Пушкіна «Борис Годунов»:

Впуститися в життя - не з дитячою сліпотою,

Не як раба бажань легких чоловіка, Наложниця твоя безвольна - Але як тебе гідна дружина, Помічниця московського царя.

Стилістична забарвлення слів чоловік, дружина зберігається і в наші дні. У газетних повідомленнях, у посланнях вони прості. У побуті ж, у повсякденному мовленні краще вживати слова чоловік, дружина.

Російські письменники закликали до боротьби за точність мови. Л. Н. Толстой писав: «Якби я був цар, то видав би закон, що письменник, який ужив слово, значення якого він не може пояснити, позбавляється права писати і отримує сто ударів різк» [Російські письменники про мову. Л., 1955, с. 288]. М. Горький має таку фразу: «Боротьба за чистоту, за смислову точність, за гостроту мови є боротьба за знаряддя культури. Чим гостріше це знаряддя, що більш точно воно спрямоване, то воно переможніше» [Горький М. Про літературу.

М., 1953, с. 663].

Вимога до точності мови зростає, коли мають на увазі офіційну, тобто ділову, наукову, публіцистичну. Точність як якість наукової, ділової, публіцистичної мови пов'язана з точністю вживання термінів.

Основні факти:

Народився 3 січня 1930, Москва. – доктор філологічних наук, професор. - член-кореспондент АПН СРСР з 4 березня 1974р., - дійсний член АПН СРСР з 23 травня 1985р., - дійсний член РАВ з 7 квітня 1993р. - Складається у Відділенні освіти та культури.

Праці у сфері: - Рус. мовознавства, соціолінгвістики, лінгводидактики, лінгвометодики та ін.

Ряд робіт присвячений лінгвокраїнознавству-теорії та практиці викладання мови у зв'язку з вивченням культури народу-його носія.

Досліджував проблеми культури мови ("Культура мови та стиль".1960).

Займається питаннями вдосконалення змісту та методів викладання русявий. мови у нац. та закордонних школах, підготовки та підвищення кваліфікації рос. та заруб. викладачів русявий. мови. - ДЕРЖ. Н.К.Крупської (1979) за навчальний посібник "Мова і культура" (1983, сум. з Є.М.Верещагіним).

Віталій Григорович Костомаров: "Жити, не заважаючи іншим" Віталій Григорович Костомаров – президент Державного інституту російської мови ім. А.С. Пушкіна. Академік Російської академії освіти, почесний доктор Берлінського університету Гумбольда, Братиславського ім. Коменського, Шанхайського та Хейлундзянського університетів у Китаї, Улан-Баторського університету, коледжу Мілбері (США), доктор філологічних наук, професор, заслужений діяч науки РФ. - основоположник наукової школи методики викладання російської мови як іноземної. - Лауреат Державної премії СРСР, премії Президента РФ у галузі освіти. – В.Г. Костомаров - один із перших учених, нагороджений Пушкінською медаллю.

!! - Рішенням Ради ТулДУ у 2004 році обрано почесним доктором.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

ЯКУТСЬК. 19 листопада у Республіці Саха (Якутія) відзначають День російської мови. Саме цьому дню і присвячена Всеросійська науково-практична конференція «Актуальні проблеми функціонування, викладання та вивчення російської мови та літератури в сучасних умовах», що почалася 17 листопада. Для участі у конференції до Якутська приїхали відомий лінгвіст, президент Міжнародної асоціації викладачів російської мови та літератури (МАПРЯЛ) Віталій Костомаров, представники Інституту російської мови ім. А. С. Пушкіна, Російського університету дружби народів, Санкт-Петербурзького та Владивостоцького державних університетів.

Віталій Григорович Костомаров не дотримується думки, що російська мова гине, втрачає свою силу. Навпаки, він збагачується, набуваючи міжнародного авторитету. Російською мовою у світі мають понад 450 млн. людина. Останнім часом спостерігається інтерес до мови у східних країнах. Ще Пушкін говорив, що російську мову сама собою загальножиттєдайний і переімчивий. «Так, нашій мові зараз важко, але все лушпиння спаде, пройде і американобесся і російська мова стане ще багатшою, – сказав В. Костомаров. – Нам потрібно звикати, що нормована російська мова вже не може обслужити сучасне суспільство». Професор Інституту російської ім. А. С. Пушкіна Юрій Прохоров заявив про те, чи не мова відчуває труднощі, а комунікативну поведінку.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Віталій Григорович Костомаров – відомий історик, автор підручників. Свою книгу "Життя мови" він написав як пригода. Пригода, в яку занурюється московська школярка Настя. Їй потрапляє до рук чарівний талісман – старовинна гривня, що стала її гідом, коментатором, помічником. Її очима ми бачимо, як розвивалася російська мова – письмова літературна та жива розмовна, від сучасності до давнини.

Віталій Костомаров - президент ДержІРЯ імені О.С.Пушкіна, академік Російської академії освіти, доктор філологічних наук, віце-президент МАПРЯЛ, лауреат премії президента РФ в галузі освіти, також є Автором книг: «Культура мови та стиль» (1960), « Російська мова на газетній шпальті», «Російська мова серед інших мов світу» (1975), «Мовний смак епохи» (1999), «Наша мова в дії: нариси сучасної російської стилістики» (2005) та багато інших. ін (Це найбільш видатні та використовувані його роботи).

«Наша мова в дії: нариси сучасної російської стилістики» (2005)»

Анотація:

Автор пропонує нову концепцію стилістики, що відображає функціонування та стан російської мови кінця XX – початку XXI ст. Взаємодія та взаємопроникнення "стилів" веде до зрушень у співвідношенні стилістики ресурсів мови та стилістики їх нинішнього вживання (стилістики текстів). Ключовим поняттям та об'єктом вивчення стають угруповання текстів, які описуються не переліком типових мовних одиниць, а векторною вказівкою на правила їх відбору та композиції. Особлива увага приділяється текстам мас-медіа, новому співвідношенню письмових та усних текстів, книжності та розмовності, навіть просторіччя у спілкуванні, а також характерному для сучасних текстів зверненню до невербальних засобів та способів передачі інформації. Книга написана доступною мовою та розрахована не лише на філологів – фахівців та студентів, а й журналістів, перекладачів, редакторів, інших професіоналів слова та всіх, хто цікавиться сучасною російською мовою та кому небайдужа його доля.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

:Костомаров В.Г та Верещагін Є.М:

Віталій Костомаровтісно співпрацював з Верещагіним Є.М,результатом їхньої спільної праці є такі посібники, як:

Мова та культура. - М: Рус. яз., 1983.

Лінгвокраїнознавча теорія слова. - М., 1980.

Мова та культура: Лінгвокраїнознавство у викладанні російської мови як іноземної. - М., 1990.

Цитата з посібника Верещагіна та Костомарова «Мова та культура. - М: Рус. яз., 1983»

«З'ясовуючи співвідношення особистості та культури, неможливо зрозуміти генезис, становлення особистості у відриві від культури соціальної спільності (малої соціальної групи та зрештою нації). Бажаючи зрозуміти внутрішній світ російського чи німця, поляка чи француза, слід вивчити російську чи німецьку, польську, французьку культуру».

Фонові знання, як основний об'єкт лінгвокраїнознавства, розглядають у своїх роботах Є.М.Верещагін та В.Г.Костомаров. З іменами цих значних учених пов'язано становлення вітчизняного лінгвокраїнознавства як самостійної науки, яку на мій погляд, вважати лише частиною лінгводидактики було б не зовсім правильно. Звичайно, не можна заперечувати, що всі досягнення лінгвокраїнознавства відповідають цілям та завданням методики викладання іноземних мов і в даний час широко застосовуються. Однак ми не можемо недооцінювати і той факт, що, заклавши теоретичний фундамент лінгвокраїнознавства, Є.М.Верещагін та В.Г.Костомаров торкнулися такого широкого кола проблем, над яким нині працюють вчені з різних галузей знань: лінгвісти, психологи, психолінгвісти. , соціологи, соціолінгвісти

7 269

Автор пропонує нову концепцію стилістики, що відображає функціонування та стан російської мови кінця XX – початку XXI ст. Взаємодія та взаємопроникнення «стилів» веде до зрушень у співвідношенні стилістики ресурсів мови та стилістики їх нинішнього вживання (стилістики текстів). Ключовим поняттям та об'єктом вивчення стають угруповання текстів, які описуються не переліком типових мовних одиниць, а векторною вказівкою на правила їх відбору та композиції.
Особлива увага приділяється текстам мас-медіа, новому співвідношенню письмових та усних текстів, книжності та розмовності, навіть просторіччя у спілкуванні, а також характерному для сучасних текстів зверненню до невербальних засобів та способів передачі інформації.
Книга написана доступною мовою та розрахована не лише на філологів – фахівців та студентів, а й журналістів, перекладачів, редакторів, інших професіоналів слова та всіх, хто цікавиться сучасною російською мовою та кому небайдужа його доля.

Завантажити djvu: YaDisk 6,4 Mb - 300 dpi - 289 с., ч/б текст ілюстрації, зміст Завантажити pdf: YaDisk 11 Mb - 300 dpi - 289 c., ч/б текст та ілюстрації, текстовий шар, зміст

О.А. Лаптєва 5
ВСТУП 7
Репліка убік 1. Стилістика та риторика 7
Про терміни 12
Репліка убік 2. Про термін стиль 13
ПЕРШИЙ НАЧОР. Схема спілкування 15
Показовий приклад 1. Наукова монографія 19
Показовий приклад 2. Художній твір 23
Показовий приклад 3. Повсякденні розмови 25
Репліка убік 3. Про замкнуті стилі мови 30
ДРУГИЙ НАЧОР. Текст 33
Репліка у бік 4. Про термін текст 35
Показовий приклад 4. Оголошення, реклама, слоган 38
Репліка убік 5. Про термін дискурс 41
Репліка у бік 6. Проблема опису текстів 49
Репліка убік 7. Мова та мова 52
Репліка убік 8. Логоепістеми 56
ТРЕТІЙ НАЧОР. Конструктивно стильові вектори. Книжка 59
Репліка у бік 9. Векторний підхід 66
Репліка убік 10. Роль КСВ у породженні текстів 69
Ретика убік 11. Про природу КСВ 71
Показовий приклад 5. Книжкові спеціальні тексти 73
Репліка у бік 12. Про класифікацію стильових угруповань 88
Репліка у бік 13. Про «релігійно-проповідницький стиль» 91
Показовий приклад 6. Межі дії окремих КСВ 93
Репліка убік 14. Просторова модель КСВ 97
ЧЕТВЕРТИЙ НАЧОР. Спеціальна та неспеціальна книжність 100
Репліка убік 15. Про «поетичні вольності» 103
Репліка убік 16. Про термін белетристика 105
Показовий приклад 7. Книжкові неспеціальні тексти 110
Репліка убік 17. Кордони допустимих вольностей 118
Показовий приклад 8. Публіцистика 120
Репліка убік 18. Традиційний погляд на публіцистику 123
П'ЯТИЙ НАЧОР. Форми уречевлення тексту 127
Репліка убік 19. Винахід писемності 130
Репліка у бік 20. Природне та штучне 134
Репліка убік 21. Запізнілий інтерес до усної форми 137
Репліка у бік 22. Форми втілення та стильова основа тексту 140
Репліка убік 23. Матеріальна основа різних форм 143
Репліка у бік 24. Про невикорінність звичних переконань 152
ШОСТИЙ НАЧОР. Розмовність та її тексти 153
Показовий приклад 9. Побутові розмовні тексти 158
Показовий приклад 10. Серйозні розмовні тексти 160
Репліка у бік 25. Правила ведення розмови 168
Репліка убік 26. Естетична функція тексту 173
Репліка убік 27. Навчальне розуміння розмовності 177
СЬОМИЙ НАЧОР. Тексти у мас-медіа 179
Репліка убік 28. Технічні передумови текстів мас-медіа 180
Репліка убік 29. З історії вивчення мови газети 185
Репліка убік 30. Різні втілення єдиного КСВ 191
Показовий приклад 11. Вербальні чергування 198
Репліка убік 31. Небезпеки мас-медіа для мови 200
Показовий приклад 12. Текст очима тележурналістів 204
Показовий приклад 13. Тексти реклами. Влада контексту 209
Репліка убік 32. Про перспективи екранної культури 213
ВОСЬМИЙ НАЧОР. Стилістика ресурсів: роль одиниць 220
Показовий приклад 14. Загальний «оживляж», «зниження стилю» 230
Репліка убік 33. «Карнавалізація» як мотив динаміки мови 234
ДЕВ'ЯТИЙ НАЧОР. Стилістика ресурсів: про різновиди 240
Репліка у бік 34. Про передачу «деталей життя» 244
Репліка у бік 35. Про термін літературний 251
Бібліографія 266

ПЕРЕДМОВА

Перед читачем – нова, багато в чому підсумкова книга Віталія Григоровича Костомарова. Немає потреби репрезентувати автора, корифея вітчизняної стилістики: його праці з мови газети та інших засобів масової інформації добре відомі не лише вузьким фахівцям. Вони написані жваво і захоплююче, поєднують у собі лінгвістичні дослідження, побудовані на матеріалі «живий як життя» сьогоднішнього мовлення, - і думки, спостереження, міркування і навіть враження автора, пробуджені нею.

Нова книга В.Г. Костомарова, творчо продовжуючи і розвиваючи попередні його роботи в новому ракурсі розгляду, має ті ж якості в їх яскравому втіленні. Вона, безперечно, важлива і для лінгвіста, і для широкого читача: і ті й інші – свідки нинішніх перетворень у російській мові, глобальних змін у співвідношеннях способів мовного вираження, представлених у текстах різних типів. Ці зміни - неминуче наслідок всевладдя засобів масової інформації та комунікації. Автор показує, як на наших очах у російській мові складається нова стильова – та стилістична – система.

Книга присвячена сучасній стилістиці. Її завдання – побачити, зрозуміти та змоделювати системно-структурний устрій стилістики наших днів і головне – знайти провідний принцип стильової диференціації російської літературної мови. Всеосяжність такої задачі вимагає скрупульозного аналізу маси сучасних вживань мови, який може бути продуктивним лише як результат авторського бачення та розуміння цих вживань, їх розгляду крізь призму авторського сприйняття. Тому книга одночасно узагальнююча – і особистісна і навіть особиста. Викладу тісно у академічних рамках. У рядках книги читач відчує єдиний порив неповторного співзвуччя пульсуючого авторського стилю та думки - і самого предмета дослідження.

Стилістика - синій птах. За нею спрямовуються в надії її зловити. А вона не дається до рук. Стилістика живе у часі, і вловити її дихання можна, тільки синхронізуючись з нею, відчуваючи її ритм, дихаючи з нею в унісон. Інакше вона невловима. У ній немає альфи і омеги, немає усталених істин, вона мінлива, рухлива, непостійна. Звідси множинність рішень, що відбивають різні сторони її суті та сутності.

Пошук провідного принципу стильової організації нашої мови – задача новаторська. Вона вимагає від дослідника відчуття живого трепету кожного з безмежної, незліченної безлічі вжитків, індивідуальних та особистісних, як сама людина та її стиль. На перший погляд, це має перешкоджати пошуку, але тільки на перший. Справді, стилістика мови у своїй невловимості різко відрізняється від реєструвально-описових наук, об'єкт яких піддається упорядкуванню. Але знайти провідний - і єдиний у своїй універсальності - принцип стильової організації - означає зрозуміти механізм устрою стилістики мови у його дії та історичної мінливості.

У науці про мову є проблеми, які можна вирішити поступово, крок за кроком, і є проблеми «вічні». Проблематика стилістики багато в чому полягає в необхідності вирішувати вічні проблеми. В.Г. Костомаров приступає до їхнього універсального розгляду, виходячи не з безпосередньо даного, не з самих наборів мовних засобів, а з причини їх угруповань - деякого вектора їх організації та розвитку, який дає можливість наборам коштів стати стійкими та набути системну організацію на різних етапах розвитку російського літературного мови. Вектор відображає свій час, він спрямований у напрямі, що диктується характером комунікації, її загальними та індивідуальними якостями, колективним імпульсом тих, хто говорить і пише. Сумарна неоднозначність і множинність цих чинників породжує і множинність напрямів векторів, тобто. вони становлять кілька. Вектори вбирають у себе традиційні стилеутворюючі чинники, вони ґрунтуються на попередніх досягненнях стилістики і мають універсальну роздільну здатність.

Костомаров Володимир Григорович 2008

В. Г. Костомаров Наша мова у дії

Я повністю згоден з думкою Ю. Л. Воротнікова про те, що ми не йдемо до монокультурного єдиного світу з єдиною мовою щасливого майбутнього. Попри думку апологетів глобалізації культури, а не лише цивілізації, етноси не відмовляться від своїх рідних мов і англійська не стане єдиною всесвітньою. ЮНЕСКО оголосила поточний рік Роком багатомовності. Європейська співдружність усіляко піднімає авторитет усіх мов країн-членів, у самих США відпущено 3 млрд доларів на підготовку фахівців з різних

іноземних мов. У тому числі й російській, яка названа «найбільш багатовивченою серед мало викладаних» у навчальних закладах країни; за наявності російськомовної діаспори це його дуже серйозним явищем.

Подібні факти накладають на нас особливу відповідальність. Ми маємо всіляко зміцнювати та підтримувати «Російський світ» як за межами, так і всередині Росії. Поширення російської мови - не лише проблема культурна та лінгвістична, а й проблема розвитку економіки, політи-

ки, спорту та туризму, міжнародного авторитету нашої країни. Нам варто взяти приклад із країн, що наступно пропагують свої мови та щедро фінансують їхнє просування: Великобританії та США, Франції, Німеччини, Іспанії, останніми роками Китаю. Філії Британської ради, «Альянс франсез», Ґете-інституту, Інституту Сервантесу, товариства Конфуція існують майже в усіх країнах світу. Продовжуючи лінію СРСР, вище керівництво Російської Федерації зараз також робить серйозні кроки: активізовано цільову програму «Російська мова» та діяльність Росзарубіжцентру, Санкт-Петербурзького та Московського університетів, РУДН, ДержІРЯ ім. Пушкіна, інших установ, створено Фонд «Російський світ». Не можна не привернути увагу до діяльності професора К. К. Коліна, який ще в середині 1990-х років опублікував програмну статтю «Російська мова та національна безпека». А тепер це нам усім ясно, і нашому президенту ясно.

У своїй книзі «Наша мова в дії» я намагався окреслити коло лінгвістичних проблем, пов'язаних із функціонуванням російської мови на батьківщині та за її кордонами. Серед них особливу увагу привертає поняття тексту в умовах нинішнього мовного існування. Слова де Куїнжа, французького історика-філософа XIX століття: «Тексти, тексти, нічого крім текстів» - з розвитком внутрішніх та зовнішніх контактів та технічного боку оформлення текстів набувають особливого значення. Мені хочеться сьогодні на цьому зупинитись.

Справді, наше життя – це спілкування. А текст – це результат нашого спілкування. Навіть коли з друзями розмовляємо чи сімейно на кухні, ми породжуємо тексти. Більшість їх випаровується в той же момент, але є і гідні, вагомі, а то й нетлінні тексти. Юрій Леонідович Воротніков цитував Біблію – книгу, яка ось уже дві тисячі років цитується, вивчається, окрилює. Накопичено найбільше багатство історичних, наукових, культурних текстів.

тов, що зберігають і передають поколінням через час та простір досвід та знання людства.

Зрозуміло, що з обмеженості людської пам'яті, особливо довгострокової, їх зберігання може здійснюватися у природній звуковий формі. Вже мінімум чотири тисячі років люди користуються для цього найбільшим винаходом – листом, більшість народів – листом алфавітно-фонетичного типу. Воно виконує свої функції без страху та докору, хоча вельми умовно передає особливості спілкування, змушуючи якось компенсувати відсутність звуку, інтонації, жестів, міміки та інших носіїв сенсу.

Нині додав нові разючі технічні можливості фіксації текстів із передачею всіх рис реального комунікативного акта. Ми поки що далекі від розуміння того, що у писемності (так би мовити, текстів «паперової форми») з'явилися серйозні конкуренти, насамперед телевізор та комп'ютер із їхніми «екранними текстами». Звичайно, це не можна не помітити, але від серйозного осмислення ми далекі. Лунають панічні побоювання, що екран загубить книгу, і, навпаки, захоплення у зв'язку з тим, що «нудна книга» заміниться звуковою, барвистою, веселою, навіть агресивною подачею інформації.

Пов'язані з граючими різну роль життя видами спілкування в діапазоні між особистісним, двох чоловік, і масовим, багатьох мільйонів відразу, тексти вкрай небезпечно оцінювати настільки прямолінійно. Необхідно, наприклад, підійти з позицій їхнього сприйняття. Письмовий, друкований текст через свою умовність вимагає активної роботи розуму, зіставлення з власним життєвим досвідом, критичної роботи розуму; екранний текст діє прямо на почуття, створює ілюзію присутності, дозволяє сприймати інформацію картинно, без напруги, без навчання читацькій праці. Книга залишається надійнішим способом навчання, виховання особистості, розуміння серйозного знання. Але не можна недооці-

легкість отримання інформації, яка так приваблює дітей, та й не тільки дітей. Але хіба випливає звідси, що книга зживає себе?

Я радий почути зауваження про те, що Сократ заперечував проти запису «Діалогів» і відстоював переваги запам'ятовування мудрих текстів у природній формі, що звучить. Не він боявся, що письмова фіксація призведе до втрати людьми через ліні взагалі здатності запам'ятовувати. Така небезпека, звичайно, є, але обсяг мудрості зростає так, що явно перевищує природні можливості людини. Тому і сьогодні все-таки не треба впадати у відчай, що екранні носії інформації відучать людей самостійно і критично думати.

Зараз хочеться закликати до прийняття факту появи нових форм текстів та закликати до їхнього уважного вивчення. Як писемність не замінила звукове, усне мовлення, і екранні тексти що неспроможні замінити письмові. Вони не взаємозамінні і повинні співпрацювати, поділяючи свої сфери дії, зв'язуючись із різними видами спілкування. Втім, такого прямолінійного розподілу форм реалізації тексту за видами спілкування глибший аналіз не допускає. Комп'ютерно-екранні тексти, призначені, здавалося б, для масової комунікації, раптом поширилися на особистісне спілкування в інтернет-чатах. Мобільні телефони дали разючу можливість вибору форми тексту для розмовного виду спілкування - природно звукову, письмову типу SMS'ок і, щоправда, ще не всім доступну візуальну. Чудово, що сьогодні можна вибрати різні форми презентації метеопрогнозу, останніх повідомлень і навіть роману «Війна і мир»: письмову у книзі чи на екрані, звукову на платівці чи касеті, візуально-звукову у чотирьох екранізаціях (замовчу, яку краще).

Зрозуміло, важко відмовлятися від звичного і обожнюваного багатовіковою традицією, пов'язаною з неминучими цінностями. Але технічний прогрес явно

вривається у наше лінгво-комунікативне життя. Навіть якщо не хочеться, це треба ухвалити і вивченням, оцінкою взяти під контроль. Технічний прогрес стосовно екранних текстів йде з прискоренням: зовсім недавно вважали, що знайти в комп'ютері текст довше, ніж на полиці книгу, сьогодні вже не кажуть, що письмовий текст зручніше редагувати, вдосконалювати, ніж екранний.

Закінчуючи, хочу зупинитись на поставлених у запрошенні питаннях.

1. Місце російської мови у світовій культурі та політиці. Величезне. Було протягом останніх 700 років після Ярослава, є й буде. Запорукою є велика Росія.

2. Перетворювати російську мову на мову всесвітнього спілкування не треба, але добиватися її поширення необхідно. Він визнаний однією з найважливіших мов світового спілкування і, якщо останні 15-20 років був відкинутий трішки тому, то наше завдання просто повернути йому його гідне та законне місце.

3. Російська мова у молодіжній субкультурі не свідчить ні про крах культурних норм, ні про народження нової якості. Народження нової якості завжди пов'язується з якимось крахом того, що було, але в мові це відбувається повільно за своїми потаємними законами. Людське втручання, особливо юридичне, тут діє. Ми зауважимо, що мова за три століття стала іншою, лише тоді, коли, скажімо, порівняємо «Петрівські відомості» та сьогоднішню газету. Люди в цьому проміжку, ці два століття, не відчували, що мова змінюється. Тому, я гадаю, тут втручатися не треба. Мова змінюється за своїми потаємними механізмами, а не за, скажімо, юридичними законами, не за нормами. Сьогодні я намагався довести, що змінилися форми та структури популярних текстів, власне мовні зрушення поки що відчуваються як певна незручність, зайві іноземні слова, приватні зміни забарвлення та значення окремих слів, переваги деяких синтаксичних зворотів.

4. Рятувати треба не російську мову, а нас самих. Мова багата і різноманітна, дає нам те, чого ми потребуємо. Якщо це кохання, добробут, праця, то одне, якщо це розбій, злидні, неробство, то інше. У російському словнику, наприклад, понад сорок оцінок жінки: красива, чудова, чарівна, чарівна, чарівна та ін., а деякі журналісти знають начебто тільки сексуальна.

5. Культура політиків - це проблема, причому жахлива. Вирішувати її треба не лінгвістично, а педагогічно вихованням смаку та вимогливістю та самокритикою. Як політик мислить, так і каже. Ми знаємо випадки, коли депутат Думи, не вміючи ні думати, ні говорити, міг відстояти свою позицію лише кулаками.

6. Багато робиться. Ухвалено Закон про російську мову. У Санкт-Петербурзі випущено серію книжок, що популярно викладають літературні норми. Створюються нові цікаві словники та граматики. Велику освітню роботу проводять радіо та телебачення. Успіх, однак, залежатиме від бажання самих людей.

7. Грамотність ми прийнято розуміти, як знання застарілого Зводу правил орфографії і пунктуації 1956 р. Слів немає: будь-які існуючі правила треба знати і дотримуватися. Але їх треба й оновлювати, проти чого

наше суспільство (чи тільки шукаючі сенсації, але впливові журналісти?) чомусь різко заперечують. Але ще важливіше, враховуючи, зокрема, роль публічного мовлення та зростання впливу електронних текстів, розкрити це поняття як уміння розумно, переконливо, красиво, у справі та чесно говорити. Оскільки в школі під назвою «Рідна мова» або «Російська мова» вивчається виключно орфографія, правила написання, сьогодні прийняті, що нудно, природно, і деякі започаткування аналізу, логічного аналізу мови, що теж нудно для неофілологів, то наші діти вважають цей предмет найнуднішим предметом у школі. Це треба докорінно переробити. Потрібно викладати мову, треба вчити, як користуватися мовою, а не змушувати заучувати правила.

8. Культурні досягнення російської мови та літератури можна зберегти, звичайно, загальнонародною любов'ю до них, знанням та повагою. Потрібна тут і пряма патріотична владна воля, яку підтримує розумне фінансування. Якщо за радянських часів словники та підручники важко було дістати через їхню нестачу, то тепер їх не легше купити через ціну. Не можна не сказати про тяжке становище багатьох бібліотек, музеїв, театрів і клубів, а також падіння вдач на багатьох каналах телебачення.

З хроніки наукового життя

6-7 грудня 2007 р. у Московському гуманітарному університеті відбулася Всеросійська наукова конференція «Образ російської молоді в сучасному світі: її самосвідомість та соціокультурні орієнтири». До організаторів конференції також увійшли Інститут філософії РАН та Інститут соціально-політичних досліджень РАН. Конференцію проведено за підтримки Російського гуманітарного наукового фонду (проект №07-06-03404г). У роботі конференції взяли участь понад 100 науковців, викладачів вузів, аспірантів та студентів із Москви, Білгорода, Волгограда, Казані, Магадана, Подільська, Рязані, Твері, Тули, Тюмені, Улан-Уде, а також представники Німеччини та Естонії.

Схожі статті