Menu článku:
Boldinskaya jeseň je jedným z najplodnejších období v Puškinovom živote. Epidémia cholery našla spisovateľa v otcovom majetku v Boldine. Zrodilo sa tu mnoho diel, vrátane The Covetous Knight. Myšlienka „Covetous Knight“ pôvodne vznikla skôr - v roku 1826. Alexander Sergeevich však tento text dokončil až v roku 1830. Ako viete, Pushkin pracoval v časopise - slávnom Sovremenniku. Preto nie je prekvapujúce, že práca bola uverejnená na stránkach tohto konkrétneho vydania v roku 1836.
Mystické kolízie „Covetous Knight“
S touto hrou je spojený jeden kuriózny moment. Faktom je, že Puškin tu položil autobiografické momenty. Tieto detaily zo života spisovateľa sa však týkali veľmi chúlostivej témy - chamtivosti otca Alexandra Sergejeviča. Trochu zmiasť čitateľov a literárni kritici, Puškin poskytol svojmu dielu podtitul - „Z Chenstonovej tragikomédie“. Chenston (alebo William Shenston) je spisovateľ z 18. storočia, ktorý však nemá k dispozícii žiadne podobné diela. Tradícia 19. storočia vyžadovala napísať meno tohto autora presne ako „Chenston“, takže niekedy dochádza k zámene s menami.
Na tému a zápletku diela
„Covetous Rytier“ je považovaný za prvý text z cyklu s Puškinovými dramatickými skicami. Ide o krátke hry neskôr s názvom Malé tragédie. Alexander Sergeevich mal nápad: venovať sa každej hre odhaleniu určitej stránky ľudskej duše. A Puškin nechcel písať nielen o strane duše, ale aj o vášni - pohlcujúcom pocite. V tomto prípade hovoríme o lakomosti. Alexander Sergeevich odhaľuje hĺbku duchovných vlastností človeka a ukazuje tieto vlastnosti prostredníctvom ostrých a neobvyklých zápletiek.
O postavách a postavách „lakomského rytiera“
Obraz baróna
Barón je možno kľúčovým obrazom tohto Puškinovho majstrovského diela. Hrdina je známy svojim bohatstvom, ale barónska lakomosť nie je menšia ako jeho bohatstvo. Autor nešetrí slovami, opisuje bohatstvo baróna: truhly plné zlata, mincí ... Hrdina však necháva všetko nedotknuté, nič z truhiel nevyťahuje. Albert popisuje baróna takto:
O! môj otec nie je sluhom ani priateľom
V nich vidí a majstrov; a slúži im sám.
A ako slúži? ako alžírsky otrok,
Ako reťazový pes. V nevykurovanej chovateľskej stanici
Žije, pije vodu, konzumuje suché kôry,Nespí celú noc, všetko beží a šteká ...
Podľa baróna je s peniazmi suverénny. Za zlaté mince môžete kúpiť všetko, pretože všetko sa predáva - láska, cnosti, zverstvá, genialita, umelecká inšpirácia, ľudská práca ... Baróna zaujíma len bohatstvo. Hrdina je dokonca schopný vraždy, ak si chce niekto privlastniť svoje peniaze pre seba. Keď barón z tohto podozrieval svojho syna, vyzval ho na súboj. Vojvoda sa snažil duelu zabrániť, ale barón zomiera len pri pomyslení na stratu peňazí.
Puškin teda metaforicky ukazuje, že vášeň je schopná človeka absorbovať.
Baróna teda možno označiť za zrelého muža, múdreho svojim spôsobom. Barón bol dobre vyškolený, bol vychovaný v starých tradíciách, bol kedysi udatným rytierom. Teraz však hrdina uzavrel celý zmysel života v hromadení peňazí. Barón verí, že jeho syn vie málo o živote, aby mu mohol dôverovať svojimi peniazmi:
Môj syn nemá rád hlučný, vysoký život;
Má divokú a pochmúrnu povahu -
Vždy sa túla po hrade lesom,
Ako mladý jeleň ...
Obraz peňazí
Peniaze sa dali počítať oddelene. Ako barón vníma bohatstvo? Peniaze pre baróna sú pánom, vládcom. Nie sú to vôbec nástroje, ani prostriedky, nie služobníci. Barón tiež nepovažuje peniaze za priateľov (ako veril úžerník Šalamún). Hrdina však odmieta priznať, že sa stal otrokom peňazí.
Šalamún má k peniazom iný prístup. Pre úžerníka sú peniaze iba prácou, spôsobom, ako prežiť v tomto svete. Solomon má však aj vášeň: aby zbohatol, hrdina dokonca ponúka Albertovi, aby zabil jeho otca.
Albertov obraz
Albert má dvadsať rokov a mladosť na mladého muža vplýva: hrdina si túži užívať život. Albert je zobrazený ako hodný mladý rytier, silný a odvážny. Albert ľahko vyhráva rytierske turnaje, teší sa pozornosti a súcitu žien. Rytiera však mučí iba detail - úplná závislosť na vlastnom otcovi. Mladý muž je taký chudobný, že nemá peniaze na rytierske uniformy, koňa, brnenie, jedlo. Hrdina je neustále nútený prosiť pred svojim otcom. Zúfalstvo tlačí na rytiera, aby sa sťažoval na svoje nešťastie vojvodovi.
Kopal jej teda do pazúrov! - monštrum!
Príďte: neodvažujte sa mi pozrieť do očí
Byť sám sebou tak dlho, ako som
Nebudem ti volať ...
Obraz vojvodu
Vojvoda v Puškinovom diele je zobrazený ako zástupca orgánov, ktoré dobrovoľne preberajú tieto ťažké povinnosti. Éru, v ktorej žije, ako aj ľudí (pre bezcitnosť ich sŕdc), vojvoda odsudzuje a označuje ich za hrozných. Autor teda do úst tohto hrdinu vkladá vlastné úvahy o svojej súčasnej dobe.
Vojvoda sa snaží byť vždy spravodlivý:
Verím, verím: ušľachtilý rytier,
Takého ako ty, otec nebude viniť
Žiadny extrém. Takýchto skazených je málo ...
Buď pokojný: tvoj otec
Poradím v súkromí, bez hluku ...
Ivanov obraz
V hre je aj sekundárny obraz Ivana, mladého Albertovho sluhu. Ivan je svojmu mladému pánovi veľmi oddaný.
K problémom textu
Spisovateľ vo svojich „Malých tragédiách“ chápe istý zlozvyk. Pokiaľ ide o Covetous Knight, tu má autor záujem stvárniť chamtivosť. To, samozrejme, nepatrí medzi smrteľné hriechy, ale lakomosť tlačí ľudí k deštruktívnym činom. Pod vplyvom chamtivosti sa hodnotný človek niekedy zmení na nepoznanie. Puškin predstavuje hrdinov, ktorí sa podriaďujú nerestiam. A preto sú v tejto hre neresti vykreslené ako dôvod, prečo ľudia strácajú vlastnú dôstojnosť.
O konflikte práce
Kľúčový konflikt v Puškinovej práci je vonkajší. Konflikt sa rozvíja medzi barónom a Albertom, ktorý si nárokuje dedičstvo kvôli nemu. Podľa baróna by sa s peniazmi malo zaobchádzať opatrne, nie s nehospodárne. A utrpenie tomuto postoju učí. Barón si želá zachovať a zvýšiť svoje bohatstvo. A syn sa zasa snaží využiť peniaze na to, aby si užíval život.
Puškinova báseň „Dedina“ je príkladom diela napísaného ďaleko od rušného mesta. Ponúkame našim čitateľom
Konflikt vytvára pre hrdinov stret záujmov. Situácia je navyše veľmi zhoršená zásahom vojvodu. V tejto situácii barón ohovára Alberta. Konflikt je možné vyriešiť iba tragickým spôsobom. Na vyriešenie konfliktu musí jedna strana zomrieť. Výsledkom je, že vášeň je taká deštruktívna, že zabije baróna, ktorého predstavuje ten lakomý rytier. Puškin však o osude Alberta nehovorí, takže čitateľ môže iba špekulovať.
O zložení a žánri „Covetous Knight“
Tragédia obsahuje tri epizódy. V prvej scéne spisovateľ hovorí o situácii barónovho syna. Albert trpí materiálnou chudobou, pretože barón je prehnane skúpy. V druhej scéne je čitateľ oboznámený s monológom baróna, ktorý reflektuje jeho vášeň. Napokon v tretej scéne konflikt nadobúda na rozmeroch, vojvoda sa ku konfliktu pridá - jedna z najspravodlivejších postáv. Vojvoda nechtiac a nevedomky urýchľuje tragický výsledok konfliktu. Barón, posadnutý vášňou, zomiera. Vrcholom je smrť lakomého rytiera. A rozuzlenie je zasa vojvodov záver:
Hrozný vek, hrozné srdcia!
Podľa žánru je Puškinova práca určite tragédiou, pretože ústredná postava zomiera na konci. Napriek malému objemu tohto textu sa autorovi podarilo celú podstatu výstižne a stručne reflektovať.
Puškin sa rozhodol predstaviť psychologické vlastnosti osoby, ktorá je vlastnená deštruktívnou vášňou - chamtivosťou.
O štýle a umeleckej originalite „Covetous Knight“
Malo by sa povedať, že autor vytvoril Puškinove tragédie skôr pre divadelné predstavenie než čítať. V diele je mnoho divadelných prvkov - napríklad aký je obraz lakomého rytiera, tmavého suterénu a lesklého zlata. Kritici navyše považujú tento text za poetické majstrovské dielo.
Mystické a biblické implikácie diela
Puškin však dáva do svojho textu viac hlboké významy než sa na prvý pohľad zdá. Baróna samo o sebe nepriťahuje bohatstvo. Hrdinu skôr zaujíma svet myšlienok a emócií spojených so zlatom. Toto je rozdiel medzi obrazom baróna a obrazmi „lakomcov“ z ruských komédií 18. storočia (ako príklad si môžeme pripomenúť hrdinov z diel Derzhavina). Alexander Sergeevich pôvodne prevzal epigraf z Derzhavinovho textu s názvom „Skopikhin“. V literatúre spisovatelia majú tendenciu vyvodzovať niekoľko typov. Prvý typ je komicko-satirický (lakomec) a druhý typ je vysoký, tragický (akumulátor). Barón teda patrí k druhému typu. Kombinácia týchto typov je pozorovaná v Gogolovej „Mŕtvej duši“ a konkrétne v osobnosti Plyushkina.
Vysoký obraz disku
Tento obraz je plne odhalený v monológu baróna, predstavenom v druhej časti „Covetous Knight“. Autor opisuje, ako barón vojde do žalára svojho hradu. Toto je zase symbol oltára v podsvetí, diabolskej svätyne. Hrdina naleje do hrude hrsť mincí. Táto hrudník ešte nie je plný. Táto scéna zobrazuje hrdinovo vyznanie pred ním. Okrem toho tu Puškin uvádza všeobecný leitmotív celého cyklu tragédií - sviatok pri sviečkach. Takáto hostina poteší oči i dušu - je to sviatosť, omša za peniaze.
Toto je mystický podtext Puškinovho diela, ktorý je kombinovaný s evanjeliovými parafrázami z barónovho vyznania. Puškin opisuje zlato nahromadené v hromadách na obraze „hrdého kopca“. Barón stojí na kopci a týči sa nad vonkajším svetom a cíti silu. Čím nižšie sa hrdina skláňa nad zlato, tým silnejší, tým viac jeho vášeň stúpa. A vášeň je stelesnením démonického ducha. Čitateľ si pravdepodobne všimol podobný obraz v Biblii: Diabol sľubuje svetovú moc Ježišovi Kristovi. Aby demonštroval moc, diabol dvíha Krista na vysoký kopec. Literárni kritici niekedy vnímajú baróna ako obrátený obraz Boha. Vzhľadom na to, že zlato je symbolom moci nad svetom, slová baróna o vláde nie sú prekvapujúce.
Ďalšou otázkou je, prečo barón považuje svojho syna za nepriateľa. To nemá nič spoločné s Albertovým morálnym charakterom. Dôvodom je extravagancia mladého muža. Albertovo vrecko nie je miesto, kde sa hromadí zlato, ale priepasť, priepasť, ktorá absorbuje peniaze.
Obrázky-antipódy
Aby sa spisovateľ zameral na deštruktívnu povahu vášní, predstavuje protipódový charakter, kontrastujúci s obrazom hlavného hrdinu. Baronov protipód je úžerník (Žid). Šalamún požičiava Albertovi peniaze, ale nakoniec prinúti mladíka zabiť svojho otca. Mladý rytier však nechce spáchať taký hriech a úžerníka odháňa.
„Túlam sa po hlučných uliciach ...“ je dielo reflektujúce filozofické úvahy Alexandra Puškina o večných otázkach. Pozývame na zoznámenie milovníkov klasiky
Úžerník chce získať zlato ako prostriedok výmeny. Neexistujú tu žiadne vznešené emócie, ako barón. Je to vidieť aj na Šalamúnovom správaní. Spôsob konania úžerníka zrádza hrdinu skôr ako darebáka, než ako rytiera. V tejto súvislosti je symbolické, že autor zdôraznil jednotlivé postavy do samostatnej kategórie rytierov.
vo Wikisource„Covetous Knight“- jedna z Puškinových „malých tragédií“, napísaných na Boldinovej jeseni 1830.
Sprisahanie
Mladý rytier Albert sa sťažuje svojmu sluhovi Ivanovi na nedostatok peňazí, lakomosť starého otca-baróna a neochotu židovského úžerníka Šalamúna požičať mu peniaze. Počas rozhovoru s Albertom Žid naznačuje, že prijatie dlho očakávaného dedičstva sa dá priblížiť otravou otca mrzáka. Rytier v rozhorčení vyženie Šalamúna.
Zatiaľ čo starý barón blúdi v suteréne nad svojimi pokladmi, rozhorčený nad tým, že dedič kedykoľvek vyčerpá všetko, čo s takou ťažkosťou nazbieral, Albert predloží miestnemu vojvodovi sťažnosť na jeho rodiča. Skrýva sa vo vedľajšej miestnosti a vypočuje si vojvodov rozhovor s otcom
Keď starý barón začne obviňovať svojho syna z úmyslu zabiť ho a okradnúť, Albert vtrhne do sály. Otec hodí rukavicu svojmu synovi, ktorý výzvu pohotovo prijme. So slovami „hrozný vek, hrozné srdcia“ ich vojvoda znechutene vyháňa zo svojho paláca.
Posledné myšlienky umierajúceho starca sa opäť zamerali na škrípanie peňazí: „Kde sú kľúče? Kľúče, moje kľúče! ... “
Postavy
- Barón
- Albert, syn baróna
- Ivan, sluha
- Žid (úžerník)
- Vojvoda
Tvorba a publikácia
Myšlienka hry (možno inšpirovaná ťažkým vzťahom medzi básnikom a skúpym otcom) mala Puškinova hlava už v januári 1826 (záznam v vtedajšom rukopise: „Žid a syn. Gróf“). Boldinov rukopis pochádza z 23. októbra 1830; predchádza mu epigraf z Derzhavinu: „Prestaňte žiť v pivniciach, ako krtek v podzemných roklinách“.
Puškin sa rozhodol publikovať „The Covetous Knight“ až v roku 1836, v prvej knihe „Sovremennik“ podpísanej R. (francúzsky iniciál priezviska Puškina). Aby sa predišlo obvineniam z neúplnosti hry, bola publikácia zarámovaná ako literárny podvrh s podtitulom: „Scéna z Chenstonovej tragikomédie: Žiadostivý rytier“. V skutočnosti Chenston (alebo Shenston) nemá prácu s týmto názvom.
Mizerný rytier bol naplánovaný na uvedenie v Alexandrinskom divadle tri dni po smrti autora, ale nakoniec bol nahradený estrádou (možno pod tlakom úradov, ktoré sa obávali verejného prejavu súcitu so zavraždeným básnikom).
Prispôsobenia
- „Mizerný rytier“ - opera S. V. Rachmaninova, 1904
- „Malé tragédie“ - sovietsky film v roku 1979
Napíšte recenziu na článok „Mizerný rytier“
Poznámky
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Úryvok z lakomského rytiera
"Pôjdeš ďaleko," povedal mu a vzal so sebou.Boris bol jedným z mála Nemanov v deň stretnutia cisárov; videl plte s monogrammi, Napoleonov prechod po druhom brehu okolo francúzskych strážcov, videl zadumanú tvár cisára Alexandra, zatiaľ čo mlčky sedel v krčme na brehu Niemenu a čakal na Napoleonov príchod; Videl som, ako sa obaja cisári dostali do člnov a ako Napoleon, ktorý sa najskôr držal raftu, kráčal vpred rýchlymi krokmi, stretol Alexandra a podal mu ruku a obaja zmizli v pavilóne. Od čias svojho vstupu do vyšších svetov si Boris zvykol pozorne sledovať, čo sa okolo neho deje, a zapisovať si to. Počas stretnutia v Tilsite sa pýtal na mená tých osôb, ktoré prišli s Napoleonom, na uniformy, ktoré nosili, a pozorne počúval slová, ktoré hovorili dôležité osoby. Súčasne s tým, ako cisári vošli do pavilónu, pozrel na hodinky a nezabudol sa znova pozrieť v čase, keď Alexander pavilón opustil. Stretnutie trvalo hodinu a päťdesiat tri minút: v ten večer ho zapísal okrem iných skutočností, o ktorých sa domnieval, že áno historický význam... Pretože cisárova družina bola veľmi malá, pre osobu, ktorá si cenila úspech v službe, bolo byť v Tilsite počas stretnutia cisárov veľmi dôležitou záležitosťou a Boris, keď sa dostal do Tilsitu, cítil, že od tej doby je jeho pozícia úplne iná. zriadený. Nielenže ho poznali, ale zvykli si naň a zvykli si naň. Dvakrát vykonal úlohy samému panovníkovi, aby ho panovník poznal z videnia, a všetci blízki sa mu nielenže nevyhýbali, pretože ho považovali za novú tvár, ale boli by prekvapení, keby bol tam nie.
Boris žil s ďalším pobočníkom, poľským grófom Žilinským. Poliak vychovaný v Paríži Zhilinsky bol bohatý, vášnivo zamilovaný do Francúzov a takmer každý deň počas svojho pobytu v Tilsite sa francúzski dôstojníci zo stráže a hlavného francúzskeho veliteľstva schádzali na obed a raňajky so Zhilinským a Borisom.
Večer 24. júna gróf Zhilinsky, Borisov spolubývajúci, zariadil večeru pre svojich francúzskych známych. Pri tejto večeri bol čestný hosť, jeden Napoleonov pobočník, niekoľko dôstojníkov Francúzskej gardy a mladý chlapec zo starej šľachtickej francúzskej rodiny, Napoleonova stránka. V tento deň Rostov, využívajúci tmu, aby nebol rozpoznaný, prišiel v civile do Tilsitu a vstúpil do bytu Zhilinskyho a Borisa.
V Rostove, ako aj v celej armáde, z ktorej pochádzal, sa prevrat, ktorý sa odohral v ústredí a v Borisovi, ešte neuskutočnil proti Napoleonovi a Francúzom, od nepriateľov, ktorí sa stali priateľmi. Stále v armáde prežívali stále rovnaké zmiešané pocity hnevu, pohŕdania a strachu voči Bonaparte a Francúzom. Až donedávna Rostov v rozhovore s platovským kozáckym dôstojníkom tvrdil, že keby bol Napoleon zajatý, nebolo by s ním zaobchádzané ako so suverénom, ale ako so zločincom. Až donedávna bol Rostov na cestách po stretnutí so zraneným francúzskym plukovníkom vzrušený a dokázal mu, že medzi legitímnym panovníkom a zločincom Bonaparteom nemôže byť mier. Rostova preto v Borisovom byte podivne zasiahol pohľad na francúzskych dôstojníkov v rovnakých uniformách, na ktoré bol zvyknutý pozerať sa z reťaze flankerov úplne iným spôsobom. Hneď ako videl francúzskeho dôstojníka vykláňať sa z dverí, náhle ho zachvátil tento pocit vojny, nepriateľstva, ktorý vždy cítil pri pohľade na nepriateľa. Zastavil na prahu a po rusky sa spýtal, či tu žije Drubetskoy. Boris, ktorý na chodbe počul hlas niekoho iného, mu vyšiel v ústrety. V prvej minúte, keď spoznal Rostova, jeho tvár vyjadrovala mrzutosť.
Tragédia „Covetous Knight“ od Puškina bola napísaná v roku 1830, v takzvanom „Boldinovom jeseni“ - najproduktívnejšom tvorivom období spisovateľa. S najväčšou pravdepodobnosťou bola myšlienka knihy inšpirovaná neľahkým vzťahom Alexandra Sergejeviča s lakomým otcom. Jedna z Puškinových „malých tragédií“ bola prvýkrát publikovaná v roku 1936 v Sovremenniku pod názvom „Scéna z Chenstonovej tragikomédie“.
Pre čitateľský denník a lepšiu prípravu na hodinu literatúry odporúčame prečítať si online zhrnutie „Mizerný rytier“ podľa kapitol.
hlavné postavy
Barón- zrelý muž zo starej školy, v minulosti udatný rytier. Zmysel celého života vidí v hromadení bohatstva.
Albert-dvadsaťročný chlapec, rytier, nútený znášať extrémnu chudobu kvôli prílišnej lakomosti svojho otca baróna.
Ostatné postavy
Žid Šalamún Je úžerník, ktorý Albertovi pravidelne požičiava peniaze.
Ivan- mladý sluha rytiera Alberta, ktorý mu verne slúži.
Vojvoda- hlavný predstaviteľ vlády, v ktorého podriadenosti nie sú len obyčajní obyvatelia, ale aj celá miestna šľachta. Slúži ako sudca počas konfrontácie medzi Albertom a barónom.
Scéna I
Rytier Albert sa delí o svoje problémy so svojim sluhom Ivanom. Napriek svojmu vznešenému pôvodu a rytierstvu má mladý muž veľkú núdzu. V poslednom turnaji mu prilbu prerazilo oštep grófa Delorgeho. A hoci bol nepriateľ porazený, Albert nemá radosť z víťazstva, za ktoré zaň musel zaplatiť príliš vysokú cenu - poškodené brnenie.
Trpel aj kôň Emir, ktorý po urputnom boji začal krívať. Mladý šľachtic navyše potrebuje nové šaty. Počas večere bol nútený sedieť v brnení a ospravedlňovať sa dámam, že „sa na turnaj dostal náhodou“.
Albert vernému Ivanovi vyznáva, že jeho brilantné víťazstvo nad grófom Delorgueom nebolo spôsobené odvahou, ale chamtivosťou jeho otca. Mladý muž je nútený vystačiť si s drobcami, ktoré mu dáva jeho otec. Neostáva mu nič iné, ako silne vzdychnúť: „Ó chudoba, chudoba! Ako ponižuje naše srdcia! “
Aby si Albert kúpil nového koňa, je nútený opäť sa obrátiť na úžerníka Šalamúna. Odmieta však dávať peniaze bez hypotéky. Solomon jemne vedie mladého muža k myšlienke, že „je čas, aby barón zomrel“, a ponúka služby lekárnika, ktorý vyrába účinný a rýchlo pôsobiaci jed.
Albert v zúrivosti odháňa Žida, ktorý sa ho odvážil ponúknuť a otráviť vlastného otca. Biednu existenciu však už nedokáže naťahovať. Mladý rytier sa rozhodne obrátiť na vojvodu o pomoc, aby mohol ovplyvniť lakomého otca, a vlastného syna prestal držať „ako myš narodenú v podzemí“.
Scéna II
Barón zostupuje do suterénu, aby „nalial hrsť nahromadeného zlata do stále neúplnej šiestej truhly“. Svoje úspory porovnáva s kopcom, ktorý vyrástol vďaka malým hrstiam zeme, ktoré vojaci priniesli na príkaz kráľa. Z výšky tohto kopca mohol pán obdivovať svoj majetok.
Barón teda pri pohľade na svoje bohatstvo cíti svoju moc a nadradenosť. Chápe, že ak si to želá, môže si dovoliť čokoľvek, akúkoľvek radosť, akúkoľvek podlosť. Pocit vlastnej sily muža upokojuje a toto vedomie mu celkom stačí.
Peniaze, ktoré barón prinesie do suterénu, majú zlú povesť. Pri pohľade na nich si hrdina spomína, že „starého dubóna“ dostal od bezútešnej vdovy s tromi deťmi, ktorá v daždi vzlykala pol dňa. Bola nútená dať poslednú mincu na splatenie dlhu svojho zosnulého manžela, ale slzy nebohej ženy neľutovali necitlivého baróna.
Lakomec nepochybuje o pôvode ďalšej mince - samozrejme, že ju ukradol darebák a darebák Thibault, ale to barónovi nijako nerobí starosti. Ide hlavne o to, že šiesta truhlica so zlatom sa pomaly, ale isto dopĺňa.
Zakaždým, keď otvorí hruď, starý mrzutý upadne do „tepla a úžasu“. Nebojí sa však útoku darebáka, nie, mučí ho zvláštny pocit, podobný potešeniu, ktoré zažije vášnivý vrah, pričom bodne nožom do hrude svojej obete. Barón je „milý a strašidelný spolu“ a v tomto cíti skutočnú blaženosť.
Starý muž, ktorý obdivuje svoje bohatstvo, je skutočne šťastný a hlodá ho iba jedna myšlienka. Barón si uvedomuje, že sa blíži jeho posledná hodina a po jeho smrti budú všetky tieto poklady získané rokmi strádania v rukách jeho syna. Zlaté mince potečú ako rieka do „saténových úbohých vreciek“ a neopatrný mladý muž okamžite nechá bohatstvo svojho otca po celom svete, rozhýbe ho v spoločnosti mladých dám a veselých priateľov.
Barón sníva o tom, že bude svoje zlaté truhly chrániť „sentinelovým tieňom“ aj po smrti vo forme ducha. Možné oddelenie od získanej dobrej mŕtvej váhy padá na dušu starého muža, pre ktorého je jedinou radosťou zo života zveľaďovanie majetku.
Scéna III
Albert sa sťažuje vojvodovi, že musí zažiť „hanbu trpkej chudoby“ a pýta sa rozumne prehnane chamtivému otcovi. Vojvoda súhlasí s pomocou mladému rytierovi - spomína na dobré vzťahy vlastného dedka s barónom mrzutým. V tých časoch bol stále čestným a odvážnym rytierom bez strachu a výčitiek.
Vojvoda si medzitým v okne všimne baróna, ktorý mieri do svojho hradu. Prikáže Albertovi, aby sa ukryl vo vedľajšej miestnosti, a vezme svojho otca do svojich komnát. Po výmene vzájomných zdvorilostí vojvoda pozýva baróna, aby k nemu poslal svojho syna - je pripravený mladému rytierovi ponúknuť dôstojný plat a službu na súde.
Na čo starý barón odpovedá, že to nie je možné, pretože jeho syn ho chcel zabiť a okradnúť. Albert, ktorý nedokázal vydržať také drzé ohováranie, vyskočí z miestnosti a obviní svojho otca z klamstva. Otec hodí rukavicu synovi, ktorý ju zdvihne, čím dá najavo, že výzvu prijíma.
Vojvoda, ohromený tým, čo videl, oddeľuje otca a syna a v hneve ich vyháňa z paláca. Takáto scéna sa stáva príčinou smrti starého baróna, ktorý v posledných chvíľach svojho života myslí len na svoje bohatstvo. Vojvoda je zmätený: „Strašný vek, hrozné srdcia!“
Záver
V diele „Mizerný rytier“ pod veľkou pozornosťou Alexandra Sergejeviča existuje taká neresť ako chamtivosť. Pod jej vplyvom dochádza k nezvratným zmenám osobnosti: kedysi nebojácny a ušľachtilý rytier sa stane otrokom zlatých mincí, úplne stratí dôstojnosť a je dokonca pripravený ublížiť svojmu jedinému synovi, aby sa nezmocnil svojho bohatstva.
Po prečítaní prerozprávania filmu Mizerný rytier vám odporúčame, aby ste sa zoznámili s plnou verziou Puškinovej hry.
Hrať test
Skontrolujte zapamätanie zhrnutie test:
Prerozprávanie hodnotenia
Priemerné hodnotenie: 4.1. Celkový počet prijatých hodnotení: 289.
„Na myšlienku básne nie je čo povedať“ Mizerný rytier: je to príliš jasné samo osebe aj v názve básne. Vášeň pre chamtivosť nie je nová myšlienka, ale génius vie, ako urobiť zo starého tiež nové ... “, - napísal a definoval ideologickú povahu diela. G. Leskis, pričom si všimol určité „tajomstvo“ tragédie v súvislosti s jej uverejnením (Puškinova neochota uverejniť tragédiu pod svojim vlastným menom, pripisovanie autorstva neexistujúcemu dramatikovi anglickej literatúry Chenstona), veril, že ideologická orientácia je napriek tomu mimoriadne jasná. a jednoduché: „Na rozdiel od dosť záhadnej vonkajšej histórie hry sa jej obsah a kolízia zdajú byť jednoduchšie ako v ostatných troch”. Východiskovým bodom pre pochopenie ideologickej povahy diela bol spravidla epiteton, ktorý tvorí sémantický stred mena a je kľúčovým slovom v kódovom význame riešenia konfliktu. A preto sa myšlienka prvej hry v sérii „Malé tragédie“ javí ako „jednoduchá“ - lakomosť.
Vidíme však, že táto tragédia sa nevenuje ani tak chamtivosti, ako skôr problému jej chápania, problému chápania morálky a duchovného sebazničenia. Predmetom filozofického, psychologického a etického výskumu je osoba, ktorej duchovné presvedčenie je v kruhu pokušenia krehké.
Svet rytierskej cti a slávy zasiahla začarovaná vášeň, šíp hriechu prerazil samotné základy bytia a zničil morálne základy. Všetko, čo bolo kedysi definované pojmom „rytiersky duch“, bolo prehodnotené pojmom „vášeň“.
Vysídlenie životne dôležitých centier privádza človeka do duchovnej pasce, ktorej východiskom môže byť iba krok do priepasti nebytia. Realita vedomých a určený životom hriech je hrozný vo svojej realite a tragický vo svojich dôsledkoch. Schopnosť porozumieť tejto axióme má však iba jeden hrdina tragédie „Mizerný rytier“ - vojvoda. Je to on, kto sa stane nevedomým svedkom morálnej katastrofy a nekompromisným sudcom jej účastníkov.
Avarice je skutočne „motorom“ tragédie (chamtivosť ako príčina a dôsledok plytvania duchovnými silami). Jeho význam však nie je viditeľný iba v maličkostiach mrzáka.
Barón nie je len lakomým rytierom, ale aj skúpym otcom - skúpy na komunikáciu so synom, skúpy na to, aby mu odhalil životné pravdy. Zatvoril svoje srdce pred Albertom, čím predurčil jeho koniec a zničil ešte nie silných duchovný svet jeho dedič. Barón nechcel pochopiť, že jeho syn nededí ani tak jeho zlato, ako životnú múdrosť, pamäť a skúsenosti generácií.
Barón skúpy na lásku a úprimnosť sa uzatvára do seba, do svojej vlastnej individuality. Odstraňuje sa z pravdy rodinných vzťahov, z „márnosti“ (ktorú vidí mimo svojho suterénu) svetla, vytvára svoj vlastný svet a zákon: Otec sa realizuje v Stvoriteľovi. Túžba vlastniť zlato sa vyvíja v egoistickú túžbu vlastniť vesmír. Na tróne by mal byť iba jeden vládca, v nebi iba jeden Boh. Takéto posolstvo sa stáva „nohou“ moci a príčinou nenávisti voči synovi, ktorý by mohol byť nástupcom Otcovej príčiny (to neznamená zhubnú vášeň pre hromadenie, ale podnikanie rodiny, prenos duchovné bohatstvo klanu z otca na syna).
Práve táto chamtivosť ničí a označuje svojim tieňom všetky prejavy života, ktorá sa stáva predmetom dramatického porozumenia. Latentné, „črtajúce sa“ príčinné základy zvrátenosti však neuniknú ani autorovmu pohľadu. Autor sa zaujíma nielen o výsledky úplnosti, ale aj o ich primárne motívy.
Čo robí baróna asketickým? Snaha stať sa Všemohúcim Bohom. Prečo Albert chce, aby bol jeho otec mŕtvy? Túžba stať sa majiteľom barónových zlatých rezerv, túžba stať sa slobodným, nezávislým človekom, a čo je najdôležitejšie, rešpektovaná tak pre odvahu, ako aj pre bohatstvo (čo je samo osebe ako posolstvo k existencii, ale nie k bytiu, celkom zrozumiteľné a charakteristické pre mnoho ľudí v jeho veku) ...
„Podstata človeka,“ napísal V. Nepomniachtchi, je daná tým, čo nakoniec chce a čo robí, aby splnil svoju túžbu. Preto sú „materiálom“ „malých tragédií“ ľudské vášne. Puškin vzal tri hlavné: slobodu, kreativitu, lásku [...]
Jeho tragédia sa začala túžbou po bohatstve, ktoré bolo podľa barónovho názoru zárukou nezávislosti a slobody. Albert sa snaží o nezávislosť - aj prostredníctvom bohatstva [...] “.
Sloboda ako impulz, ako výzva k realizácii toho, čo bolo počaté, sa stáva indikátorom, sprievodným „živlom“ a zároveň katalyzátorom akcie morálneho významu (pozitívnej alebo negatívnej).
Všetko v tomto diele je maximálne kombinované, synkreticky zamerané a ideologicky koncentrované. Inverzia riadeného pôvodu bytia a disharmónia vzťahov, odmietanie rodiny a prerušenie predkov (morálna diskontinuita generácií), to všetko sa vyznačuje skutočnosťou, syntetizátor reality e zy (synteticky organizované ukazovatele) duchovnej drámy.
Teológia vzťahov na úrovni otca - syna je jedným z indikátorov morálnej tragédie práve preto, že konflikt dramatického diela nadobúda etický význam nielen (a nie až tak), keď je riešený vertikálne: Boh - človek, ale aj keď sa hrdina stane božským učeníkom v skutočných situačných skutočnostiach, keď vedome alebo nevedome „ideál“ nahradí „absolútny“.
Viacúrovňová povaha významov a riešení konfliktu určuje polysémický charakter podtextových významov a ich interpretácií. Nenachádzame jednoznačnosť v chápaní toho či onoho obrazu, toho či onoho problému, poznamenaného pozornosťou autora. Dramatické diela Puškina nie sú charakterizované kategorickými hodnoteniami a nanajvýš samozrejmosťou záverov, ktoré boli charakteristické pre klasicistickú tragédiu. Preto je pri analýze jeho hier dôležité starostlivo prečítať každé slovo, všímať si zmeny v intonáciách postáv, v každej poznámke vidieť a cítiť autorovu myšlienku.
Dôležitým bodom pochopenia ideologického a vecného aspektu práce je tiež analytické „čítanie“ obrazov hlavných postáv v ich neoddeliteľnej korelácii a bezprostredný vzťah k rovinným faktom riešenia konfliktu, ktorý má ambivalentný charakter.
Nemôžeme súhlasiť s názorom niektorých literárnych kritikov, ktorí v tejto práci vidia, rovnako ako v prípade Mozarta a Salieriho, iba jednu hlavnú postavu, ktorá má silu a právo pohnúť tragédiou. M. Kostalevskaja teda poznamenal: „Prvá tragédia (alebo dramatická scéna) -„ Covetous Knight “ - zodpovedá číslu jedna. Hlavným a vlastne jediným hrdinom je barón. Ostatné postavy tragédie sú okrajové a slúžia len ako pozadie pre ústrednú osobu. Filozofia a psychológia charakteru sú koncentrované a plne vyjadrené v monológu lakomského rytiera [...] “.
Barón je bezpochyby najdôležitejším, hlboko psychologicky „vypísaným“ znakovým obrazom. V korelácii s ním, s jeho vôľou a s jeho osobnou tragédiou je možné vidieť graficky vyznačené reality Albertovho spolužitia.
Napriek všetkej viditeľnej (vonkajšej) paralele ich životných línií sú však stále synmi tej istej neresti, historicky predurčenej a skutočne existujúcej. Ich viditeľný rozdiel je do značnej miery vysvetlený a potvrdený vekovými, a teda časovými ukazovateľmi. Barón, zasiahnutý všepohlcujúcou hriešnou vášňou, svojho syna odmieta a v mysli mu vnáša rovnakú hriešnosť, ale zároveň je zaťažený skrytým motívom vraždy (vo finále tragédie).
Alberta poháňa konflikt rovnako ako baróna. Už len samotné uvedomenie si, že syn je dedičom, že on bude tým, kto bude po ňom, spôsobí, že ho Filip nenávidí a má z neho strach. Situácia vo svojej napätej nerozhodnuteľnosti je podobná dramatickej situácii „Mozarta a Salieriho“, kde závisť a strach z vlastnej tvorivej nedôslednosti, imaginárna, odôvodnená túžba „zachrániť“ umenie a obnoviť spravodlivosť prinúti Salieriho zabiť Mozarta. S. Bondi, uvažujúci o tomto probléme, napísal: „V filmoch„ Covetous Knight “a„ Mozart a Salieri “je hanebná vášeň pre zisk, chamtivosť, nehanebnosť voči zločinu, závisť, čo vedie k vražde priateľa, geniálneho skladateľa , zahŕňa ľudí zvyknutých na univerzálny rešpekt, a čo je najdôležitejšie, ktorí považujú tento rešpekt za zaslúžený [...] A pokúšajú sa sami seba presvedčiť, že ich kriminálne činy sa riadia buď vysokými zásadovými ohľadmi (Salieri), alebo, ak sú vášňou , potom nejaký iný, nie taký hanebný, ale vysoký (barón Philip). “
V Covetous Knight strach zo všetkého, čo dá tomu, kto si to zaslúži, vyvoláva krivé svedectvo (čin, ktorý v konečnom dôsledku nie je horší ako pôsobenie jedu hodeného do „pohára priateľstva“).
Začarovaný kruh rozporov. Asi takto by stálo za to charakterizovať konfliktný charakter tejto práce. Tu je všetko „živené“ a uzavreté protikladom, protikladom. Zdá sa, že otec a syn sú proti sebe, antinomickí. Tento dojem je však zavádzajúci. Pôvodne viditeľné nastavenie „smútku“ chudobnej mládeže, ktoré vylial nahnevaný Albert, skutočne spôsobuje rozdiel medzi hrdinami. Ale treba len pozorne sledovať synove myšlienkové pochody a imanentné, aj keď sú v jeho základnom princípe poznačené opačnými znakmi, ich morálne príbuzenstvo s otcom je zrejmé. Hoci barón nenaučil Alberta vážiť si a vážiť si to, čomu zasvätil svoj život.
V období tragédie je Albert mladý, ľahkovážny, márnotratný (vo svojich snoch). Čo však bude nasledovať. Možno má Šalamún pravdu, keď mladíkovi predpovedal nešťastnú starobu. Pravdepodobne Albert jedného dňa povie: „Naozaj som to všetko dostal za nič ...“ (to znamená smrť jeho otca, ktorá mu otvorila cestu do suterénu). Kľúče, ktoré sa barón tak neúspešne pokúsil nájsť v momente, keď ho opustil život, nájde jeho syn a „kráľovskému oleju dá bahno“.
Philip to neodovzdal, ale podľa životnej logiky, vôľou autora diela a Božou vôľou, testovaním duchovnej odolnosti svojich detí testovaním „hodil“ dedičstvo proti svojmu vlastnému will, keď hodil rukavicu svojmu synovi a vyzval ho na súboj. Tu opäť vzniká motív pokušenia (vyjadrujúci neviditeľnú prítomnosť diabla), motív znie už v prvej scéne, v prvom objemnom monológovom dialógu (o zlomenej prilbe) a vôbec prvom ideologicky zmysluplnom dialógu (dialóg medzi Albertom a Šalamúnom o možnosti získať otcove peniaze čo najskôr). Tento motív (motív pokušenia) je večný a starý ako svet. Už v prvej biblickej knihe čítame o pokušení, ktorého výsledkom bolo vyhnanie z raja a získanie pozemského zla človekom.
Barón chápe, že dedič chce jeho smrť, ku ktorej sa omylom priznal, o čom sám Albert rozplýva: „Prežije ma môj otec?“
Nesmieme zabúdať, že Albert nevyužil Šalamúnov návrh otráviť svojho otca. Ale táto skutočnosť ani v najmenšom nevyvracia, že má myšlienku, túžbu po rýchlej smrti (ale nie vražde!) Baróna. Priať si smrť je jedna vec, ale zabiť je niečo iné. Rytierov syn sa ukázal byť neschopný vykonať čin, o ktorom by mohol „syn harmónie“ rozhodnúť: „Nalejte tri kvapky do pohára vody ...“. Yu. Lotman v tomto zmysle poznamenal: „V Covetous Knight sa konala barónska hostina, ale spomína sa iba iná hostina, pri ktorej mal Albert otráviť svojho otca. Tento sviatok sa bude konať v programe „Mozart a Salieri“ a spojí „rým ustanovení“ týchto dvoch tak odlišných vo zvyšku hry do jednej „editovacej frázy“. ...
V Mozartovi a Salierim sú slová hrdinu prvej tragédie s podrobnosťami o celom procese vraždy reštrukturalizované do autorovej poznámky s významom „akcia je výsledok“: „Hodí jed do Mozartovho skla“. Vo chvíli silného duchovného napätia však syn prijíma „prvý dar svojho otca“, pripravený s ním bojovať v „hre“, ktorej životom je život.
Nejasnosť konfliktno-situačných charakteristík diela je daná rozdielom v počiatočných motívoch ich vzniku a viacsmernosťou riešenia. Úrovne konfliktu v rámci konfliktu sa nachádzajú vo vektoroch morálnych hnutí a znakoch duchovnej disharmónie, ktoré označujú všetky etické posolstvá a činy hrdinov.
Ak je v „Mozartovi a Salierim“ opozícia definovaná sémantikou „Génius - remeselník“, „Génius - Villainy“, potom v „The Covetous Knight“ je opozícia v sémantickom poli antitézy „Otec - Syn“. Rozdiel úrovní v počiatočných ukazovateľoch duchovnej drámy tiež vedie k rozdielu v konečných znakoch jej vývoja.
Pochopením otázok morálnych a filozofických problémov The Covetous Knight je potrebné dospieť k záveru, že etický zvuk Puškinovej tragédie je veľmi dôležitý, nastolené témy a univerzálna úroveň riešenia konfliktov sú univerzálne. Všetky vektorové línie vývoja akcie prechádzajú priestorom etického podtextu diela a dotýkajú sa hlbokých, ontologických aspektov života človeka, jeho hriešnosti a zodpovednosti pred Bohom.
Bibliografický zoznam
1. Belinský Alexander Puškin. - M., 1985- S. 484.
2. Cesta Leskisa G. Puškina v ruskej literatúre. - M., 1993. - str.298.
3. „Mozart a Salieri“, Puškinova tragédia, Pohyb v čase. - M., 19. roky
V „malých tragédiách“ Puškin naráža na navzájom sa vylučujúce a zároveň neoddeliteľne spojené hľadiská a pravdy svojich hrdinov v akomsi polyfónnom kontrapunkte. Táto konjugácia protikladných životných princípov sa prejavuje nielen v obraznej a sémantickej štruktúre tragédií, ale aj v ich poetike. To je jasne vidieť v názve prvej tragédie - „Mizerný rytier“.
Dej sa odohráva vo Francúzsku v neskorom stredoveku. V osobe baróna Filipa Puškin zachytil svojrázny typ rytiera-úžerníka, ktorého splodila éra prechodu od feudálnych vzťahov k meštiansko-peňažným vzťahom. Je to špeciálny sociálny „druh“, druh sociálneho kentaura, ktorý fantasticky kombinuje črty opačných období a štruktúr. Stále má predstavy o rytierskej cti, o svojich sociálnych výsadách. Zároveň je nositeľom ďalších ašpirácií a ideálov generovaných rastúcou mocou peňazí, od ktorých závisí postavenie človeka v spoločnosti vo väčšej miere ako od pôvodu a titulov. Peniaze sa rozbíjajú, narúšajú hranice skupín kastových tried a rúcajú priečky medzi nimi. V tomto ohľade sa zvyšuje dôležitosť osobného princípu u človeka, jeho slobody, ale zároveň aj zodpovednosti - za seba a za ostatných.
Barón Philip je veľká, komplexná postava, muž veľkej vôle. Jeho hlavným cieľom je akumulácia zlata ako hlavnej hodnoty v rozvíjajúcom sa novom spôsobe života. Toto hromadenie pre neho spočiatku nie je samoúčelné, ale iba prostriedok na získanie úplnej nezávislosti a slobody. A zdá sa, že barón dosahuje svoj cieľ, o čom hovorí jeho monológ v „suteréne veriacich“: „Čo je mimo mojej kontroly? Ako istý démon Odteraz môžem vládnuť svetu ... “a tak ďalej (V, 342-343). Táto nezávislosť, sila a sila sa však kupujú za príliš vysokú cenu - so slzami, potom a krvou obetí barónskej vášne. Táto záležitosť sa však neobmedzuje iba na premenu ostatných ľudí na prostriedky na dosiahnutie jeho cieľa. Nakoniec sa barón zo seba stane iba prostriedkom na dosiahnutie tohto cieľa, za ktorý zaplatí stratou svojich ľudských pocitov a vlastností, aj takých prirodzených, aké má jeho otec, pričom vlastného syna vníma ako svojho smrteľného nepriateľa. Takže peniaze, ako prostriedok na získanie nezávislosti a slobody, nepostrehnuteľne pre hrdinu, sa menia na cieľ sám o sebe, ktorého barónom sa stáva príloha. Niet divu, že jeho syn Albert hovorí o peniazoch: „Ach, môj otec v nich nevidí sluhov ani priateľov, ale majstrov, a on im sám slúži ... ako alžírsky otrok, ako reťazový pes“ (V, 338). Puškin, ako keby, ale už realisticky prehodnocuje problém, ktorý predstavuje „Väzeň na Kaukaze“: nevyhnutnosť nachádzania na cestách individualistického úteku zo spoločnosti namiesto požadovanej slobody - otroctva. Egoistická monoplastika vedie baróna nielen k jeho odcudzeniu, ale aj k sebeodcudzeniu, to znamená k odcudzeniu od jeho ľudskej podstaty, od ľudstva ako základu.
Barón Philip má však svoju vlastnú pravdu, ktorá vysvetľuje a do istej miery ospravedlňuje jeho životnú pozíciu. Keď uvažuje o svojom synovi - dedičovi všetkého svojho bohatstva, ktoré získa bez akéhokoľvek úsilia a starostí, vidí v tom porušenie spravodlivosti, deštrukciu základov svetového poriadku, ktorý potvrdzuje, v ktorom je potrebné dosiahnuť všetko a trpel samotnou osobou a nebol odovzdaný ako nezaslúžený Boží dar (vrátane kráľovského trónu - tu dochádza k zaujímavému prevráteniu sa s problémami Borisa Godunova, ale na inom základe v živote). Barón si užívajúc rozjímanie o svojich pokladoch volá: „Vládnem! .. Aká magická brilancia! Poslušný je môj štát silný; Je v nej šťastie, je v nej moja česť a sláva! “ Potom ho však náhle zaplavil zmätok a hrôza: „Vládnem ... ale kto ma bude nasledovať, aby som nad ňou prevzal moc? Môj dedič! Šialenec, mladý márnotratný. Libertínsky bujarý partner! " Barón je zdesený nie nevyhnutnosťou smrti, rozlúčkou so životom a pokladmi, ale porušením najvyššej spravodlivosti, ktorá dala jeho životu zmysel: „Mrhá ... A akým právom? Naozaj som to všetko dostal pre nič za nič ... Ktovie, koľko trpkej abstinencie, premostených vášní, ťažkých myšlienok, denných starostí, bezsenných nocí ma to stálo? Ktoré nadobudol krvou “(V, 345-346).
Má svoju vlastnú logiku, harmonickú filozofiu silnej a tragickej osobnosti s vlastnou konzistentnou pravdou, aj keď nevydržala skúšku ľudskosti. Kto za to môže? Na jednej strane historické okolnosti, éra blížiaceho sa komercionalizmu, v ktorom neobmedzený rast materiálneho bohatstva vedie k duchovnému ochudobneniu a robí človeka z cieľa samého osebe len prostriedkom na dosiahnutie ďalších cieľov. Puškin však nezbavuje zodpovednosti samotného hrdinu, ktorý si vybral cestu dosiahnutia slobody a nezávislosti v individualistickom oddelení od ľudí.
Obraz Alberta je spojený aj s problémom výberu životnej polohy. Jeho rozšírená interpretácia ako zdrvenej verzie osobnosti jeho otca sa zdá byť zjednodušená, v ktorej sa napokon stratia črty rytierstva a triumfujú vlastnosti úžerníka-akumulátora. V zásade je taká metamorfóza možná. Nie je to však smrteľne nevyhnutné, pretože závisí od samotného Alberta, či si zachová vrodenú otvorenosť voči ľuďom, družnosť, láskavosť, schopnosť myslieť nielen na seba, ale aj na ostatných (epizóda s chorým kováčom je tu orientačná ), alebo stratí tieto vlastnosti, ako jeho otec. V tomto ohľade je dôležitá záverečná poznámka vojvodu: „Hrozné storočie, hrozné srdcia“. Vina a zodpovednosť sú v nej akoby rovnomerne rozdelené - medzi storočie a „srdce“ človeka, jeho pocit, dôvod a vôľu. V momente vývoja akcie barón Philip a Albert vystupujú napriek svojmu pokrvnému vzťahu ako nositelia dvoch protichodných, ale v niektorých ohľadoch vzájomne sa korigujúcich právd. V oboch sú prvky absolútnosti aj relativity, ktoré každý človek testuje a rozvíja v každej epoche svojim vlastným spôsobom.
V Covetous Knight, rovnako ako vo všetkých ostatných „malých tragédiách“, Puškinova realistická zručnosť dosahuje svoj vrchol-pokiaľ ide o hĺbku prieniku do sociálnohistorickej a morálno-psychologickej podstaty zobrazovaných postáv, v schopnosti zvážiť nadčasovosť. a univerzálne v časovom a konkrétnom. V nich taká vlastnosť poetiky Puškinových diel, ako je ich „závratná stručnosť“ (A. Akhmatova), ktorá obsahuje „priepasť priestoru“ (N. Gogol), dosahuje svoj úplný rozvoj. Od tragédie k tragédii sa zväčšuje rozsah a obsah zobrazovaných obrazov - postáv, hĺbka, vrátane morálnej a filozofickej, zobrazovaných konfliktov a problémov ľudskej existencie - v jej špeciálnych národných modifikáciách a hlbokých univerzálnych ľudských „invariantoch“.
Po Borisovi Godunovom chcel Puškin dramatickou formou vyjadriť tie dôležité pozorovania a objavy v oblasti psychológie človeka, ktoré sa nahromadili v jeho tvorivých skúsenostiach. Vymyslel sériu krátkych hier, dramatických skečov, v ktorých v akútnej dejovej situácii odhalila ľudskú dušu, ktorú uchvátila nejaká vášeň alebo ukázala svoje skryté vlastnosti za zvláštnych, extrémnych a neobvyklých okolností. Zoznam názvov hier navrhnutých Puškinom sa zachoval: „Biedny“, „Romulus a Remus“, „Mozart a Salieri“, „Don Juan“, „Ježiš“, „Berald Savojský“, „Pavol I.“ „Zamilovaný diabol“, „Dmitrij a Marina“, „Kurbsky“. Zamestnávala ich ostrosť a protirečivosť ľudských pocitov: lakomosť, závisť, ctižiadostivosť atď. Z tohto zoznamu dramatických plánov si Puškin uvedomil iba tri: „Covetous Knight“, „Mozart and Salieri“ a „The Stone Guest“ („Don Juan“). Pracoval na nich v rokoch 1826-1830. a dokončil ich na jeseň 1830 v Boldine. Tam tiež napísal ďalšiu „malú tragédiu“ (nie je zahrnutá v zozname) - „Hostina v čase moru“. Puškin sa nebojí čo najviac zhoršovať situácie a vytvárať v dráme vzácne okolnosti, v ktorých sa odhalia nečakané stránky. ľudská duša ... V „malých tragédiách“ je preto dej často postavený na ostrých kontrastoch. Lakomec nie je obyčajný buržoázny úžerník, ale rytier, feudál; hostina sa koná počas moru; slávny skladateľ, hrdý Salieri zo závisti zabije svojho priateľa Mozarta ... Snaha o maximálnu stručnosť, výstižnosť, Puškin v „malých tragédiách“ ochotne využíva tradičné literárne a historické obrazy a zápletky: vystúpenie hrdinov známych na javisku publikum urobí dlhú expozíciu, v ktorej postavy vysvetlí, aké sú zbytočné a ich charakterové vzťahy. Pri „malých tragédiách“ Puškin oveľa častejšie as väčšou hĺbkou a zručnosťou používa čisto divadelné prostriedky umeleckého vplyvu: hudbu Mozarta a Salieriho, ktorá tam slúži ako afinita k charakterizácii a dokonca hrá rozhodujúcu úlohu vo vývoji zápletka - vozík naplnený mŕtvymi ľuďmi, ktorí prechádzajú hodovaním počas moru, osamelá „hostina“ lakomého rytiera vo svetle šiestich popolčekov a lesk zlata v šiestich otvorených truhliciach - to všetko nie sú efekty vonkajšieho javiska, ale skutočné prvky samotnej dramatickej akcie, prehlbujúce jej sémantický obsah. charakteristika Puškinovho riešenia tých filozofických problémov v poézii, ktoré sa dostali do popredia ruskej literatúry, najmä po tragických udalostiach z decembra 1825. Počas Puškinovho života nebol cyklus úplne publikovaný, názov „Malé tragédie“ dostal po jeho posmrtnom vydaní. Štúdium človeka v jeho neodolateľných vášňach, v extrémnych a najtajnejších prejavoch jeho protirečivej podstaty - to je to, čo Puškina najviac zaujíma, keď začína pracovať na malých tragédiách. Malé tragédie sa žánrovo blížia k dráme. Puškinova dráma sa do určitej miery vracia k rigidnej dejovej štruktúre „byronských“ básní: fragmentárnosť, kulminácia a podobne. Prvou z malých tragédií bola tragédia „Covetous Knight“. Puškin na ňom dokončil prácu 23. októbra 1830, aj keď zrejme jeho pôvodný dizajn, ako väčšina ostatných malých tragédií, pochádza z roku 1826. Stredobodom tragédie je konflikt medzi dvoma hrdinami - otcom (barón) a synom (Albert). Oba patria k francúzskemu rytierstvu, ale k rôznym obdobiam jeho histórie. Žiadostivý rytier je tragédiou chamtivosti. Avarice sa tu nejaví ako niečo jednoznačné a jednorozmerné, ale vo svojej skrytej komplexnosti a rozporuplnosti, volumetrickej, v shakespearovskom štýle. V centre Puškinovej tragédie je obraz baróna, lakomého rytiera, zobrazený nie v duchu Moliera, ale v duchu Shakespeara. U baróna je všetko založené na protikladoch, spája sa v ňom nekompatibilné: hrabivosť - a rytier. Rytiera chytí schnúca vášeň pre peniaze a zároveň má niečo ako básnik. Známe príslovie hovorí: Svoju lásku môžeš oželieť, ale svoje peniaze nesmieš. Barón toto príslovie vyvracia. Peniaze ani netruchlí, ale robí viac - spieva im chorál, veľká pochvala:
Ako mladý hrable čaká na rande
S nejakým úlisným libertínom
Alebo blázon, ktorý bol ním podvedený, tak ja
Celý deň som čakal minútu, keď som vystúpil
Do môjho tajného suterénu, do verných truhlíc ...
Bron nie je k peniazom priťahovaný iba ako mrzutý, ale aj ako po moci. Peniaze sa stávajú symbolom moci, a preto sú pre baróna obzvlášť sladké. Toto je znak doby. Nie je to ani znak stredoveku, v ktorom sa akcia odohráva nominálne, ale doby Puškina. Toto je tragédia Puškinovej doby. Baronovu vášeň pre zlato a pre moc skúma Puškin vo všetkých psychologických jemnostiach. V peniazoch barón vidí a oslavuje nielen moc, ale aj tajomstvo moci. Je to pre neho sladká, nie očividná, ale práve skrytá sila, ktorú sám pozná a s ktorou môže voľne disponovať. To všetko vyjadruje strašnú a hlbokú pravdu o tragédii. Tragédie storočia, keď sa všetko v živote stáva úbohým otrokom žltej moci, keď peniaze prerušujú všetky blízke väzby - najposvätnejšie putá: syn ide k otcovi, otec k synovi; ohováranie a jed sa stávajú legálnymi zbraňami; namiesto prirodzených srdečných väzieb medzi ľuďmi dominujú iba peňažné väzby. Albert je mladý rytier, syn lakomého baróna, hrdina tragédie. Albert je mladý a ambiciózny, pre neho je myšlienka rytierstva neoddeliteľná od turnajov, zdvorilosti, ukážkovej odvahy a rovnako okázalej extravagancie. Feudálna chamtivosť otca povýšená na princíp nielen odsudzuje jeho syna do trpkej chudoby, ale pripravuje ho aj o možnosť byť rytierom v „modernom“ zmysle slova, teda o ušľachtilého boháča, ktorý pohŕda jeho vlastné bohatstvo. Tragédia sa začína rozhovorom Alberta a sluhu Ivana. Albert rozoberá smutné dôsledky turnaja: prilba je zlomená, kôň Emir kríva, dôvod víťazstva, ktoré vyhral, „a statočnosť ... a úžasná sila“ je lakomosť, hnev na grófa Delorgueho kvôli poškodenej prilbe. . Takže meno „Mizerný rytier“ sa v plnej miere vzťahuje na baróna aj Alberta. Tragédia pokračuje scénou poníženia Alberta pred úžerníkom Šalamúnom, ktorým rytier opovrhuje a celkovo mu nevadí obesenie. Rytierske slovo nie je nič pre úžerníka, ktorý Albertovi transparentne naznačuje možnosť „urýchliť“ dlho očakávaný okamih prevzatia dedičstva. Albert je rozzúrený zo Šalamúnovej bezúhonnosti. Potom však Albert požaduje, aby Ivan vzal Šalamúnovi dukáty. Albert sa v scéne v paláci sťažuje vojvodovi „na hanbu trpkej chudoby“ a pokúša sa lakomého otca napomenúť. Barón obviňuje svojho vlastného syna:
On, pane, bohužiaľ, nie je toho hoden
Ani milosť, ani tvoja pozornosť ...
On ... on mňa
Chcel som zabiť ...
Syn obviní svojho otca z klamstva - a dostane výzvu na súboj. Puškin testuje svojho hrdinu. Albert nielenže prijíma barónovu výzvu, to znamená, že ukazuje, že je pripravený zabiť svojho otca, narýchlo zdvihne rukavicu, kým otec nerozmyslí a nepripraví svojho syna o možnosť urobiť „šalamúnske rozhodnutie“. Scéna je však zámerne postavená nejednoznačne: Albertov zbrklosť môže byť spôsobená tým, že sa už riadil odpornými radami, vstreknutím jedu, v takom prípade je duel pre neho poslednou príležitosťou, ako dať patricidomu podobu „rytiera“. duel sa navyše začal z iniciatívy samotného baróna. Pre „nové“ rytierstvo, na rozdiel od „starého“, peniaze nie sú dôležité samy osebe, nie ako mystický zdroj tajnej moci nad svetom, pre neho sú len prostriedkom, cenou „rytierskeho“ života . Ale aby zaplatil túto cenu a dosiahol tento cieľ, Albert, vyznávajúci „vznešenú“ filozofiu, je pripravený riadiť sa odpornými radami „opovrhnutiahodného úžerníka“. Všetky interpretácie obrazu Alberta (a baróna) sa redukujú na dve „možnosti“. Podľa prvého - na vine je duch doby („Hrozný vek, hrozné srdcia!“); za každým z hrdinov - jeho vlastná pravda, pravda sociálneho princípu - nová a zastaraná (G.A. Gukovsky). Podľa druhého sú na vine obaja hrdinovia; dej konfrontuje dve rovnaké lži - Barona a Alberta (Yu.M. Lotman). Vojvoda, v rámci rytierskej etiky, hodnotí správanie hrdinov a nazýva staršieho „bláznom“, mladšieho monštrom. Toto hodnotenie nie je v rozpore s Puškinovým. Baron je otcom mladého rytiera Alberta; vychovaná predchádzajúcou érou, keď príslušnosť k rytierstvu znamenala predovšetkým byť odvážnym bojovníkom a bohatým feudálom, a nie ministrom kultu krásnej dámy a účastníkom súdnych turnajov. Staroba oslobodila baróna od potreby obliecť sa do brnenia, ale láska k zlatu prerástla do vášne. Baróna však nepriťahujú peniaze ako také, ale svet myšlienok a pocitov s ním spojených. To baróna výrazne odlišuje od početných „lakomcov“ ruskej komédie 18. storočia vrátane „Skopikhina“ od G. R. Derzhavina, epigrafu, z ktorého pôvodne predchádzala tragédia; „Kríženie“ komediálno-satirického typu lakomca a „vysokého“ akumulátora ako barón sa uskutoční na predstavu Plyushkina v „Mŕtvych dušiach“ od Nikolaja Gogolu. V druhej, centrálnej scéne tragédie, barón zostupuje do svojho suterénu (metafora diablovej svätyne), aby do šiestej truhly nalial hrsť nahromadených zlatých mincí - „ešte nie je dokončené“. Tu sa barón priznáva k zlatu i sebe, potom zapáli sviečky a usporiada „hostinu“, priehľadný obraz „malých tragédií“, to znamená, že vykonáva akúsi sviatosť, slúži akousi omšou k zlatu. Kopy zlata pripomínajú barónovi „hrdý kopec“, z ktorého sa mentálne pozerá na všetko, čo mu podlieha - na celý svet. Barónova spomienka na vdovu, ktorá dnes priniesla „starý dublon“, „ale predtým s tromi deťmi kľačala pred oknom a kvílila“, je negatívne spojená s podobenstvom o chudobnej vdove, ktorá darovala posledný roztoč kostol. Toto je obrátený obraz evanjeliovej scény. Barón si o sebe myslí, že je Boh, pretože peniaze mu poskytujú neobmedzenú moc, a preto je zlato pre baróna iba symbolom moci nad bytím. Na rozdiel od Alberta si necení peniaze ako prostriedok, ale ako cieľ, kvôli nim je pripravený znášať ťažkosti nie menej ako vdova s deťmi, kvôli nim dobyl vášne. Otec považuje svojho syna za nepriateľa nie preto, že by bol zlý, ale preto, že plytvá; jeho vrecko je diera, cez ktorú môže unikať svätyňa zlata. Ale zlato, kvôli ktorému sú vášne porazené, sa stáva samotnou vášňou, - „rytier“ baróna víťazí. Aby to zdôraznil, Puškin uvádza do činnosti úžerníka Šalamúna, ktorý požičiava peniaze chudobnému synovi boháča baróna a na záver mu poradí, aby otrávil svojho otca. Na jednej strane je Žid antipódom baróna, oceňuje zlato ako také a chýba mu náznak „vznešenosti“ citov, aj keď len takej démonickej vznešenosti, ako je barón. Na druhej strane „vznešený“ akumulátor Barón je pripravený ponížiť sa a klamať, len aby nezaplatil náklady svojho syna. Na základe sťažnosti posledného menovaného na vojvodu sa nesprával ako rytier, ale ako uhýbajúci darebák; v „kresbe“ jeho správania sa „kresba“ Šalamúnovho správania v prvej scéne tragédie úplne opakuje. A „rytierske“ gesto (rukavica je výzvou k súboju) v reakcii na obvinenie z klamstva, ktoré Albert hodil v prítomnosti vojvodu, len ostro zdôrazňuje jeho úplnú zradu rytierskeho ducha. "Hrozný vek, hrozné srdcia," hovorí vojvoda na záver dramatického deja a cez jeho pery hovorí samotný Puškin. Dva dni po dokončení „Kamenného hosťa“, 6. novembra, bola dokončená posledná Boldinova tragédia Puškina „Sviatok v čase moru“... Zdrojom bola dramatická báseň anglického básnika Johna Wilsona „Mesto moru“. Puškin používal knižné zdroje, ale používal ich voľne a podriaďoval mu svoje vlastné ideologické a umelecké úlohy. V tragédii „Hostina v čase moru“ bolo spracovanie knižných zdrojov ešte voľnejšie ako v „Kamennom hosťovi“. Puškin vzal z anglickej básne jednu pasáž, vložil piesne, zmenil ich obsah a jednu z nich - pieseň predsedu - skomponoval nanovo. Výsledkom je nové, nezávislé dielo s hlbokou a originálnou myšlienkou. Pôvodný je samotný názov Puškinovej tragédie. V ňom môžete vidieť odraz osobných, autobiografických faktov, faktov. Na jeseň roku 1830, keď sa písala tragédia, zúrila v centrálnych provinciách Ruska cholera, Moskvu uzavreli karantény a cesta z Boldina bola pre Puškina dočasne uzavretá. V „Hodoch počas moru“ umelecky skúma vysokú vášeň pre život, keď sa prejavuje na prahu, na prahu smrti, napriek možnej smrti. Toto je extrémna skúška človeka a jeho duchovnej sily. V tragédii hlavné miesto zaujímajú monológy hrdinov a ich piesne. V nich nielen a nie tak príbeh o tom, čo sa deje, ale ešte viac - vyznanie viery. Monológy a piesne stelesňujú rôzne ľudské charaktery a rôzne normy ľudského správania tvárou v tvár osudovej nevyhnutnosti. Pieseň žltovlasej Márie je na slávu vysokej a večnej lásky, schopnej prežiť smrť. Celá veľkosť, všetka sila ženského princípu je stelesnená v tejto piesni. V ďalšej piesni - pieseň predsedu Valsingham - veľkosť začiatku mužského a hrdinského. Valsingam je hrdinom tragédie, ktorý pred tromi týždňami pochoval matku a o niečo neskôr milovanú manželku Matildu a teraz predsedá hostine medzi morovým mestom. Scotch Mary spieva pieseň o mŕtvej Jenny. Sviatky si zúfali z viery a vzpierajú sa nevyhnutnej smrti. Ich zábavou je šialenstvo odsúdené na zánik, vedieť o ich osude (dych moru sa už dotkol účastníkov sviatku, takže aj toto je rituálne jedlo). Po pochmúrnej piesni je zážitok zo zábavy ostrejší. Potom, čo Valsingam sledoval voz s mŕtvymi telami, riadený černochom (zosobnenie pekelnej temnoty), spieva sám. Pieseň, ktorú prvýkrát v živote skomponoval Valsingham, znie úplne inak: je to slávnostný chorál na mor, chvála na zúfalstvo, paródia na cirkevný chorál:
Od šibalskej zimy
Tiež sa uzamkneme pred morom!
Rozsvietime svetlá, nalejeme poháre
Veselo utopme myseľ
A keď ste uvarili hody a plesy,
Pochváľme kráľovstvo moru.
Pieseň Valsinghamu odporuje a dopĺňa Máriinu pieseň. V obidvoch je úplne odhalená konečná, nielen mužská a ženská, ale aj ľudská výška - katastrofálna výška a veľkosť človeka. Valsinghamská pieseň je umeleckým a sémantickým vyvrcholením tragédie. Znie to ako chválospev na ľudskú odvahu, ktorá je známa a drahá extáze bitky, beznádejnému boju so samotným osudom, pocitu víťazstva v samotnej smrti. Pieseň predsedu Walsinghama je slávou jedinej možnej nesmrteľnosti človeka v tomto katastrofálnom, tragickom svete: v beznádejnom a hrdinskom súboji s neprekonateľným človekom človek nekonečne povstáva a víťazí v duchu. Toto je skutočne filozofická a neobvykle vznešená myšlienka. Nie nadarmo Valsingam používa v evanjelickej piesni štýl „gospel“; neoslavuje Kráľovstvo, ale práve Kráľovstvo moru, negatív Božieho kráľovstva. Predseda, umiestnený v strede poslednej z „malých tragédií“, opakuje „sémantické gesto“ ostatných hrdinov cyklu: Valsinghamský hymnus udeľuje morovým sviatkom posvätný stav a mení ich na čierne. omša: potešenie na pokraji smrti sľubuje smrteľnému srdcu záruku nesmrteľnosti. Helénska vysoká pohanská pravda znie v piesni Valsingam, v Pushkinskej tragédii proti nej stoja slová a pravda kňaza, pripomínajúca blízkych, potrebu pokory pred smrťou. Kňaz priamo porovnáva hostinu s démonmi. Po zaspievaní hymnu Chumeovi predseda prestal byť „iba“ správcom sviatku a zmenil sa na jeho plnohodnotného „tajného tvorcu“; odteraz sa iba Boží služobník môže stať antagonistom sprisahania Valsingama. Kňaz a prezident sa pohádajú. Kňaz zvolá Valsingama, aby ho nasledoval, pričom nesľuboval vyslobodenie z moru a smrteľných hrôz, ale sľuboval návrat k významu, ktorý stratilo hodovanie, k harmonickému obrazu vesmíru. Valsingam to rázne odmieta, pretože doma ho čaká „mŕtva prázdnota“. Kňazova pripomienka matky, že „umierajúci syn v horkom nebi sám plače“, na neho nemá vplyv a Valsingamom otriasa iba „čistý duch Matildy“, jej „navždy umlčané meno“ vyslovené kňazom. Stále žiada Kňaza, aby ho opustil, ale dodáva slová, ktoré boli pre neho do tejto chvíle nemožné: „Preboha“. To znamená, že v duši predsedu, ktorý si spomenul na nebeskú blaženosť lásky a zrazu uvidel v nebi Matildu („sväté dieťa svetla“), nastala revolúcia: Božie meno sa vrátilo na hranicu jeho trpiaceho vedomia , náboženský obraz sveta sa začal obnovovať, aj keď pred uzdravením duše to bolo ešte ďaleko. Kňaz si to uvedomil a odišiel a požehnal Valsingamovi. Kňazova pravda nie je o nič menej pravdivá ako Valsinghamova pravda. Tieto pravdy sa stretávajú v tragédii, konfrontujú sa a navzájom sa ovplyvňujú. Navyše: vo Valsinghame, helénčine silou básnického a ľudského ducha a súčasne mužom kresťanského veku, sa v istom bode pod vplyvom kňazových slov vnútorne kombinujú obe pravdy.
Táto lekcia mimoškolské čítanie sa vykonáva po preštudovaní niekoľkých diel A. S. Puškina: drámy „Boris Godunov“ (epizóda „Scéna v Chudovskom kláštore“), príbehu „Správca stanice“ a „Snehová búrka“.
Ciele lekcie:
- naučiť sa analyzovať dramatické dielo (definovať tému, myšlienku, konflikt drámy),
- poskytnúť predstavu o dramatickom charaktere;
- rozvíjať schopnosť pracovať s textom literárneho diela (výberové čítanie, expresívne čítanie, čítanie podľa rolí, výber citátov);
- vzdelávať morálne vlastnosti jednotlivca.
Počas vyučovania
1. História vzniku „malých tragédií“ A. S. Puškina(slovo učiteľa).
V roku 1830 A.S. Puškin dostal požehnanie za manželku N. N. Goncharovej. Začali sa práce a prípravy na svadbu. Básnik musel naliehavo ísť do dediny Boldino v provincii Nižný Novgorod, aby vybavil časť rodinného majetku, ktorý mu pridelil jeho otec. Náhle vypuknutie epidémie cholery Puškina dlho zdržalo vo vidieckej izolácii. Tu sa stal zázrak prvej Boldinovej jesene: básnik zažil šťastný a bezprecedentný nárast tvorivej inšpirácie. Za necelé tri mesiace napísal básnický príbeh „Dom v Kolomne“, dramatické diela „Žiadostivý rytier“, „Mozart a Salieri“, „Sviatok v čase moru“, „Don Juan“, neskôr nazvaný „Malé tragédie“ “ Belkinove príbehy “,„ História dediny Goryukhin “, bolo napísaných asi tridsať nádherných lyrických básní, román„ Eugene Onegin “bol dokončený.
Vzťah medzi osobou a ľuďmi okolo neho - príbuznými, priateľmi, nepriateľmi, podobne zmýšľajúcimi ľuďmi, náhodnými známymi - je témou, ktorá Puškinovi vždy robila starosti, preto vo svojich dielach skúma rôzne ľudské vášne a ich dôsledky.
V „Malých tragédiách“ sa zdá, že básnik cestuje priestorom a časom v západnej Európe, spolu s ním sa čitateľ ocitá v neskorom stredoveku („Covetous Rytier“), renesancii („Kamenný hosť“), v období osvietenstva. („Mozart a Salieri“) ...
Každá tragédia sa zmení na filozofický diskurz o láske a nenávisti, živote a smrti, o večnosti umenia, o chamtivosti, zrade, o skutočnom talente ...
2. Analýza drámy „Mizerný rytier“(frontálny rozhovor).
1) -Ako si myslíte, ktorej z nasledujúcich tém je táto dráma venovaná?
(Téma chamtivosti, sila peňazí).
Aké problémy súvisiace s peniazmi môže mať človek?
(Nedostatok peňazí, alebo naopak, príliš veľa z nich, neschopnosť hospodáriť s peniazmi, chamtivosť ...)
Je možné posúdiť tému a myšlienku diela podľa názvu tejto drámy?
2) „Mizerný rytier“ - môže byť rytier skúpy? Kto bol v stredovekej Európe nazývaný rytiermi? Ako k rytierom došlo? Aké vlastnosti sú vlastné rytierom?
(Odpovede na tieto otázky si deti pripravujú doma. Môžu to byť individuálne správy alebo domáce úlohy s predstihom pre celú triedu.)
Slovo „rytier“ pochádza z nemeckého „ritter“, tj jazdec, vo francúzštine je synonymum pre „chevalier“ od slova „cheval“, t.j. kôň. Pôvodne sa mu preto hovorí jazdec, bojovník na koni. Prví rytieri sa objavili vo Francúzsku okolo roku 800. Išlo o divokých a šikovných bojovníkov, ktorí pod vedením franského vodcu Clovisa porazili ostatné kmene a do roku 500 dobyli celé územie súčasného Francúzska. Do roku 800 vlastnili ešte viac Nemecka a Talianska. V roku 800 pápež vyhlásil rímskeho cisára Karola Veľkého. Tak vznikla Svätá rímska ríša. V priebehu rokov Frankovia stále častejšie používali kavalériu na bojové akcie, vynašli strmene a rôzne zbrane.
Koncom 12. storočia začalo byť rytierstvo vnímané ako nositeľ etických ideálov. Rytiersky kódex cti zahŕňa hodnoty ako odvaha, odvaha, vernosť, ochrana slabých. Zrada, pomsta, lakomosť vyvolávali ostré odsúdenie. Pre správanie rytiera v bitke platili špeciálne pravidlá: nebolo možné ustúpiť, prejavovať neúctu k nepriateľovi, bolo zakázané spôsobovať smrteľné údery zozadu, zabíjať neozbrojeného. Rytieri ukázali ľudskosť voči nepriateľovi, najmä ak bol zranený.
Rytier zasvätil svoje víťazstvá v bitkách alebo na turnajoch svojej srdcovej dáme, preto je éra rytierstva spojená aj s romantickými pocitmi: láska, láska, sebaobetovanie kvôli svojej milovanej.)
Keď študenti zistia význam slova „rytier“, prídu na to, že v názve diela „Mizerný rytier“ je rozpor: rytier nemohol byť skúpy.
3)Úvod do pojmu „oxymoron“
Oxymoron - umelecká technika založená na lexikálnej nejednotnosti slov vo fráze, štylistická postava, kombinácia slov s významom protikladom, „kombinácia nesúrodých“.
(Termín je napísaný v zošitoch alebo jazykových slovníkoch)
4) - Ktorého z hrdinov drámy možno nazvať lakomým rytierom?
(Barona)
Čo vieme o barónovi zo scény 1?
(Študenti pracujú s textom. Prečítajte si citáty)
Aká bola chyba hrdinstva? - lakomosť
Áno! Nakaziť sa tu nie je ťažké
Pod strechou sám s otcom.Povedali by ste mu, že môj otec
Sám je bohatý, ako Žid ...Barón je zdravý. Ak Boh dá - desať, dvadsať rokov
A dvadsaťpäť a tridsať bude žiť ...O! Môj otec nie je sluhom ani priateľom
Vidí v nich, ale páni; ...
5) Čítanie barónovho monológu (2. scéna)
Vysvetlite, kde sa vzala barónska lakomosť? Aká je hlavná povahová vlastnosť baróna, ktorá dominuje všetkým ostatným? Nájdite kľúčové slovo, kľúčový obrázok.
(Moc)
S kým sa barón porovnáva?
(S kráľom, ktorý velí svojim bojovníkom)
Kto bol predtým barón?
(Bojovník, rytier meča a vernosti, v mladosti nemyslel na truhly s dublonmi)
Čo sa zmenilo, kým sa teraz stal?
(Od úžerníka)
Ako rozumiete pojmu " dramatická postava “? (Vysvetlenie pojmu je zapísané v zošitoch)
6) Práca so slovníkom.
Vysvetlenie významov slov „úžerník“ (môžete zachytiť rovnaké koreňové slová „rast“, „rast“), „Čestný kódex“, „bravčová koža“ - pergamen s rodokmeňom, s erbom alebo rytierskymi právami, „rytierske slovo“.
7) Analýza scény 3.
Čo hovorí vojvoda o barónovi? Ako sa volal barón, čo sa o ňom dozvedáme z jeho pozdravu vojvodovi?
(Philip je meno kráľov a vojvodov. Barón žil na vojvodskom dvore, bol prvým medzi rovnými.)
Zomrel rytier v baróne?
(Nie. Baróna urazí jeho syn v prítomnosti vojvodu, a to zvyšuje jeho nevôľu. Vyzve svojho syna na súboj)
Prečo sa barón, ktorý bol skutočným rytierom, stal úžerníkom?
(Bol zvyknutý na moc. V dobách svojej mladosti bola moc daná mečom, rytierskou dôstojnosťou, barónskymi výsadami, vojenským činom)
Čo sa zmenilo
(Čas)
Prichádza iná doba a s ňou aj ďalšia generácia šľachticov. Čoho sa barón bojí?
(Ruina nahromadeného bohatstva)
Čo môžete povedať o synovi baróna - Albertovi? Ako sa má Môžete ho nazvať rytierom?
(Slovo rytierstvo a „bravčová koža“ je pre neho prázdna fráza.)
Čo motivuje Alberta, keď na turnaji všetkých prekvapí svojou odvahou?
(Avarice)
Je sám Albert lakomec ako jeho otec?
(Nie. Poslednú fľašu vína dáva chorému kováčovi, nesúhlasí s tým, aby otrávil svojho otca a spáchal zločin kvôli peniazom)
Čo môžete povedať o vzťahu otca a syna - baróna a Alberta?
(Barón obviňuje svojho syna z prípravy vraždy, z pokusu o jeho prepadnutie)
8) Čítanie rolí scény scenára hádky medzi otcom a synom.
Čo spôsobilo hádku
(Kvôli peniazom)
Na čo myslí barón v posledných minútach svojho života?
(O peniazoch)
Čítať posledné slová Vojvoda.
Zomrel boh!
Hrozný vek, hrozné srdcia!
O akom storočí hovorí vojvoda? (O veku peňazí)
3. Závery. Záverečná časť hodiny.(Slovo učiteľa)
Akákoľvek dramatická práca je založená na konflikt. Vďaka nemu prebieha vývoj akcie. Čo spôsobilo tragédiu? (Význam pojmov je zapísaný v zošite)
Je to sila peňazí, ktorá vládne ľuďom. Sila peňazí prináša svetu veľké utrpenie chudobných, zločiny spáchané v mene zlata. Kvôli peniazom sa príbuzní, blízki ľudia stanú nepriateľmi, pripravení sa navzájom zabiť.
Téma chamtivosti, moci peňazí, je jednou z večných tém svetového umenia a literatúry. Spisovatelia rozdielne krajiny venoval jej svoje diela:
- Honore de Balzac "Gobsec",
- Jean Baptiste Moliere „Lakomec“,
- D. Fonvizin „Menší“,
- N. Gogol „Portrét“,
- „Mŕtve duše“ (Plyushkinov obraz),
- „Večer v predvečer Ivana Kupalu“
4. domáca úloha:
- Prečítajte si príbeh Nikolaja Gogola „Portrét“;
- Do zošitov napíšte podrobnú odpoveď na otázku „Ako môžete vysvetliť názov drámy„ Covetous Knight “?
- Pripravte si správu na tému „Obraz chudobného vo svetovej maľbe“. (Individuálna úloha)
Na otázku Aká je hlavná myšlienka Puškinovho „Mizerného rytiera“? A prečo sa táto práca tak volala. dané autorom MK2 najlepšia odpoveď je Hlavná téma „Covetous Knight“ je psychologická analýza ľudskej duše, ľudských „vášní“. (Ako všetky knihy zo zbierky „Malé tragédie“). Avaricitu, vášeň pre zbieranie, hromadenie peňazí a bolestivú neochotu minúť z nej aspoň jeden cent ukazuje Puškin vo svojom deštruktívnom vplyve na psychiku človeka, lakomca a vo vplyve na rodinné vzťahy. Puškin, na rozdiel od všetkých svojich predchodcov, z nositeľa tejto vášne neurobil zástupcu „tretieho majetku“, obchodníka, meštiaka, ale baróna, feudála patriaceho do vládnucej triedy, muža, pre ktorého rytierska „česť“ , na prvom mieste je sebaúcta a požiadavka sebaúcty. Aby to zdôraznil, ako aj skutočnosť, že barónova chamtivosť je práve vášňou, bolestivým afektom, a nie suchou vypočítavosťou, uvádza Puškin do svojej hry vedľa baróna aj ďalšieho úžerníka - Žida Šalamúna, pre ktorého na naopak, hromadenie peňazí, nehanebná úžera je len povolanie, ktoré jemu, predstaviteľovi vtedy utláčaného národa, umožňuje žiť a konať vo feudálnej spoločnosti. Lakomstvo, láska k peniazom, v mysliach rytiera, baróna - nízka, hanebná vášeň; úžera ako prostriedok hromadenia bohatstva je hanebné zamestnanie. Preto sám barón sám seba presviedča, že všetky jeho činy a všetky jeho city nie sú založené na vášni pre peniaze nehodnej rytiera, nie na lakomosti, ale na inej vášni, ničivej aj pre ostatných, tiež zločineckej, ale nie také zásadné a hanebné a pokryté istou aureolou ponurých výšin - na premrštenej túžbe po moci. Je presvedčený, že sám sebe odopiera všetko, čo potrebuje, drží svojho jediného syna v chudobe, zaťažuje si svedomie zločinmi - to všetko preto, aby si uvedomil svoju obrovskú moc nad svetom. Sila hrabivého rytiera, respektíve sila peňazí, ktoré celý život zbiera a hromadí - existuje pre neho iba v potencii, vo snoch. V reálnom živote to nijako neimplementuje. V skutočnosti je to všetko sebaklam starého baróna. Vzhľadom na skutočnosť, že túžba po moci (ako každá vášeň) nikdy nemohla spočívať iba na vedomí jej moci, ale určite by sa snažila túto moc realizovať, barón nie je vôbec taký všemocný, ako si myslí („... v mieri“ Môžem ... “,„ Len chcem, budú postavené paláce ... “). Toto všetko mohol urobiť so svojim bohatstvom, ale nikdy nemôže chcieť; môže otvoriť hrudník iba preto, aby do nich nalial nahromadené zlato, ale nie preto, aby ho odtiaľ vzal. Nie je kráľom, nie je pánom svojich peňazí, ale je ich otrokom. Jeho syn Albert má pravdu, keď hovoria o postoji jeho otca k peniazom. Pre baróna je jeho syn a dedič bohatstva, ktoré nazhromaždil, jeho prvým nepriateľom, pretože vie, že po jeho smrti Albert zničí prácu celého jeho života, premrhá, premrhá všetko, čo nazbieral. Nenávidí svojho syna a želá mu smrť. Albert je v hre zobrazený ako odvážny, silný a dobromyseľný mladý muž. Poslednú fľašu španielskeho vína, ktorú mu dali, môže dať chorému kováčovi. Ale barónska chamtivosť úplne deformuje jeho povahu. Albert nenávidí svojho otca, pretože ho drží v chudobe, nedáva synovi príležitosť žiariť na turnajoch a na prázdninách, robí ho pokorným pred úžerníkom. On, bez skrývania, očakáva smrť svojho otca, a ak v ňom Šalamúnov návrh otráviť baróna vyvoláva takú násilnú reakciu, je to práve preto, že Šalamún vyslovil myšlienku, že Albert od seba odohnal a čoho sa obával. Smrteľné nepriateľstvo medzi otcom a synom sa odhalí, keď sa stretnú u vojvodu, keď Albert s potešením vezme do rúk rukavicu, ktorú mu hodil otec. "Takže do nej, monštrum, zaboril svoje pazúry," hovorí vojvoda rozhorčene. Puškin nie bez dôvodu na konci 20. rokov. začala rozvíjať túto tému. V tejto dobe a v Rusku buržoázne prvky každodenného života stále viac zasahovali do systému feudálneho systému, vyvinuli sa nové postavy buržoázneho typu a vychovala sa chamtivosť po získavaní a hromadení peňazí.
Puškin, Alexander Sergejevič
Skúpy rytier
(SCÉNY Z HONESTONA TRAGICOMEDY: COVETOUS KNIGHT )
Vo veži.
Albert a Ivan
Albert
V každom prípade na turnaji
Ukážem sa. Ukáž mi prilbu, Ivan.
Ivan podáva mu prilbu.
Prelomené, chybné. Nemožné
Dať to na. Potrebujem dostať nový.
Aký úder! prekliaty gróf Delorge!
A zaplatili ste mu v poradí:
Ako si ho vyhodil zo strmeňov,
Ležal jeden deň mŕtvy - a sotva
Obnovené.
Albert
A napriek tomu nie je v strate;
Jeho pancier je neporušený benátsky,
A jeho vlastná hruď: nestojí za to ani cent;
Druhý si nekúpi sám.
Prečo som si tam nesundal prilbu!
A zobral by som to, keby som sa nehanbil
Dám aj vojvodu. Prekliaty gróf!
Radšej mi prepichne hlavu.
A potrebujem šaty. Naposledy
Všetci rytieri sedeli tu v atlase
Áno zamat; Bol som sám v brnení
Za vojvodským stolom. Nesúhlasil
Na turnaj som sa dostal náhodou.
Teraz, čo môžem povedať? Ó chudoba, chudoba!
Ako ponižuje naše srdcia!
Keď Delorgue svojim ťažkým oštepom
Udrel do mojej prilby a prešiel okolo,
A pobídol som s otvorenou hlavou
Môj emir, rútil sa ako víchrica
A hodil grófa na dvadsať krokov,
Ako malá stránka; ako všetky dámy
Vstali zo sedadiel, keď samotná Clotilde,
Zakryla si tvár a mimovoľne zakričala
A zvestovatelia chválili moju ranu, -
Potom nikto nerozmýšľal nad dôvodom
A moja odvaha a úžasná sila!
Zbláznil som sa pre poškodenú prilbu,
Aká bola chyba hrdinstva? - lakomosť.
Áno! nakaziť sa tu nie je ťažké
Pod strechou sám s otcom.
Aký je môj úbohý Emir?
Je celý chromý.
Zatiaľ nemôžete ísť ďalej.
Albert
Nič sa nedá robiť: Kúpim Gnedoya.
Nenákladné a žiadajúce o to.
Lacné, ale nemáme peniaze.
Albert
Čo hovorí naprázdno Šalamún?
Hovorí, že už nemôže
Požičajte si, aby vám peniaze boli bez hypotéky.
Albert
Hypotéka! a kde môžem získať hypotéku, čert!
Povedal som ti.
Albert
Chrochtá a stláča.
Albert
Povedali by ste mu, že môj otec
Sám je bohatý, ako Žid, to skôr alebo neskôr
Všetko zdedím.
Povedal som.
Albert
Stláča a stoná.
Albert
Aký smútok!
Chcel prísť sám.
Albert
Vďakabohu.
Bez výkupného to nepustím.
Klopú na dvere.
Vstupuje Žid.
Váš sluha je nízky.
Albert
Ach, kamarát!
Zakliaty Žid, ctihodný Šalamún,
Možno tu: takže ty, počujem,
Neveríte na dlh.
Ach, milostivý rytier,
Prisahám vám: Bol by som rád ... Naozaj nemôžem.
Kde môžem získať peniaze? Bol som celý zničený,
Všetci rytieri vytrvalo pomáhajú.
Nikto neplatí Chcel som sa ťa opýtať
Nemôžeš dať aspoň časť ...
Albert
Rogue!
Áno, keby som mal peniaze,
Trápil by som sa s tebou? Plný,
Nebuď tvrdohlavý, môj drahý Šalamún;
Poďte na zlaté mince. Nalej mi stovku
Kým vás nevyhľadali.
Keby som mal sto dukátov!
Albert
Hanbíš sa za svojich priateľov?
Nepomôcť?
Prisahám...
Albert
Plné, plné.
Potrebujete hypotéku? aký nezmysel!
Čo vám dám ako stávku? bravčová koža?
Ak by som mohol niečo položiť, už dávno
Predal by som to. Alebo rytierske slovo
Nestačí ti, pes?
Tvoje slovo,
Pokiaľ ste nažive, znamená to veľa.
Všetky truhlice flámskych boháčov
Ako talizman vás to odomkne.
Ale ak to prejdeš
Mne, chudobnému Židovi, a medzitým
Potom zomri (nedaj bože)
V mojich rukách to bude ako
Kľúč od vyhodenej škatule v mori.
Albert
Prežije ma otec?
Ako vieš? naše dni nie sme očíslované;
Mladosť večer rozkvitla a dnes zomrel,
A tu sú jeho štyria starci
Nesený na zhrbených pleciach do hrobu.
Barón je zdravý. Ak Boh dá - desať, dvadsať rokov
A bude žiť dvadsaťpäť a tridsať.
Albert
Klameš, Žid: o tridsať rokov áno
Mám päťdesiat, potom peniaze
V čom sú pre mňa užitočné?
Peniaze? - peniaze
Vždy, v každom veku, sú pre nás vhodní;
Mladý muž v nich ale hľadá šikovných sluhov
A neľutovanie pošle sem a tam.
Starý muž ich považuje za spoľahlivých priateľov
A chráni ich ako jablko oka.
Albert
O! môj otec nie je sluhom ani priateľom
V nich vidí a majstrov; a slúži im sám.
A ako slúži? ako alžírsky otrok,
Ako reťazový pes. V nevykurovanej chovateľskej stanici
Žije, pije vodu, konzumuje suché kôry,
Celú noc nespí, všetko behá a šteká.
A zlato je v truhliciach pokojné
Klamá sám seba. Zmlkni! jedného dňa
Bude mi slúžiť, zabudne klamať.
Áno, na barónovom pohrebe
Vyroní sa viac peňazí ako slz.
Boh vám čoskoro pošle dedičstvo.
Albert
A môžete b ...
Albert
Preto som si myslel, že je to náprava
Existuje taká vec ...
Albert
Aký prostriedok nápravy?
Mám známeho starého muža,
Žid, chudobný lekárnik ...
Albert
Úžerník
Rovnaký ako vy, alebo váženejší?
Nie, rytier, Tobiho vyjednávanie je iné -
Vymýšľa kvapky ... naozaj, úžasné,
Ako fungujú.
Albert
A čo je v nich pre mňa?
Nalejte do pohára vody ... tri kvapky budú,
Nie je v nich viditeľná chuť ani farba;
A muž bez bolesti žalúdka,
Umiera bez nevoľnosti, bez bolesti.
Albert
Váš starý muž predáva jed.
Albert
No? požičať si peniaze na mieste
Ponúkneš mi dvesto fliaš jedu,
Za fľašu zlata. Je to tak, alebo čo?
Chceš sa mi vysmiať -
Nie; Chcel som ... možno ty ... pomyslel som si
Že je načase, aby barón zomrel.
Albert
Ako! otráv svojho otca! a ty si trúfneš na svojho syna ...
Ivan! nechaj si to. A ty si na mňa trúfaš! ...
Viete, židovská duša,
Pes, had! že ťa teraz mám
Zavesím to na bránu.
Prepáč: robil som si srandu.
Albert
Ivan, lano.
Ja ... žartoval som. Priniesol som ti peniaze.
Albert
Žid listy.
K tomu ma to privádza
Otcova lakomosť! Žid si na mňa trúfol
Čo môžem ponúknuť! Daj mi pohár vína
Celá sa chvejem ... Ivan, ale peniaze
Potrebujem. Utekaj za zatrateným Židom,
Vezmite jeho zlaté kúsky. Áno tu
Prineste mi kalamár. Som podvodník
Dám ti potvrdenie. Neberte ma sem
Judáš z tohto ... Alebo nie, počkaj,
Jeho zlaté kúsky budú páchnuť ako jed,
Ako kúsky striebra jeho predka ...
Požiadal som o víno.
Máme víno -
Ani kvapka.
Albert
A čo mi poslal
Ako darček zo Španielska Remon?
Večer som dal dole poslednú fľašu
K chorému kováčovi.
Podobné články
