De acordo com o art. 44 da Constituição da Federação Russa, cada um tem acesso igual aos valores culturais, deve cuidar da preservação da histórica e herança culturalMantenha monumentos de história e cultura.
A principal lei jurídica regulatória que regulamenta a questão da preservação do patrimônio histórico e cultural na Federação Russa é a lei federal de 25 de junho de 2002 N 73-FZ "sobre os objetos do patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Rússia Federação "(a seguir designada na janela).
Em arte. O 3 da lei acima é dado à definição do objeto do patrimônio cultural e incluindo o objeto do patrimônio arqueológico - "parcial ou completamente escondido no solo ou sob os vestígios da existência humana na era do passado (incluindo todos os objetos arqueológicos e camadas culturais relacionadas a tais trilhas), a principal ou uma das principais fontes de informação sobre as quais são escavações arqueológicas ou descobertas. Os objetos do patrimônio arqueológico incluem assentamentos, montes, grãos moídos, enterros antigos, agricultura, esculturas de pedra, esculturas de pedra, Steles, pinturas de rochas, restos de fortificações antigas, indústrias, canais, navios, estradas, lugares de cometer antigos ritos religiosos, atribuídos aos objetos da herança arqueológica de camadas culturais. "
Em arte. 34 da mesma lei afirma sobre zonas de proteção para instalações de patrimônio cultural. Ao mesmo tempo, como tal, o conceito de zonas de proteção não é dado. É indicado que "a fim de assegurar a preservação do objecto do património cultural no seu ambiente histórico, a área de protecção do objecto do património cultural é estabelecida no território conjugado: uma zona de segurança, uma zona de regulamento de construção e atividade econômica, uma área de paisagem natural protegida.
Deve-se notar que a posição especificada foi emprestada da arte. 33 do RSFSR Lei de 12/11/1978 "sobre a protecção e utilização de monumentos históricos e culturais", que também foi duplicado no parágrafo 30 da disposição sobre a prestação e utilização de monumentos culturais, aprovados pela resolução do Conselho de Ministros da URSS de 16 de setembro de 1982 N 865 e P. 40 Instruções sobre o procedimento de contabilidade, garantindo a segurança, conteúdo, uso e restauração de monumentos imobiliários de história e cultura aprovados pela Ordem do Ministério da Cultura da URSS de 13.05.1986 N 203. Essas normas continham formulações semelhantes e a transferência das mesmas zonas de proteção (com pequenas alterações nos nomes.
Devido ao fato de que a composição das zonas de proteção e seu regime é desenvolvida e é aprovada pelo projeto de zonas de proteção, e o procedimento para o desenvolvimento e aprovação foi aprovado pela primeira vez pelo governo da Federação Russa em 2008, a proteção zonas não foram instaladas há muito tempo para as instalações do patrimônio cultural. E considerando que o financiamento deste evento é encarregado principalmente de órgãos estaduais e municipais, e somente se desejado - em indivíduos e entidades legais, até agora esses projetos de zonas de proteção e, consequentemente, as próprias zonas de proteção para os objetos do patrimônio cultural No território da Federação Russa, muito pouco foi estabelecido (dados resumidos precisos nem mesmo no Ministério da Cultura da Federação Russa). Assim, a maioria dos objetos de patrimônio cultural hoje, sem ter essas zonas, na verdade fracamente protegida contra possível impacto negativo como resultado de um novo desenvolvimento econômico de parcelas de terra adjacentes, bem como atividades de planejamento urbano ativo.
Para corrigir esta situação, alguns assuntos da Federação Russa (por exemplo, o território Krasnodar), sem esperar pela permissão da questão no nível federal, em suas próprias leis independentemente em 2003, introduziu o conceito de "zonas temporárias" Com o estabelecimento de seus tamanhos e ação exclusivamente antes do desenvolvimento e aprovação de projetos para zonas de proteção.
E depois, depois de analisar a situação atual, bem como a prática dos assuntos da Federação Russa, em 2016, a Lei Federal foi adotada de 05.04.2016 N 95-FZ "em alterações à lei federal" sobre os objetos de Património (monumentos de história e cultura) dos povos da Federação Russa "e do artigo 15 da Lei Federal" no estado cadastro de imóveis ", segundo a qual, na Janela, Artigo 34.1" Zonas de Proteção de Objectos de património cultural "foi feito. Na parte 1 deste artigo, é determinado determinar a zona de proteção do objecto do património cultural - território que se encaixa na zona incluída. No registo de monumentos e conjuntos e dentro das fronteiras a fim de assegurar a segurança da herança cultural e das espécies compostas (panorares), a construção de instalações de construção de capital e sua reconstrução relacionada à mudança nos seus parâmetros (altura, número de pisos, quadrados) são proibidos, com exceção da construção e Reconstruções de objetos lineares. Os tamanhos são definidos Zonas de otite. Essas zonas de proteção são temporariamente introduzidas ao desenvolvimento e aprovação de projetos de zona de proteção, ou seja, De fato, eles devem resolver um problema agudamente em pé do problema de desenvolvimento dos territórios adjacentes aos objetos do patrimônio cultural, e causados \u200b\u200bpor este dano a este último.
No entanto, com a adoção desta lei, surge um número de problemas. No âmbito deste artigo, um aspecto associado aos objetos do patrimônio arqueológico será considerado exclusivamente.
Assim, com a leitura atenta do artigo 34.1 da lei na janela, acontece que as zonas de proteção não são estabelecidas para objetos de patrimônio arqueológico. Perguntas lógicas surgem - por que e como ser?
Começamos a estudar essa questão e nos voltamos principalmente ao Ministério da Cultura da Federação Russa, que foi o iniciador da adoção da lei acima mencionada. E com surpresa, aprendemos que a posição do ministério especificado resume ao fato de que os objetos do patrimônio arqueológico da zona de proteção não são necessários em princípio.
Assim, nas letras do Ministério da Cultura da Federação Russa de 29 de dezembro de 2014, N 3726-12-06 e datada de 29 de junho de 2015, n 2736-12-06 em recusa em coordenar o projeto de proteção para o monumento de arqueologia "semikarakorskoye" o avestruz "semikarakorskoe" que "as zonas de proteção de proteção de monumentos de história e cultura é um elemento de zoneamento urbano do território, que é principalmente destinado a preservar a divulgação de espécies de edifícios históricos e estruturas e preservar a histórica. Ambiente de objetos de património cultural ... Assim, um conjunto de medidas para a protecção estatal dos objetos escondidos na terra o património arqueológico, proporcionando a sua segurança, inclui o estabelecimento do limite do seu território ... o estabelecimento de zonas de protecção para o Objetos de patrimônio arqueológico escondido na terra não é apropriado ".
Esta interpretação é dada pelo ministério exclusivamente da leitura da arte. 34 da lei na janela. Ao mesmo tempo, naturalmente, neste artigo, nada afirma diretamente que para objetos de patrimônio arqueológico ou objetos escondidos subterrâneos, as zonas de proteção não estão instaladas. Não fala sobre isso na situação atual da proteção de objetos de patrimônio cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa. Aqueles. A interpretação do ministério é extremamente subjetiva.
Se você se aplicar à prática da permissão desta edição na URSS, então tudo na mesma posição mencionada na proteção e uso de monumentos históricos e culturais foi claramente declarado que as zonas de proteção são estabelecidas para garantir a preservação, incluindo os monumentos de arqueologia.
Esta disposição também é absolutamente lógica em termos de prática. Então, se desistirmos das zonas de proteção para os objetos do patrimônio arqueológico, acontece que é possível realizar as obras de qualquer natureza (especialmente a terra e construção) pode ser diretamente próxima do território do monumento. Mas tais trabalhos podem levar a danos ao seu dano: deslizando para o poço e colapso, afetando a camada cultural, que é acidentalmente identificada e não foi incluída no território do monumento, dano a tratores, bulldorators e outros equipamentos de construção pesada, Armazenamento (lixões), etc. É também adicionalmente necessário ter em conta a complexidade da determinação inequívoca do território do monumento para os objetos do patrimônio arqueológico. Afinal, não para cada monumento da arqueologia, dependendo de sua visão, é possível sem realizar escavações completas. Por exemplo, a principal maneira de determinar os limites do território do monumento da arqueologia é Schurfovka. Ao mesmo tempo, de acordo com o regulamento sobre o procedimento para a realização de obras de campo arqueológicas e a preparação da documentação de relatórios científicos, a realização de Schurfovok sobre os monumentos de arqueologia - montes é estritamente proibido. E considerando que o monte dos montes sob a influência do tempo (resistido, descontentamento, etc.) flutuam e esticou, e também pode ter rugidos e ranhuras localizadas ao redor do aterro (em diferentes distâncias), além de espaço intercurgânico (entre os montes Em um grupo Kurgan), nem sempre é possível estabelecer a fronteira precisa do monumento. E a ausência de zonas de proteção levará em seu possível dano. Da mesma forma, isso pode preocupar a liquidação e o grão de terra. E, em geral, a situação com as fortalezas não será clara, que, por via de regra, são monumentos de arqueologia, mas combinam em si mesmas e na arquitetura. Se, neste caso, o ministério vem do fator de "escondido subterrâneo", então como identificá-lo - muitas fortalezas e assentamentos são, na verdade, eixos de barro com elementos de ruínas que saem. Se está oculto no subsolo ou não - novamente uma opinião extremamente subjetiva. Mas a proteção contra atividades econômicas é necessária não menos que monumentos arquitetônicos.
A principal gravidade do problema em consideração em geral é dada ao mesmo tempo 3 fatores:
Nem todos os objetos do patrimônio arqueológico, o território é definido com precisão, e, portanto, não é claro qual tamanho da trama da terra em torno do monumento à arqueologia para indicar na documentação do projeto submetida à aprovação;
Em conexão com a abolição do SRP-2007, que previa essa medida de proteção, uma vez que a supervisão arqueológica, realizada na área de construção perto dos objetos do patrimônio arqueológico, agora também sem zonas de proteção, na verdade, torna-se impossível garantir sua segurança;
Considerando que no nível federal, as zonas de proteção de natureza temporária são agora introduzidas e claramente definidas, para as quais são estabelecidas objetos de patrimônio cultural, torna-se ilegal para a mais existência de uma posição sobre áreas de segurança temporárias nas leis regionais, incluindo Os termos de objetos do patrimônio arqueológico, que levam a cancelá-los e, portanto, deixando objetos de patrimônio arqueológico sem qualquer proteção nesta parte.
Tentando entender os motivos de tal interpretação pelas autoridades federais, a lógica sugere que não há financiamento para o desenvolvimento e estabelecimento de zonas de proteção para eles (afinal de contas, todos os objetos de patrimônio arqueológico são federais, e seu número em comparação com outros Objetos do patrimônio cultural são esmagadores), bem como a impossibilidade de estabelecer restrições arbitrárias sobre um número suficientemente grande de parcelas de terra e, na verdade, sua conclusão do volume de negócios (severa situação socioeconômica, descontentamento das pessoas).
Ao mesmo tempo, assumimos que é inaceitável eliminar as zonas de segurança como um tipo de medidas para garantir a segurança dos objetos do patrimônio arqueológico, levará à sua destruição descontrolada.
Parece que as zonas de proteção inseridas devem ser estendidas aos objetos de patrimônio arqueológico com a possibilidade de sua redução no desenvolvimento de projetos de zonas de proteção com base em pesquisas científicas abrangentes no surgimento de tal desejo na parte interessada da desenvolver o enredo da terra próxima, que se enquadra nesta área de proteção). Ou seja, como uma opção, estabelecer a lei na janela ou gostes recém-aceitos que vieram à mudança SRP-2007, uma medida de segurança preventiva, como supervisão arqueológica, caso o trabalho seja planejado na área da arqueológica Património. Ao mesmo tempo, os tamanhos da zona podem ser definidos pelo exemplo de zonas de segurança temporárias instaladas no território Krasnodar: dependendo do tipo de monumento da arqueologia e seu tamanho.
Bibliografia:
1. Constituição da Federação Russa. Adoptado por uma votação popular em 12 de dezembro de 1993 (tendo em conta as alterações feitas pelas leis da Federação Russa sobre alterações à Constituição da Federação Russa de 30 de Dezembro de 2008 N 6-FKZ, datada de 30 de dezembro de 2008 n 7 -FKZ, em 5 de fevereiro de 2014. N 2-FKZ e datado de 21 de julho de 2014 N 11-FKZ) // jornal russo. 1993. 25 DEC.; Catedral A legislação cresceu. Federação. 2014. N 31. Art. 4398.
2. Nos objectos do património cultural (monumentos de história e cultura) dos povos da Federação Russa: a Lei Federal de 25 de junho de 2002 N 73-FZ (conforme alterada em 5 de abril de 2016 n 95-FZ) / / Contras. A legislação cresceu. Federação. 2002. N 26. Art. 2519; 2016. N 15. Art. 2057.
3. Na proteção e uso de monumentos históricos e culturais: a lei do RSFSR de 15 de dezembro de 1978 // Código de Leis do RSFSR. T. 3. P. 498.
4. A disposição sobre a protecção e utilização de monumentos da história e da cultura, aprovado pela resolução do Conselho de Ministros da URSS de 16 de setembro de 1982 n 865 // SP da URSS. 1982. N 26. Art. 133.
5. Instruções sobre o procedimento de contabilidade, garantindo a segurança, conteúdo, uso e restauração de monumentos imobiliários de história e cultura: ordem do Ministério da Cultura da URSS de 13 de maio de 1986 n 203 // O texto foi oficialmente publicado oficialmente . O texto está disponível no ATP "Garant".
6. Sobre a aprovação do regulamento relativo à protecção dos objectos de património cultural (monumentos da história e cultura) dos povos da Federação Russa: Decreto do Governo da Federação Russa datada de 26 de abril de 2008 N 315 (força perdida) / / Contras. A legislação cresceu. Federação. 2008. N 18. Art. 2053.
7. Nas terras dos objetos imobiliários da herança cultural (monumentos da história e da cultura) do significado regional e local localizados no território do território de Krasnodar, e suas zonas de proteção: a lei do território Krasnodar de 6 de junho de 2002 N 487-KZ (inválido) // Kuban News. 06/19/2002. N 118 - 119.
8. Nas alterações à lei federal "sobre os objectos do património cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa" e do artigo 15 da Lei Federal "sobre Estado Cadastre Real Estate": lei federal de 5 de abril, 2016 N 95-FZ // Colch. A legislação cresceu. Federação. 2016. N 15. Art. 2057.
9. Carta do Ministério da Cultura da Federação Russa de 29 de dezembro de 2014 N 3726-12-06 // O texto do documento não foi oficialmente publicado. Correspondência do Ministério da Cultura da Federação Russa e do Ministério da Cultura da Região de Rostov.
10. Carta do Ministério da Cultura da Federação Russa de 29 de junho de 2015 n 2736-12-06 // O texto do documento não foi oficialmente publicado. Correspondência do Ministério da Cultura da Federação Russa e do Ministério da Cultura da Região de Rostov.
11. Sobre a aprovação dos regulamentos sobre a protecção dos objectos de património cultural (monumentos históricos e culturais) dos povos da Federação Russa e sobre o reconhecimento dos regulamentos regionais dos atos jurídicos regulatórios do Governo da Federação Russa: Resolução do governo da Federação Russa de 12 de setembro de 2015 n 972 // contras. A legislação cresceu. Federação. 2015. N 38. Art. 5298.
12. Regulamentos sobre o procedimento para a realização de obras de campo arqueológicas e a preparação da documentação de relatórios científicos: resolução do Bureau do Departamento de Histórico e Filologia da Academia Russa de Ciências de 27.11.2013 N 85 // Postado no site oficial de O Instituto de Arqueologia da Academia Russa de Ciências. URL: http://www.archaeolog.ru (data de manuseio - 07.06.2016).
13. Carta do Ministério da Cultura da Federação Russa datada de 27 de agosto de 2015 N 280-01-39-GP // Postado no site oficial do Ministério da Cultura da Federação Russa. URL: http://mkrf.ru (data de manuseio - 07.06.2016).
14. Sobre os objectos do património cultural (monumentos da história e cultura) dos povos da Federação Russa localizados no território do território de Krasnodar: a lei do território de Krasnodar datado de 23 de julho de 2015 n 3223-KZ // Site oficial da administração do território Krasnodar. URL: http://admkrai.krasnodar.ru (data de recurso - 07.06.2016).
Referências: Transliterated:
1. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii. Printyata vsenarodnym golosovaniem 12 Dekabrya 1993 g. (S Uchetom Popradom, Vnesennykh Zakonami Rossiiskoi Federatsii O PopravKakh K Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii Ot 30 Dekabrya 2008 G. N 6-FKZ, OT 30 Dekabrya 2008 G. N 7-FKZ, OT 5 FEVALYA 2014 g. N 2-FKZ I OT 21 Iyulya 2014 g. N 11-FKZ) // Rossiiskaya Gazeta. 1993. 25 Dek.; SOBR. Zakonodatel "STVA ROS. Federatsii. 2014. N 31. St. 4398.
2. OB OB "" Ektakh Kul "Turnogo Naslediya (Pamyatnikakh Istorreii I Kul" Tury) Narodov Rossiiskoi Federatsii: Federal "Nyi Zakon OT 25 Iyunya 2002 Goda N 73-FZ (V Vermelho. Ot 5 Aprocracia 2016 g. N 95-FZ ) // SOBR. ZAKONODATEL "STVA ROS. Federatsii. 2002. N 26. St. 2519; 2016. N 15. St. 2057.
3. OB Okhrane I Ispol "Zovanii Pamyatnikov Istorii I Kul" Tury: Zakon RSFSR OT 15 Dekabrya 1978 Goda // Svod Zakonov RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Pólozhenie Okhrane I Ispol "Zovanii Pamyatnikov Istorii I Kul" Tury, Utverzhdennoe PostanoVleniem Soveta Ministrov SSSR OT 16 Sentyabrya 1982 g. N 865 // SSSR. 1982. N 26. St. 133.
5. Instruktsiya O Poryadke Ucheta, Obespecheniya Sokhrannosti, Soderzhaniya, Soderzhaniya, ISPOL "Zovaniya I Restavratsii Nedvizhimykh Pamyatnikov Istoii I Kul" Tury: Prikaz Minkul "Tury SSSR OT 13 MAYA 1986 G N 203 // Tekst Ofitsial." Nenhum Opúblico Ne Byl. Tekst dostupen v sps "Garant".
6. OB UTVERZHDENII POLOZHENIYA O ZONAKH OKHRANYA OB "" Ektov Kul "Turnogo Naslediya (Pamyatnikov Istorii Ittorii Ittorii Federatsii: Postanovlenie Pravitel" STVA RF OT 26 Aprisma 2008 GODA N 315 (Utratilo Silu) // Sobrul Zakonodatel ". STVA ROS. Federatsii. 2008. N 18. St. 2053.
7. O Zemlyakh Nedvizhimykh OB "" Ektov Kul "Turnogo Naslediya (Pamyatnikov Istoii i Kul" Tury "Nogo I Mestnogo Znacheniya, Raspolozhennykh Na Territiei Krasnodarskogo Kraya, I Zonakh Ikh Okhrany: Zakon Krasnodarskogo Kraya OT 6 Iyunya 2002 Goda N 487- KZ (Utratil Silu) // Kubanskie Novosti. 19.06.2002. N 118 - 119.
8. O Vnesenii Izmenenii v Federal "Nyi Zakon" Ob "Ob" "Ektakh Kul" Turnogo Nasliya (Pamyatnikakh Istorreii I Kul "Tury) Narodov Rossiiskoi Federatsii" Eu Stat "Yu 15 Federal" Nogo Zakona "O Gosudarstvenom KadaTre Nedvizhimosti": Federal " NYI ZAKON OT 5 APROGRA 2016 GODA N 95-FZ // SOBR. Zakonodatel "STVA ROS. Federatsii. 2016. N 15. ST 2057.
9. PIS "MO MINISTERSTVA KUL" TURY RF OT 29 Dekabrya 2014 Gode N 3726-12-06 // Tekst Dokumenta ofitsial "No ne Opublikovan. Perepiska ministerverva Kul" Tryy Rostovskoi Kul "Tury Rostovskoi Oblasti.
10. PIS "MO MINISTERSTVA KUL" TURY RF OT 29 IYUNYA 2015 GODA N 2736-12-06 // Tekst Dokumenta ofitsial "No ne Opublikovan. Pereepiska Ministerstva Kul" Tryy Rostovskoi Oblasti.
11. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob "" ektov kul "turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul" tury) Narodov Rossiiskoi Federatsii io priznanii utrativshimi Silu otdel "nykh polozhenii normativnykh pravovykh aktov Pravitel" STVA Rossiiskoi Federatsii: Postanovlenie Pravitel "STVA RF ot 12 SentyAbrya 2015 Goda N 972 // Sobre. Zakonodatel "STVA ROS. Federatsii. 2015. n 38. St. 5298.
12. Polozhenie o poryadke provedeniya arkheologicheskikh polevykh rabot i sostavleniya nauchnoi otchetnoi dokumentatsii: Postanovlenie Byuro otdeleniya istoriko-filologicheskikh nauk Rossiiskoi akademii nauk ot 2013/11/27 N 85 // Razmeshcheno na ofitsial "nom saite Instituta RAN arkheologii URL :. http: // www .RarChaeolog.ru (dados Obrashcheniya - 07.06.2016).
13. PIS "MO MINISTERSTVA KUL" TURY RF OT 27 AVGUSTA 2015 GODA N 280-01-39-GP // Razmeshcheno Na ofitsial "Nom Saite Ministerstva Kul" Tury RF. URL: http://mkrf.ru (dados Obrashcheniya - 07.06.2016).
14. OB OB "" Ektakh Kul "Pamyatnikakh Istorii i Kul" Tury) Narodov Rossiiskoi Federatsii, Raspolozhennykh Na Territorii Krasnodarskogo Kraya: Zakon Krasnodarskogo Kraya Ot Iyulya 23 2015 3223 Goda N-KZ // ofitsial "Nyi Sait Administratsii Kraya Kraya . URL: http://admkrai.krasnodar.ru (Data Obrashcheniya - 07.06.2016).
A fonte mais importante de informações sobre o passado são objetos arqueológicos.
O legado arqueológico é uma combinação de objetos materiais decorrentes da atividade vital da pessoa que permanece nas condições naturais da superfície terrestre, em profundidades terrestres e sob água que exige identificar e estudar o uso de métodos arqueológicos.
Composição arqueológica do patrimônio:
- o território arqueológico é um lote de terra, incluindo o objeto arqueológico (complexo de objetos) e terra adjacente, garantindo sua operação no passado e necessária para a conservação no presente e no futuro;
- territórios arqueológicos são uma combinação de resíduos materiais que preservam traços de atividade humana e contendo informações explícitas ou latentes sobre tais atividades;
- o monumento arqueológico é um objeto identificado e estudado por métodos arqueológicos e tem uma fixação documental de informações obtidas no processo de identificação e estudo;
- o sujeito arqueológico é um resíduo real extraído durante as escavações científicas ou no processo de atividades econômicas e outras, bem como a atribuição inicial acidentalmente encontrada e passada e identificação de relativamente outros objetos homogêneos;
- o resíduo real é um item que reflete a atividade humana associada a um objeto arqueológico e identificada no processo de estudar um objeto ou descoberto fora do objeto e adequado para obter informações sobre o passado.
O patrimônio arqueológico faz parte da cultura material, as principais informações sobre as quais podem ser obtidas por métodos arqueológicos. O legado inclui todos os vestígios de habitat humano e consiste em lugares que corrigem todas as manifestações da atividade humana, incluindo edifícios abandonados e ruínas de todos os tipos (incluindo subterrâneos e subaquáticos), juntamente com todo material cultural orientado.
O estudo dos assentamentos da época anterior dá as informações mais completas e importantes sobre o desenvolvimento da sociedade e da cultura. Todas essas informações são desenhadas estudando as estruturas encontradas na terra, estruturas escavadas relacionadas ao tipo especial de camadas.
"Monumentos de cultura material - escreveu l.n. Gumilev, - observe claramente os períodos de florescência e declínio dos povos e podem ser claramente namorando. As coisas encontradas no chão ou as sepulturas vintage não buscam introduzir um pesquisador para deselatar ou distorcer os fatos ".
A fim de assegurar a segurança do património arqueológico e aplicam-se correctamente na prática a legislação sobre a protecção dos monumentos históricos, é necessário directamente numa lei especial (o seu conceito será discutido abaixo) para reflectir as disposições legais básicas (aparelhos conceituais) de os conceitos e definições utilizados na arqueologia prática.
Um conceito legal essencial que não só não é apenas científico, mas também a importância prática é uma camada cultural.
Não encontraremos as definições da camada cultural em atos regulatórios, por isso nos voltamos para a literatura especial. Por isso, muitas vezes é necessário fluir o autor ao analisar objetos do patrimônio cultural. A legislação sobre a proteção dos monumentos de arqueologia é a mais falha a este respeito, uma vez que a massa de questões não regenulou. Em primeiro lugar, o aparato legal desta instituição não é desenvolvido, não há definições de sítios arqueológicos em atos jurídicos, não há classificação de monumentos de arqueologia.
Assim, a camada cultural é a camada superior do subsolo terrestre, formada no processo de atividade antropogênica e é uma combinação de resíduos materiais e processados \u200b\u200bno processo de atividade econômica das camadas da terra. A camada cultural de territórios arqueológicos como um local de conservação em condições naturais de sítios arqueológicos e resíduos reais está sujeita a proteção e é excluída entre os territórios das atividades econômicas. A camada cultural geralmente tem uma cor mais escura do que a terra ao redor. Como parte da camada cultural, um processo histórico real foi refletido, toda a originalidade da vida material da sociedade. É por isso que o estudo da camada cultural é um meio de estudar o processo histórico. O valor da camada cultural é as conclusões históricas que podem ser feitas com base em estudá-la.
O assunto de escavações arqueológicas é estudar a colocação de objetos imobiliários e objetos móveis que são subterrâneos em sedimentos antropogênicos ou naturais (sedimentos) e são chamados de unflocolação cultural (camadas, camadas). Todos esses destaces são uma consequência da atividade humana e é por isso que eles são chamados de camada cultural. É formado por um longo tempo.
Assim, a camada cultural consiste em dois componentes inextricavelmente ligados:
- remanescentes de estruturas;
- camadas refletindo a direção principal da vida econômica desta seção do assentamento.
Continuamos a análise dos conceitos que a lei "na proteção do patrimônio arqueológico" iniciou pelo autor.
O subsolo terreno (na arqueologia) é a simplificação subsuperfície das últimas eras geológicas afetadas pela atividade humana e retendo traços ou remanescentes materiais de tais atividades na forma de objetos reais ou suas reflexões (impressões) em camadas diretamente adjacentes.
Documento arqueológico - informações sobre os objetos do patrimônio arqueológico, seus complexos e componentes de elementos capturados em transportadores materiais (independentemente de sua forma) e adequados para uso no processo de cognição do objeto correspondente, um complexo de objetos ou componentes de elementos. .
O estacionamento é os lugares da vida e as atividades econômicas de pessoas de idades de pedra e bronze. (Como não há sinais externos de estacionamento, é possível detectá-los apenas na presença de uma camada cultural, que é distinguida pela cor mais escura entre suas rochas geológicas circundantes.)
Seliya é os remanescentes de assentamentos cujos residentes estavam envolvidos em atividades agrícolas.
O assentamento é os restos de antigas fortificações de assentamentos que já foram uma pequena fortaleza, adquiridos por Earthwoods e Rips.
Os monumentos são também os antigos enterros representados pelo solo e pelos montes.
Kurgan é um monte de terra artificial sobre sepulturas antigas com uma forma hemisférica, rodada em termos de. Há montes na forma de um cone truncado. Os montes são solitários, mas são mais frequentemente agrupados por dois ou três, e depois várias dúzias, formando grãos mounded.
Se falarmos sobre ameaças e riscos que aguardam monumentos de arqueologia, você pode alocar dois problemas:
- a capacidade potencial de destruir durante o trabalho da terra e da construção;
- perigo de desaparecimento como resultado de escavações ilegais.
em 2001, os órgãos estatais para a proteção dos monumentos não organizaram uma única expedição para controlar a condição de monumentos de arqueologia na Bielorrússia. Ao mesmo tempo, a destruição de monumentos de arqueologia é constantemente. Monumentos estão morrendo durante o período de escavação e trabalho de construção. Muitas vezes, os sítios arqueológicos são destruídos durante a preparação para atividades importantes.
Outros países enfrentam um problema.
Por exemplo, ao contrário dos requisitos da lei, o Akimat do G. Zazzgan foi alocado terreno de uma parcela de fabricação para a construção de comunicações de engenharia para a mina Zhana-Aybat. Enquanto isso, no território do campo de depósito, há 4 monumentos de história e cultura - o estacionamento do período de Neolith, os estacionamentos da era paleolítica, o estacionamento-workshops Kazbek, os lugares de mineração de cobre da época de bronze . O grão da era de bronze, que consiste em mais de 20 lápides, na parte ocidental é destruída durante a construção do sistema de abastecimento de água de Watas-Idos-Zhezkazgan.
Esta lista pode ser continuada, mas quero oferecer algumas medidas para criminalizar as relações no campo de escavações ilegais de sítios arqueológicos e enterros militares. Afinal, os chamados "arqueólogos negros" causam danos insubstituíveis ao patrimônio cultural, a luta contra a qual é difícil por várias razões. Tesouros ilegais abrem os monumentos de arqueologia, enterros militares, rolar os grãos. O principal objetivo do tesouro ilegal é a produção de objetos de antiguidade, incluindo os restos ósseos do enterrado (crânio) para coleções privadas.
Entre as causas de escavações ilegais, a imperfeição da legislação, a disponibilidade de equipamentos de busca pode ser chamada, um aumento no número de pessoas garantidas interessadas em objetos antigos e, estranhamente sons, maior interesse na história doméstica. Um grande papel também desempenhou o fato de que o movimento de detecção do tesouro foi baseado em clubes de colecionadores, inicialmente usando suas estruturas organizacionais e laços extensivos.
O estudo desse problema mostra que a procura especial dos achados arqueológicos bielorrussos usa não apenas nos países da Europa Ocidental, mas também nas cidades metropolitanas da CEI. Em certos círculos, tornou-se na moda ter museus de antiguidades caseiras em que sítios arqueológicos (e isso é principalmente utensílios caseiros, itens domésticos, moedas, etc.) ocupam um lugar honrado. Tal "Museu" privado, consistindo de achados arqueológicos, é, em princípio, é ilegal, uma vez que os monumentos de arqueologia estão em propriedade excepcional do Estado, e os itens extraídos estão sujeitos a pesquisas científicas.
Para um detector de tesouro ilegal, o monumento arqueológico é um meio de lucro. A coisa selecionada sai do contexto. A cada ano, os trovedores intensificam suas atividades, especialmente quando o chão está molhado, solto, favorável para o trabalho. Por via de regra, ocorre na queda e na primavera, que cronologicamente coincide com o período tradicional de pesquisas arqueológicas conduzidas por instituições de pesquisa.
Escavações ilegais de sítios arqueológicos são realizadas tanto usando os últimos detectores de metal quanto com a ajuda de equipamentos de construção.
Por exemplo, "Arqueólogos negros" na noite de 2 a fevereiro de 2002, no território da reserva histórica e arqueológica do Estado "Olvia", que, em 17 de janeiro de 2002, um decreto do presidente da Ucrânia recebeu o status de Nacional, o equipamento foi atribuído e, guiado pelo plano exato com referência ao terreno, expandiu mais de 300 túmulos antigos durante a noite, saqueou cerca de 600 enterros e duas dúzias de criptas.
A prática mostra que o tesouro ilegal aparentemente distribuído em todas as regiões da Bielorrússia, mas a prioridade é dada às antigas sepulturas de Mogilev e Gomel Regions. Aqui estão os montes lápides dos séculos X-XIII. Muitos deles são destruídos. Os monumentos da arqueologia estão cavando "tesouros" mesmo na zona infectada. Em junho de 2004, na região de Mogilev, policiais detiveram uma "escavadora negra" com a perspectiva de trazê-lo à justiça. Ao redor da cidade de Minsk quase todos os montes que estão em vigor são abertos durante escavações ilegais.
Nos últimos anos, o volume de negócios comercial dos objetos de arqueologia, anteriormente baseado nas atividades de uma gama limitada de arqueólogos profissionais, adquiriu uma escala de negócios multissinacionais. No entanto, atrair a responsabilidade por escavações ilegais de sítios arqueológicos - uma raridade na prática ambas as autoridades de aplicação e regulamentação.
Parece que o legislador pode ir sobre o modo de fazer alterações no direito penal, estabelecendo a responsabilidade pela destruição, destruição ou dano ao monumento cultural (referido a Art. 344 do Código Penal da República da Bielorrússia). Esta pode ser uma parte independente deste artigo, na qual a responsabilidade é fornecida para a ação que levou à destruição, destruição ou dano ao monumento comprometido em encontrar assuntos arqueológicos ou os restos da eliminação militar. Responsabilidade mais rigorosa deve vir no caso das mesmas ações de um oficial, com a autoridade da qual a implementação de atividades expedicionárias profissionais para o estudo da herança arqueológica ou perpetuando a memória dos defensores da pátria e das vítimas.
Como resultado da arte. 344 do Código Penal da República da Bielorrússia serão reabastecidos com duas novas partes do seguinte conteúdo (na versão iniciativa):
"As ações previstas por parte do primeiro ou segundo deste artigo comprometidas em encontrar itens arqueológicos ou enterros de mísseis reais são puníveis. ..
As ações previstas por parte do primeiro ou segundo deste artigo cometidas por um funcionário com o uso da posição oficial, ... ".
Assim, uma barreira será criada sobre a forma de produzir escavações arqueológicas ilegais, tesouro ilegal e escavações não autorizadas de enterros militares.
2019/4(19)
Desenvolvimento do patrimônio
A variedade de composição são os locais de interesse para a Rússia. Parte 1: Distrito Federal Central da Federação Russa
Usando o potencial histórico e cultural do território na organização de parques históricos temáticos
Patrimônio cultural subaquático
Submarino № 2: História da criação e perda, perspectivas para ganhar
Museu da História das Forças Subaquáticas da Rússia. A.I. Marynesco e seu papel no espaço sociocultural do distrito de Kalininsky de São Petersburgo
Patrimônio patriótico no exterior
Miklukho-Maclay e nomes russos no mapa de Papua - Nova Guiné
Pesquisa histórica
Construtivismo soviético
Pesquisa aplicada
Sobre o papel do desenho decorativo na atribuição de sinos de bronze
produção russa
Competências inovadoras em estratégias educacionais e educacionais de habilidades profissionais
Arquivo
Zagorulko a.v.
Localização como objeto de patrimônio arqueológico
Entre os tipos de monumentos arqueológicos há objetos em que não há camada cultural (ou é em grande parte agitada), primeiro de todas estas são pinturas de rocha, na qual não há presença de uma camada devido à sua especificidade. Outro tipo de monumento que não incluiu nas listas de objetos legislativamente consagrados de patrimônio arqueológico, mas amplamente representado em literatura arqueológica e livros didáticos é a localização. Embora o termo "localização dos desenhos rochosos" seja encontrado - na região de Chita, perto dos estacionamentos de Sukhotyn.
A consolidação deste termo na literatura científica é refletida na lista de monumentos protegidos de história e cultura - com base nos materiais do site http://kulturnoe-nasledie.ru/ contendo uma lista muito incompleta de monumentos - entre os monumentos de arqueologia, 113 localizações pertencentes a várias épocas da história humana aparecem. 6 - Republic Karelia, 1 - Mari El, 1 - Altai Krai, 2 - Oblast Astrakhanskaya, 17 - Região de Belgorod, 51 - Kemerovo Region, 1 - região de Kostroma, Região de Rostov, 1 - Região de Sverdlovsk, 3 - Região de Sverdlovsk, 3 - Região de Chelyabinsk, 2 - Região da Tyumen, 1 - República da Altai, 5 - República de Bashkortotan, 6 - República do Dagestan. Listas regionais são mais informativas - somente em uma região de Krasnodar - 48 locais. Embora os monumentos desse tipo possam estar ausentes em algumas listas regionais, por exemplo, no território de Stavropol.
Apesar do fato de que, em atos legislativos de proteção e uso, essa categoria de monumentos não é mencionada. Desde o início, com o "Projeto de Monumentos de Emergência da Starina", fornecido por A.S. Uvarov no primeiro congresso arqueológico em 1869, contendo a primeira classificação de monumentos de história e cultura, monumentos imóveis de arqueologia, artificiais (montes-árvores, assentamentos e montes) foram atribuídos à arquitetura. No futuro, tal definição legislativa de monumentos de arqueologia permaneceu até 1948, quando uma decisão foi tomada em "monumentos culturais", onde os monumentos da arqueologia foram alocados para uma categoria separada - "monumentos de arqueologia: os antigos montes, assentamentos, pilha Edifícios, os restos do estacionamento antigo e dos selers, restos de cidades antigas, eixos de terra, piácios, traços de canais de irrigação e estradas, cemitérios, terrenos de enterro, sepulturas, antigas comodidades, mengires, migalhas, mulheres de pedra, etc. Desenhos antigos e inscrições, esculpidos em pedras e pedras, lugares ossos de animais fósseis, bem como objetos antigos. " Em seguida, com pequenas alterações, a lista de tipos de monumentos arqueológicos foi duplicada na lei "sobre a proteção e uso de monumentos históricos e culturais" de 1978, na resolução do Conselho de Ministros da URSS de 16 de setembro de 1982, "em Aprovação da disposição sobre a proteção e uso de monumentos de história e cultura "(№ 865). Na Lei Federal nº 73 "sobre os objetos do patrimônio cultural (monumentos da história e cultura) dos povos da Federação Russa" de 25 de julho de 2002, o prazo do termo, o monumento da arqueologia não revelou, Mas determinar as categorias de locais de patrimônios culturais (monumentos, conjuntos, atrações), permitiu que quase todos os tipos de monumentos de arqueologia são quase todos os tipos de monumentos de arqueologia - especialmente para a categoria de "atrações", que foram definidas como: "... Objetos criados por homens ou criações conjuntas de homem e natureza, incluindo a existência de campos artísticos folclóricos; Centros de assentamentos históricos ou fragmentos de planejamento e desenvolvimento urbano; Lugares memoráveis, paisagens culturais e naturais associadas à história da formação de povos e outras comunidades étnicas no território da Federação Russa, eventos históricos, a vida de personalidades históricas pendentes; Camadas culturais, restos dos edifícios das antigas cidades, canta, estacionamento, lugares de cometer ritos religiosos ". Na verdade, a localização é bastante adequada para a definição de "os restos dos edifícios das cidades antigas, uma saltização, estacionamento, o lugar de cometer ritos religiosos", mesmo que a camada cultural esteja ausente.
O prazo foi utilizado na ciência russa desde o final do século XIX e foi principalmente ligado a ciências naturais. Naquela época, a arqueologia primitiva desenvolveu-se em estreita conexão com as ciências naturais - geologia, paleontologia, geografia, biologia, zoologia, os termos foram utilizados na arqueologia antiga e medieval para determinar os achados aleatórios - realmente encontram, resíduos, antiguidades, monumentos, etc. ..
Nas ciências naturais, o termo foi usado para achados relacionados a eles como assunto principal de estudo. O item onde uma planta separada ou um animal foi encontrada ou foi observada. Por exemplo, em preto - tanto a localização dos fósseis dos animais antigos quanto do acúmulo de material arqueológico. Tal compreensão do prazo foi preservado em paleontologistas até os dias atuais. Eles consideram a localização não apenas como uma descoberta de fósseis na superfície, no afllow, mas também como a localização de fósseis na espessura das camadas, e às vezes como uma camada separada. Palentologia discute os processos dos formatos, bem como vários tipos de locais.
K.S. Merezhkovsky, examina na Crimeia - três locais abertos, que ele distinguiu de monumentos da caverna, chamado de cavernas. Sob os campos abertos foram devido à localização do material de elevação. O número de material encontrado em um local atingiu 1000 cópias. Tal monumento que ele interpretou como uma "fábrica". (Merezhkovsky 1880, p. 120)
Na verdade, o termo "local" é provavelmente uma tradução em relação ao fóssil alemão - Lagerstatteh, (inglês, localidade; fr. Localite).
Embora os arqueólogos russos, ao publicar seu trabalho em francês, usou o termo "Lestation" (Furosov 1982, p. 17; I. M. Burtarova 2014). Tradução literal desta palavra - item "também é usada até agora. Às vezes havia um termo "ponto de localização" (Tretyakov 1937, p. 227; Krakokov 1971, p. 62) ..
Na arqueologia russa do final do século 19 - início de 20 séculos. Sob o conceito de "monumento" foi devido ao achado, artefato (Uvarov 1881) e A.S. Uvarov Localização de Encontradas (Monumentos) - Chamado "Local". V.A. GorodTsov compartilha ainda monumentos para simples - na verdade artefatos e coletivos - estacionamento, assentamentos, cidades (Gorodsev 1925). Assim, o termo "local" foi utilizado para indicar a localização do achado ou complexo, que foi posteriormente identificado como um certo tipo de monumento (estacionamento, kurgan, cidade), e se não fosse definido - ele permaneceu um local.
Em relatórios científicos e publicações, o termo "local" às vezes "pontos de localização" foi usado para determinar o local de detecção de artefatos, principalmente a idade da pedra.
Tal compreensão do local foi refletido no livro d.a. Avdusina "Fundamentos da Arqueologia": "Os locais paleolíticos são divididos sob as condições de localização para não-dispersoned, ou seja, as pessoas que viviam nelas foram deixadas para elas e transferidas, o que como resultado de processos geológicos (os movimentos do A crosta da Terra, fenômenos vulcânicos, ações de fluxos de água, etc.) foram deslocadas de seus lugares e adiada em outros, próximos ou em distâncias consideráveis. Neste caso, isso não é mais estacionamento, mas localização. Eles não têm nenhum alojamento, sem incêndios nem a camada cultural ". A localização em livros posteriores também é interpretada, onde os autores estão tentando definir o prazo, por exemplo, N.I. Petrov "Como resultado de vários processos geológicos, hidrológicos e outros naturais, as camadas culturais de muitos assentamentos da era de pedra (especialmente o período paleolítico) foram destruídos. Havia um mau complexo de tais estacionamentos, por assim dizer, "ouviu". Às vezes, estar em um estado de localização secundária, itens de pedra ainda ocupam uma certa posição na estratigrafia geológica desta área. Em outras situações, os restos dos estacionamentos destruídos estavam em uma superfície moderna - tais monumentos são fixados apenas pelos achados de armas de pedra, cuja ligação geológica é geralmente impossível. Em todos esses casos, os arqueólogos usam o local local para designar esses objetos. "
Como a maioria das vezes esta situação é encontrada nos monumentos de paleolítico, mesolítico, portanto, esse tipo de monumento foi considerado característico desses períodos. Para monumentos paleolíticos, a "camada cultural é" um corpo geológico complexo que surgiu como resultado de uma combinação de fatores antropogênicos e naturais e passou por mudanças significativas. O conceito de "não properado" (ocorrendo in situ) A camada cultural em relação ao paleolítico é uma ação perceptível da Convenção "(Derevyko, Markin, Vasilyev 1994). Nos monumentos do paleolítico, o "agregado", que é principalmente depósitos sedimentares quaternários, refletindo processos geomorfológicos que acompanham o estágio pós-depositado da evolução da camada cultural. Em princípio, a completa destruição da camada cultural também é um desses processos. O estudo desses processos é parte integrante da interpretação de monumentos paleolíticos com estratigrafia difícil, em particular os monumentos altos paleolíticos e superiores da Sibéria Oriental (a maioria dos quais são chamados de locais), G.P. Medvedev e s.a. Nemeyanianos foram isolados vários tipos de concentração de material arqueológico, "reescrevidas" - camadas culturais deslocadas foram "reconstruídas" - deslocadas ao longo da vertical e "exposta" - deitado na superfície (Medvedev, Nesmeyanov 1988). A relevância da sistematização dos monumentos com uma camada cultural perturbada foi causada por suas grandes quantidades na região. Apesar da presença de, embora a camada cultural convertida e um grande número de material arqueológico, eles são chamados de locais, por exemplo, Georgievsky (Rogovskaya 2008, p. 74). Além disso, o volume de negócios científico inclui a definição de "localização geoarcológica" e a metodologia de pesquisa correspondente - a alocação dos elementos do "agregado" e identificando a estrutura da camada cultural alterada (Alexandrov 1990, p. 7).
Métodos de exame de locais paleolíticos onde o material estava na superfície foi desenvolvido por I.I. No exemplo da localização de Yashtukh, a superfície dos pontos foi dividida em quadrados e descobertas foram registradas no plano, o que tornou possível alocar mais precisão grupos de clusters e seções especializadas. A análise do material incluiu a correlação da morfologia dos produtos e sua aparência (pátina, elase e eficiência). Além disso, a fixação espacial exata dos pontos de acumulação do material usando JPS foi aplicada no deserto de Gobi por Novosibirsk Arqueólogos.
A localização do paleolítico e do mesolítio, dependendo da região, pode ser confinada a diferentes elementos paisagem.
Os monumentos do paleolítico nas regiões áridas e semi-samidas estão localizados nos locais e encostas de terraços de erosão, às vezes nos cones da remoção, loops de soothill. Em geral, onde os processos de erosão prevaleceram sobre a sedimentação, o material arqueológico poderia permanecer no local onde foram deixados na antiguidade ou alterar a localização horizontalmente. Embora muitas vezes os resíduos arqueológicos pudessem se sobrepor por sedimentos, que foram submetidos à erosão, o que contribuiu para a exposição de achados arqueológicos na superfície. Em locais de erosão costeira ativa, por exemplo, no reservatório de Krasnoyarsk, os monumentos são destruídos, e o material arqueológico é exposto aos terraços base e nais - neste caso, podemos falar sobre uma série de locais (localização de derban).
Locais mesolíticos, em particular, a rápida zona da parte europeia, possui sua especificidade. Devido ao estilo de vida da população mesolítica - os caçadores perdidos - colecionadores - os próprios estacionamentos são monumentos com uma camada cultural muito fraca, que se aproxima da superfície, a falta de traços de estruturas. Devido aos processos de processos do solo em sedimentos sobrepostos, os artefatos geralmente acabam sendo na superfície. Na zona rápida da Europa OrientalO material mesolítico está no Turne, e os estacionamentos mesolíticos abertos do meio do dia são confinados às camadas aloviais e aluviais mais movidas.
Métodos de análise de tais locais, em princípio, como paleolítico, análise de planejamento, reconstrução de processos do solo nesta localização específica e análise tipológica dos achados de cada cluster. A diferença é que na maioria dos locais paleolíticos - materiais na superfície são partes da camada cultural destruída, que ainda poderiam ser preservadas na espessura das camadas litológicas, no monumento mesolítico à camada, como regra, completamente destruída. Além disso, no caso de monumentos mesolíticos, sua interpretação é mais subjetiva - para nomear o monumento ao estacionamento ou local depende completamente do descobridor, além disso, os locais mesolíticos são monumentos exclusivamente onde o material está localizado na superfície.
Mas como o tipo de monumento, o prazo foi utilizado não apenas em relação aos monumentos de paleolítico, mesolítico, mas para determinar os achados de outros períodos.
Em neolítico, quando as paisagens eram comparáveis \u200b\u200bcom os assentamentos modernos se tornam mais estacionários, devido à mudança na estratégia de caça, devido às rotas permanentes de movimento do acúmulo de um recurso alimentar para outro, o que certamente não exclui a presença de estacionamento a prazo. Tal estilo de vida é característico, é claro, para a população neolítica de zonas equatoriais moderadas, nos centros agrícolas do assentamento foram totalmente estacionários. Os monumentos neolíticos como em paleolítico e mesólito também foram expostos a fatores destrutivos naturais - erosão, deslocamento de camadas litológicas. Mas em virtude de maior estatuto de residência e, consequentemente, uma camada cultural mais poderosa, bem como não um período tão longo de exposição (afinal de contas, 5 mil anos não 30-40) o número de assentamentos com a camada cultural situ aumentou significativamente. Assim, a localização do neolítico não é tão numerosa quanto mesolítica, em relação a outros tipos de assentamentos e o número total de monumentos.
Durante a formação de grandes assentamentos, os municípios e Selishche (bronze, ferro do ferro, idades middades primeiras) - interpretação e compreensão das localizações mudam drasticamente. Eles deixam de ser associados a tal tipo de assentamento como estacionamento, mas eles dão grande espaço para explicar as causas de tal distribuição espacial (tesouro, coisas abandonadas, achados aleatórios). Embora o efeito dos processos geomorfológicos (abrasão costa, etc.) seja preservado.
A característica geral da localização nestas definições, exceto para a localização exata, é reversa, alterando ou sem uma camada cultural, bem como a manifestação desses processos - a presença de material exclusivo.
Em algumas regiões, seguindo a tradição local de descrever monumentos baseados nos tipos predominantes de locomotivas de monumentos arqueológicos, a concentração de material arqueológico de diferentes graus de dispersão na superfície ou no sopé da encosta ou a expansão costeira pode ser chamada.
Muitas vezes eles também são chamados pontos, manchas e outros termos emprestados da geomorfologia e da ciência do solo.
Em geral, a definição do monumento - a localização ou o estacionamento depende do contexto arqueológico de um território específico, desde os tipos predominantes de monumentos, se a maioria deles é representada simplesmente por lugares de concentração de material arqueológico - então o monumento com um A seção mais ou menos preservada da camada cultural poderia ser interpretada como estacionamento.
No entanto, com a presença de monumentos precisamente estratificados (até mesmo a camada cultural foi perturbada), que são consideradas como apoio e disponibilidade de um grande número de materiais desses monumentos, é possível construir esquemas cronológicos de uma determinada época. Por exemplo, a localização de Igele, Georgievskoe. Em seguida, o local pode ser considerado não como um local para a detecção de alguns material de elevação, mas como uma fonte arqueológica completamente independente. Além disso, se houver um conjunto de técnicas e pesquisas conjuntas com geomorfologistas, palinólogos e solos, quaisquer campos podem ser considerados uma fonte arqueológica.
L.S. Klein tentou generalizar o conceito de "localização": "Enquanto isso, a arqueologia de campo precisa de um termo que cobriria todos os tipos de antiguidades descobertas separadamente - e um sujeito, e vários itens encontrados juntos longe de outros, mas não conectados firmemente em um único complexo (t. e. Não é um monumento) e monumento. Afinal, todos esses itens em um mapa arqueológico, tendo algo comum no valor da arqueologia de campo: estes são os resultados da inteligência, dando informações sobre o passado (por exemplo, sobre a população da região) e para serem mais estudados, possivelmente por meio de escavações. Portanto, o termo geral é necessário. Na terminologia russa, isso aplica o termo "local" (em inglês). Mais tarde, especifica este conceito - "Localização" - qualquer monumento ou um conjunto de monumentos territoriais estreitamente fechados associados a um determinado local e visivelmente separado de outros objetos arqueológicos específicos com uma distância significativa (espaço livre) - de modo a merecer ser marcado com um ícone separado (como um ponto separado) no mapa arqueológico.
Assim, L.S. Klein contrasta o complexo e a localização. Além disso, V.S. Bochev, refinando a manutenção do termo complexo, uma de suas propriedades considera a conexão funcional dos artefatos, e o fato de serem encontrados em um só lugar (locus) não é suficiente.
E. As tampas usam o local de localização em um valor mais amplo - e referem-se a um conceito como uma "unidade arqueológica", realidade arqueológica. Desta forma, este é um conjunto de artefatos com apenas uma propriedade - eles são encontrados em um só lugar.
A localização pode ser chamada de qualquer lugar onde o material foi encontrado - a definição e atribuição do monumento a qualquer tipo ocorre após a interpretação do material e a situação de sua localização.
A incerteza em interpretação e aprendizagem (apenas material de elevação) foi refletida nos regulamentos sobre o procedimento para a realização de trabalho de campo arqueológico e a preparação da documentação de relatórios científicos, um documento fundamental para o trabalho arqueológico. Mesmo na nova edição de 2015, a localização do termo foi preservada - embora não esteja disponível nos conceitos básicos: "Para os locais identificados sob o material de elevação (sem terraplenagem), é permitida a gravação monótona.3.5 (b).
Assim, a localização, por um lado, é o tipo de monumento arqueológico com uma camada cultural transparptiva ou ausente, com a outra localização simples, a concentração de características arqueológicas, suas características espaciais e de alta qualidade (achados) que ainda precisam de interpretação. Basicamente, nesta frase, este termo e foi usado na literatura científica. Também em relatórios arqueológicos de campo, os aglomerados de poucos achados na superfície eram chamados, que eram difíceis de atribuir a qualquer complexo fechado, onde há uma conexão funcional e cronológica claramente pronunciada entre os elementos. Como o complexo fechado até exibido na superfície mantém a conexão funcional dos elementos, esses locais do século de pedra eram frequentemente chamados de estacionamento, medievais - tesouros ou apenas acha. Na maioria dos casos, a fundação da interpretação foi os encontros e remanescentes de estruturas (focos), sua afiliação cultural, relações espaciais entre os artefatos detectados. Embora a análise das características dos processos naturais postpositionais seja mais complicada e requer o envolvimento de geomorfologistas. Os complexos abertos são mais difíceis de interpretar, os encontros podem não estar associados a cronologicamente ou funcionalmente.
Em pesquisa arqueológica da localização, geralmente nunca é apoiado monumentos, cujos materiais subjacentes à análise, seja a cronologia da região ou a característica da cultura arqueológica (com exceção dos monumentos paleolíticos). Muitas vezes são um pano de fundo, os principais sinais dos quais, a ligação material e espacial caracterizam os limites temporais e espaciais da distribuição de uma ou outra cultura. Eles são privados de um contexto arqueológico como um monumento de arqueologia, mas são uma parte arqueológica integral da paisagem circundante. Assim, eles precisam ser fixados e descritos, pois são os mesmos objetos de patrimônio arqueológico como qualquer outro monumento da arqueologia. Assim, eles são uma parte específica do banco de dados que deve ser salvo.
LITERATURA
Avedusin D.A.Noções básicas de arqueologia. - M., 1989. - P. 25.
Alexandrova M.V. Alguns comentários sobre a teoria da camada cultural paleolítica // KSIA. - 1990. - № 202. - P. 4-8.
Litoral n.a. Locais paleolíticos da URSS: 1958-1970. - L.: Ciência, 1984.
Bochkarev vs.Sobre a questão do sistema de conceitos arqueológicos básicos // O sujeito e objeto de arqueologia e as questões da metodologia de estudos arqueológicos. - L., 1975. - P. 34-42.
Buotarova I.m. S.n. Zamyatin e a abertura da primeira habitação paleolítica na URSS / Uppere Paleolithic Northern Eurásia e América: monumentos, cultura, tradições. - SPB., 2014. - S.74-77
Vasilyev s.a. O passado mais antigo da humanidade: procure por cientistas russos. - São Petersburgo., 2008. - P. 77-79
Gorodysov v.a. Arqueologia. Período de pedra. T.1. - M.-L., 1925.
Dovinko A.P. Paleolitografia: Introdução e Fundamentos / Derevko A.P., S.V. Markin, S.A.Vasilev. - Novosibirsk: Science, 1994.
Dovinko A.P.Estudos arqueológicos da expedição russa-mongol-americana em Mongólia em 1995 / Derezko A. P., Olsen D., Tsevendorzh D. Novosibirsk: IAET SB RAS, 1996.
Efremov i.a. Tafomy e crônica geológica. KN: 1. O enterro de terra Fauna em Paleozoa. Procedimentos do Instituto Paleontológico. T. 24. - M.: Editora da Academia de Ciências da URSS, 1950.
Classificação na arqueologia. - SPB.: Iimk RAS, 2013. - S. 12.
Klein L.S.Fontes arqueológicas. - L. Publishing House LHA, 1978.
Klein L.S.Tipologia arqueológica. - L., 1991.
Korobokov I. I. Para o problema de estudar assentamentos altolíticos inferiores de um tipo aberto com uma camada cultural destruída // mia. - 1971. - № 173. - P. 61-99.
Kulakov s.a. Na característica industrial do paleolítico inicial e médio do Cáucaso Noroeste // Primeira Conferência Arqueológica Internacional da Abkhaz. - Sukhum, 2006. - P. 225-230.
Medvedev G. I., Nesmeyanov S. A.Digitativa de "sedimentos culturais" e locais do século de pedra // problemas metódicos da arqueologia da Sibéria. - Novosibirsk: Science, 1988. P. 113-142.
Merezhkovsky K.S.Relatório sobre os estudos preliminares do século de pedra na Crimeia // Izvestia Irgo. T. 16. - SPB., 1880. - p.120
Proteção do patrimônio cultural Rússia xvii-x X séculos: leitor. - M., 2000.
Patrushev vs.Processos etnoculturais na Rússia Europeia na era paleolítica e mesólita. Problemas da história da Rússia. Vol. 5. Ekaterinburg, 2003. - p. 21-49.
Petrov n.i. Arqueologia. Tutorial. - São Petersburgo., 2008.
Rogovskaya E. O. Resultados da localização da localização de Georgievskoe I em South Priangarya // Boletim de NSU. T. 7. vol. 3. - 2008. - P. 63-71.
Sorokin a.n.Mesololith Oka. O problema das diferenças culturais. - M., 2006.
Sorokin a.n. Ensaios da fonte do século de pedra. - M.: IA RAS, 2016. - P. 41.
Sosnovsky g.p. Novos locais paleolíticos do sul da Sibéria. Breves relatórios de relatórios e estudos de campo do Instituto de História Material. Vol. Vii. - M.-l.: Ed. Academia de Ciências da URSS, 1940.
Sosnovsky G. P. Estacionamento paleolítico no vale r. Kachi em Krasnoyarsk / / SA. - 1948. - X. - P. 75-84.
Locais paleolíticos da área arqueológica de Derbinsky: Krasnoyarskaya Pozdservo / Stasyuk I. V., E. V. Akimova, E. A. Tomilova, S. A. Lauthin, A. F. Sanko, M. Yu. Tikhomirov, Yu. M. Makhlaev // Boletim de arqueologia, antropólogos e etnografia. - 2002. - №4. - P. 17-24.
Tretyakov p.n. Expedição para estudar "Arctic Paleolithic" // CA. - 1937. - №2. - P. 227.
Tretyakov p.n. A expedição de Kaluga da Academia do Estado da história da cultura material. N.ya. Marra 1936 // CA. - 1937. - №4. - P. 328-330.
Uvarov A.S. Arqueologia da Rússia: Período de Pedra. - M., 1881.
Fedyunin i.v.Monumentos mesolíticos de don médio. - Voronezh, 2007.
Formozov A.A. Ensaios sobre a história da arqueologia russa. - M., 1961
Formozov A.A.O problema do homem antigo em impressão russa // SA. - 1982. - №1. - P. 5-20.
Conferência "Civilização Road da Rússia: Estratégia cultural e histórica de patrimônio e desenvolvimento" foi realizada em Moscou
Em 15 de maio a 16, a conferência científica e prática toda russa "Civilização Rua da Rússia: estratégia cultural e histórica de patrimônio e desenvolvimento", organizada pelo Instituto de Pesquisa Russa de Patrimônio Cultural e Natural, realizado em Moscou. DS Lihachev e o Ministério da Cultura da Federação Russa.
Estudante graduado
Universidade Humanitária, Yekaterinburg
Sítios arqueológicos como objetos de patrimônio cultural (aspecto axiológico)
Contrastando no título do artigo dois conceitos próximos aplicados aos objetos históricos e culturais do passado, não por acaso. Nos estudos do período soviético, um patrimônio muito cultural (pelo menos sua parte material) foi entendido quase como sinônimo para o termo "monumento". Como categorias intercambiáveis \u200b\u200bsão consideradas um "monumento" e "patrimônio cultural" e na legislação russa no campo da cultura. No entanto, atualmente, esses conceitos são atualmente divorciados por esses conceitos. Como observado ", o" monumento "é focado principalmente em manter memória, memórias; O legado é o que os ancestrais nos entregaram, mas eles não eram apenas para preservar, mas para interpretação e aumentar. "
Continuando argumentos semelhantes, pode-se notar que a separação dos dois conceitos indicados é uma questão de atitude em relação à história em cultura relevante. A inclusão ou não incluir as amostras do passado no espaço moderno é, antes de tudo, o problema de seu valor para a geração real. Naturalmente, a avaliação do património cultural apenas como recurso de desenvolvimento não pode ser considerado como principal, uma vez que a natureza pulsante de mosaico da herança (o uso desigual de instalações de patrimônio individuais com diferentes grupos sociais em diferentes momentos) serve como um confiável evidência de indefinido (isto é, o absoluto) de todo o patrimônio cultural. No entanto, a questão do significado irrelevante dos monumentos do passado é melhor a área da teoria do que a prática. A decisão de uma das questões fundamentais das questões modernas relacionadas à preservação do patrimônio cultural é possível hoje apenas contra o histórico de conscientização pela empresa do valor atual dos objetos da cultura do passado.
A este respeito, o valor do patrimônio cultural é promissor hoje, em primeiro lugar, não como uma característica do próprio objeto, mas como um fato de atitudes em relação a ele (valor como um objeto, significativo para o sujeito e satisfazendo suas necessidades). Compartilhamento no âmbito deste artigo, o conceito de "herança" e "monumento", enfatizamos a existência de dois tipos de valor dos objetos do passado, convencionalmente separando o "significativo" e "não significativo". Considerando os sítios arqueológicos como os objetos do patrimônio cultural, colocamos o problema de determinar as especificidades de antiguidades arqueológicas como um valor espiritual, artístico ou outro na moderna sociedade russa, identificando a relação de seu significado potencial com o fato de sua percepção real e avaliação.
Transformando-se para determinar os limites do valor dos restos arqueológicos em um ambiente cultural moderno, é necessário parar na definição do objeto em consideração. Hoje, na Rússia, o conceito de "monumento arqueológico" (ou "monumento de arqueologia") é uma unidade de análise científica ou contabilidade, em vez da categoria de cultura. O uso em relação aos materiais da arqueologia do termo "patrimônio", pelo contrário, é usado no contexto da prática de incorporar artefatos do passado distante como valores no ambiente cultural real. Como exemplo (de fato, o único), pode estar funcionando dentro de 1 e 2º norte de Congressos Arqueológicos (Khanty-Mansiysk, 2002 e 2006) da seção "Patrimônio Arqueológico em um processo cultural moderno". Por outro lado, o conceito de "herança" é frequentemente usado em relação à arqueologia e sinônimo ao conceito de sentido "monumento". Isso ocorre tanto na esfera legislativa e científica.
Usando dentro da estrutura deste trabalho e o conceito de "monumento", e o conceito de "herança", também nos concentramos na relevância de ambas as definições. De acordo com a legislação atual, sob o monumento arqueológico (objeto de património arqueológico) é entendido "parcialmente ou completamente escondido nos vestígios terrestres ou subaquáticos da existência humana, incluindo todos os itens móveis que têm um relacionamento, a principal ou uma das principais fontes de informações sobre quais escavações arqueológicas ou descobertas ". Considerando que essa interpretação também é usada no âmbito da ciência arqueológica, pode-se notar que a atribuição do objeto do passado para o patrimônio / monumento arqueológico não está associada ao lado substantivo do próprio objeto. Monumentos de arquitetura, artes visuais, escrita, objetos de culto religioso, etc. - Absolutamente todos os artefatos culturais podem ser considerados como um patrimônio arqueológico apenas no fato de sua estadia no chão ou sob a água. De fato, apenas o chamado patrimônio cultural intangível não pode ser incluído no arqueológico. A partir deste ponto de vista, é possível aprovar a Convenção Absoluta e a inversão da alocação do grupo arqueológico de patrimônio ou monumentos, que é em grande parte puramente legal.
A artificialidade da seleção do patrimônio arqueológico é refletida na identificação do seu valor potencial, significância no ambiente cultural atual. É que as características de valor são praticamente impossíveis de alocar características específicas inerentes aos objetos de arqueologia.
Então, podemos falar sobre o valor potencial do patrimônio arqueológico na moderna cultura russa e mundial devido às suas seguintes características. Primeiro, vale a pena notar o status de "antiguidade", inerente a quase todos os sítios arqueológicos (exceto os parciosos dos monumentos modernos). No nível da cultura em massa, a idade significativa dos restos arqueológicos mais frequentemente causa uma sensação de surpresa, com menos frequência, e às vezes desconfiança. Como evidenciado pela experiência pessoal do autor nas expedições arqueológicas nas Urais, a maioria das pessoas pensa quando ele descobre que, onde agora vive, uma pessoa tem um milênio, o mesmo efeito produz um show de descobertos que têm vários milhares de anos.
É interessante notar que, de acordo com A. Rylag, o fenômeno do valor da idade dos artefatos em sua forma preenchida (o conceito de valor histórico, as tradições existiam antes) se manifestam anteriormente do que o século XX. Na Sociedade do século XXI, focada na inovação, "oldity" preserva e até fortalece seu status mágico. É característico que hoje a atitude em relação às coisas com uma idade sólida não depende do social, nem do profissional, nem de qualquer outra afiliação do indivíduo. O fato da antiguidade faz qualquer um coisa digna atenção. Como resultado, é possível observar um reconhecimento maciço e priori dos valores e interesse dos objetos do patrimônio arqueológico.
Em virtude de sua idade, os monumentos da arqueologia são também um símbolo ideológico significativo, uma vez que através da sua percepção está ciente da duração, a complexidade do caminho cultural da humanidade e da própria cultura multi-camada genuína em si. Aqui você pode trazer as palavras que deram a fundição cultural do conceito de "herança cultural e histórica" \u200b\u200bcomo fenômeno sociocultural. Nas "conversas sobre a cultura russa" ele enfatiza que "a cultura tem uma memória. Portanto, é sempre associado à história, sempre implica a continuidade da vida moral, intelectual e espiritual de uma pessoa, sociedade e humanidade. E, portanto, quando estamos falando de nossa cultura, modernos, podemos não suspeitar, falando sobre um enorme caminho que essa cultura passou. Este caminho tem o milênio, supera os limites de eras históricas, culturas nacionais e nos imerge em uma cultura - a cultura da humanidade " . Nesse sentido, o legado arqueológico como nenhum outro corresponde às funções culturais a serem, por expressão, a "memória não tratada da humanidade", destruindo os limites da localização do espaço humano.
No entanto, reconhecendo a "idade" e, se você puder expressá-lo, sua diversidade, como fator de valor, não podemos atribuir sua ação apenas aos monumentos da arqueologia. Um impacto semelhante terá qualquer coisa "vintage" que tenham a oportunidade de existir por um longo tempo sem cair do meio cultural, sem passar o processo de arqueologia. Nesse caso, os resultados dos inquéritos, por exemplo, arcógrafos ou etnógrafos serão de menos interesse.
Em segundo lugar, podemos falar sobre o valor potencial do patrimônio arqueológico como oportunidades de conhecimento de sociedades e culturas que são significativamente diferentes da realidade relevante. Um intervalo cronológico essencial que separa a modernidade do passado registrado em fontes arqueológicas, estranhamente sons, determina em grande parte a relevância do patrimônio arqueológico na situação moderna.
Isso permite efetivamente usar o potencial cultural do passado para o reflexo da situação atual (extremamente popular hoje na era das mudanças forçadas, fundamentais). A arqueologia, em essência, estabelece extremamente eficaz para a percepção e reflexão a situação da "não-commodity" sociocultural. Conforme observado por "culturas, cuja memória é principalmente saturada com elas criadas pelos textos, mais frequentemente caracterizada pelo desenvolvimento gradual e lento, cuja cultura é periodicamente submetida à saturação maciça com textos desenvolvidos em outras tradições, para" acelerar o desenvolvimento " .
Por exemplo, a especificidade da moderna cronotopo ("emergência" ritmo de vida moderna contra o fundo da destruição do espaço) pode ser percebida através de estudo e comparação com o Chronotope sociedades tradicionais (É assim que a maioria absoluta das culturas arqueológicas estudadas por pesquisadores pode ser classificada. Considerando que as "ordens" temporárias espaciais modernas têm um impacto em grande parte negativa na psique humana, a saúde do "tempo sustentável e espaço" das sociedades do passado pode elogiar o médico "estabilizador" médica. Além disso, através da atitude do povo de culturas arqueológicas para o espaço real circundante (o mundo das coisas individuais com história e espiritualidade) também pode ser entendido pelas especificidades do impacto na pessoa moderna da produção industrial do mundo real ( Massa "mortas" coisas sem história e valor, o culto "novo"). A mesma situação pode ser observada em relação à natureza, a si mesmo e ao mundo. Em face da herança arqueológica, temos acesso a uma espécie de campo dinamente diferente das sensações modernas, conhecimento, valores.
A relevância de tais sensações de outra realidade cultural é registrada hoje no desenvolvimento do território da Europa e em parte na Rússia do turismo arqueológico e archeopars (arcoódromo), quando os visitantes têm a oportunidade de se juntar à vida cotidiana e da visão de mundo do mundo o passado distante.
Dado o significado da experiência de comunicação com as culturas arqueológicas, é importante, é importante enfatizar que o valor único do patrimônio arqueológico neste aspecto também não. Não menos valor para as sociedades reais tem tanto a interação com as sociedades etnográficas preservadas (os valores da mesma cultura tradicional) ou conhecidos com as obras de historiadores clássicos. A compreensão do antigo passado como outro país (ou melhor uma variedade de países), outros materiais, cultura espiritual, artística em meio ao rápido desenvolvimento do turismo internacional e interno também não se parecem com um valor específico dos materiais arqueológicos.
Em terceiro lugar, podemos falar sobre o valor estético dos artefatos do passado. O legado arqueológico é uma cultura apresentada na impressionante variedade de formas reais criadas pelo plano de milhões de autores do passado. Além disso, vale a pena notar o fato das inacreditantes de esferas artísticas e materiais-domésticas, ambas ao criar a maioria das coisas do passado e sua leitura moderna (quando admiramos as facas de facas, artisticamente feitas por armas de pedra, etc. ), que expressa as especificidades da percepção dos artefatos da antiguidade. Observando a demanda por amostras artísticas do passado, confirmando que o estilo de retro pode servir como uma grande importância no design moderno, no entanto, certamente não podemos considerar este valor característico inerente ao legado arqueológico como um fenômeno excepcional.
Finalmente, podemos alocar uma característica característica de objetos arqueológicos como pertencente à esfera do diariamente humano. Em coleções arqueológicas, as coisas associadas a questões típicas de vida e meios regulares são dominantes, tendo uma atitude direta em relação a nós. Claro, esse "apego" ao espectador ordinário adiciona o patrimônio arqueológico de relevância e vitalidade, no entanto, neste caso, não podemos falar sobre a ausência de análogos que têm significância semelhante. Em particular, estamos falando de "concorrência" em valor de materiais de etnografia.
Assim, pode-se concluir que o valor do patrimônio arqueológico não se manifesta em algumas características inerentes a ele. Sítios arqueológicos e história, consistindo deles, do ponto de vista do interesse cognitivo ("delicioso intelectual") e valor cognitivo, estético, não são únicos. DENTRO um certo sentido Pode-se argumentar que a atitude de valor em relação às fontes arqueológicas reside no mesmo plano com atitudes em relação à cultura "arquivística" como um todo e com o desenvolvimento do diálogo intercultural. A este respeito, neste caso, é mais correto falar sobre a especificidade como interseção individual de características comuns. É a combinação do status da "antiguidade", colega estética, a situação de intensidade cultural significativa e, enquanto, pertencente à esfera da vida cotidiana, determina a natureza do valor das antiguidades arqueológicas em um ambiente sociocultural moderno.
A análise acima, que é bastante teórica, do que uma natureza empírica, é claro, não dá uma imagem completa dos valores do patrimônio arqueológico. A importância potencial dos monumentos culturais objetivamente deve discordar da percepção real de seu significado. Virando-se para a apresentação adicional do material, também notei que o próprio fato de visitar monumentos de antiguidade, a inspeção de exposições arqueológicas não pode ser considerada como um certificado de valor. A este respeito, é mais apropriado ao analisar a demanda, não na prática de "uso", "promoção" ou "atualização" do patrimônio, mas na própria relação de um espectador não especializado à antiguidades arqueológicos.
Como a condição mais importante para a formação de percepção de valor, você pode considerar o conhecimento sobre o objeto de atitude e enviar um assunto disso. Considerando que a falta elementar de informação sobre o patrimônio arqueológico é um fator bloqueando qualquer atitude de valor em relação a ela, notamos que a população, por exemplo, a região de Ural, extremamente mal reflete o fato da presença de numerosos monumentos arqueológicos, aparentemente conhecidos para eles. Vale a pena notar que as "falhas" na educação arqueológica são típicas do cientista da audiência. A maioria dos representantes das humanidades, incluindo historiadores, é improvável que seja chamado 10 monumentos de arqueologia em sua região. O patrimônio arqueológico continua "Terra Incognita". Como uma razão objetiva para tal situação, é possível mencionar quase total falta de materiais em monumentos arqueológicos em currículos escolares e universitários. Em conexão com essas circunstâncias, a educação arqueológica pode ser considerada um fator extremamente relevante na formação do valor das antiguidades arqueológicas para um público não especializado.
De grande importância para a percepção de valor da herança arqueológica também tem a imagem da própria ciência arqueológica e a figura do arqueólogo. Na consciência em massa dos cidadãos russos com arqueólogos, os tópicos completamente definidos estão associados. "O ouro está procurando?" E "Mamute está procurando?" - Aqui estão as duas perguntas mais comuns feitas por qualquer pessoa que se submeta ao arqueólogo. Curiosamente, tal mito aparece em doméstico obra de arte. Então, por exemplo, a ideia de que o arqueólogo é uma pessoa que procura mamutes, na história de V. Tokareva "grego" e às vezes soa na TV, exceto V. Fokina em seus motivos "entre o céu e a terra" (1977). Uma situação semelhante é observada no exterior. De acordo com o estudo realizado em 2002 no Canadá, 21% dos entrevistados com o conceito de arqueologia liga os ossos de dinossauros, nos Estados Unidos, segundo estudos de 1999, 80% dos entrevistados à questão de saber se os arqueólogos de dinossauros foram explorados explorados afirmativamente.
Essas ideias, distorcendo a imagem da ciência arqueológica e seu campo de atividade, têm ao mesmo tempo e influência positiva sobre o nível de importância de todo o patrimônio arqueológico para o espectador comum. Com a popularidade geral do tema de mamute, a ciência arqueológica realmente atribui o interesse do visitante cultural, que legitimamente deve pertencer a paleontólogos.
Outra "distorção" associada à imagem da arqueologia decorre de sua associação com o processo de escavações. Como mostram estudos europeus e americanos, a imagem do próprio arqueólogo está associada à consciência de massa, não com as instalações de história e patrimônio. De acordo com o SAA Research Center (American Society of Archeology), a maioria absoluta dos entrevistados associou a palavra arqueologia com a palavra "cave" em diferentes formas (59%). Esta associação foi em primeiro lugar e de acordo com outros estudos realizados no Canadá, a Suécia, EUA. Na Rússia, as medições semelhantes não foram realizadas, mas é bem possível supor que seu resultado será semelhante.
O tema da escavação é firmemente combinado com o motivo de encontrar tesouros, o que tem um impacto significativo na imagem da ciência arqueológica na consciência de massa. O conceito de tesouro, que é um arquétipo cultural significativo, que tem um caráter internacional, tem um impacto motivacional poderoso sobre a relação para toda a esfera do patrimônio arqueológico.
O tesouro como uma combinação de segredos, valores (entendidos não apenas materialmente), o perigo constitui uma parcialmente e imagem do próprio detector do tesouro, que temos uma clara confirmação na forma de materiais de pesquisa sociológica. De acordo com K. Holtorph, na Europa, o trabalho do arqueólogo está firmemente associado a uma consciência pública com três ideias básicas:
o aventurismo e aventura
o Pesquisa de detetive,
o Descobertas sensacionais (significativas).
Aqui, também é possível levar à definição de arqueologia do conhecido livro pelo livro Kerram "Deuses, túmulos, cientistas": "... ciência, em que aventura e trabalhadora, descobertas românticas e auto-negação espiritual , a ciência, que não se limita a uma estrutura para uma ou outra época, sem estrutura de um país ... é improvável que existam aventuras mais emocionantes no mundo ... ".
Assim, a ciência arqueológica e os resultados de sua atividade estão firmemente conectados com mitos significativos como "mistério", "estrada perigosa / busca", "tesouro / tesouro". A partir deste ponto de vista, o patrimônio arqueológico é destacado significativamente no contexto de toda a ciência histórica e seus criadores. Embora o trabalho do historiador esteja bastante associado a "artigos" e no escritório (como uma confirmação, você pode trazer a definição conhecida "Rato de Arquivo"), a arqueologia é percebida como cheia de atividades de romantismo de um pesquisador de campo (se a história é datas, Então a arqueologia é o tesouro). Apesar do fato de que "tesouros" e valores significativos podem ser encontrados iguais ao grau de probabilidade em pesquisas arqueológicas e arquivísticas, no nível de consciência em massa, a prioridade é claramente dada à primeira esfera.
No entanto, continua sendo uma questão aberta se a presença de motivação cognitiva significativa para a pesquisa arqueológica, o valor do valor do próprio patrimônio arqueológico. Para muitos, a arqueologia é uma forma espetacular de conhecidos com o passado, muitas vezes deslocando totalmente o conteúdo desse processo. Em muitos aspectos, o interesse pela arqueologia é um personagem puramente hedonístico, que é refletido no típico, familiar para cada arqueólogo a questão: "Tenha algo interessante encontrado?". O passado distante está interessado em consciência de massa de muitas maneiras apenas como "entretenimento" e "curioso". Arqueologia acaba por ser um produto bastante adequado para atender nosso interesse em segredos, mistérios e sensações.
Os fatores que agravam a transformação do monumento arqueológico na herança também podem ser atribuídos à situação de "corte" absoluto, o passado arqueológico das socios modernas. Por exemplo, com base no material de Ural, podemos falar sobre a impossibilidade de determinar a afiliação étnica dos monumentos mais cedo do que 1-2 mil a n. e. Além disso, as "ligações" étnicas de objetos de épocas posteriores (até o início de 2 mil n. E.) são muitas vezes condicionadas e variações. Isto é devido às especificidades da fonte que representa os passados \u200b\u200bexclusivamente nas coisas. Infelizmente, os problemas da proporção de série tipológica de cultura material e espiritual com grupos socioculturais (a mais importante unidade tipológica de arqueologia - "cultura arqueológica" é, na verdade, a unidade tipológica do material material) ainda não é resolvida . Como resultado, os arqueólogos na maioria dos casos não podem ligar os objetos em estudo a qualquer grupo étnico moderno (a situação também é complicada por numerosos processos de migração e assimilas socioculturais que visitaram na antiguidade).
Tudo isso permite classificar um legado arqueológico como um "arquivamento", "eliminado" do contexto da história das sociedades e culturas atuais. Assim, qualquer atualização, o renascimento e a inclusão do patrimônio arqueológico no ambiente moderno terão um gosto de artificialidade e simulação. A este respeito, pode-se notar que hoje a maioria dos clubes de reconstrução histórica, envolvendo ativamente o patrimônio arqueológico nas práticas atuais, não ultrapassa o final do final 1 - 2 milênios. e. (De Kievan Rus e Idade Média até o século XX). O resto das épocas permanece além da sua atenção em muitos aspectos devido à falta de compreensão da relação étnica, semântica e valor dos monumentos de eras anteriores com uma situação moderna (o renascimento das tradições de Kievan Rus ou mesmo modelando as armas de Vikings em comparação com a restauração da vida, por exemplo, Kozlovsky cultura parece muito mais compreensível, significativa e valiosa).
Assim, o passado, apresentado em fontes arqueológicas, é simultaneamente um objeto que tem um valor potencial e real para as sociedades atuais, mas ao mesmo tempo não tem um significado significativo único. A este respeito, não podemos mais chamar antiguidades arqueológicas por monumentos, mas também para determinar seus termos de herança também é impossível. Ao mesmo tempo, pode-se argumentar que o interesse nos objetos da arqueologia, mesmo construído sobre sua percepção no estilo do gênero "Aventura", pode atuar como base para sua popularização, desenvolvimento e como resultado de sua conservação .
Observação
Veja, por exemplo, a lei federal de 01.01.01 G. N 73-FZ "sobre os objetos do patrimônio cultural (monumentos da história e cultura) dos povos da Federação Russa".
Mironov, património natural e cultural como imperativo da política cultural da sociedade pós-industrial: dis. ... CAN. Ciências Culturais: 24.00.01. M., 2000. P.77.
Como mencionado acima, o "monumento da arqueologia" na legislação russa é completamente sinonimizado pelo "objeto de patrimônio arqueológico". A mesma situação é observada no direito internacional (esta é uma "Carta Internacional sobre a Proteção e Uso do Patrimônio Arqueológico" aprovado em Lausanne em 1990).
Veja, por exemplo, Prayin e património arqueológico. Voronezh, 1995.
Riegl, A. O Culto Moderno de Monumentos: Seu caráter e sua origem, Foster, K. W. E Ghirardo, D. Em Monumento / Memória e Mortalidade da Arquitetura. Oposições 25, 1982: 21-51.
Veja sobre isso, por exemplo, o trabalho de lowenthal, D. O passado é um país estrangeiro. Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Shils, E. Tradição. Londres: Faber e Faber, 1981.
Lotman, sobre cultura russa: vida e tradições da nobreza russa (XVIII - o começo do século XIX). São Petersburgo., 1994. P. 8.
Kagan, M. S. e novamente sobre a essência de uma pessoa // Alienação de uma pessoa na perspectiva da globalização do mundo. Sentado Artigos. Emitir i / ed. Markova B. V., São Petersburgo., 2001. P.67.
Kagan, cultura. Spb. Petrópolis. 1996. P. 274.
Lotman, em iluminação cultural // artigo lotman. T. 1. - Tallinn, 1992. P. 200-202.
Tais métodos para compensar o impacto negativo do ambiente sociocultural e tecnogênico moderno propõe-se a utilização, em particular, o pesquisador americano E. TOFFLER (ver por exemplo, Toffler, E. Choque do futuro: por. De Inglês / E . TOFFLER. - M.: ACT ", 2002).
Vale a pena notar que, na sociedade pós-industrial emergente, há um retorno aos valores do produto individual feito à mão quando o rótulo "feito à mão" se torna um sinal do valor da coisa e do gosto de sua proprietário.
O movimento ganhador "verde" apela ativamente, em particular, para as antigas práticas de atitude cuidadosa em relação à natureza. Isto também é escrito em suas obras e arqueólogos domésticos - veja, por exemplo, os coares pagãos do mundo: de acordo com materiais arqueológicos e etnográficos siberianos. - M., 2003.
Aqui você pode levar o fato de que nas bibliotecas da Rússia por muitos anos eles não cortaram os escritos de clássicos russos.
Pokotylo, D. opinião pública e herança arqueológica canadense: uma perspectiva nacional. Journal Canadense de Arqueologia 26, 2002. R. 88-129.
Ramos, M., Duganne, D. Explorando percepções públicas e atitudes sobre a arqueologia. Relatório por Harrisinteractive em nome da Sociedade para Arqueologia Americana, 2000. Método de acesso: http: // www. Saa. Org / PUBEDU / NRPTDRAFT4.PDF (Acesso de 28 de Setembro de 2004). R. 31.
Ramos, M., Duganne, D. OP. Cit. Método de acesso: http: // www. Saa. Org / PUBEDU / NRPTDRAFT4.PDF (Acesso de 28 de setembro de 2004). R. 25.
Em nossa opinião, para o público russo, se houver um estudo apropriado, obteríamos uma imagem semelhante do arqueólogo e arqueologia.
Holorf, C. Monumental passado: as histórias de vida de monumentos megalíticos em Mecklenburg-Vorpommern (Alemanha). Monografia eletrônica. Universidade de Toronto (): Centro de Desenvolvimento de Tecnologia Instruções. Método de acesso: http: // hdl. / 1807/245.
Kerram, K. Deuses, túmulos, cientistas. São Petersburgo., 1994. P. 5-6.
Note-se que um dos projectos que beneficia do propósito de utilizar o patrimônio arqueológico no âmbito dos programas turísticos nas Urais (apresentado na concorrência do governador da região de Sverdlovsk entre estudantes de universidades, estudantes na especialidade "social e cultural Serviço e turismo "em 2007), também usou a pesquisa de ideia. O conceito do tour arqueológico baseou-se no movimento de geokeshirt ("Busca do tesouro" com o uso de avanços de progresso técnico na navegação GPS de satélite (sistema de posicionamento global)).
Problemas de prática de aplicação da lei
V. V. Lavrov.
Alguns problemas de proteção legal de objetos
Patrimônio Arqueológico
Objetos de herança arqueológica são objeto de muita atenção do legislador russo por mais de três séculos. Nos países ricos em monumentos de arqueologia, a legislação nacional sobre a proteção e a história do património arqueológico tem longas tradições. O estado russo, no enorme território, dos quais há um grande número de monumentos arqueológicos, começou a prestar séria atenção à sua proteção contra o século XVIII. É possível dizer total confiança de que a legislação do Império Russo sobre a proteção dos monumentos da história e da cultura até 1917 concentrou-se principalmente nos monumentos da arqueologia.
Que valor foi anexado pelas autoridades ao estudo e proteção de monumentos arqueológicos, pode ser julgado pelo fato de que a sociedade arqueológica russa criada em 1846 foi renomeada à Sociedade Arqueológica Russa Imperial em 1849, e desde 1852 ele foi tradicionalmente liderado por qualquer de grandes príncipes. De 1852 a 1864, o presidente assistente da empresa foi a contagem D. N. BLUDOV, que em 1839 ele serviu como promotor geral do Império Russo, de 1839 a 1861 ele era um grande ramo de luta contra o seu próprio Majestade imperial Escritório, e de 1855 a 1864 - Presidente da Academia de Ciências de São Petersburgo (a mais alta instituição científica do Império Russo até 1917). Desde 1860, o Imperador permitiu colocar uma sociedade arqueológica na casa, que ocupou o segundo ramo de sua própria majestade imperial do escritório, onde a sociedade estava localizada até 1918.
Proteção e estudo de monumentos de arqueologia foram objeto de acordos interestaduais (tratado olímpico de 1874 entre a Grécia e a Alemanha, um contrato entre a Grécia e a França de 1887 e uma série de outros acordos).
Como resultado da pesquisa arqueológica, as descobertas estão comprometidas, que em alguns casos são importantes não apenas para o Estado, em que são feitas, mas para toda a humanidade. Esta circunstância levou a chamar a atenção para o problema da proteção dos monumentos da arqueologia da comunidade internacional. Na nona sessão da Conferência Geral das Nações Unidas sobre Educação, Ciência e Cultura, realizada em Nova Delhi, em 5 de dezembro de 1956, foi adotada uma recomendação, que determina os princípios da regulação internacional de escavações arqueológicas.
Em Londres, em 6 de maio de 1969, a Convenção Europeia sobre a Protecção do Patrimônio Arqueológico foi assinada, que entrou em vigor em 20 de novembro de 1970. A URSS aderiu à Convenção em 14 de fevereiro de 1991. Em 1992, a Convenção foi revisada. E em 2011, a Lei Federal "sobre a ratificação da Convenção Europeia sobre a Proteção do Patrimônio Arqueológico (revisado) foi adotada em 27 de junho de 2011 No. 163-FZ. Assim, a Rússia torna-se membro da Convenção Europeia revisada sobre a proteção do patrimônio arqueológico.
A Convenção fornece uma definição refinada dos elementos do patrimônio arqueológico, que são considerados todos os remanescentes e itens, quaisquer outros vestígios da humanidade de épocas anteriores.
As principais disposições da Convenção são reduzidas ao seguinte: Cada parte compromete-se a criar um sistema de proteção legal de patrimônio arqueológico; garantir que os métodos potencialmente destruídos sejam usados \u200b\u200bapenas por pessoas qualificadas e especialmente autorizadas; tomar medidas para a protecção física do património arqueológico; promover a troca de seus elementos para fins científicos; Organize o apoio financeiro do estado para pesquisa arqueológica; promover programas internacionais e de pesquisa; fornecer assistência técnica e científica, trocando experiências e especialistas.
A fim de cumprir as obrigações realizadas na conclusão de um tratado internacional, os Estados podem implementar certas medidas legislativas destinadas a fornecer-lhes.
Lei federal de 23 de julho de 2013 No. 245-Fz fez adições à lei federal "sobre os objetos do patrimônio cultural (monumentos da história e cultura) dos povos da Federação Russa" de 25 de junho de 2006 No. 73-FZ , a lei da Federação Russa "em exportação e importação de valores culturais" de 15 de abril de 1993 nº 4804-1, ao Código Civil da Federação Russa, o Código Penal da Federação Russa, o Código de Processo de A Federação Russa, o Código da Federação Russa em Ofensas Administrativas em termos da proteção legal dos objetos do patrimônio arqueológico.
A Lei Federal de 23 de julho de 2013 nº 245-FZ entrou em vigor em 27 de agosto de 2013, com exceção das disposições relativas à responsabilidade administrativa e criminal por invasão na relação de objetos arqueológicos. Artigo 7.15.1 do Código Administrativo da Federação Russa "O volume de negócios ilegais de assuntos arqueológicos" é válido a partir de 27 de julho de 2014, artigo 7.33 do Código Administrativo da Federação Russa "Evasão da Terra Executiva, Construção, Meliorative, Doméstico ou Outras obras ou trabalhos de campo arqueológicos realizados com base na permissão (folha aberta), a partir da transferência obrigatória do estado de valores culturais encontrados como resultado de tais obras "na nova edição e do artigo 2433 do Código Penal de A Federação Russa "Evasão do Empreiteiro de Terra, Construção, Meleeração, Econômica ou Outras Obras ou Trabalhos de Campo Arqueológico realizados com base na permissão (folha aberta), a partir da transferência obrigatória de itens descobertos durante esses trabalhos que têm valor cultural especial ou valores culturais em uma grande quantidade "entrará em vigor em 27 de julho de 2015.
Apesar das mudanças significativas que foram submetidas à legislação da Federação Russa pela Lei Federal de 23 de julho de 2013 nº 245-FZ, muitos problemas associados à garantia adequada da proteção e estudo dos patrimônios arqueológicos e não foram permitidos no nível regulamentação legal. Dada a publicação limitada, nos debruçaremos apenas sobre alguns deles.
Em primeiro lugar, diz respeito à emissão de permissão para o direito de realizar obras arqueológicas.
De acordo com o parágrafo 3º do art. 45.1 da Lei Federal "sobre os objetos do patrimônio cultural (monumentos da história e cultura) dos povos da Federação Russa", o procedimento de emissão de permissões (folhas abertas), suspensão e rescisão de sua ação é estabelecida pelo governo do Federação Russa.
Um decreto do Governo da Federação Russa "sobre a aprovação das regras de emissão, suspensão e rescisão de permissões (folhas abertas) para conduzir o trabalho em identificar e estudar o patrimônio arqueológico" de 20 de fevereiro de 2014.
Cláusula 4 de arte. 45.1 da Lei Federal "sobre os objetos do património cultural (monumentos da história e cultura) dos povos da Federação Russa", é previsto que permite (folhas abertas) são emitidas para indivíduos - cidadãos da Federação Russa com Conhecimento prático necessário para o trabalho de campo arqueológico e a preparação do relatório científico sobre o trabalho de campo arqueológico realizado, e nas relações laborais com entidades jurídicas, cujos objetivos estatutários são o trabalho de campo arqueológico, e (ou) relacionados ao trabalho arqueológico de campo, e (ou) identificação e coleta de objetos de museu e coleções de museus, e (ou) preparação de pessoal altamente qualificado sobre a especialidade relevante.
Esta disposição pode levar ao facto de as pessoas que não têm qualificações suficientes terão permissão para realizar o trabalho arqueológico, e, por sua vez, implicará a perda dos respectivos monumentos arqueológicos para a ciência. Tal julgamento é devido às seguintes circunstâncias.
Uma entidade jurídica, cujos objectivos estatutários são a conduta do trabalho de campo arqueológico, talvez qualquer entidade Independentemente da forma organizacional e legal, isto é, obras arqueológicas poderão realizar organizações agindo não no interesse da ciência, mas no interesse dos clientes funcionam.
Entidades jurídicas cujos funcionários podem receber folhas abertas incluem organizações exercendo "treinamento de pessoal altamente qualificado na especialidade relevante". No entanto, que especialidade estamos falando? É lógico assumir como uma arqueologia especializada. No entanto, no classificador all-russo de especialidades em educação (OK 009-2003), aprovado pela resolução do Comitê Estadual da Federação Russa sobre Padronização e Metrologia de 30 de setembro de 2003 No. 276-Arte, a "Arqueologia" " está ausente. Próximo a ele são especialidades 030400 "História" - Bacharel em História, Mestre da História e 030401 "História" - Historiador, Professor de História.
Na nomenclatura das especialidades dos cientistas, aprovada pela Ordem do Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa de 25 de fevereiro de 2009 No. 59, na seção "Ciências Históricas" Uma especialidade "arqueologia" é fornecida. No entanto, esta classificação aplica-se apenas a pessoas com um grau apropriado.
A fim de otimizar o trabalho arqueológico em termos de sua validade científica, seria necessário introduzir licenciamento obrigatório para entidades jurídicas especificadas no parágrafo 4 da técnica. 45.1 da Lei Federal "sobre os objetos do patrimônio cultural (monumentos de história e cultura) dos povos da Federação Russa". Para isso, é necessário adicionar p. 4 deste artigo com as palavras: "e com uma licença para realizar o trabalho de campo arqueológico", bem como fornecer parágrafo 4.1 do seguinte conteúdo: "O procedimento para obter um Licença para realizar o trabalho de campo arqueológico e os requisitos para os requerentes de licença são estabelecidos pelo governo da Federação Russa ".
Em conformidade com o parágrafo 13 da técnica. 45.1 da Lei Federal "sobre Objetos do Patrimônio Cultural (monumentos da história e cultura) dos povos da Federação Russa" O artista de obras de campo arqueológico - um indivíduo conduziu o trabalho arqueológico de campo arqueológico, e uma entidade legal, nas relações de trabalho com as quais uma O indivíduo consiste, por três anos, com o prazo para a data de expiração da licença (folha aberta) é obrigada a transmitir da maneira prescrita pela proteção federal da proteção de objetos de patrimônio cultural, todos os itens arqueológicos apreendidos (incluindo antropogênicos, , paleozologicamente, paleobotânica e outros objetos com histórico e cultural
valor) para a parte pública do Fundo do Museu da Federação Russa.
O procedimento para a formação do Fundo do Museu da Federação Russa é regido pela Lei Federal "sobre o Fundo do Museu da Federação Russa e Museus da Federação Russa" de 26 de maio de 1996 No. 54-FZ e adotou de acordo com ele Atos regulatórios e jurídicos das autoridades executivas da Federação Russa - o Fundo de Regulamentos do Museu da Federação Russa, aprovado pelo decreto do governo da Federação Russa de 12 de fevereiro de 1998 No. 179, que não estabelece uma ordem clara de Transmissão de assuntos arqueológicos para a parte pública do Fundo do Museu. Anteriormente, as instruções para a contabilidade e armazenamento de valores do museu nos museus do Estado da URSS, aprovadas pela ordem do Ministério da Cultura da URSS de 17 de julho de 1985 n.º 290, foi cancelada em 2009 por ordem do Ministério da Cultura da Federação Russa "sobre a aprovação de regras uniformes para organizar a formação, a contabilidade, a preservação e o uso de objetos de museu e coleções de museus nos museus da Federação Russa" de 8 de dezembro de 2009 n.º 842, e o último documento foi cancelado Por ordem do Ministério da Cultura da Federação Russa de 11 de março de 2010 No. 116.
Assim, hoje não há procedimento para a transferência de itens relevantes para a parte pública do Fundo do Museu, o que pode levar ao desfalque dos valores culturais obtidos como resultado de obras arqueológicas.
De acordo com o parágrafo 15 da técnica. 45.1 da Lei Federal "sobre os objetos do patrimônio cultural (monumentos da história e cultura) dos povos da Federação Russa" O relatório científico sobre a implementação do trabalho de campo arqueológico está sujeito à transferência para o Fundo de Arquivo da Academia Russa de Ciências por três anos.
Um problema especial é a aquisição de parcelas da terra na propriedade privada, dentro dos limites dos objetos do patrimônio arqueológico.
O regime jurídico da trama da terra, dentro dos limites do objecto do património arqueológico, é resolvido pela arte. 49 Lei federal "sobre os objetos do patrimônio cultural (monumentos da história e cultura) dos povos da Federação Russa": A lei federal estabelece um volume de negócios separado do objeto do patrimônio arqueológico e do enredo da terra, dentro da qual está localizado ; Desde a detecção do objeto do patrimônio arqueológico, o proprietário da terra pode exercer seus direitos de usar a área em conformidade com os requisitos estabelecidos por lei para garantir a segurança do objeto identificado.
Os objetos de patrimônio arqueológico estão de acordo com o parágrafo 3 da Arte. 49 Lei federal "sobre os objetos de patrimônio cultural (monumentos da história e cultura) dos povos da Federação Russa" na propriedade do Estado e em conformidade com o parágrafo 1 da Arte. 50 desta lei não está sujeita a alienação da propriedade do Estado.
As áreas de terra ocupadas por locais arqueológicos são limitadas no volume de negócios (sub. 4 do parágrafo 5 do art. 27 do Código da Terra da Federação Russa).
Os terrenos relacionados às terras limitadas, no momento, não são fornecidos na propriedade privada, exceto nos casos estabelecidos pelas leis federais (parágrafo 2 do parágrafo 2º do artigo. 27 do Código da Terra da Federação Russa).
Assim, é possível afirmar a existência na legislação atual da proibição geral sobre a privatização das parcelas de terra, que são atribuídas a limitadas, exceto em casos estabelecidos pelas leis federais.
Com base na construção de um volume de negócios separado da trama da terra e ao objeto do patrimônio arqueológico, conclui-se em encontrar uma trama de terra em uma circulação civil livre.
Tal conclusão leva ao fato de que, na prática de aplicação da lei, a questão da privatização da trama da terra, dentro do qual está localizado o objeto do património arqueológico, é resolvido em alguns casos positivamente.
Um exemplo de uma abordagem semelhante pode ser a decisão do Presidium do Tribunal de Arbitragem Supremo da Federação Russa de 21 de julho de 2009 No. 3573/09 no processo No. A52-1335 / 2008, que foi submetido no caso de privatização pelo proprietário da construção da trama da terra, dentro da qual o objeto de patrimônio arqueológico está localizado.
Justificando a possibilidade de privatizar o enredo da terra, dentro dos limites da qual foi localizado o objecto do património arqueológico, o presidio do tribunal supremo arbitragem foi guiado pelo seguinte.
Em conformidade com o parágrafo 1 da técnica. 36 do Código da Terra da Federação Russa, salvo disposição em contrário das leis federais, os proprietários de edifícios têm um direito excepcional de privatizar ou adquirir o direito à locação de terra, na qual estes edifícios estão localizados. Este direito é realizado da maneira e sob as condições estabelecidas pelo Código da Terra e das leis federais.
No entanto, como segue do parágrafo 1 da arte. 36 do Código da Terra da Federação Russa, a possibilidade de adquirir direitos às parcelas de terra (propriedade ou aluguel) pelos proprietários de edifícios depende das restrições às parcelas de terra devido à realização do equilíbrio de interesses públicos e privados. Conforme indicado na definição do Tribunal Constitucional da Federação Russa de 12 de maio de 2005 No. 187, o Estado pode determinar o círculo de objetos (neste caso de parcelas de terra), não sujeito a privatização, se o propósito alvo, localização e outras circunstâncias que determinam as características do regime jurídico da terra, eliminam a possibilidade de transferi-lo para a propriedade.
Na confirmação da posição legal do Tribunal Constitucional da Federação Russa, em relação às relações para a privatização das parcelas de terra na definição acima do Tribunal Constitucional, observa-se que os terrenos relacionados a terras limitadas no volume de negócios não são fornecidos Na propriedade privada, exceto nos casos previstos pelas leis federais (parágrafo 2, parágrafo 2 do art. 27 do Código da Terra da Federação Russa).
A legislação atual deve distinguir entre dois conceitos universais: "proporcionando a propriedade" do enredo da terra e "posse do direito de propriedade" pelo enredo da terra.
As disposições da lei federal "sobre os objetos do património cultural (monumentos de história e cultura) dos povos da Federação Russa", permitindo a possibilidade de possuir o direito de propriedade às parcelas de terra, dentro da qual os objetos do patrimônio arqueológico Estão localizados, devem ser compreendidos como uma indicação da possibilidade de preservar a propriedade previamente surgida da terra do local, no caso, subsequentemente dentro dos limites desta terra, o objeto do patrimônio arqueológico será revelado e este enredo da terra adquirirá a correspondente regime.
Assim, pode-se concluir que a posição do Presidio do Tribunal de Arbitragem Suprema da Federação Russa manteve-se na decisão de 21 de julho de 2009 n.º 3573/09 no processo No. A52-133512008. Deve-se notar que na prática dos tribunais de jurisdição geral e tribunais de arbitragem também tiveram uma abordagem diferente para a privatização de parcelas de terra localizadas dentro dos limites dos territórios envolvidos nos objetos do patrimônio arqueológico, não permitindo isso. No entanto, a decisão do Presidium do Tribunal Supremo Arbitragem da Federação Russa considerada aqui foi o início da formação de uma única abordagem que admite a possibilidade de privatizar esta categoria de terra.
A privatização de parcelas de terra envolvidas em locais arqueológicos pode implicar consequências negativas. Primeiro de tudo, estamos falando sobre a impossibilidade neste caso de estudo científico de parcial ou completamente escondido na terra dos vestígios da existência humana, que estão na camada cultural.
Todos os itens acima sugerem que é aconselhável e, no futuro, melhorar consistentemente a legislação que apresente o quadro jurídico para a proteção e estudo científico dos objetos de patrimônio arqueológico na Rússia moderna, e a prática de sua aplicação.
Artigos similares
