Kompozycja komediowa „Biada Wit” (esej na temat „Biada Wit”).

Sztuka A. Gribojedowa „Biada Wita” to wierszowana komedia o powojennej Rosji XIX wieku. Autor w swojej pracy wykorzystuje najszerszą gamę obrazów, aby przedstawić realistyczny obraz życia ówczesnych mieszkańców Moskwy. A. S. Gribojedow nie ogranicza się do portretowania życia urzędników, przedstawicieli szlachty, feudalnych właścicieli ziemskich, przeciwstawia ich ludziom „nowym”, wyznającym zaawansowane poglądy. Komedia odsłania wszystkie ostre społeczno-polityczne problemy epoki Katarzyny: pańszczyznę, służbę cywilną, edukację, wychowanie arystokratycznej młodzieży. Ale oprócz kwestii globalnych w komedii było miejsce na różne spory o cenzurę, rozprawy z ławą przysięgłych, szkolenia i inne podobne drugorzędne kwestie.

Głównym bohaterem komedii jest Alexander Chatsky. Pasuje do Famusova jako syna - ze względu na okoliczności wychowywał się w swoim domu, dorastał z córką Zofią. Chatsky pozostawia wrażenie osoby wykształconej, o szerokim wachlarzu zainteresowań. Przez trzy lata mieszkał za granicą, służył w wojsku, zajmował się literaturą. Życie za granicą odcisnęło niezatarty ślad na światopoglądzie Chatsky'ego, poszerzając jego horyzonty, wzbogacając go wrażeniami. Jednak po powrocie do ojczyzny nie wielbił bezmyślnie wszystkiego, co obce. Uratowały go przed tym jego cechy osobiste: miłość do ojczyzny i narodu rosyjskiego, umiejętność obiektywnej oceny środowiska, niezależność poglądów, poczucie osobistej godności. Ale uległość wobec wszystkiego, co europejskie, była nieodłączną cechą każdego z przedstawicieli społeczeństwa Famus. Cała ta sama pustka, lenistwo i wulgarność spotkały Chatsky'ego w domu po latach. Uciskany czuje, że jego osobowość jest stłumiona, co więcej, osobisty dramat Aleksandra pogarsza wszystko - jego nadzieje na osobiste szczęście nie są uzasadnione.

Nazwa komedii jest wymowna - smutek Chatsky'ego wypływa właśnie z jego umysłu. Czas Chatsky'ego i Famusova to czas ostrożnego, a nawet wrogiego stosunku do osoby wykształconej i oświeconej. Mówiąc o umyśle, mieli na myśli wolnomyślicielstwo.

Nowe idee przerażały staroobrzędowców, arystokratyczna elita odpychała ludzi o zaawansowanych przekonaniach politycznych, których uważano po prostu za szalonych.

Molchalin jest całkowitym przeciwieństwem Chatsky'ego. To osoba, która zawsze jest gotowa służyć wpływowym osobom, absolutnie nie widzi środków do osiągnięcia żadnego celu i nie ogranicza się w ogóle do żadnych zasad moralnych. Molchalin traktuje Chatsky'ego z protekcją, wiedząc, że jest skazany przez ludzi, którym służy. Jeszcze raz, czytając linie komedii, zadaję sobie pytanie: czy nigdy nie straci ona na aktualności? Miejmy nadzieję, że tak nie jest. Ale w naszych czasach, podobnie jak za życia A.S. Griboyedova, Molchalinowie, którzy wiedzą, jak dostosować się do każdej sytuacji, dobrze się rozwijają.

Dwie różne osoby, każdy na swój sposób postrzegający świat, powodują inny stosunek do siebie. Chatsky jest wykształcony i inteligentny, ale moim zdaniem naiwny. Molchalin jest ograniczony, ale jednocześnie jest bardzo przebiegły i zręczny. Chatsky otwarcie mówi o swoim stosunku do wszystkich i wszystkiego, podczas gdy Molchalin jest hipokrytą, ale w głębi serca źle traktuje ludzi na swój sposób. Oczywiście przedstawiciele wyższych sfer wolą Molchalina od Chatsky'ego. Każdy wybiera własny styl życia, ale tak nieśmiertelne, uniwersalne dzieła ludzkie, jak komedia A. Gribojedowa „Biada z Wita”, pozwalają wyłaniającej się młodzieży dokonać właściwego wyboru.

Komedia A. Gribojedowa „Woe from Wit” to realistyczny obraz życia Rosji po wojnie ojczyźnianej 1812 roku. W bogatej galerii obrazów przedstawionych w komedii, zręcznie reprezentowane są biurokratyczny świat, wysoko postawiona szlachta i feudalni właściciele ziemscy oraz ludzie wyznający zaawansowane poglądy. Komedia porusza wszystkie ostre kwestie polityczne i społeczne tamtych czasów: o pańszczyźnie, o służbie, o wychowaniu, o szlacheckim wychowaniu; odzwierciedlone zostały kontrowersje dotyczące rozpraw jury, internatów, instytutów, edukacji rówieśniczej, cenzury itp.
Głównym bohaterem komedii jest Chatsky. Na swój obraz Gribojedow śpiewał „najwspanialszą epokę ówczesnej Rosji, epokę nadziei i wzniosłej młodości”, jak trzydzieści lat później powiedział AI Herzen. Chatsky dorastał w domu Famusova, jako dziecko wychowywał się i uczył z Sophią. Wiemy, że był człowiekiem wykształconym, zajmował się literaturą, służył w wojsku, miał kontakty z ministrami, spędził trzy lata za granicą. Wszystko to wzbogaciło Chatsky'ego o nowe wrażenia, poszerzyło jego horyzonty, ale nie uczyniło go fanem wszystkiego, co zagraniczne. Chatsky był chroniony przed tą służalczością wobec Europy, tak typową dla społeczeństwa Famus, z jego nieodłącznymi cechami: miłością do ojczyzny, do jej mieszkańców, krytycznym podejściem do otaczającej rzeczywistości, niezależnością poglądów, rozwiniętym poczuciem godności osobistej i narodowej.
Po powrocie do Moskwy Chatsky znalazł w życiu szlachetnego społeczeństwa tę samą wulgarność i pustkę, co w latach poprzednich. Czuł tego samego ducha moralnego ucisku i ucisku jednostki, więc starcie między Chatsky i społeczeństwem Famus było nieuniknione. To starcie staje się coraz bardziej gwałtowne, komplikuje je osobisty dramat - nadzieje Chatsky'ego na osobiste szczęście rozpadają się.
Molchalin jest tak przyzwyczajony do społeczeństwa, w którym się kręci, że chce być swoim, że przyjął wiele obyczajów, tonu, przyzwyczajeń jego przedstawicieli. Wiedząc, że Chatsky jest potępiany przez tych, którym służy służalczo, Molchalin pozwala sobie na protekcjonalny ton w stosunku do Chatsky'ego. Molchalin ma określony program działania, podąża za nim, nie zastanawiając się, jakimi środkami można osiągnąć cel. „Umiar i dokładność” - to są dwa „talenty”, za które ma uznanie. Molchalin nie gardzi patronatem Fomy Fomich, Tatiany Yurievny, traktuje służbę jako sposób na zrobienie kariery, sugeruje Chatsky'emu, aby zrobił to samo: „Cóż, naprawdę, czemu służyłbyś w Moskwie? I brać nagrody i dobrze się bawić? ” Bez skrępowania otwarcie mówi, że nie odważy się wypowiedzieć swojego „osądu”, ponieważ jest niskiej rangi, dlatego „trzeba polegać na innych”.
Molchalin ujawnia się w pełni w ostatnim akcie komedii. Okazuje się, że patrzy na swój związek z Sophią jako sposób na osiedlenie się w życiu, portretuje kochanka, bojąc się tylko jednego: by Famusov dowiedział się o ich romansie. Jego ekspozycja na siebie brzmi szczególnie mocno. W nim jest cały Molchalin, jego moralność, zasady, którymi się kieruje. Jego ton i zachowanie zmieniają się, gdy widzi, że Sophia wie wszystko o jego podłości: upokarza się, wije się jak robak, czołga się jej do stóp.
Molchalin doskonale rozumie, czego wymaga się od urzędnika, jeśli chce zrobić karierę. Od zaledwie trzech lat służy Famusovowi, a już udało mu się „odebrać trzy nagrody”, stać się osobą niezbędną dla Famusova i wejść do jego domu. Dlatego Chatsky, który zna typ takiego urzędnika, przewiduje możliwość błyskotliwej kariery dla Molchalina:
Jednak osiągnie znane stopnie,
W końcu teraz kochają głupich.
Molchalin ma wszystkie dane, aby stać się później ważnym urzędnikiem: umiejętność służenia wpływowym osobom, zupełna rozwiązłość środków do osiągnięcia celu, brak jakichkolwiek zasad moralnych. NV Gogol napisał o Molchalinie: „Molchalin… to wspaniały typ. Trafnie uchwycił tę twarz, cichą, cichą, cicho zakradającą się do ludzi ... "
Dlaczego „Cisi ludzie są szczęśliwi na świecie”? Molchalinowie kwitną tam, gdzie inercja, chciwość, kult służalczości i wzajemna odpowiedzialność. Im wyższy poziom rozwoju naszego społeczeństwa, tym bardziej wyrafinowani muszą się stać Molchalini, starając się zdobyć zaufanie, przystosować się, dostosować do każdej sytuacji. Wiedzą, jak przemalować, trudno je zobaczyć, zidentyfikować, doprowadzić do czystej wody.
Mamy tu dwoje ludzi, którzy na różne sposoby rozumieją życie i swoje w nim miejsce. Chatsky jest sprytny, wykształcony, ale też prostolinijny, otwarty, naiwny; Molchalin jest ograniczony, ale przebiegły, zręczny, skryty. Pierwszy otwarcie wyraża swoją opinię, bez obawy przed potępieniem; drugi to łaskę, łaskę, ale w sercu źle traktuje ludzi. Kogo wybierze społeczeństwo Famus? Oczywiście Molchalin. A co z nowoczesnym społeczeństwem? Najprawdopodobniej także Molchalin, w przeciwnym razie w obecnych „ciepłych miejscach” byłoby więcej godnych ludzi.
Dwie postacie, dwa typy zachowań, dwie ścieżki życiowe ... W którą stronę powinien iść człowiek, żeby odnieść sukces, ale też nie wypaczać swojej duszy, nie układać się z sumieniem? Każdy z nas dokonuje własnego wyboru, ale mogą w tym pomóc takie wspaniałe dzieła, jak komedia A. Gribojedowa „Biada Wita”. Widzę umiejętności dramaturga właśnie w tym, że odzwierciedlał uniwersalne zjawiska ludzkie, niepodlegające modzie i czasowi.

Esej „Mój związek z Chatskym” znajduje się na liście obowiązkowej, ponieważ pozwala na analizę głównego bohatera z różnych punktów widzenia. W końcu jego poglądy na życie bardzo różnią się od ogólnie przyjętych, a odważne pomysły pogrążają społeczeństwo moskiewskie w zdumieniu. Ale mimo całej słuszności jego przekonań, kim w końcu jest Chatsky - zwycięzcą czy przegranym?

Trochę o głównym bohaterze

Przed przystąpieniem do odpowiedzi na pytanie, czy udało mu się wygrać, w eseju „Moje podejście do Chatsky'ego” należy opowiedzieć o osobowości i stylu życia tej postaci. Czytelnik jest już wprowadzony do głównego bohatera w rozmowie z innymi postaciami w sztuce. A potem staje się jasne, że Aleksander Andreevich ma kochanka, z którym razem dorastali - Sophia.

Ale dziewczyna wcale nie spodziewa się jego powrotu, wstydzi się nawet, gdy pokojówka przypomina jej scenę pożegnania podczas wyjazdu młodego mężczyzny. Niemniej jednak uznaje jego godność. Alexander Andreevich jest inteligentny, dowcipny, wrażliwy i dobrze wykształcony.

Idea jego życia może powstać tylko ze skrawków mowy innych bohaterów. Karierę zaczynał od Molchalina, szło dobrze, ale nie mógł przyzwyczaić się do biurokratycznych reguł. Również młody człowiek był wojskowym, ale opuścił ten zawód. Pomimo tego, że Chatsky długo nie przebywał w żadnym miejscu, nie wskazuje to na frywolność młodego człowieka. Nie pozostał na tych polach, ponieważ „z radością służyłbym - obrzydliwością jest służyć”.

Chatsky jest przedstawicielem pokolenia innowatorów, którzy wierzyli, że społeczeństwo potrzebuje reform, aby iść naprzód. Nie akceptował przestarzałych poglądów społeczeństwa moskiewskiego. Charakterystyka porównawcza Chatsky'ego jednego z przedstawicieli najlepiej pokaże jego charakter.

Porównanie Aleksandra Andriejewicza i Molchalina

Dlaczego warto porównać te dwie postacie w My Attitude in Chatsky? Bo głównym tematem spektaklu jest konflikt między „minionym stuleciem” a „nowym wiekiem”, który go zastąpi. A Chatsky i Molchalin są przedstawicielami tego konfliktu.

Molchalin to skromny, niepozorny młody człowiek, który nigdy nie wyraził swojej opinii. Uważał, że najważniejsze w życiu jest dobre miejsce pracy i stopnie, które można zdobyć dzięki pochlebstwu. Molchalin nie darzy Sophii takich samych uczuć, jak ona. Po prostu rozumie: jeśli zostanie jej mężem, zajmie dobrą pozycję w społeczeństwie. Było to bardzo ważne dla Famusova i jego przyjaciół.

Wręcz przeciwnie, Chatsky nie bał się otwarcie wyrażać swojej opinii i kłócić się z innymi. Nie rozumiał, jak stosunek do osoby może zależeć od liczby nagród. Dla młodego człowieka najważniejsza była sama osobowość, jego przekonania. Aleksander Andriejewicz chciał przynieść korzyści społeczeństwu, ale nie przez podziw dla najwyższych rang, ale przez zmianę przestarzałego porządku i poprawę życia całej populacji kraju.

Chatsky i Sophia

Ale złożoność pozycji bohatera nie ogranicza się do wrogości społeczeństwa Famus wobec niego. W eseju „Moje podejście do Chatsky'ego” można krótko napisać, że jedynym jego wsparciem była miłość do Zofii. Nie tracił nadziei, że dziewczyna zostanie jego żoną.

Do ostatniej chwili nie chciał uwierzyć, że wolała od niego Molchalina. Kiedy Chatsky dowiedział się, że Sophia rozpowszechniła pogłoskę o jego szaleństwie, ostatnia rzecz, która trzymała go w Moskwie, przepadła. W końcu ze względu na nią wrócił, zachowując w sercu obraz, który zabrał ze sobą. A zniszczenie tej iluzji pomaga Chatsky'emu zdecydować się odejść.

Sprzeciw wobec społeczeństwa Famusowa

W eseju „Mój związek z Chatskym” jednym z kluczowych punktów będzie związek między bohaterem a społeczeństwem Famus. Ten konflikt to nie tylko zderzenie osobowości - to odzwierciedlenie nastrojów społecznych, jakie panowały za dni pisarza. To czas na nadchodzące reformy, które miały nastąpić w społeczeństwie.

W spektaklu ukazana jest walka moskiewskiej szlachty, właścicieli ziemskich, którzy nie chcieli niczego zmieniać z ludźmi, którzy wyglądali szerzej niż oni i rozumieli, że społeczeństwo potrzebuje zmian. W końcu to właśnie ta biurokracja i korupcja są kotwicą rozwiniętego społeczeństwa. Jest to wezwanie do tego, że nie trzeba oceniać ludzi według ich statusu społecznego i rang, ale zwracać uwagę na osobowość.

„Milion udręk” Chatsky'ego

Jaka jest tragedia głównego bohatera sztuki? Tylko w odmowie Sophii? A może społeczeństwo jest mu wrogie? Już sam tytuł sztuki mówi czytelnikowi, że problem Chatsky'ego polega na uświadomieniu sobie daremności jego prób zmiany Famusowa i jego otoczenia.

Wydaje mu się, że sam nic nie może zrobić. I tak główny bohater postanawia odejść. Trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, czy Chatsky jest zwycięzcą, czy przegranym. Bo wydaje się, że nic nie zrobił - społeczeństwo pozostało takie samo. Ale tak naprawdę Chatsky ich przestraszył i był w stanie pokazać, że zmiany są nieuniknione, że „nadchodzący wiek” zastąpi „miniony wiek”. A potem inni ludzie udowodnią im (a może samemu Chatsky i jego towarzyszom), że pomysły bohatera były słuszne, że to on jest zwycięzcą.

Podobne artykuły