Opisując życie w piwnicach Kitaj-gorodu, Maksym Gorky w pełni uzasadnił swój pseudonim: spektakl przesiąknięty jest goryczą i beznadziejnością prawdziwych losów mieszkańców schroniska. Na samym dole społeczeństwa wyraźnie widoczne są sprzeczności między klasą robotniczą a burżuazją, niższymi klasami, które nie mogły żyć po staremu, i wyższymi, które nie mogły zmienić istniejącego systemu. Autor polemizuje z idealistyczną filozofią W. Sołowjowa, ujawniając czytelnikowi okrutną i szorstką rzeczywistość zdesperowanych i przygnębionych ludzi. Według Gorkiego nie mogą im pomóc słodkie pociechy i puste nadzieje: potrzebują praktycznych środków, których nie może zaoferować żaden z filozofów odległych od życia.

Akademik to miniaturowe społeczeństwo tamtych czasów: wszyscy jego więźniowie zostali skazani przez trudne, a niekiedy wręcz tragiczne okoliczności życiowe, na nieokreśloną ciężką pracę biedy. Wszyscy - „dawni” aktorzy lub rzemieślnicy, pragnący się uwolnić, ale żywcem pogrzebani w ponurych lochach. Każdy z nich na swój sposób nie ma możliwości powrotu do normalnego życia. Na przykład wizerunek aktora symbolizuje śmierć duszy. Tik jest egoistą, nie mogącym pojąć swojej zła: nie może wyjść sam, ale nie chce z kimś wyjść na wolność, a przecież tylko w jedności można znaleźć pełną siłę ludzi.

Spektakl Na dnie kontynuuje tradycje teatru Czechowa. Ma wiele fabuł, liryczny motyw przewodni i charakterystykę mowy (Łukasz w przysłowiach i powiedzeniach opiera się na mądrości ludowej, Satyna operuje terminami naukowymi i słownictwem naukowym).

Problemy filozoficzne wyrażają się w sporze bohaterów o człowieka, kategorie zła i dobra, o prawdę i humanizm. Katalizatorem dla tych polilogów jest obraz Łukasza, który głosi maksymy typu „Człowiek może wszystko - jeśli tylko chce”. Satin popiera idee Łukasza, ale nie mówi o litości dla ludzi, ale o tym, że trzeba ich nauczyć korzystać z wolności. Oboje rozumieją i widzą: człowiek jest upokorzony, ale chcą go „wywyższyć” na różne sposoby. W kwestii prawdy Łukasz i Sateen opowiadają się za przeciwstawnymi punktami widzenia. Łukasz głosi i stosuje kłamstwa dla zbawienia, podczas gdy Satyna przeciwnie, uważa prawdę za zbawczą, ale gorzką i odrażającą miksturę dla zdrowia społeczeństwa.

Bieg wydarzeń obala utopijną filozofię Łukasza: aktor popełnia samobójstwo, Anna ginie w atmosferze obojętności, Vaska Ash zostaje zesłana na Syberię. Kaznodzieja odchodzi, pozostawiając oszukanych ludzi o próżnych oczekiwaniach. Specyfika dramatu filozoficznego polega na tym, że idee Satina (uczciwe poglądy, których broni sam autor) są sprzeczne z jego stylem życia, to znaczy jest on tylko głosem pisarza, muszlą do myślenia, jako podstawa dzieła. Sam bohater jest drugorzędny, liczy się to, co mówi. Ideał osoby zamazany jest w monologu o osobie dumnej, jest abstrakcyjny i nie ma logicznego związku z Satyną: nikt nie może mu równać się, ale jego żarliwa mowa w obronie godności człowieka jest wzorcową ideą, którą każdy jest zobowiązany przyjąć przeciwko kłamstwu.

Ciekawy? Trzymaj to na swojej ścianie!

1. Realizm spektaklu „Na dole”.
2. Bohaterowie pracy.
3. Stosunek autora do mieszkańców „dna”.

Sztuka M. Gorkiego „Na dole” jest żywym przykładem dzieła realistycznego. Pisarz już porzuca romantyczne tendencje, które były charakterystyczne dla jego twórczości. Pisarza pociąga realistyczny początek, dużą wagę przywiązuje do konfliktów społeczno-filozoficznych. Samego Gorkiego można nazwać jednym z najbardziej utalentowanych pisarzy swoich czasów. Świetnie portretował ludzkie postacie, nie mamy najmniejszego powodu, by wątpić w ich prawdziwość. Nie mniej żywo Gorky przedstawił życie codzienne, na tle którego rozgrywają się wydarzenia. Życie w Gorkim to nie tylko zbiór różnych szczegółów opisujących sytuację. Nie, życie codzienne nabiera szczególnego znaczenia, rośnie do rozmiarów globalnych. To nie przypadek, że życie i byt to słowa z tego samego źródła. Warunki życia, w jakich człowiek miał szansę żyć, z konieczności wpływają na jego charakter i światopogląd.

Spektakl „Na dnie” jest bardzo interesujący przede wszystkim ze względu na bohaterów. To typowi mieszkańcy „dna”, jak sama nazwa wskazuje. Życie wszystkich mieszkańców schroniska nie należało do najlepszych. Nie mają nic dobrego, jasnego, radosnego. Ci ludzie zajmują najniższy szczebel drabiny społecznej. Nie mają złudzeń co do swojego życia, wręcz przeciwnie, zdają sobie sprawę z beznadziejności swojego istnienia. Osobliwością spektaklu „Na dole” jest to, że nie ma w nim początku i końca, co w istocie przeczy temu gatunkowi. W grze nie ma też głównego konfliktu fabularnego. Ale jest konflikt społeczno-filozoficzny. I ujawnia się nie w działaniach, ale w rozmowach. W sztuce jest o wiele więcej gadania niż akcji. Można nawet powiedzieć, że praktycznie nie ma działań jako takich.

Dobrze rozumiemy filozofię wszystkich mieszkańców „dna”. Nie ukrywają swoich przekonań. Ograniczenie, nędza, znikomość ich postaci jest oczywista. Mieszkańcy „dna” są wobec siebie okrutni. Nie widzimy w nich ani sympatii, ani szacunku, ani nawet przyjaznych uczuć. Takie sformułowanie, jak „ty głupcze, Nastka…” wygląda dla nich jako coś oczywistego i całkiem normalnego. Zwykłe ludzkie współczucie jest obce bohaterom sztuki. Żona Ticka umiera, ale nikt nie próbuje powiedzieć choćby miłego słowa nieszczęsnej kobiecie. Wszyscy bohaterowie dzieła są okrutni dla siebie i dla otaczających ich osób. I nieszczęśliwy z powodu tego okrucieństwa. Każdy bohater ma swoją własną prawdę lub odwrotnie, jej brak.

Haczyk mówi: „Co - prawda! Gdzie jest prawda? Taka jest prawda! Żadnej pracy ... żadnej siły! Taka jest prawda! Schronienie ... bez schronienia! Musisz umrzeć ... oto jest, naprawdę! Diabeł! Dlaczego ... po co mi to? Pozwól mi oddychać ... pozwól mi oddychać! Co mam winić? .. Za co jestem - prawdę? Żyć - diabeł - nie możesz żyć ... oto jest! .. Mów tutaj - prawda! Ty, staruszku, pociesz wszystkich ... Powiem ci ... Nienawidzę wszystkich! A ta prawda ... cholera, cholera! Rozumiem? Rozumiesz! Niech ją szlag! " Sprzeczności społeczne rodzą taki stosunek do życia. Tick \u200b\u200bnie ma nic - żadnej pracy, żadnego schronienia, żadnej przyszłości. Nie potrzebuje prawdy, nie widzi sensu swojego życia. Łukasz jest nosicielem innej zasady filozoficznej. Nie szuka prawdy, wystarczy mu wiara w Boga. Taki światopogląd pozwala staruszkowi znosić trudy życia.

Spektakl „Na dole” można interpretować dwojako. Z jednej strony dzieło można interpretować jako zwiastun rewolucji. To jest postrzeganie, które było tradycyjne całkiem niedawno. Spektakl oglądany był przez pryzmat przemian społecznych. Nieszczęśliwych pokrzywdzonych ludzi uważano za nosicieli rewolucyjnych idei. W końcu ich życie było bardzo złe, a rewolucja mogła przynieść coś dobrego. Rewolucja pociągnęłaby za sobą zmiany społeczne, które miałyby korzystny wpływ na mieszkańców „dna”.

Teraz taka interpretacja dzieła nie wydaje się już jednoznaczna. W końcu Gorky nie używa bezpośrednich wezwań do rewolucji. Pokazuje tylko nieszczęsnych wywłaszczonych ludzi. Nie mają ani siły, ani chęci zmiany czegoś w życiu. Jeśli podejmuje się próby, jak np. U Aktora, to i tak okazują się bezużyteczne. Mieszkańcy „dna” nie mają żadnych wartości moralnych. Są zamknięci na siebie, nie interesują ich ludzie wokół siebie. Kpiąco śmieją się z siebie nawzajem, jakby nie rozumieli, że robiąc to, upokarzają się. Społeczeństwo odrzuciło wszystkich mieszkańców „dna”, nie mają oni zasady moralnej, która mogłaby stać się oparciem dla dalszego odrodzenia. Wyrzutki społeczeństwa nie mogą się odrodzić, ich los to dalsza degradacja. Spory o życie, jakie prowadzą bohaterowie spektaklu, są spekulatywne i abstrakcyjne. Nie znają prawdziwego życia, ponieważ minęło ich. Nie znają piękna, wzniosłości, czystości i światła. Gorky nazywa bohaterów sztuki „dawnymi ludźmi”. I mówi, że praca była efektem jego „prawie dwudziestoletnich obserwacji świata„ dawnych ludzi ”. Autor nie ma sympatii i sympatii do swoich bohaterów. A ci nie mają wysokich aspiracji. A wszelkie próby ocalenia swojego wewnętrznego świata w najlepszym przypadku mogą być odejściem w świat snów i iluzji. Nastya czyta powieści romantyczne, aby nie zauważyć nędzy prawdziwego życia. Brak wysokich aspiracji ujawnia nędzę i degradację włóczęgów, mieszkańców dna. Na ich przykładzie Gorky pokazuje, że brak pomysłów, brak woli nigdy nie przyniosą pozytywnych rezultatów. Życie mieszkańców „dna” jest pozbawione sensu i nie ma dla nich przyszłości.

Bohaterowie mogą być fikcyjni, ale wydarzenia i czas, w którym istnieją, są prawdziwe. Przesłanki napisania powieści „Matka” pojawiły się w Gorkim już pod koniec XIX wieku, choć sama powieść powstała dopiero w 1907 roku. Koniec XIX wieku można scharakteryzować jako pojawienie się ruchu rewolucyjnego i ukształtowanie się społecznej i politycznej świadomości klasy robotniczej.

Ta idea (idea rewolucji) przewija się przez całą powieść. Pisanie powieści ułatwiło pochodzenie pisarza i jego wczesna znajomość z rewolucjonistami. Te powiązania znalazły odzwierciedlenie w jego dalszej pracy. Powieść „Matka” jest dziełem nowatorskim, można ją uznać za centralną książkę w twórczości pisarki. Być może to dla niego spędzał całe życie, niosąc podstawy tej powieści przez całą swoją pracę. Wreszcie w 1907 roku powstała powieść. Był to trudny czas dla Rosji - czas klęski pierwszej rewolucji rosyjskiej w 1905 roku.

Niewielu jest prawdziwych bojowników rewolucji, którzy byli naprawdę oddani jej sprawie. Większość przestraszona krwawymi masakrami stała się zwolennikami caratu, reszta albo wycofała się ze sprawy rewolucji, albo przeszła na stronę swoich wrogów. Ale to nie miało znaczenia dla „synów” rewolucji, a powieść pokazuje dokładnie ten punkt zwrotny w życiu robotników, kiedy upadają wszystkie zwyczajowe podstawy życia i ludzie powstają, by walczyć o swoje wyzwolenie. Wyzwolenie jest nie tyle fizyczne, co moralne. Pracownicy walczą o prawo do własnego głosu, o swoje prawa i wolności, o szacunek dla siebie i swoich rodzin. Jednym z głównych problemów pracy jest problem wzrostu rewolucyjnej świadomości robotników i rozwoju ruchu proletariackiego.

To w tej książce po raz pierwszy w życiu bohater powieści stał się rewolucyjnym robotnikiem, którego sensem życia jest zwycięstwo obozu socjalistycznego. W swojej pracy Gorky pokazuje, jak idee rewolucji wnikają coraz głębiej w masy i że bohater książki nie jest sam, ma wielu zwolenników, zarówno jawnych, jak i ukrytych. I bez względu na to, jak bardzo zwolennicy autokracji starali się zachować ten reżim, stłumić zalążki zbliżającej się rewolucji, nie odniesie sukcesu. Rozwój świadomości politycznej mas już się rozpoczął. I pewnego dnia osiągnie swój najwyższy punkt - apogeum. Wtedy koła historii nie da się zatrzymać ani obrócić w innym kierunku. W końcu Paweł nie stał się od razu prawdziwym rewolucjonistą. Jego droga do rewolucji była trudna i trudna. Nie od razu znalazł klucz do serc pracowników. Dopiero z czasem Paweł zdobył doświadczenie prawdziwego wojownika.

Zadaniem Własowa i jego przyjaciół było „udać się do ludu”, to znaczy musieli nieść masom ideę rewolucji. Stopniowo z czasem udaje im się zdobyć zaufanie pracowników. A potem ich propaganda staje się coraz bardziej aktywna, a krąg ludzi, którzy powstają do walki, poszerza się. Wiele pracy wykonano również na wsi. Rewolucjoniści przywiązywali wielką wagę do rewolucyjnej propagandy wśród chłopów. I pod tym względem rola Rybina jest świetna. Tutaj pokazano, jak ze spontanicznego buntownika staje się świadomym rewolucjonistą. Najwyższym punktem działalności Pawła jest demonstracja pierwszomajowa. Uosabia przejście od małych rewolucyjnych kręgów robotników i intelektualistów do masowej walki z ciemiężcami. Taka jest historyczna ścieżka klasy robotniczej Rosji.

Rozkwit proletariackiej walki rewolucyjnej i jej zakres przyczyniają się do ideologicznego i politycznego rozwoju Pawła. Po tym, jak Paweł Własow staje się rewolucjonistą w pełnym tego słowa znaczeniu, zostaje aresztowany, a następnie osądzony. Na rozprawie mamy zupełnie inną osobę. Pavel Vlasov nie jest oskarżonym, jest groźnym sędzią autokracji i systemu burżuazyjnego. Prawo do bycia sędzią daje mu tytuł robotnika, tytuł rewolucyjnego komunisty, przywódcy mas, które zorganizował do walki. A jeśli w 1905 roku było niewielu takich jak Paul, to w 1917 roku tacy ludzie dokonali rewolucji. Teraz rozmawialiśmy głównie o głównym bohaterze powieści - Pawle Własowie, ale dlaczego wszyscy-

czy Gorky nazwał swoją powieść nie imieniem swojego bohatera, ale imieniem, które jest imieniem przodka całej ludzkości, wszystkich żywych istot - Matką? Dlaczego w końcu jest to „matka”? Najwyraźniej dlatego, że ich matki dołączyły do \u200b\u200bswoich dzieci w walce z przemocą, nierównością i bezprawiem. Pod tym względem niezwykły jest wizerunek Pelageya Nilovna, kobiety, która nieskończenie kocha swojego syna. Mogę powiedzieć to samo o każdej matce, ale nie każda matka zrozumie i podzieli się pomysłami i poglądami własnych dzieci, tym bardziej radykalnych. Kiedy po raz pierwszy spotykamy Pelageya Nilovna, widzimy obraz ciemnej, uciskanej, posłusznej kobiety - ofiary nieznośnego życia.

Ale przez całą powieść mamy okazję obserwować, jak Pelageya Nilovna przekształca się w osobę, która uosabia potężne siły budzących się, wściekłych, pewnych siebie ludzi w ich niezniszczalnej sile. Strony poświęcone doświadczeniom Nilovny zrobiły na mnie ogromne wrażenie. Podczas aresztowania Pawła i Niłowna rozumiesz, że pomimo tego, że zostaną uwięzieni, przyczyna rewolucji będzie trwała. A zakończy się tylko zwycięstwem proletariatu. Dlaczego powieść „Matka” oddaje cechy realizmu w twórczości Gorkiego?

Moim zdaniem dlatego, że w powieści pisarz przedstawił prawdziwą rzeczywistość, jaka tkwiła w czasach początku Rewolucji Październikowej 1917 roku. Gorki przypisuje ważną rolę w powieści tematowi heroicznej walki klasy robotniczej o jej prawa i wolności.

Powieść jest prawdziwa, ponieważ jest oparta na historii: czytając tę \u200b\u200bpracę, rozumiemy, że nasi ludzie nie mieli innego wyjścia. Na tym polega realizm tej pracy.

Maksim Gorky to pseudonim literacki Aleksieja Maksimowicza Peszkowa (16 (28 marca) 1868, Niżny Nowogród, Cesarstwo Rosyjskie - 18 czerwca 1936, Gorki, obwód moskiewski, ZSRR) - rosyjski pisarz, prozaik, dramaturg.

Dedykowany Konstantinowi Pietrowiczowi Piatnickiemu

Postacie:

Michaił Iwanow Kostylew, 54 lata, właściciel schroniska.

Vasilisa Karpovna, jego żona, 26 lat.

Natasza, jej siostra, 20 lat.

Miedwiediew, ich wujek, policjant, lat 50.

Jesion Vaska, 28 lat.

Tick, Andrey Mitrich, ślusarz, 40 lat.

Anna, jego żona, 30 lat.

Nastya, dziewczynka, 24 lata.

Kvashnya, handlarz pierogami, poniżej 40 lat.

Bubnov, czapka, 45 lat.

Baron, 33 lata.

Satin, Actor - mniej więcej w tym samym wieku: poniżej 40 lat.

Łukasz, wędrowiec, 60 lat.

Alyoshka, szewc, lat 20.

Wole Krzywy, Tatar - kryuchniki.

Kilku włóczęgów bez nazwisk i przemówień.

Analiza dramatu „Na dnie” M.Yu. Gorkiego

Dramat, ze swej natury, ma być wystawiony... Koncentracja na interpretacji scenicznej ogranicza artystę w sposobie wyrażania stanowiska autora. W przeciwieństwie do autorki dzieła epickiego nie potrafi bezpośrednio wyrazić swojego stanowiska - jedynymi wyjątkami są uwagi autora, które są skierowane do czytelnika lub aktora, ale którego widz nie zobaczy. Stanowisko autora wyraża się w monologach i dialogach bohaterów, w swoich działaniach, w rozwoju fabuły. Ponadto dramaturg jest ograniczony wolumenem utworu (spektakl może trwać dwie, trzy, najwyżej cztery godziny) i liczbą postaci (wszyscy muszą „zmieścić się” na scenie i mieć czas na zrealizowanie się w ograniczonym czasie spektaklu i przestrzeni sceny).

Dlatego , ostre starcie między bohaterami w bardzo ważnej i ważnej dla nich okazji... W przeciwnym razie bohaterowie po prostu nie będą w stanie zrealizować się w ograniczonej ilości dramatu i przestrzeni scenicznej. Dramaturg wiąże taki węzeł, po rozplątaniu człowiek pokazuje się ze wszystkich stron. W którym w dramacie nie może być żadnych „zbędnych” postaci - wszyscy bohaterowie muszą być objęci konfliktem, ruch i przebieg gry muszą ich wszystkich uchwycić. Dlatego też trudna, konfliktowa sytuacja, rozgrywająca się przed widzem, okazuje się najważniejszą cechą dramatu jako swego rodzaju literatury.

Temat obrazu w dramacie Gorkiego „Na dnie”(1902) staje się świadomością ludzi wyrzuconych w wyniku głębokich procesów społecznych na dno życia... Aby uosabiać taki obiekt przedstawienia za pomocą środków scenicznych, autor musiał znaleźć odpowiednią sytuację, odpowiedni konflikt, w wyniku którego w pełni ujawniłyby się sprzeczności świadomości nocnych lokatorów, jej mocne i słabe strony. Czy odpowiedni jest do tego konflikt społeczny, społeczny?

W rzeczy samej, konflikt społeczny przedstawiony jest w sztuce na kilku poziomach. Po pierwsze, jest to konflikt między właścicielami hostelu, małżonkami Kostylevami i jego mieszkańcami.... Jest to odczuwalne przez postacie w całej grze, ale okazuje się, że jest statyczny, pozbawiony dynamiki, nierozwijający się... To dlatego, że Sami Kostylewowie nie odeszli tak daleko w sensie publicznym od mieszkańców schroniska. Relacje między właścicielami a mieszkańcami mogą tylko wywoływać napięcie, ale nie mogą stać się podstawą dramatycznego konfliktu, który może „rozpocząć” dramat.

Oprócz Każdy z bohaterów w przeszłości przeżywał własny konflikt społeczny, w wyniku którego znalazł się na „dnie” swojego życia, w schronisku.

Ale te konflikty społeczne są zasadniczo usuwane ze sceny, przenoszone w przeszłość i dlatego nie stają się podstawą dramatycznego konfliktu. Widzimy tylko skutki problemów społecznych, które tak tragicznie wpłynęły na życie ludzi, ale nie samych starć.

Na obecność napięcia społecznego wskazuje już tytuł spektaklu. Wszakże sam fakt istnienia „dna” życia zakłada także obecność „rwącego”, jego górnego biegu, do którego dążą bohaterowie. Ale nawet to nie może stać się podstawą dramatycznego konfliktu - w końcu to napięcie jest też pozbawione dynamiki, wszelkie próby ucieczki bohaterów od „dna” okazują się daremne. Nawet pojawienie się policjanta Miedwiediewa nie daje impetu do rozwoju dramatycznego konfliktu.

Może, czy dramat jest zorganizowany przez tradycyjny konflikt miłosny? Naprawdę, taki konflikt jest obecny w sztuce. Decyduje o tym związek między Waską Peplą, Wasylisą, żoną Kostylewa, właścicielką hostelu, a Nataszą.

Ekspozycja historii miłosnej okazuje się pojawieniem Kostylewa w schronisku i rozmową w schroniskach, z których wynika, że \u200b\u200bKostylew szuka w schronisku swojej żony Wasylisy, która zdradza go z Waską Ash. Wybuch konfliktu miłosnego - pojawienie się Nataszy w schronisku, z powodu którego Ash opuszcza Wasylisę... W trakcie rozwoju konfliktu miłosnego staje się jasne, że relacje z Nataszą wzbogacają Asha, ożywiają go do nowego życia.

Kulminacja konfliktu miłosnego jest zasadniczo usuwana ze sceny: nie widzimy dokładnie, jak Wasylisa parzy Nataszę wrzącą wodą, dowiadujemy się o tym tylko z hałasu i krzyków za sceną i rozmów nocnych lokatorów. Zabójstwo Kostylewa przez Wasaskiego Asha okazuje się tragicznym rozwiązaniem konfliktu miłosnego.

Oczywiście konflikt miłosny jest także aspektem konfliktu społecznego... Pokazuje, że antyludzkie warunki „dna” okaleczają człowieka, a najbardziej wzniosłe uczucia, nawet miłość, prowadzą nie do wzbogacenia jednostki, ale do śmierci, zranienia i ciężkiej pracy. Rozpętawszy w ten sposób konflikt miłosny, Wasylisa wychodzi z niego zwycięsko, osiąga wszystkie swoje cele naraz: mści się na swojej byłej kochance Vasce Peplu i jej rywalce Nataszy, pozbywa się niekochanego męża i zostaje wyłączną właścicielką hostelu. W Wasylisie nie zostało już nic ludzkiego, a jej zubożenie moralne świadczy o ogromie warunków społecznych, w jakich są zanurzeni zarówno mieszkańcy schroniska, jak i jego właściciele.

Bo konflikt miłosny nie może zorganizować akcji scenicznej i stać się podstawą dramatycznego konfliktu, choćby dlatego, że rozwijając się przed nocnymi lokatorami, nie dotyka ich samych . Oni sąsą żywo zainteresowani zwrotami akcji w tej relacji, ale nie uczestniczą w nich, pozostając tylko przez widzów z zewnątrz... W konsekwencji, konflikt miłosny nie tworzy również sytuacji, która mogłaby stanowić podstawę dramatycznego konfliktu.

Powtórzmy raz jeszcze: przedmiotem przedstawienia w sztuce Gorkiego okazuje się nie tylko i nie tyle społeczne sprzeczności rzeczywistości, czy możliwe sposoby ich rozwiązania; mu zainteresowany świadomością nocnych lokatorów we wszystkich jej sprzecznościach. Taka tematyka obrazu jest charakterystyczna dla gatunku dramatu filozoficznego. Wymaga też nietradycyjnych form wyrazu artystycznego: tradycyjna akcja zewnętrzna (seria wydarzeń) ustępuje miejsca tzw. Działaniu wewnętrznemu. Na scenie odtwarzane jest życie codzienne: między hostelami toczą się drobne kłótnie, pojawia się i znika jeden z bohaterów. Ale to nie są okoliczności, które okazują się spiskowe. Problemy filozoficzne zmuszają dramaturga do zmiany tradycyjnych form dramatu: fabuła przejawia się nie w działaniach bohaterów, ale w ich dialogach; Gorky przekłada dramatyczną akcję na serię wydarzeń dodatkowych.

Na wystawie widzimy ludzi, którzy w gruncie rzeczy pogodzili się ze swoją tragiczną sytuacją u schyłku swojego życia. Fabułą konfliktu okazuje się pojawienie się Łukasza. Na pozór nie wpływa to w żaden sposób na życie nocnych lokatorów, ale w ich głowach zaczyna się intensywna praca. Luca od razu staje się w centrum ich uwagi, a cały rozwój fabuły skupia się na nim. W każdym z bohaterów dostrzega jasne strony swojej osobowości, znajduje klucz i podejście do każdego z nich. A to dokonuje prawdziwej rewolucji w życiu bohaterów. Rozwój akcji wewnętrznej rozpoczyna się w momencie, gdy bohaterowie odkrywają w sobie zdolność marzenia o nowym i lepszym życiu.

Okazuje się, że te jasne strony, co odgadł Łukasz w każdym z bohaterów sztuki i stanowią jego prawdziwą esencję... Okazuje się prostytutka Nastya marzenia o pięknej i jasnej miłości; Aktor, pijany, wspomina kreatywność i poważnie myśli o powrocie na scenę; „Dziedziczny” złodziej Vaska Ashes odnajduje w sobie pragnienie uczciwego życia, chce wyjechać na Syberię i zostać tam silnym panem.

Sny ujawniają prawdziwą ludzką istotę bohaterów Gorkiego, ich głębię i czystość.

To kolejny aspekt konfliktu społecznego: głębia osobowości bohaterów, ich szlachetne aspiracje są w rażącej sprzeczności z ich obecną pozycją społeczną. Struktura społeczeństwa jest taka, że \u200b\u200bczłowiek nie ma możliwości uświadomienia sobie swojej prawdziwej istoty.

Łukaszod pierwszej chwili pojawienia się w schronie nie chce widzieć oszustów w schronach. „Szanuję też oszustów, moim zdaniem żadna pchła nie jest zła: wszyscy są czarni, wszyscy skaczą”. - tak mówi, uzasadniając swoje prawo do wymieniania nowych sąsiadów "Szczerzy ludzie" i odrzucając sprzeciw Bubnova: „Byłem szczery, ale przedostatnią wiosnę”. Początki tego stanowiska tkwią w naiwnym antropologizmie Łukasza, który w to wierzy człowiek jest początkowo dobry i tylko okoliczności społeczne czynią go złym i niedoskonałym.

Ta przypowieść o Łukaszu wyjaśnia powód jego ciepłego i życzliwego stosunku do wszystkich ludzi - także tych, którzy są na „dnie” życia. .

Pozycja Luki jawi się w dramacie jako bardzo złożona, a stosunek autora do niego wydaje się niejednoznaczny. ... Z jednej strony Łukasz jest absolutnie bezinteresowny w swoim przepowiadaniu i chęci budzenia w ludziach najlepszych, na razie ukrytych, stron ich natury, których nawet nie podejrzewali - tak uderzająco kontrastują z ich pozycją na samym dole społeczeństwa. Szczerze życzy dobrze swoim rozmówcom, pokazuje realne sposoby na nowe, lepsze życie. I pod wpływem jego słów bohaterowie naprawdę przeżywają metamorfozę.

Aktor przestaje pić i oszczędza pieniądze, żeby iść do bezpłatnej kliniki dla alkoholików, nawet nie podejrzewając, że jej nie potrzebuje: sen o powrocie do kreatywności daje mu siłę do przezwyciężenia choroby.

Popiół swoje życie podporządkowuje chęci wyjazdu z Nataszą na Syberię i tam stanąć na nogi.

Sny Nasty i Anny, żony Tickasą całkowicie iluzoryczne, ale te sny dają im również możliwość poczucia się szczęśliwszym.

Nastyawyobraża sobie siebie jako bohaterkę powieści brukowców, pokazując w snach o nieistniejącym Raoulu czy Gastonie wyczyny poświęcenia, do których naprawdę jest zdolna;

umierająca Anna,marzenie o życiu pozagrobowym także częściowo pozostawia poczucie beznadziejności: tylko Bubnovtak Baronludzie, którzy są całkowicie obojętni na innych, a nawet na siebie, pozostają głusi na słowa Łukasza.

Stanowisko Łukasza jest narażone na kontrowersjeo jaka jest prawda, które powstały wraz z nim wraz z Bubnowem i Baronem, kiedy ten ostatni bezlitośnie obnaża bezpodstawne sny Nasty o Raoulu: „Tutaj… mówisz - to prawda… Ona jest naprawdę, - to nie zawsze z powodu choroby człowieka… nie zawsze jest to prawdziwa dusza Uleczysz ... ”Innymi słowy, Łukasz zapewnia miłosierdzie dla osoby kłamliwej. Ale czy to jedyne kłamstwo, które twierdzi Luke?

W naszej krytyce literackiej od dawna dominuje pogląd, że Gorki jednoznacznie odrzuca pocieszające kazanie Łukasza. Ale sytuacja pisarza jest bardziej skomplikowana.

Prochy Vaski rzeczywiście trafią na Syberię, ale nie jako wolny osadnik, ale jako skazany za morderstwo Kostylewa.

Aktor, który stracił wiarę w siebie, dokładnie powtórzy los bohatera przypowieści o sprawiedliwej ziemi, opowiedzianej przez Łukasza. Ufając, że bohater opowie tę fabułę, sam Gorky pokona go w czwartym akcie, wyciągając wprost przeciwne wnioski. Łukasz, opowiadając przypowieść o człowieku, który straciwszy wiarę w istnienie sprawiedliwej ziemi, udusił się, uważa, że \u200b\u200bnie można pozbawić człowieka nadziei, choćby złudnej. Gorki, poprzez los Aktora, zapewnia czytelnika i widza, że \u200b\u200bjest to fałszywa nadzieja, która może doprowadzić człowieka do pętli. Wracając do poprzedniego pytania: co Łukasz oszukał mieszkańców flophouse?

Aktor zarzuca mu, że nie opuszcza adresu bezpłatnego szpitala ... Wszyscy bohaterowie się z tym zgadzają nadziejaktóre Łukasz zaszczepił w ich duszach - fałszywy... Ale mimo wszystko nie obiecywał, że wyciągnie ich z dna życia - po prostu popierał ich nieśmiałe przekonanie, że istnieje wyjście i że nie zostało im to nakazane. Wiara w siebie, która rozbudziła się w umysłach nocnych lokatorów, okazała się zbyt krucha i wraz ze zniknięciem bohatera, który był w stanie ją utrzymać, natychmiast zanikła. Chodzi o słabość bohaterów, ich niezdolność i niechęć do zrobienia przynajmniej czegoś małego, aby wytrzymać bezlitosne okoliczności społeczne, które skazują ich na życie w małym domu Kostylevów.

Dlatego główny zarzut autor kieruje nie do Łukasza, ale do bohaterów, którzy nie potrafią znaleźć w sobie siły, by przeciwstawić się swojej woli rzeczywistości. Tak więc Gorkiemu udaje się ujawnić jedną z charakterystycznych cech rosyjskiego charakteru narodowego: niezadowolenie z rzeczywistości, ostro krytyczny stosunek do niej i całkowitą niechęć do zrobienia czegokolwiek, aby tę rzeczywistość zmienić. ... Dlatego Łukasz znajduje tak serdeczną odpowiedź w ich sercach: w końcu tłumaczy niepowodzenia ich życia okolicznościami zewnętrznymi i wcale nie jest skłonny obwiniać samych bohaterów za nieudane życie. A myśl o próbie zmiany tych okoliczności nie przychodzi do głowy ani Luce, ani jego trzodzie. Dlatego tak bohaterowie dramatycznie przeżywają odejście Łukasza: nadzieja, która rozbudziła się w ich duszach, nie może znaleźć wewnętrznego oparcia w ich postaciach; zawsze będą potrzebować zewnętrznego wsparcia nawet tak bezbronnej osoby w praktycznym sensie, jak „bez żebrak” Łukasz.

Łukasz jest ideologiem biernej świadomości, tak nie do przyjęcia dla Gorkiego.

Według pisarza pasywna ideologia może tylko pogodzić bohatera z jego obecną pozycją i nie skłoni go do próby zmiany tej pozycji, jak to się stało z Nastią, z Anną, z aktorem ... Ale kto mógłby sprzeciwić się temu bohaterowi, który mógłby przynajmniej coś sprzeciwić się jego pasywnej ideologii? W schronisku nie było takiego bohatera. Najważniejsze jest to, że dno nie może zająć innego stanowiska ideologicznego, dlatego idee Łukasza są tak bliskie jego mieszkańcom. Ale jego nauczanie dało impuls do wyłonienia się nowej pozycji w życiu. Jej rzecznikiem został Satin.

Doskonale zdaje sobie sprawę, że stan jego umysłu okazuje się być reakcją na słowa Łukasza: „Tak, to on, stary drożdże, sfermentował naszych współlokatorów… Stary człowiek? To sprytny człowiek! .. Stary człowiek nie jest szarlatanem! Co jest prawdą? Człowieku - taka jest prawda! Zrozumiał to ... ty - nie! .. On ... działał na mnie jak kwas na starej i brudnej monecie ... "Słynny monolog Satyna o człowieku, w którym podkreśla potrzebę szacunku zamiast litości, a litość uważa za upokorzenie - wyraża inną pozycję życiową. Ale to wciąż tylko pierwszy krok w kierunku ukształtowania aktywnej świadomości zdolnej do zmiany warunków społecznych.

Tragiczne zakończenie dramatu (samobójstwo aktora) rodzi pytanie o gatunkowy charakter spektaklu „Na dnie”.Przypomnę sobie główne gatunki dramatu. Różnica między nimi zależy od tematu obrazu. Komedia jest gatunkiem moralno-opisowym, dlatego przedmiotem obrazu w komedii jest portret społeczeństwa w nie heroicznym momencie jego rozwoju. Tematem przedstawienia w tragedii staje się często tragiczny, nierozwiązywalny konflikt bohatera-ideologa ze społeczeństwem, światem zewnętrznym i okolicznościami nie do pokonania. Ten konflikt może przenieść się ze sfery zewnętrznej do sfery świadomości bohatera. W tym przypadku mówimy o konflikcie wewnętrznym. Dramat to gatunek, który skłania się ku badaniu problemów filozoficznych lub społecznych i codziennych.

Czy mam jakiś powód, by uważać sztukę Na dnie za tragedię? Rzeczywiście, w tym przypadku będę musiał zdefiniować Aktora jako bohatera-ideologa i uważać jego konflikt ze społeczeństwem za ideologiczny, bo bohater-ideolog przez śmierć potwierdza jego ideologię. Tragiczna zagłada jest ostatnim i często jedynym sposobem, aby nie ugiąć się przed siłą przeciwną i potwierdzić swoje idee.

Myślę, że nie. Jego śmierć jest aktem rozpaczy i niewiary we własne siły do \u200b\u200bodrodzenia. Wśród bohaterów „dna” nie ma oczywistych ideologów sprzeciwiających się rzeczywistości. Co więcej, ich własna sytuacja nie jest przez nich postrzegana jako tragiczna i beznadziejna. Nie osiągnęli jeszcze poziomu świadomości, na którym możliwy jest tragiczny pogląd na życie, ponieważ zakłada ono świadome przeciwstawienie się okolicznościom społecznym lub innym.

Gorki najwyraźniej nie znajduje takiego bohatera w małym domku Kostylewa, na „dnie” swojego życia. Dlatego bardziej logiczne byłoby traktowanie Na dnie jako dramatu społeczno-filozoficznego i społeczno-codziennego.

Zastanawiając się nad gatunkowym charakterem spektaklu, trzeba dowiedzieć się, jakie kolizje są w centrum uwagi dramaturga, co staje się głównym tematem przedstawienia. W spektaklu Na dnie przedmiotem badań Gorkiego są społeczne uwarunkowania rosyjskiej rzeczywistości przełomu wieków i ich odbicie w umysłach bohaterów. W tym przypadku głównym, głównym tematem obrazu jest właśnie świadomość nocnych lokatorów i strony rosyjskiego charakteru narodowego, który się w nim objawił.

Gorky próbuje ustalić, jakie okoliczności społeczne wpłynęły na postaci bohaterów. Aby to zrobić, pokazuje historię postaci, która staje się jasna dla widza z dialogów bohaterów. Ale ważniejsze jest dla niego pokazanie tych okoliczności społecznych, okoliczności „dna”, w którym znajdują się teraz bohaterowie. To właśnie ich stanowisko utożsamia byłego arystokratę Barona z ostrzejszym Bubnowem i złodziejaszkiem Vaską Pepl i kształtuje wspólne cechy świadomości: odrzucenie rzeczywistości, a jednocześnie bierny do niej stosunek.

W ramach realizmu rosyjskiego, począwszy od lat 40. ubiegłego wieku, rozwijał się kierunek charakteryzujący patos krytyki społecznej wobec rzeczywistości. To właśnie ten kierunek, który reprezentują na przykład nazwiska Gogola, Niekrasowa, Czernyszewskiego, Dobrolyubowa, Pisarewa, który otrzymał imię krytyczny realizm.

W dramacie Na dnie Gorky kontynuuje te tradycje, co przejawia się w jego krytycznym podejściu do społecznych aspektów życia i pod wieloma względami do bohaterów zanurzonych w tym życiu i przez nie kształtowanych.

Typowy nie znaczy najczęściej spotykany: wręcz przeciwnie, typowy częściej przejawia się w wyjątkowości. Ocenianie typowości oznacza osądzenie, jakie okoliczności dały początek tej czy innej postaci, co spowodowało tę postać, jaka jest prehistoria bohatera, jakie zwroty losu doprowadziły go do obecnej sytuacji i określiły pewne cechy jego świadomości.

Analiza spektaklu „At the Bottom” (opozycja)

Tradycja Czechowa w dramacie Gorkiego. Gorky pierwotnie powiedział o innowacji Czechowa, kto „Zabity realizm” (tradycyjny dramat), budząc obrazy „Duchowy symbol”... W ten sposób zadecydowano o odejściu autora Mewy od ostrego starcia bohaterów, od napiętej fabuły. Podążając za Czechowem, Gorki starał się oddać niespieszne tempo codziennego, „pozbawionego wydarzeń” życia i uwypuklić w nim „podtekst” wewnętrznych motywów bohaterów. Tylko znaczenie tego „nurtu” Gorky rozumiał naturalnie na swój własny sposób. Czechow gra wyrafinowanych nastrojów i emocji. W Gorkim zderza się heterogeniczne postrzeganie świata, sama „fermentacja” myśli, którą Gorki zaobserwował w rzeczywistości. Po kolei pojawiają się jego dramaty, wiele z nich określa się mianem „scen”: „Burżuazyjne” (1901), „Na dole” (1902), „Letni mieszkańcy” (1904), „Dzieci słońca” (1905), „Barbarzyńcy” ( 1905).

„Na dole” jako dramat społeczno-filozoficzny.Z cyklu tych prac głębia przemyśleń i doskonałość konstrukcji wyróżnia się „na dole”. Wystawiony przez Moskiewski Teatr Artystyczny i wystawiany z rzadkim sukcesem, spektakl zadziwiał „materiałem niescenicznym” - z życia włóczęgów, oszustów, prostytutek - a mimo to swoim bogactwem filozoficznym. Specjalne autorskie podejście do mieszkańców ciemnego, brudnego schronu pomogło „przezwyciężyć” ponurą kolorystykę i przerażającą codzienność.

Ostateczna nazwa sztuki pojawiła się na plakacie teatralnym, po przejściu Gorkiego przez innych: „Bez słońca”, „Nochleżka”, „Dół”, „Na dnie życia”.W przeciwieństwie do tych początkowych, które podkreślały tragiczną pozycję włóczęgów, ten ostatni miał wyraźnie polisemię, był powszechnie postrzegany: „Na dnie” nie tylko życia, ale przede wszystkim ludzkiej duszy.

Bubnovmówi o sobie i współlokatorach: „… wszystko zniknęło, pozostał jeden nagi mężczyzna”. Z powodu „stopienia”, utraty poprzedniej pozycji, bohaterowie dramatu naprawdę omijają szczegóły i kierują się ku jakimś uniwersalnym ludzkim koncepcjom. W tej wersji widoczny jest wewnętrzny stan osobowości. „Ciemne królestwo” umożliwiło wyodrębnienie gorzkiego sensu istnienia, który jest niedostrzegalny w normalnych warunkach.

Atmosfera duchowego oddzielenia ludzi. Rola polilogu. Nieodłączny w całej literaturze początku XX wieku. bolesna reakcja na rozdarty, spontaniczny świat w dramacie Gorkiego nabrała rzadkich proporcji i przekonania wcielenia. O stałości i granicy wzajemnej alienacji gości Kostylewa autor przekazał w pierwotnej formie „polilogu”. W akcie I. wszystkie postacie mówią, ale każdy, prawie nie słuchając innych, mówi o swoim. Autor podkreśla ciągłość takiej „komunikacji”. Kvashnya (sztuka zaczyna się od jej uwagi) kontynuuje spór za kulisami z Kleshch. Anna prosi o przerwanie tego, co trwa „każdego dnia”. Bubnov przerywa Satin: „Słyszałem setki razy”.

W strumieniu fragmentarycznych uwag i sprzeczek akcentowane są słowa o symbolicznym brzmieniu. Bubnov powtarza dwa razy (robiąc furry interesy): „A sznurki są zgniłe…” Nastia charakteryzuje relację między Wasylisą a Kostylewem: „Przywiąż każdą żyjącą osobę do takiego męża…” Bubnov zauważa o stanowisku Nastii: „Wszędzie jesteś zbędny”. ... Frazy wypowiedziane przy konkretnej okazji ujawniają znaczenie „podtekstu”: wyimaginowane powiązania, tożsamość nieszczęśnika.

Specyfika wewnętrznego rozwoju sztuki... Ustawienie zmienia się z pojawienie się Łukasza.To z jego pomocą w tajemniczych miejscach dusz nocnych schronisk ożywają złudne sny i nadzieje. II i III akty dramatu pozwalają zobaczyć w „nagim człowieku” pociąg do innego życia. Ale w oparciu o fałszywe idee wieńczy go tylko nieszczęście.

Rola Łukasza w tym wyniku jest bardzo znacząca. Inteligentny, znający się na rzeczy starzec obojętnie patrzy na swoje prawdziwe otoczenie, uważa, że \u200b\u200b„ludzie żyją na lepsze ... Sto lat, a może i dłużej - żyją dla lepszego człowieka”. Dlatego złudzenia Asha, Nataszy, Nastii, Aktora go nie dotykają. Niemniej jednak Gorky wcale nie ograniczył tego, co działo się z wpływem Łukasza.

Pisarz, nie mniej niż ludzki brak jedności, nie akceptuje naiwnej wiary w cud. To cud, o którym myślą Ash i Natasza w pewnej „sprawiedliwej krainie” Syberii; do aktora - w marmurowym szpitalu; Tick \u200b\u200b- w uczciwej pracy; Nastya jest zakochana w szczęściu. Przemówienia Łukasza zadziałały, ponieważ padły na żyzną glebę potajemnie pielęgnowanych iluzji.

Atmosfera aktów II i III jest inna niż w I. Istnieje przekrojowy motyw wyjazdu mieszkańców flophouse do nieznanego świata, ekscytującego oczekiwania i niecierpliwości. Luke radzi Ashowi: „… stąd - marsz! - Idź stąd! Odejdź ... "Aktor mówi do Nataszy:" Wychodzę, wychodzę ...<...> Ty też odejdź ... "Popiół przekonuje Nataszę:" ... musisz iść na Syberię z własnej woli ... Jedziemy tam, dobrze? " Ale od razu zabrzmią gorzkie słowa beznadziejności. Natasza: „Nie ma dokąd pójść”. Bubnov kiedyś „złapał się na czas” - porzucił zbrodnię i na zawsze pozostał w kręgu pijaków i oszustów. Sateen, wspominając swoją przeszłość, surowo stwierdza: „Po więzieniu nie ma wyjścia”. A Tick z bólem przyznaje: „Nie ma schronienia… nie ma nic”. W tych uwagach mieszkańców flophouse jest zwodnicze uwolnienie od okoliczności. Gorky włóczędzy, z racji swojego odrzucenia, doświadczają tego wiecznego dramatu dla człowieka z rzadką nagością.

Krąg istnienia wydawał się być zamknięty: od obojętności - do nieosiągalnego snu, od niego - do prawdziwych wstrząsów lub śmierci. Tymczasem w tym stanie bohaterów dramaturg znajduje źródło ich duchowej przemiany.

Znaczenie aktu IV. Akt IV przedstawia tę samą sytuację. A jednak dzieje się coś zupełnie nowego - zaczyna się ferment poprzednio sennej myśli włóczęgów. Nastya i aktor po raz pierwszy ze złością potępiają swoich głupich kolegów z klasy. Tatar wyraża przekonanie, które wcześniej było mu obce: trzeba dać duszy „nowe prawo”. Kleszcz nagle spokojnie próbuje rozpoznać prawdę. Ale najważniejsze wyrażają ci, którzy od dawna nie wierzą w nikogo iw nic.

Baron, przyznając, że „nigdy niczego nie rozumiał”, w zamyśleniu zauważa: „… przecież z jakiegoś powodu się urodziłem…” To oszołomienie łączy wszystkich. I pytanie "Dlaczego się urodziłeś?" Satyna. Inteligentny, bezczelny, trafnie ocenia włóczęgów: „głupi jak cegły”, „brutale”, nic nie wiedzą i nie chcą wiedzieć. Dlatego Satyna (jest „miły, gdy jest pijany”) i stara się chronić godność ludzi, otwierać ich możliwości: „Wszystko jest w człowieku, wszystko jest dla człowieka”. Mało prawdopodobne jest powtórzenie rozumowania Satina, życie nieszczęśnika się nie zmieni (autorowi daleko do jakichkolwiek upiększeń). Ale lot myśli Satin fascynuje publiczność. Po raz pierwszy nagle czują się jak mała cząstka wielkiego świata. Aktor nie znosi więc swojej zguby, odcinając mu życie.

Dziwne, nie do końca urzeczywistnione zbliżenie „zgorzkniałych braci” nabiera nowego odcienia wraz z przybyciem Bubnowa. "Gdzie są ludzie?" - krzyczy i proponuje „śpiewać… całą noc”, „płakać” nad swoim losem. Dlatego Satin ostro reaguje na wieści o samobójstwie Aktora: „Ech… zrujnowałem piosenkę… głupcze”.

Filozoficzny podtekst spektaklu.Gra Gorkiego gatunku społeczno-filozoficznego, z jej żywotną konkretnością, była niewątpliwie nastawiona na uniwersalne ludzkie koncepcje: wyobcowanie i możliwe kontakty międzyludzkie, wyobrażone i rzeczywiste przezwyciężenie upokarzającej pozycji, złudzenia i aktywne myślenie, sen i przebudzenie duszy. Bohaterowie At the Bottom tylko intuicyjnie dotknęli prawdy, nie wyzbywając się poczucia beznadziejności. Takie zderzenie psychologiczne pogłębiło filozoficzne brzmienie dramatu, które ujawniło uniwersalność (nawet dla wyrzutków) i niedostępność autentycznych wartości duchowych. Połączenie tego, co wieczne i chwilowe, stabilność i jednocześnie niepewność znanych przedstawień, mała przestrzeń sceniczna (brudne schronienie) i refleksja nad wielkim światem ludzkości pozwoliły pisarzowi na ucieleśnienie złożonych problemów życiowych w codziennej sytuacji.

Na dole jest podsumowanie mojego rozdziału

Działanie pierwsze

Piwnica przypominająca jaskinię. Sufit jest ciężki od zwalonego tynku. Światło z publiczności. Po prawej, za ogrodzeniem, jest szafa Asha, obok pryczy Bubnowa, w rogu duży rosyjski piec, naprzeciw drzwi do kuchni, gdzie mieszkają Kwasznya, Baron, Nastya. Za piecem jest szerokie łóżko za perkalową zasłoną. Wokół prycz. Na pierwszym planie na pniu drzewa znajduje się imadło z kowadłem. Siedząc obok Kvashnya, Baron, Nastya, czytając książkę. Na łóżku za zasłoną Anna mocno kaszle. Na pryczy ogląda stare, rozpięte spodnie Tambourines. Obok niego nowo przebudzona Satin kłamie i warczy. Aktor jest zajęty przy piecu.

Początek wiosny. Ranek.

Kvashnya, rozmawiając z baronem, obiecuje nigdy więcej się nie ożenić. Bubnov pyta Satyna, dlaczego „chrząka”? Kvashnya nadal rozwija swoje przekonanie, że jest wolną kobietą i nigdy nie zgodzi się „oddać twierdzy”. Tik niegrzecznie woła do niej: „Kłamiesz! Ty sam poślubisz Abramkę. "

Baron wyrywa książkę z czytania Nastii i śmieje się z wulgarnego tytułu „Fatal Love”. Nastya i Baron walczą o książkę.

Kvashnya beszta Ticka jako starego kozła, który doprowadził swoją żonę do śmierci. Kleszcz leniwie beszta. Kvashnya jest pewien, że Tick nie chce usłyszeć prawdy. Anna prosi o ciszę, aby umrzeć spokojnie, Tick niecierpliwie reaguje na słowa żony, a Bubnov filozoficznie zauważa: „Hałas nie jest przeszkodą dla śmierci”.

Kvashnya zastanawia się, jak Anna żyła z takim „złowrogim”? Umierająca kobieta prosi, by zostawić ją w spokoju.

Kwasznia i Baron idą na targ. Anna odrzuca ofertę jedzenia pierogów, ale Kvashnya nadal opuszcza pierogi. Baron drażni Nastię, próbuje ją rozgniewać, a następnie pośpiesznie wyjeżdża do Kvashnya.

W końcu obudzony Satin pyta, kto go pobił w przeddzień i dlaczego. Bubnov argumentuje, czy to wszystko to samo, ale bije o karty. Aktor krzyczy z pieca, że \u200b\u200bpewnego dnia Satin zostanie całkowicie zabity. Kleszcz woła Aktora, aby zszedł z pieca i zaczął sprzątać piwnicę. Aktor protestuje, kolej na Barona. Baron zaglądając z kuchni, usprawiedliwia się swoim zajęciem - idzie z Kvashnyą na bazar. Pozwól aktorowi pracować, nie ma nic do roboty ani Nastya. Nastya odmawia. Kvashnya prosi Aktora, aby go usunął, nie pęknie. Aktor jest zniechęcony chorobą: oddychanie pyłem jest dla niego szkodliwe, jego ciało jest zatrute alkoholem.

Satyna wypowiada niezrozumiałe słowa: "komnata", "makrobiotyka", "transcendentalna". Anna zaprasza męża na pierogi pozostawione przez Kwaszną. Ona sama marnieje, przewidując rychły koniec.

Bubnov pyta Satyna, co oznaczają te słowa, ale Satin już zapomniał o ich znaczeniu i ogólnie jest zmęczony tymi wszystkimi rozmowami, wszystkimi „ludzkimi słowami”, które słyszał prawdopodobnie tysiące razy.

Aktor wspomina, że \u200b\u200bkiedyś grał grabarza w Hamlecie, cytuje stamtąd słowa Hamleta: „Ofelia! Och, pamiętaj o mnie w swoich modlitwach! "

Tik siedzący w pracy skrzypi z pilnikiem. A Satin wspomina, że \u200b\u200bkiedyś w młodości służył w biurze telegraficznym, czytał wiele książek, był człowiekiem wykształconym!

Bubnov sceptycznie zauważa, że \u200b\u200bsłyszał tę historię „sto razy!”, Ale on sam był kuśnierzem, miał własny zakład.

Aktor jest przekonany, że edukacja to nonsens, najważniejsze jest talent i wiara w siebie.

Tymczasem Anna prosi o otwarcie drzwi, jest duszno. Kleszcz się nie zgadza: na podłodze jest zimno, jest zimno. Aktor podchodzi do Anny i proponuje, że zabierze ją na korytarz. Wspierając pacjentkę, wyciąga ją w powietrze. Met Kostylev śmieje się z nich, jaka to „cudowna para”.

Kostylev pyta Kleshcha, czy Wasylisa była tu dziś rano? Kleszcz nie widział. Kostylew beszta Kleshcha, że \u200b\u200bzajmuje miejsce w małym domku za pięć rubli, ale płaci dwa, powinien dorzucić pięćdziesiąt rubli; „Lepiej rzuć pętlę” - kleszcze parują. Kostylew marzy, że za te pięćdziesiąt kopiejek kupi oliwę do lamp i pomodli się o grzechy własne i innych, bo Tick nie myśli o swoich grzechach, więc przyprowadził żonę do grobu. Kleszcz nie może tego znieść i zaczyna krzyczeć na właściciela. Powracający aktor mówi, że dobrze zaaranżował Annę w przedpokoju. Właściciel zauważa, że \u200b\u200bw następnym świecie wszystko zostanie zaliczone do dobrego aktora, ale Aktor byłby bardziej zadowolony, gdyby Kostylev stracił teraz połowę swojego długu. Kostylev natychmiast zmienia ton i pyta: „Czy można zrównać dobroć serca z pieniędzmi?”. Życzliwość to jedno, obowiązek to drugie. Aktor nazywa Kostyleva łotrem. Właściciel puka do szafy Asha. Satin śmieje się, że Ash się otworzy, a Wasylisa jest z nim. Kostylev jest zły. Otwierając drzwi, Ash żąda od Kostyleva pieniędzy na zegarek, a kiedy dowiaduje się, że nie przyniósł pieniędzy, wpada w złość i skarci właściciela. Brutalnie potrząsa Kostylevem, żądając od niego długu w wysokości siedmiu rubli. Kiedy właściciel odchodzi, Ash zostaje wyjaśniony, że szukał swojej żony. Satin zastanawia się, jak Vaska jeszcze nie przybił Kostylewa. Ash odpowiada, że \u200b\u200b„nie zepsuje swojego życia z powodu takich śmieci”. Satin uczy Asha, aby „sprytnie zabić Kostylewa, a następnie poślubić Wasylisę i zostać właścicielem flophouse”. Popioły nie są zadowolone z takiej perspektywy, hostele wypiją cały swój majątek w tawernie, bo jest miły. Ash jest zły, że Kostylev obudził go w niewłaściwym czasie, po prostu miał sen, że złapał wielkiego leszcza. Satyna śmieje się, że to nie leszcz, tylko Wasylisa. Ash wysyła wszystkich do piekła razem z Wasylisą. Kleszcz wracający z ulicy jest niezadowolony z zimna. Nie przyniósł Anny - Natasha zabrała ją do kuchni.

Satin prosi Asha o 5 centów, ale Aktor mówi, że potrzebują grosza za dwie osoby. Wasilij daje, dopóki nie zostanie poproszony o rubla. Satin podziwia dobroć złodzieja, „nie ma lepszych ludzi na świecie”. Tik zauważa, że \u200b\u200bpieniądze są dla nich łatwe, więc są mili. Satynowe przedmioty: „Wiele osób łatwo zdobywa pieniądze, ale niewielu łatwo z nich sobie radzi”, twierdzi, że jeśli praca jest przyjemna, może pracować. „Kiedy praca jest przyjemnością, życie jest dobre! Kiedy praca jest obowiązkiem, życie jest niewolą! "

Satyna i Aktor idą do pubu.

Ashes pyta Ticka o stan zdrowia Anny, odpowiada, że \u200b\u200bwkrótce umrze. Ash radzi Tick nie pracować. "Jak zyc?" - On pyta. „Inni żyją” - zauważa Ash. Kleszcz mówi z pogardą do innych, wierzy, że się stąd wyrwie. Popioły przedmioty: osoby wokół nich nie są gorsze od Tick, a „nie potrzebują honoru i sumienia. Nie możesz ich nosić zamiast butów. Ten, kto ma moc i siłę, potrzebuje honoru i sumienia. "

Wchodzi zmarznięty Bubnow iw odpowiedzi na pytanie Ashesa o honor i sumienie mówi, że nie potrzebuje sumienia: „Nie jestem bogaty”. Ash się z nim zgadza, ale Tick jest przeciwny. Bubnov pyta: czy Mite chce zająć swoje sumienie? Ashes radzi Tick rozmawiać o sumieniu z Satinem i Baronem: są sprytni, choć są pijakami. Bubnov jest pewien: „Kto jest pijany i mądry - są w nim dwie krainy”.

Ash przypomina sobie, jak Satin powiedział, że dobrze jest mieć świadomego sąsiada, ale bycie sumiennym „nie opłaca się”.

Natasha przyprowadza wędrowca Lukę. Grzecznie wita obecnych. Natasha przedstawia nowego gościa, zapraszając go do kuchni. Luka zapewnia: starzy ludzie - tam, gdzie jest ciepło, jest ojczyzna. Natasha mówi Tickowi, żeby przyszedł później po Annę i był dla niej miły, ona umiera i się boi. Popielne przedmioty, które umierają, nie są przerażające, a jeśli Natasha go zabije, również z radością umrze czystą ręką.

Natasza nie chce go słuchać. Ash podziwia Nataszę. Zastanawia się, dlaczego go odrzuca, bo i tak tu zniknie.

„Przez ciebie i zostaniesz zgubiony”- zapewnia Bubnov.

Tick \u200b\u200bi Bubnov mówią, że jeśli Wasylisa dowie się o stosunku Asha do Nataszy, obaj będą mieli kłopoty.

W kuchni Luka gra żałobną piosenkę. Ashes zastanawia się, dlaczego ludzie nagle czują melancholię? Krzyczy na Lucę, żeby nie wył. Vaska uwielbiała słuchać pięknego śpiewu, a to wycie wywołuje melancholię. Luka jest zaskoczony. Uważał, że dobrze śpiewał. Luka mówi, że Nastya siedzi w kuchni i płacze nad książką. Baron zapewnia, że \u200b\u200bto z głupoty. Ash proponuje Baronowi szczekanie psa na czworakach za pół butelki gorzałki. Baron jest zaskoczony, jak szczęśliwa jest Vaska. W końcu teraz są równi. Luke po raz pierwszy widzi barona. Grafov zobaczył, książęta i baron - po raz pierwszy, „a nawet wtedy zepsuty”.

Luke mówi, że lokatorzy mają dobre życie. Ale baron pamięta, jak zwykł pić kawę ze śmietaną, gdy był jeszcze w łóżku.

Luka zauważa, że \u200b\u200bz czasem ludzie stają się mądrzejsi. "Żyją coraz gorzej, ale chcą - wszystko jest lepsze, uparte!" Baron jest zainteresowany starym człowiekiem. Kto to? Odpowiada: wędrowiec. Mówi, że każdy na świecie jest wędrowcem, a „nasza ziemia jest wędrowcem po niebie”. Baron idzie z Vaską do tawerny i żegnając się z Luką, nazywa go łotrem. Alyosha wchodzi z akordeonem. Zaczyna krzyczeć i zachowywać się jak głupiec, co nie jest gorsze od innych, więc dlaczego Medyakin nie pozwala mu iść ulicą. Wasylisa pojawia się, a także przeklina Aloszę, wypychając go z pola widzenia. Nakazuje Bubnowowi podwieźć Aloszę, jeśli się pojawi. Bubnov odmawia, ale Wasylisa ze złością przypomina, że \u200b\u200bskoro żyje z litości, niech będzie posłuszny swoim panom.

Zainteresowany Luką Vasilisa nazywa go łotrem, ponieważ nie ma dokumentów. Gospodyni szuka Asha i nie znajdując go, załamuje się w Bubnovie na brud: „Aby nie było żadnych plam!” Ze złością krzyczy do Nastii, żeby posprzątała piwnicę. Dowiadując się, że była tu jej siostra, Wasylisa jeszcze bardziej się złości, krzyczy do hosteli. Bubnov jest zaskoczony, ile złości ma ta kobieta. Nastya odpowiada, że \u200b\u200bz mężem takim jak Kostylev wszyscy wpadną w szał. Bubnov wyjaśnia: „kochanka” przyszła do swojego kochanka, nie znalazła go na miejscu i dlatego się złości. Luka zgadza się posprzątać piwnicę. Bubnov dowiedział się od Nastii o przyczynie gniewu Wasylisy: Alyoshka wyrzuciła, że \u200b\u200bWasylisa jest zmęczona Ashem, więc odpycha faceta. Nastya wzdycha, że \u200b\u200bjest tu zbyteczna. Bubnov odpowiada, że \u200b\u200bjest zbędna wszędzie ... a wszyscy ludzie na ziemi są zbędni ...

Wchodzi Miedwiediew i pyta Luki, dlaczego go nie zna? Łukasz odpowiada, że \u200b\u200bnie cała ziemia jest zawarta w jego witrynie, została tylko jedna. Miedwiediew pyta o Asha i Wasylisę, ale Bubnov zaprzecza, że \u200b\u200bcokolwiek wie. Kvashnya powraca. Skarży się, że Miedwiediew wzywa ją do małżeństwa. Bubnov aprobuje ten związek. Ale Kvashnya wyjaśnia: kobiecie lepiej jest w dziurze niż wyjść za mąż.

Luke przyprowadza Annę. Kvashnya, wskazując na pacjentkę, mówi, że hałas w przedpokoju doprowadził ją na śmierć. Kostylev dzwoni do Abrama Miedwiediewa: ma chronić Nataszę, która jest bita przez swoją siostrę. Luka pyta Annę, czego siostry nie podzieliły. Odpowiada, że \u200b\u200boboje są dobrze odżywieni, zdrowi. Anna mówi Luki, że jest miły i delikatny. Wyjaśnia: „pognieciony, dlatego jest miękki”.

Druga akcja

To samo ustawienie. Wieczór. Na pryczy Satin, Baron, Crooked Zob i Tatarin grają w karty, Tick i Actor obserwują grę. Bubnov gra w warcaby z Miedwiediewem. Luka siedzi przy łóżku Anny. Scena jest słabo oświetlona dwiema lampami. Jedna pali się na hazardzistach, druga w pobliżu Bubnova.

Śpiewają Tatarin i Crooked Zob, śpiewa też Bubnov. Anna opowiada Luki o swoim ciężkim życiu, w którym nie pamięta nic poza biciem. Luka pociesza ją. Tatar krzyczy na Satyna, który błąka się w grze karcianej. Anna wspomina, jak całe życie głodowała, bała się przejadać rodzinę, zjeść dodatkowy kawałek; Czy to możliwe, że cierpienie czeka ją w następnym świecie? W piwnicy słychać krzyki hazardzistów, Bubnova, a potem śpiewa piosenkę:

Strzeż się, jak chcesz ...

I tak nie ucieknę ...

Ja też chcę być wolny - eh!

Nie mogę zerwać łańcucha ...

Śpiewa Crooked Goiter. Tatar woła, że \u200b\u200bbaron chowa kartę w rękawie, oszukuje. Satyna uspokaja Tatarina, mówiąc, że wie: to oszuści, dlaczego zgodził się z nimi bawić? Baron zapewnia, że \u200b\u200bstracił ani grosza i krzyczy na banknot o nominale trzech rubli. Krzywy Wole wyjaśnia Tatarowi, że jeśli lożownicy zaczną żyć uczciwie, umrą z głodu za trzy dni! Satin karci barona: jest wykształconym człowiekiem, ale nie nauczył się oszukiwać w karty. Abram Iwanowicz przegrał z Bubnowem. Satin oblicza wygraną - pięćdziesiąt trzy kopiejek. Aktor prosi o trzy kopiejki, a potem zastanawia się, dlaczego ich potrzebuje? Satin wzywa Luki do tawerny, ale on odmawia. Aktor chce czytać poezję, ale z przerażeniem zdaje sobie sprawę, że wszystko zapomniał, wypił pamięć. Luca zapewnia aktora, że \u200b\u200bjest leczony z powodu pijaństwa, tylko on zapomniał, w którym mieście znajduje się szpital. Luca przekonuje aktora, że \u200b\u200bzostanie wyleczony, pozbiera się i znów będzie żył dobrze. Anna dzwoni do Luki, żeby z nią porozmawiać. Kleszcz staje przed żoną, po czym odchodzi. Luce żal Ticka - czuje się źle, Anna odpowiada, że \u200b\u200bnie ma czasu dla męża. Od niego też uschła. Luka pociesza Annę, że umrze i poczuje się lepiej. "Śmierć - uspokaja wszystko ... jest dla nas delikatna ... Jeśli umrzesz, odpoczniesz!" Anna boi się, że w następnym świecie czeka ją nagle udręka. Łukasz mówi, że Pan ją zawoła i powie, że żyła ciężko, pozwól jej teraz odpocząć. Anna pyta, a jeśli wyzdrowieje? Luka pyta: po co, na nową mąkę? Ale Anna chce żyć więcej, nawet zgadza się cierpieć, jeśli wtedy czeka ją spokój. Ash wchodzi i krzyczy. Miedwiediew próbuje go uspokoić. Luka prosi o milczenie: Anna umiera. Ash zgadza się z Luką: „Ty, dziadku, jeśli chcesz - szanuj! Ty, bracie, dobra robota. Kłamiesz dobrze ... ładnie mówisz! Kłamie, nic ... mały, bracie, przyjemny na świecie! "

Vaska pyta Miedwiediewa, czy Natasza źle pokonała Wasylisę? Policjant usprawiedliwia się: „to sprawa rodzinna, a nie jego, Ashes”. Vaska zapewnia, że \u200b\u200bjeśli zechce, Natasha odejdzie z nim. Miedwiediew jest oburzony, że złodziej ośmiela się robić plany dla swojej siostrzenicy. Grozi, że doprowadzi Asha do czystej wody. Na początku Vaska z pasją mówi: spróbuj. Ale potem grozi, że jeśli zostanie zabrany do śledczego, nie będzie milczał. Powie ci, że Kostylev i Vasilisa zmusili go do kradzieży, sprzedają skradzione towary. Miedwiediew jest pewien: nikt nie uwierzy złodziejowi. Ale Ash z przekonaniem mówi, że uwierzą prawdzie. Ash i Miedwiediew grożą, że on sam będzie zdezorientowany. Policjant wychodzi, żeby nie wpaść w kłopoty. Ashes z zadowoleniem zauważa: Miedwiediew pobiegł poskarżyć się Wasylisie. Bubnov radzi Vasce, aby była ostrożna. Ale Ash, Yaroslavl, nie możesz zabrać gołymi rękami. „Jeśli będzie wojna, będziemy walczyć” - grozi złodziej.

Luka radzi Ashowi, aby pojechał na Syberię, Vaska żartuje, że zaczeka, aż zabiorą go na publiczny koszt. Łukasz przekonuje, że ludzie tacy jak Popioły są potrzebni na Syberii: „Są tacy jak oni - potrzebujesz ich”. Ash odpowiada, że \u200b\u200bjego ścieżka została z góry określona: „Moja ścieżka jest mi wskazana! Rodzic spędził całe życie w więzieniach i tak samo rozkazał… Kiedy byłem mały, nazywano mnie złodziejem, wówczas synem złodzieja… ”Luka chwali Syberię, nazywa ją„ złotą stroną ”. Vaska zastanawia się, dlaczego Luka kłamie. Starzec odpowiada: „A dlaczego naprawdę tego potrzebujesz… pomyśl o tym! Ona, naprawdę, może tyłek dla ciebie ... ”Ash pyta Luki, czy istnieje Bóg? Starzec odpowiada: „Jeśli wierzysz, jest; jeśli nie wierzysz, nie ... To, w co wierzysz, jest tym, w co wierzysz. Bubnov idzie do gospody, a Luka trzaskając drzwiami, jakby wychodząc, ostrożnie wspina się na piec. Vasilisa idzie do pokoju Asha i dzwoni tam do Wasilija. Odmawia; był wszystkim zmęczony i ona też. Ash patrzy na Wasylisę i przyznaje, że pomimo jej piękna nigdy nie miał do niej serca. Wasylisa jest obrażona, że \u200b\u200bAshes nagle przestał ją kochać. Złodziej wyjaśnia, że \u200b\u200bnie od razu nie ma duszy, jak zwierzęta, jest ze swoim mężem. Wasylisa wyznaje Ashowi, że kochała w nim nadzieję, że ją stąd wyciągnie. Oferuje Asha swojej siostrze, jeśli uwolni ją od męża: „Zdejmij ze mnie tę pętlę”. Ash uśmiecha się: myślała o wszystkim świetnie: jej mąż - w trumnie, kochanek - do ciężkiej pracy, a ona sama ... Wasylisa prosi go o pomoc przez swoich przyjaciół, jeśli sam Ash nie chce. Natalya będzie jego zapłatą. Wasylisa bije siostrę z zazdrości, a potem sama płacze z litości. Kostylew, który wszedł cicho, łapie ich i krzyczy do żony: „Żebrak… świnia…”

Ash jeździ Kostylevem, ale on jest właścicielem i sam decyduje, gdzie być. Popiół mocno potrząsa kołnierzem Kostyleva, ale Luka hałasuje przy piecu, a Vaska puszcza właściciela. Popiół zdał sobie sprawę, że Łukasz wszystko słyszał i nie zaprzeczył. Celowo zaczął hałasować, żeby Ash nie udusił Kostylewa. Starzec radzi Vasce, aby trzymała się z dala od Wasylisy, zabrała Nataszę i odeszła z nią stąd. Popioły nie mogą zdecydować, co robić. Luke mówi, że Ashes jest jeszcze młody, będzie miał czas, aby „znaleźć kobietę, lepiej będzie, jeśli stąd pójdzie sam, zanim go tu zniszczą”.

Starzec zauważa, że \u200b\u200bAnna nie żyje. Popioły nie lubią zmarłych. Łukasz odpowiada, że \u200b\u200bmusisz kochać żyjących. Idą do tawerny, aby poinformować Ticka o śmierci żony. Aktor przypomniał sobie wiersz Paula Berangera, który chciał rano opowiedzieć Lucie:

Panowie! Jeśli prawda jest święta

Świat nie może znaleźć drogi, -

Cześć szaleńca, który rzuci

Złoty sen dla ludzkości!

Jeśli jutro ziemia jest po naszej stronie

Zapomniałem zapalić nasze słońce

Jutro rozjaśni cały świat

Myśl o jakimś szaleństwie ...

Natasza, słuchając aktora, śmieje się z niego, a on pyta, gdzie poszedł Luka? Jak tylko zrobi się ciepło, Aktor wyruszy na poszukiwanie miasta, w którym leczy się pijaństwo. Przyznaje, że jego pseudonim sceniczny Sverchkov-Zavolzhsky, ale tutaj nikt nie wie i nie chce wiedzieć, utrata imienia jest bardzo obraźliwa. „Nawet psy mają przezwiska. Bez imienia - nie ma osoby ”.

Natasza widzi zmarłą Annę i mówi o tym aktorowi i Bubnowowi. Bubnov zauważa: w nocy nikt nie kaszle. Ostrzega Nataszę: popioły „pękną jej głowę”, Natasza nie dba o to, na kogo umiera. Nowo przybyli patrzą na Annę, a Natasza jest zaskoczona, że \u200b\u200bnikt Anny nie żałuje. Łukasz wyjaśnia, że \u200b\u200btrzeba współczuć żyjącym. „Nie żal nam żywych… nie możemy współczuć sobie… gdzie to jest!” Bubnov filozofuje - wszyscy zginą. Wszyscy radzą Tick, aby zgłosił śmierć swojej żony na policję. Żałuje: ma tylko czterdzieści kopiejek, po co chować Annę? Crooked Goiter obiecuje, że na flopie zbierze grosza - dziesięciocentówkę. Natasza boi się przejść przez ciemne przejście i prosi Lukę, aby jej towarzyszył. Starzec radzi jej, by bała się żywych.

Aktor krzyczy do Luki, aby nazwał miasto, w którym leczy się pijaństwo. Satyna jest przekonana, że \u200b\u200bwszystko jest mirażem. Nie ma takiego miasta. Tatar zatrzymuje ich, żeby nie krzyczeli przy zmarłych. Ale Satin mówi, że zmarłych to nie obchodzi. W drzwiach pojawia się Luka.

Akt trzeci

Pustkowie zaśmiecone różnymi śmieciami. W głębi znajduje się mur z cegieł ogniotrwałych, po prawej ściana z bali i wszystko porośnięte chwastami. Po lewej stronie jest ściana domu Kostyleva. Deski i belki leżą w wąskim przejściu między ścianami. Wieczór. Natasza i Nastya siedzą na deskach. Na kłodach - Luka i Baron, Tick i Baron znajdują się w pobliżu.

Nastya opowiada o swojej rzekomo dawnej randce z zakochanym w niej uczniem, który jest gotów zastrzelić się z powodu jej miłości. Bubnov śmieje się z fantazji Nastii, ale baron prosi, aby nie przeszkadzać w dalszym kłamaniu.

Nastya nadal marzy, że rodzice ucznia nie wyrażają zgody na ich małżeństwo, nie może bez niej żyć. Podobno czule żegna się z Raulem. Wszyscy się śmieją - ostatni raz ukochany nazywał się Gaston. Nastya jest oburzona, że \u200b\u200bjej nie wierzą. Twierdzi: miała prawdziwą miłość. Luka konsoli Nastię: „Powiedz mi, dziewczyno, nic!” Natasha zapewnia Nastię, że wszyscy zachowują się w ten sposób z zazdrości. Nastya nadal fantazjuje, jakie czułe słowa powiedziała do swojego kochanka, przekonując go, aby nie odbierał sobie życia, nie denerwował swoich ukochanych rodziców / śmieje się Baron - to historia z książki Fatal Love. Z drugiej strony Luka pociesza Nastię, wierzy jej. Baron jednak śmieje się z głupoty Nastii, zauważając jej dobroć. Bubnov zastanawia się, dlaczego ludzie tak bardzo kochają kłamstwa. Natasza jest pewna: to przyjemniejsze niż prawda. Marzy więc, że jutro przyjdzie nieznajomy i stanie się coś wyjątkowego. A potem zdaje sobie sprawę, że nie ma na co czekać. Baron wychwytuje jej stwierdzenie, że nie ma na co czekać i niczego nie oczekuje. Wszystko już ... było! Natasza mówi, że czasami wyobraża sobie siebie martwą i staje się przerażona. Baron lituje się nad Nataszą, którą dręczy jej siostra. Pyta: kto jest łatwiejszy?

Nagle Kleszcz krzyczy, że nie wszyscy są źli. Gdyby tylko dla wszystkich, nie byłoby to tak obraźliwe. Bubnov jest zaskoczony płaczem Ticka. Baron idzie pogodzić się z Nastią, w przeciwnym razie nie da mu drinka.

Bubnov jest niezadowolony, że ludzie kłamią. Dobra, Nastya jest używana do „odbarwiania mojej twarzy… to przynosi rumieniec duszy”. Ale dlaczego Łukasz kłamie bez żadnej korzyści dla siebie? Luka upomina barona, aby nie przeszkadzał duszy Nastii. Niech płacze, jeśli chce. Baron zgadza się. Natasha pyta Luki, dlaczego jest miły. Starzec jest pewien, że ktoś powinien być miły. „Czas żałować kogoś… to dobrze…” Opowiada historię o tym, jak będąc stróżem zlitował się nad złodziejami, którzy wdrapali się do daczy strzeżonej przez Lukę. Wtedy ci złodzieje okazali się dobrymi ludźmi. Luka konkluduje: „Gdybym ich nie litował, mogliby mnie zabić… albo coś innego… A potem - sąd i więzienie, ale Syberia… jaki jest pożytek? Więzienie - nie będzie dobrze uczyć, a Syberia nie będzie uczyć ... a człowiek - będzie uczyć ... tak! Człowiek - może nauczyć dobra ... bardzo prosto! "

Sam Bubnov nie może kłamać i zawsze mówi prawdę. Kleszcz podskakuje jak ukąszony i krzyczy, gdzie Bubnov widzi prawdę ?! „Nie ma pracy - taka jest prawda!” Tik nienawidzi wszystkich. Luka i Natasha żałują, że Mite przypomina szaleńca. Ash pyta o Ticka i dodaje, że go nie kocha - jest boleśnie zły i dumny. Z czego jest dumny? Najciężej pracują konie, więc czy są wyższe od ludzi?

Luka, kontynuując rozmowę rozpoczętą przez Bubnova o prawdzie, opowiada następującą historię. Na Syberii mieszkał człowiek, który wierzył w „sprawiedliwą ziemię” zamieszkaną przez wyjątkowo dobrych ludzi. Ten człowiek znosił wszystkie zniewagi i niesprawiedliwości w nadziei, że kiedyś tam pojedzie, to było jego ulubione marzenie. A kiedy przyszedł naukowiec i udowodnił, że takiej ziemi nie ma, ten człowiek uderzył naukowca, przeklął go jak łajdaka i powiesił się. Luka mówi, że wkrótce opuści schronisko dla „Ukraińców”, aby przyjrzeć się tamtejszej wierze.

Ash proponuje Nataszy, aby odeszła z nim, ona odmawia, ale Ash obiecuje rzucić kradzież, jest piśmienny - będzie pracował. Proponuje wyjazd na Syberię, zapewnia: musimy żyć inaczej niż oni, lepiej, „żebyś mógł siebie szanować”.

Od dzieciństwa nazywany był złodziejem, więc został złodziejem. „Nazwij mnie inaczej, Natasza” - pyta Vaska. Ale Natasza nikomu nie ufa, czeka na coś lepszego, boli ją serce, a Natasza nie kocha Vaski. Czasami go lubi, a innym razem patrzenie na niego jest obrzydliwe. Ash przekonuje Nataszę, że z czasem będzie go kochać tak, jak on ją. Natasza pyta kpiąco, jak Ash udaje się kochać dwoje naraz: ją i Wasylisę? Ash odpowiada, że \u200b\u200btonie jak w grzęzawisku, bo cokolwiek złapie, wszystko jest zgniłe. Mógłby się zakochać w Wasylisie, gdyby nie była tak chciwa pieniędzy. Ale ona nie potrzebuje miłości, ale pieniędzy, woli, rozpusty. Ash przyznaje, że Natasza to inna sprawa.

Luka przekonuje Nataszę do wyjazdu z Vaską, tylko po to, by częściej przypominać mu, że jest dobry. A tutaj, z kim ona mieszka? Jej rodzina jest gorsza niż wilki. Ash to twardziel. Natasha nikomu nie ufa. Ash jest pewien: ma tylko jedną drogę ... ale on jej tam nie pozwoli, wolałby go zabić sam. Natasha jest zaskoczona, że \u200b\u200bAsh nie jest jeszcze mężem, ale już ją zabije. Vaska przytula Nataszę i grozi, że jeśli Vaska dotknie jej palcem, nie będzie tolerować, udusi się. Ashes przysięga, że \u200b\u200bjego ręce wyschną, jeśli obrazi Nataszę.

Wasylisa, która stała przy oknie, słyszy wszystko i mówi: „A więc pobrali się! Rady i miłości! .. ”Natasza jest przerażona, ale Ash jest pewien: nikt nie odważy się teraz obrazić Nataszy. Vasilisa twierdzi, że Wasilij nie umie urazić ani kochać. Jest bardziej odważny w słowach niż w czynach. Luka jest zaskoczony jadowitością języka „kochanki”.

Kostylev każe Natalii odstawić samowar i nakryć do stołu. Popiół przechwytuje, ale Natasza powstrzymuje go, by jej nie rozkazał: „Jest za wcześnie!”

Ash mówi Kostylevowi, że kpili z Nataszy i to wystarczy. "Teraz jest moja!" Kostylewowie się śmieją: jeszcze nie kupił Nataszy. Vaska grozi, że nie będzie się dobrze bawić, nie płakać. Luka ściga Popioły, które Wasylisa podżela, chce sprowokować. Ash grozi Vasilisie, a ona mówi mu, że plany Asha się nie spełnią.

Kostylev pyta, czy to prawda, że \u200b\u200bLuka zdecydował się odejść. Odpowiada, że \u200b\u200bpójdzie tam, gdzie spojrzą jego oczy. Kostylev mówi, że wędrowanie nie jest dobre. Ale Luke nazywa siebie wędrowcem. Kostylev beszta Luki za brak paszportu. Łukasz mówi, że „są ludzie i są ludzie”. Kostylev nie rozumie Luki i jest zły. I odpowiada, że \u200b\u200bKostylew nigdy nie będzie człowiekiem, nawet jeśli „sam Pan Bóg mu nakazuje”. Kostylev goni Lukę, Wasylisa dołącza do męża: Luka ma długi język, pozwólcie mu wyjść. Łukasz obiecuje odejść w noc. Bubnov potwierdza, że \u200b\u200bzawsze lepiej jest wyjechać na czas, opowiada swoją historię o tym, jak wyszedł na czas, unikając ciężkiej pracy. Jego żona skontaktowała się z mistrzem kuśnierstwa i tak sprytnie, że, patrzcie, Bubnov zostałby otruty, żeby nie przeszkadzał.

Bubnov pobił swoją żonę, a mistrz go pobił. Bubnov nawet myślał o tym, jak „zabić” swoją żonę, ale złapał się i wyszedł. Warsztat przydzielono jego żonie, więc był nagi jak sokół. Ułatwia to fakt, że Bubnov jest pijakiem i bardzo leniwy, jak sam przyznaje Luce.

Pojawiają się Satine i Aktor. Satin żąda, by Luka przyznał się do kłamstwa aktorowi. Aktor nie pił dzisiaj wódki, ale pracował - ulica była kredowa. Pokazuje zarobione pieniądze - dwa pięć dolarów. Satin oferuje mu pieniądze, ale Aktor mówi, że zarabia po swojemu.

Satyna narzeka, że \u200b\u200bwszystko rozsypał w karty. Jest „ostrzejszy mądrzejszy ode mnie!” Luke nazywa Satin pogodną osobą. Satin wspomina, że \u200b\u200bw młodości był zabawny, uwielbiał rozśmieszać ludzi, występować na scenie. Łukasz pyta, jak Satyna pojawiła się w tym życiu? Satyna jest nieprzyjemna, aby poruszyć duszę. Luka chce zrozumieć, w jaki sposób tak inteligentna osoba nagle dotarła na dno. Satin odpowiada, że \u200b\u200bspędził cztery lata i siedem miesięcy w więzieniu, a po więzieniu nigdzie się nie wybiera. Luka zastanawia się, dlaczego Satin poszedł do więzienia? Odpowiada to za łajdaka, którego zabił z pasji i irytacji. Nauczyłem się grać w karty w więzieniu.

- Dla kogo zabiłeś? Pyta Luca. Satin odpowiada, że \u200b\u200bz powodu własnej siostry nie chce nic więcej mówić, a jego siostra zmarła dziewięć lat temu, była wspaniała.

Satin pyta powracającego Kleszcza, dlaczego jest taki smutny. Ślusarz nie wie, co robić, nie ma narzędzia - „zjedli” cały pogrzeb. Satyna radzi nic nie robić - po prostu żyć. Ale Tick wstydzi się takiego życia. Satynowe przedmioty, bo ludzie nie wstydzą się, że skazali Tick na tak bestialskie życie.

Natasza krzyczy. Jej siostra znowu ją bije. Luka radzi zadzwonić do Vasas Ash, a aktor biegnie za nim.

W walce bierze udział Crooked Zob, Tatarin, Miedwiediew. Satin próbuje odepchnąć Wasylisę od Nataszy. Pojawia się Vaska Ashes. Odpycha wszystkich, biegnie za Kostylevem. Vaska widzi, że nogi Nataszy są poparzone wrzącą wodą, mówi do Wasilija, prawie nieprzytomnego: „Weź mnie, pochowaj mnie”. Pojawia się Wasylisa i krzyczy, że Kostylev został zabity. Wasilij nic nie rozumie, chce zabrać Nataszę do szpitala, a następnie rozliczyć się z jej sprawcami. (Na scenie gasną światła. Słychać osobne zdziwione okrzyki i frazy). Następnie Wasylisa triumfalnie krzyczy, że jej mąż został zabity przez Vaskę Ash. Wzywa policję. Mówi, że sama wszystko widziała. Ash podchodzi do Wasylisy, patrzy na zwłoki Kostylewa i pyta, czy jej nie zabić, Wasyliso? Miedwiediew dzwoni na policję. Satyna uspokaja Popioły: zabijanie w walce nie jest bardzo poważnym przestępstwem. On, Satyna, również pobił starca i jest gotowy do roli świadka. Ashes wyznaje: Wasylisa namawiała go, by zabił jej męża. Natasha nagle krzyczy, że Ash i jej siostra są w tym samym czasie. Wasylisa była zaniepokojona mężem i siostrą, więc zabili jej męża i oparzyli ją, przewracając samowar. Ash jest oszołomiony oskarżeniem Nataszy. Chce obalić ten straszny zarzut. Ale ona nie słucha i przeklina swoich przestępców. Satin również jest zaskoczony i mówi Ashowi, że ta rodzina go „utopi”.

Natasza, prawie majacząca, krzyczy, że jej siostra uczyła, a Vaska Ashes zabiła Kostyleva i prosi siebie o uwięzienie.

Działanie czwarte

Sceneria pierwszego aktu, ale nie ma pokoju Ash. Kleszcz siada przy stole i naprawia akordeon. Na drugim końcu stołu - Satin, Baron, Nastya. Piją wódkę i piwo. Aktor jest zajęty przy piecu. Noc. Wiatr wieje na podwórku.

Kleszcz nie zauważył, jak Luka zniknął w zamieszaniu. Baron dodaje: „... jak dym z czoła ognia”. Satyna mówi słowami modlitwy: „W ten sposób grzesznicy znikają z twarzy sprawiedliwych”. Nastya staje w obronie Luki, nazywając wszystkich obecnych rdzą. Satyna śmieje się: Dla wielu Luka był jak okruch dla bezzębnych, a baron dodaje: „Jak plaster na ropnie”. Kleszcz również reprezentuje Luki, nazywając go współczującym. Tatar jest przekonany, że Koran powinien być prawem dla ludzi. Kleszcz się zgadza - musimy żyć zgodnie z prawami Bożymi. Nastya chce stąd wyjechać. Satin radzi jej, aby po drodze zabrała ze sobą Aktora.

Satine i Baron wymieniają muzy sztuki, ale patronki teatru nie pamiętają. Aktor mówi im - to Melpomene, nazywa ich ignorantami. Nastya krzyczy i macha rękami. Satin radzi baronowi, aby nie przeszkadzał sąsiadom, aby robili, co chcą: niech krzyczą, idź do nie wiadomo dokąd. Baron nazywa Lucę szarlatanem. Nastya z oburzeniem nazywa go szarlatanem.

Kleszcz wskazuje, że Łukasz „nie bardzo lubił prawdę, zbuntował się przeciwko niej”. Satyna woła, że \u200b\u200b„człowiek jest prawdą”! Starzec kłamał z litości dla innych. Satin mówi, że czytał: jest prawda, pocieszenie, pojednanie. Ale tego kłamstwa potrzebują ci, którzy mają słabą duszę, którzy chowają się za nim jak tarcza. Kto jest właścicielem, nie boi się życia, nie potrzebuje kłamstwa. „Kłamstwa są religią niewolników i panów. Prawda jest Bogiem wolnego człowieka. "

Baron wspomina, że \u200b\u200bich rodzina, która pochodziła z Francji, była bogata i szlachetna pod panowaniem Katarzyny. Nastya przerywa: Baron wynalazł wszystko. Jest zły. Satyna uspokaja go, „… zapomnij o powozach dziadka… w powozie z przeszłości - nigdzie nie pojedziesz…”. Satin pyta Nastię o Nataszę. Odpowiada, że \u200b\u200bNatasha dawno temu opuściła szpital i zniknęła. Karczmarze spierają się o to, kto kogo ściślej „posadzi”, Vaska Ash do Wasylisy czy ona do Waski. Dochodzą do wniosku, że Wasilij jest przebiegły i „wykręca się”, a Vaska pójdzie na ciężką pracę na Syberii. Baron ponownie kłóci się z Nastią, wyjaśniając jej, że nie jest taki jak on, baron. Nastya również się śmieje - Baron żyje z jej jałmużny, „jak robak - jabłko”.

Widząc, że Tatar poszedł się modlić, Satyna mówi: „Człowiek jest wolny… za wszystko płaci sam, a więc jest wolny! .. Człowiek jest prawdą”. Satin twierdzi, że wszyscy ludzie są równi. „Jest tylko człowiek, wszystko inne jest dziełem jego rąk i mózgu. Człowiek! Wspaniale! Brzmi ... dumnie! ” Następnie dodaje, że należy go szanować, a nie poniżać litością. Mówi o sobie, że jest „skazańcem, mordercą, ostrzejszym”, kiedy odchodzi

Udowodnij, że gra na dole to kawałek realistyczny

Odpowiedzi:

Spektakl „Na dole” M. Gorkiego to jedno z najlepszych realistycznych dzieł pisarza. Mistrzostwo autora pozwoliło mu zobrazować nieludzkie warunki życia, w jakich musieli się znaleźć bohaterowie dzieła. Wegetujący „na dnie” ludzie wyglądają na żałosnych i żałosnych, pozbawionych wysokich uczuć i aspiracji. Bieda i rozpacz doprowadziły do \u200b\u200btego, że ludzie z „dna” stali się okrutni wobec innych, a nawet wobec siebie. Opuszczeni mieszkańcy schroniska nie mogli walczyć ze swoim losem. Praca powstała w czasie poważnego kryzysu gospodarczego, który wybuchł w Rosji. Liczba zubożałych ludzi pozostawionych bez funduszy stała się naprawdę przerażająca. Pojawiło się wiele schronisk, w których osiedlali się bezdomni i nieszczęśnicy. Spektakl bez ozdób ukazuje życie mieszkańców flophouse'u. Ponura, półmroczna piwnica, w której mieszkają bohaterowie dzieła, wygląda jak jaskinia. Niski sufit wywiera presję na ludzi. Nędza codzienności i beznadziejność życia wykonują swoją pracę. Ludzie tracą ostatnie cechy ludzkie, coraz bardziej tonąc i degradując się. Sam Gorky pisał o tej sztuce: „Był to efekt moich prawie dwudziestoletnich obserwacji świata„ dawnych ludzi ”…”. Spektakl można odebrać jako wezwanie do przemiany społeczeństwa. Nieludzkość społeczeństwa polega na tym, że z łatwością zrzuca ono słabych ludzi, którzy nie są w stanie walczyć o swoje szczęście na margines. Bohaterowie spektaklu są złamani, staje się jasne, że w ich życiu prawie nie będzie pozytywnych zmian. Sama praca ma swoje własne cechy. W spektaklu nie ma początku konfliktu i rozwiązania. Brak rozwoju działania rekompensuje rozmowa. To w rozmowach ujawniają się postacie głównych bohaterów. Każdy mieszkaniec schroniska ma swoją „prawdę”, własną filozofię, własną koncepcję życia. Bohaterowie spektaklu opowiadają zarówno o codziennych sprawach i problemach, jak io czymś ważniejszym, co nie jest bezpośrednio związane z ich życiem. Na przykład Kvashnya mówi o małżeństwie. Jej pozycja jest bardzo prosta, mówi Kvashnya: „Więc jestem wolną kobietą, moją własną kochanką i kimś z mojego paszportu, abym oddał się mężczyźnie w fortecy - nie! Nawet gdyby był amerykańskim księciem, nie myślałbym o poślubieniu go. Kleszcz jej nie wierzy, protestuje: „Pobierzesz się w Abramkoj…”. Kvashnya z oburzeniem odrzuca jego sugestię. Wybucha spór. Kvashnya próbuje udowodnić swoją rację, zwraca uwagę Tick, że „doprowadził swoją żonę do połowy na śmierć ...”. Kleszcz z grubsza go odcina. Ten krótki dialog świadczy o tym, że próby obrony swojej „prawdy” przed bohaterami spektaklu prowadzą do wzajemnych obelg i konfliktów. Nie można wystarczająco podkreślić, że wszyscy mieszkańcy schroniska nie tylko szanują otaczających ich ludzi, ale także siebie samych. Nie mają jasnego pojęcia o swoim miejscu na świecie. Każdy zdaje sobie sprawę z jego nędzy i niepokoju. Ale świadomość problemu sama w sobie nie może dać człowiekowi nic. Zachęca tylko do poszukiwania nowego rozwiązania. W spektaklu tak się nie dzieje. Bohaterowie dużo i chętnie mówią o „prawdzie”. Ale nie mogą zdecydować, co to dla nich jest. Na przykład Tick mówi: „Jaka jest prawda! Gdzie jest prawda? Taka jest prawda! Żadnej pracy ... żadnej siły! Taka jest prawda! Schronienie ... bez schronienia! Musisz umrzeć ... oto jest, naprawdę! Diabeł! Dlaczego ... po co mi to? Pozwól mi oddychać ... pozwól mi oddychać! Co mam winić? .. Za co jestem - prawdę? Żyć - diabeł - nie możesz żyć ... oto jest! .. Mów tutaj - prawda! Ty, staruszku, pociesz wszystkich ... Powiem ci ... Nienawidzę wszystkich! A ta prawda ... cholera, cholera! Rozumiem? Rozumiesz! Niech ją szlag! " Niektórzy bohaterowie sztuki próbują znaleźć taką „prawdę”, która trochę rozjaśniłaby ich nędzne życie. Na przykład Nastya wymyśla historię miłosną. Śmieją się z niej. Ale Nastya potrzebuje tej wymyślonej „prawdy”, aby życie nie wydawało się takie beznadziejne. Nastya wydaje się, że gdyby taka miłość była w jej życiu, wszystko potoczyłoby się zupełnie inaczej. To jest „prawda” dziewczyny, która nie ma nic wspólnego z prawdziwym życiem. Łukasz stoi na stanowisku, że prawda, w którą człowiek wierzy, ma dla niego wartość. Luca mówi: „Chodźmy, kochanie! nic ... nie złość się! Ja - wiem ... ja - wierzę! Twoja prawda, nie ich ... Jeśli wierzysz, miałeś prawdziwą miłość ... to była! Był! " Słowa Łukasza budzą nadzieję, pozwalają wierzyć w to, co jest drogie. Niech to nie będzie związane z tym, czym naprawdę jest. Ale z drugiej strony taka „prawda” może sprawić, że poczujesz się trochę szczęśliwszy.

Podobne pytania

• Wypełnij luki w zdaniach czasownikami modalnymi w formie twierdzącej i przeczącej: must, mustn "t, needn" t, should, shouldn "t. 1. ____ bierzesz klucze. Mam je. 2. ____ jeździsz tutaj z prędkością 120 km / h, obowiązuje ograniczenie prędkości. 3. ____ przychodzisz tu częściej Moje dzieci tak bardzo cię lubią. 4. Sally _____ pracuje ciężej. 5. ___ późno kładą się spać. 6.Max ______ udać się do dentysty. Nie może dłużej czekać. 7. ____ pijemy tyle kawy. To nie jest zdrowe.

Podobne artykuły