A "szabadság" fogalma, amint azt nekem úgy tűnik, létezett, mivel az a személy, mint egy személy rájött. Ez a szó a világ minden nyelvén van. De mit jelent a "szabadság"? Mit jelent, hogy "szabad legyen"? Úgy tűnik, hogy ez a személy a szürke ókor idejét is tükrözi. És az ókorban, a következtetésre jutott: "Szabad, hogy engedelmeskedjen a törvényeknek."

De elképzeljük a szabadságot? Úgy értem a társaimat. Például úgy tűnt, hogy a Szabadság az volt, amikor megteszed, amit akarsz, menj, ahol akarsz, mondván, mit gondolsz, élsz, aludni, ha akarod ... és aztán hirtelen kiderül, hogy az ókori személy megértette a szabadságot Témák -us. Ráadásul ugyanúgy észlelt szabadság és más korszak. Például a francia Woltter Wolter: "A szabadság csak a törvénytől függ." Vagy zseniális Dostoevsky: "A szabadság nem az, hogy tartsa magát, hanem tulajdonosa." Példa - de N. Rerich azt mondja ugyanazon: "Tudatos tudomány, - nem igaz szabadság?"

Nincsenek hasonló beállítások. És kifejezték nagyszerű embereiket, akik tudták a szabadság valódi jelentését, sok olyan embert, aki az életükben tapasztalt és túlélte. De mindig úgy tűnt számomra, hogy a szabadság értelme, hogy nem volt korlátoznia - sem a habarcsokban, sem az érzelmek megnyilvánulásában, sem a vágyak megvastagodásában. Most, egy független felnőtt élet küszöbén, szeretnék megérteni és megtalálni a választ a kérdésre: "Mi az igazi szabadság?". A híres orosz írók, Philo-kanapé és gondolkodók fáradhatatlanul megismételték, hogy a szabadság iránti csírázatlan szeretet a fejek számához tartozik az orosz emberek természetében. A szabadság legmagasabb megnyilvánulása a szellem szabadsága. Klasszikus példák a személyes szabadság keresésére Nagy orosz irodalom. Például az F. Dostoevsky Hero munkáiban egy kifejezett személyiséggel rendelkező munkáiban gyakran belépnek a külső világgal, és feltételei előterjesztése a magasabb viselkedési szabályok keresésében és mélyebben. Ilyen hősök, merész és kategorikusan a viselkedés tesztjei és normái, valamint Olkolnikov, és Ivan Karamazov és Stavrogin.

Az orosz filozófus N. Lossky azt írta, hogy a szellem szabadsága, a "tökéletes jó keresés, és az értékek tesztje" az Oroszország történelmében vezetett, hogy az orosz nép nem működött szigorúan, "kívánja a testben és az élet vérformái. " Ezért különböző, néha ellentétes viselkedési módokat gyökereztek az orosz életben. Egy másik orosz gondolkodó - Slavophil K. Aksakov arra a következtetésre jutott, hogy az orosz nép szabadságát a közéletben kifejezi az anarchia tendenciája, "az államtól való visszataszítás során". Azt mondta, hogy "az orosz emberek élesen elárulják" a Föld "és az" állam ". A "Föld" közösség; A belső, erkölcsi igazság szerint él, ő előnyben részesíti a béke útját, kononáns Krisztus tanításaival. Ennek az elképzelésnek a megtestesítése, hogy a regényben L. Tol-Stoy "Háború és béke" -ben látjuk, ahol a legfontosabb dolog az, hogy az emberek a Napóleon háborújának természete. Innen és a "Népi háború klubjai" képét és a Pierre Duzo-I által meghallott szavakat, a Borodino-csata előestéjén a sebesült katona Borodino-csata: "Ők teljesíteni akarják az összes embert." Ez - az egész romantika orosz közösség.

A szellem nem végzett szabadsága az orosz embert a mentális kiutasításhoz vezet. 1824-ben az egyik levelében Puskin írta: "Fáradt voltam, hogy engedelmeskedtem egy vagy egy másik főnök jó vagy rossz emésztését; Fáradt voltam, hogy láttam ezt a hazámban, kevésbé tisztelettel bánnak velem, mint bármely angol balhack, amely bemutatja a vulgárisságunkat, bizonytalanságát és motenciáját.

Elutasítás a minisztérium és a hatalom hibájának megtagadása, a hajlamos hajlandóság a fejét megelőzően, mielőtt a világ hatalma vezeti a Rus-orosz embert, hogy visszatérjen a természethez - Orosz Buntu: Anyag a helyszínről.

Amikor elhagytam az akaraton, mintha rendeztem volna a sötét erdőben! Egy tüzes csalódásban énekelek, elfelejtettem volna a non-stop, csodálatos álmok kádolásában. És a silon, a hullámok, mint egy Vikhore, egy swing mező, az erdők.

Tehát a Pushkin az orosz szomjúságot fejezte ki a spontán testeiért, és beleegyezett a káosz felé, ahonnan az orosz ember szelleme megjelent, és amelyben vissza kellene térnie. Ezért érzi magát egy örök foglyot egy ketrecben, az irigységgel és a csodálattal, aki a barátját nézte, a fiatal sas akaratára összpontosított.

Az orosz személynek a szellem szabadságára való törekvés vizuális példái széles körben elterjedhetnek, hogy elhagyják az orosz monastikát, valamint a kozák megjelenését. És ez nem azért, mert semmi sem hiábavaló Oroszországban megjelent az anarchizmus - Bakunin, Kropotkin, Tolsztoj.

Példák a klasszikus orosz irodalomra, a történelemre és a filozófiai gondolkodásra, megronthatatlanul bizonyították és meggyőzzenek, hogy az Oroszországban lévő személy személyes szabadsága még mindig elérhető. A legfontosabb dolog az, hogy tulajdonosunk és csak a törvények függvénye.

Nem találta meg, amit keresettél? Használja a keresést

Ezen az oldalon az anyag a témákban:

• az orosz írók lelke száműzetésben
• példák a személy szabadságára és törvényének irodalmára

Az írás

A szabadság témája és annak tükrözése az orosz irodalmi szabadság egyik munkájában. Mit értünk ezzel a szóval? Mert mindegyiknek más jelentése van, de a szabadság két oldalát látom. Az első fizikailag szabadság: Ön független a mozgásaidban. A második a spirituális függetlenség, a gondolatszabadság. Ez a téma orosz irodalomban van, de különösen tetszett, hogy Mikhail Bulgarakov bemutatta a Mesternek és a Margarita rómainak. Lyofully szerzője a szabadság életében, nevezetesen: munkája Mester és Margarita alá került a cenzúrával és Bulgakov, miután leégett, égett benne. Csak néhány éve, a felesége ragaszkodott, ő visszanyerte őt a memóriában. Ez egy újság, sokféleképpen autobiográfiák: Bulgarakov Mester, felesége Margarita. A hős a könyv könyvében éget, majd visszaállítja. Sayҹas, szeretnék mélyebben emelni a szabadság témáját a munkában. A regényben láttam a társadalom függőségét, mivel teljesen nyilvánvaló a kommunista rendszer, a munkaügyi rekordokat és a szocialista ötleteket üldözik, miközben elfelejtették a spirituális értékeket. A mester, mint a szabad engedély, nem találja meg a helyét. A regénye nem ment mozogni, a radar kritikusok hibája miatt. Az irodalmi tevékenység Moszkvában megszerezte a kommunista integrációt, itt nem számít Önnek tehetségét, vagy sem, a legfontosabb dolog az, hogy az ország vezetése, véleményem szerint rossz Talenta, így a mester a Pontius Pilate-ről levágott a regényre és Yeshua Ga-Nozri és megy a Stravinsky klinikához. A Mester könyve a szabadság témáját is figyelembe veszi. . Láttam, hogy Jeshua-t keresett Jesus Krisztus prototípusának, független szellemnek, mivel ez nem gondol magáról, hanem mindenről ҹelov. Pontius Pilate-i Pilátus, ugyanazokkal szemben, a hatalom és a Caesar szolgája. Attól tart, hogy elveszíti álláspontját, bár nem közömbös a prédikátor sorsához, és segít neki. Itt úgy tűnik számomra, Bulgakov akarta mutatni, ҹto szellemi függetlenség a legfontosabb dolog minden alkalommal. A könyvben a szerző elküldi Wolandot, hogy ellenőrizze, hogy az emberek megváltoztak-e Yerschlaim idejétől. Látjuk, hogy a muszkoviták nem megfosztják a ҹlovye-sért: Aliah. irigység és árulás. Ez különösen jól megnyilvánul a ҹern mágia ülésén, amely után sokan esnek a Stravinsky Klinikába. Az ő példája, észrevettem egy ilyen funkció járó szabadságot. Bár, bár egy elmegyógyintézetből, egyre ingyen, ahogy értékelik életüket oldalról. Ott nem függnek semmit, és lelkileg vannak. Moszkvai lakóival az ellenkezője az ellenkezője. Nos, arról, hogy a bírók: Woland és kísérete. Mint első pillantásra úgy tűnt nekem, a barátság és a bajt uralkodik a cég, de csak a végén megérted, hogy ez nem így van. Fagged, a víziló, Azazelo és Gella rabszolgái Voland, akkor újra Wine elkövetett bűncselekmény élettartama alatt. A GAYETY csak egy maszk, mindegyik hazudik, bár segíti a mester és a margaritita újraegyesítését. Az úton, a főszereplők kapcsolatáról. Úgy tűnik nekem. Ezek nem egyenértékűek. Margarita rabszolga a szerelmétől, a mesterektől. Mindent, ismét vele van, hogy találkozzunk: a boszorkány lett, a Balhoz az ördögbe megy, követi a másik világot. Általánosságban elmondható, hogy a regény érdekli a történetét és a szerző mestere, nem csoda, hogy Bulgarakov tizenkét éve dolgozott. De a fantáziatlanság ellenére ez a munka sok filozófiai témát érint, amit beszélhetsz, de nekem a fő dolog itt a szabadság témája. Egész évszázadokon belül létezik, mivel Bulgakov megmutatta nekünk. És számomra Lyoly, a szabadság a fizikai függetlenség, pénzügyileg esszé az összes, és a legfontosabb, hogy lelkileg. Végtére is, anélkül, hogy az emberek megszakadtak és meghalnának, az írók abbahagynák a nagyszerű munkákat, sok történelmi eseménynek nem lenne történelmi eseménye, és a tökéletesség keresésére szünetelné útjukat, és egyetért velem?

UDC 82 (091) (470)

BBK 83.3 (2 \u003d RUS)

M. Yu. Chotchaev

Művészi megértés az egyéni szabadság problémájáról az F. M. Dostoevsky, A. P. Chekhova, V.t. Shalamov

(Értékelte)

Jegyzet:

Ebben a cikkben a szabadság problémája szükséges feltételnek tekinthető a személyiség kialakulásának a nem szabad. A munka célja: annak bizonyítása, hogy az orosz írók munkáiban a Katorga-ról a szabadság nemcsak a természeti lét helyzete, hanem minőségi lényege, jelentése és ideális. De a szabadságot csak akkor észleli, ha nem szabad, önmagában antipód nélkül, nem érezhető.

Kulcsszavak:

Szabadság, nem létfontosságú, személyiség, óvatos, karakter, műfaj, letartóztatás, karakter, emberi lényeg.

Minden történelmi korszak jelzi a szabadság megértését, az előzővel együtt. A világnézet egyik eleme, mint a cél és az ideális, az élet, amely a túlélés küzdelmének jelentését és erejét adja meg, elkezdi megzavarni az emberek elméjét a személy tudatosságának pillanatában, mint a konverziós tevékenységek aktív tárgya. Megtalálta szellemi kifejezést az ősi mítoszokban, az atomisztikus elméletekben, a középkori teológiában és a skolasztikusban, az új idő mechanikai-metafizikai koncepcióiban, a német klasszikus filozófiában és a modern világfilozófiában. Különleges pozíciót fejeznek ki az emberi szabadság problémájának fejlesztésében az orosz irodalom, a szabadság kezelése, elsősorban az emberi létezés alapjául szolgáló probléma. Ennek a problémának egy ilyen megértése lehetővé teszi, hogy előadja az értekezést, hogy a pozitív irányított szabadságot elsősorban a személy belsejében, a belső létezésében, szellemi természetében hajtja végre. És ugyanakkor a szabadság az ember lelki természetének megvalósításának módja, szándéka és céljainak gyakorlása.

Az orosz irodalom szabadságának problémája a Katorga munkái legélénkebb kiviteli alakja. F. M. Dostoevsky Autobiographical "jegyzetei a Dead House-ről" követte az utat az orosz irodalomban. A "F. M. Dostoevsky" jegyzetek "fő ötlete a szabadság ötlete. Ez az, aki alátámasztja a munka művészi fejlődését, meghatározza a Dostoevsky munkájának ábrás-logikai világának értékét. A Metafora "Dead House", a Ts szerint Karlova, főként a társadalmi-politikai és etikai szubtext: "A szabadság elengedhetetlen élőlény."

"Megjegyzések a halott otthonról" - a Katorga írójának tízéves reflexiójának eredménye, és a linkben, amelynek fő elképzelte, hogy az író bejelentette a személyszabadság ötletét. A "Szibériai noteszgép", amelyben Dostoevsky rögzítette benyomásait, észrevételeit, a maró időszak és a település reflexiáit, egyfajta absztrakt volt neki, ahol az élethelyzetek rejtettek az egyéni bejegyzésekre, a karakterek, az elítéltek történeteire, amelyeket később beillesztettek A "halott otthoni jegyzetek": A szibériai tetradi 522 rekordból több mint 200-t használtunk.

Dostoevsky és elkezdődik, és befejezi a "jegyzeteket" a szabadság témáját: "Ez történt, az Isten kerítésének betakarítóként látod: bármit látna? - És csak látni fogod, hogy az ég az ég, és a magas földi tengely, a Bungyan által felvert, és hátra a tengelyre, nappal és éjszaka, az órák csomagolva vannak; És azonnal

gondoljuk, hogy az egész évek áthaladnak, és meg fogsz nézni a kerítés hiányain keresztül, és ugyanazt a tengelyt, ugyanazokat az õket és ugyanazt az égboltot, nem az ég, az ég, ami a bizonytalan, és a másik, távoli, szabad ég.

A "Holtház jegyzeteiben", Dostoevsky azt mutatja, hogy a szabadság az élet életének feltétele. A börtön erőd hívta a halottat, mert "szinte bármilyen jogosulatlan megnyilvánulása a letartóztatóban, bűncselekménynek számít", hogy van egy "kényszerített teljes együttélés".

Érdemes, hogy a szabadság a szükséges feltétel az emberi személy normális fejlődéséhez, egy személy erkölcsi újjáéledésének feltétele, Dostoevsky összehasonlítja az életet a csónakkal a Tsanmus Oroszország szabadságának életével, ahol a rabszolgaságot törvényesen megvédi, és felkiáltja A mély szomorúsággal: "Hány erő és tehetség Dies Oroszország néha szinte szinte semmiért, a fogságban és a súlyos részesedésben." A Dostoevsky azt állítja, hogy lehetetlen megölni a szabadság iránti szomjúságot az emberben egy személyben, vágyakozva az akaratra, és hogy élő életet bárhol, még a börtönköri körülmények között is, a "saját, belső élete nélkül" nélkül is elképzelhetetlen "hivatalos". Az emberek bűnözőkben észrevette, hogy "nem egyáltalán nem szálláson, hanem önbecsülés érzése". A szerző azt mondja, hogy "a letartóztató rettenetesen szeretett ... hogy még mindig azt is biztosítsa, hogy legalább abban az időben, hogy akarata, hogy akarata és a hatóságok összehasonlíthatatlanul több, mint amilyennek látszik" - ösztönösen arra törekszik, hogy "saját személyének felmagasztalása" legalább egy szellem. " Maga az élet a Dostoevsky kísérlethez rendezett, amelyből filozófiája nőtt. A kortika első benyomásai féltek, meglepőek és kétségbeesés; Évekkel kellett hinni egy új valóságban és megérteni. És fokozatosan - minden szörnyű, szörnyű és titokzatos, melyet körülvett, elkezdett egyértelművé tenni a tudatban. Rájött, hogy a "Letartóztató" szó teljes pontja azt jelenti, hogy az ember nélküli ember, és hogy a kortica minden jellemzője egy koncepcióval magyarázható - "börtönbüntetés". Úgy tűnt, hogy ezt korábban tudja, de megjegyzi, hogy Dostoevsky, "a valóság teljesen eltérő benyomást kelt, mint a tudás és a pletykák." A szerző nem túlzó az óvatos élet borzalmait: a workshopok munkája nem tűnt túl nehéznek; Az élelmiszer elfogadható volt; Főnökök, néhány kivétel, humánus és jóindulatú; Az Ostrogban megengedték, hogy bármilyen vízi járművön vegyen részt, de teherben volt: "Az államkárosító szerénymunka nem volt osztály, és a kötelesség, a letartóztató kidolgozta a leckét vagy a munkaidőt, és elment az Ostrog. A gyűlöletgel dolgoztak.

Ugyanezek a példák vezetik a cseheket a "sziget Sakhalin", amely leírja a személyt, egy személyt, amely nem volt hajlandó dolgozni Katorga: "Ez egy kortish, egy öregember, aki a Sakhalin első napjától kezdve, és előtte legyőzhetetlen, tisztán állati makacs menekülések mentették meg az összes kényszerített intézkedést; Sötéten ültetett, többször sperma, de stuliálisan vette a büntetést, és minden kivégzés után felkiáltott: "De még mindig nem fogok dolgozni!" . Az ilyen munkához való hozzáállás egy óvatosra jellemző volt. A nem-mentes, kénytelen osztályokat kezelték a gyűlöletekkel, de miközben a főnökökből mentek, szívesen dolgoztak, ha pénzt kereshetnek magukért: "Vannak cipők és cipők is, a szabók és a szőnyegek is voltak, és vágók és arany munkások. Volt egy zsidó, Isai Bustestein, ékszerész, ő is felugró. Mindannyian dolgoztak és bányásztak egy fillért. A munkahelyi megrendeléseket a városból bányászták. A pénz üldözött szabadsággal rendelkezik, ezért a teljesen szabadságtól megfosztott személy számára drágábbak. "

Nincs pénz nincs hatalom és szabadság. Dostoevsky írja: "A pénz ... furcsa értelemben volt egy akut jelentésben, hatalomban. Pozitívan azt mondhatjuk, hogy a letartóztatónak, akinek legalább egy kis pénze volt Katorga-ban, tízszer kevésbé szenvedett, mint egyáltalán, bár az utóbbit is biztosítja az összes kormánynak, és mi lenne a pénz, hogy legyen pénz ? - Mivel a főnökeink azzal érveltek, hogy ... a pénzért, az elhalasztott Zhaden a görcsökre, az ok racionálisáig, és ha tényleg olyan, mint egy szelet, akkor dobja

egy másik fokú pénz felett. Mi a fenti pénz a letartóztató számára? Szabadság vagy legalábbis álom a szabadságról. "

Jellemző, hogy a különböző osztályok emberek, akik magukat találták magukat a madár és kénytelenek együtt élni, ugyanazt a hozzáállást mutatja a pénz iránt, és dolgozni. A hegymászók nemesei negatívan negatívak, bár fizikailag nem tűnik nehéznek lenni neki: "A legnehezebb munka például úgy tűnt, hogy nem olyan keménynek tűnt, alig, és csak egy darabig úgy tűnt, hogy azt hiszem, hogy a súlyosság és a fájdalom E munka nem annyira nehéz helyzetben van, és folytonossága, mennyibe kerül, hogy ez egy másik, kötelező a bot alatt. Egy ember az akaraton dolgozik, talán több pontosabban, néha még éjjel, különösen nyáron is; De önmagáért dolgozik, ésszerű célgal dolgozik, és ez összehasonlíthatatlanul könnyebb, mint a kényszerített és teljesen haszontalan munka elítélése. Egyszer eljöttem az ötletemért, hogy ha teljesen összetörni, elpusztítani egy személyt, büntetni a legszebb büntetést, hogy a legszebb gyilkos megbetegedjen ebből a büntetésből, és előre megijesztette őt előre, érdemes lenne adni dolgozzon a tökéletes, legteljesebb haszontalanság és az értelmetlenség jellege

Az egyik író, a Dostoevsky követve a személynek egy személynek a nem-mentes körülmények között fellendül, Varlam Shalamov lett, aki nem tudta figyelembe venni az elődõ irodalmi élményét. Az "új próza" Shalamov vezető elvei a "Holtház emlékezetére" mennek. A "Kolyma Stories" -ben a "jegyzetek" formáját és telek frissítik, ami mindkét író sorsának részleges hasonlóságának köszönhető, a Katorga-val kapcsolatos munkáik, a művészi létesítmény, a művészi létesítmény, valamint néhány ideológiai növény .

- Hosszú idővel - emlékeztet Varlam Shalamovra, "az volt, hogy megjegyzést írjon" a halott házból. " Megtartottam ezt a könyvet a kezemben, 1949 nyarán elolvastam és átgondoltam, melyet egy erdei üzleti útra helyeztem. Azt adtam magam, és gondatlan ígéretem, hogy tegye ki, ha azt mondhatod, hogy a naivi "jegyzetek a halott ház", minden irodalom, minden elavultságuk. Ez a vágy, hogy "Debunk" A Dostoevsky óvatos presztízse megtalálható a "Kolyma Story" szövegében ("Tatar Mullah és Clean Air", "tilalom", "Vöröskereszt" stb.).

A Shalamov következtetései koraiak voltak: a Katorga-ról szóló könyv formája releváns a modern irodalomban.

Varlam Shalamov nem hozta létre a "Kolyma történetekben", mint a szabadság fényes képét, mint Dostoevsky a "jegyzetek a halott ház". Prose Shalamovban inkább az értelmetlen remény motívuma. Kevés hősök Shalamov történetei arra törekszenek, hogy hazatérjenek, ahogy a remény megölik őket. A történet a "The Sombstone", amelynek nevében a történet zajlik, csak álmodik a börtönbe való visszatérésről, ahogy azt érti, hogy semmi sem, csak a félelem nem fogja hozni a családot. Az UralTrrest Timofeeva korábbi igazgatója, egy erős és befolyásos személy egykori igazgatója, egyáltalán nem alkalmazható a barandkami levesre, és csak egy teljes fogyatékos személy, amely teljesen másoktól függ, tiltakozhat és vágyik szabadság. A háború után a tegnapi katonák, az emberek "bátorsággal, azzal a képességgel, hogy csak a fegyverekben hittek, a táborokba kezdtek érkezni, a fegyveres hajtások lehetségesek voltak (a történet" utolsó major Pugachev "). Még a halál sem teszi lehetővé a fogoly számára, hogy megszabaduljon a szörnyű táborból, így a "Sherry-Brandy" történetben a fogvatartottak felemelték a kenyér elosztását.

A "Kolyma történetek" munkája liszt, fizikai és szellemi foglyért fogvatartott. Ő csak félelmet és gyűlöletet inspirál. Munkaügyi mentesség bármilyen módon és eszközzel, a Melligentig, a legkívánatosabb célgá válik, mert elősegíti a kötelező osztályok kiszabadulását.

Az emberek valahogy megszokják a fizikai szenvedést a Katorga (zaj, csád, bűz, hideg, tesnotes). A liszt dugványok nincsenek ebben: fogságban van. A szabadság szivárgásának vágyától

az elítélt természetének jellemzői. A levezetők nagy álmodozók. Ezért ezek olyan mogorva és zárt, így azok félnek, hogy magukat és úgy utálom toltunov-vidám. Van néhány görcsös aggodalma, soha nem éreznek otthon az Ostrogban, ők vonzóak és veszekednek egymás között, mivel a kényszerítettségük együttélése: "A rohadt három Letet lebontott, mielőtt összegyűjtöttünk egy halomban!" - magukról beszéltek; Ezért a pletykák, az intrika, a nők, a felvilágosíték, az irigység, a svara, a harag mindig az előtérben volt ebben a csirke életében. " "Földi élet", írja Dostoevsky-t, egy szót, amely sötétséget, reménytelen sötétséget jelent, hogy egy óvatos életet jellemezzen.

Ez felelőtlen „Tomstroy” uralkodik a vallási Szahalin, egyébként, mint elmagyarázni, hogy a szépség-kalandor Sonya Arany fogantyút (Sofya Bliststein) vált komor depressziós lény: „Ez egy kicsi, vékony, már ülő nő egy jelölt, régi arcát . A kezében a bilincsekben; A Nauch-on csak egy szőrme juh alátéttel, amely a ruhák és az ágy melegét szolgálja. Egy szögből sétál a fényképezőgépe mentén, és úgy tűnik, hogy egész idő alatt az egér, az arca az egér. A csehek ilyen lelkes bűnözői a könyvükben nem sok figyelmet fordítanak. Az ilyen fogvatartottak iránt érdeklődnek, mint EGOR, szerény, aki olyan emberként dolgozott, aki véletlenül jött a kategorba, vagy egy Vagabond Nikita Trofimov, aki beceneved volt, gyönyörű, akinek borai voltak, hogy nem tette a katonai szolgálat magasságát. Tehát az elítéltek életéről szóló történet a rendes orosz nép sorsát tükrözi, a körülmények miatt, tragikusan végződnek a Katorga-val és a szabadsággal kapcsolatos körülményekkel. Azok a személyek, akik a fogságban voltak, álmodtak a szabadságról, még valamivel romantikusnak is, ami állandó hajtásokhoz és vagolásokhoz vezet, mind Omsk Ostrogban, mind az elítélt Sakhalinban. Chekhov úgy véli, hogy a bizonytalanság korticitása, a fő jel, hogy az elítéltek médiumában él, az emberi érzések és törekvések: "A bűnöző oka, hogy üdvözítést keressenek a futásokban, és ne a munkaerőben, és ne bűnbánat , - írja Chekhov, az a fő, hogy az élet tudatossága kimondja benne. Ha nem olyan filozófus, aki mindenhol van, és minden körülmények között egyenlően él, akkor nem akarja elmenekülni, hogy nem, és ne kellene. "

A szabadságuktól megfosztott emberek, Languid, értelmetlen veszekedés, undorral végzett munka. De ha lehetővé teszik számukra, hogy megmutassák kezdeményezésüket, azonnal átalakulnak. Különösen erjesztett változások fordulnak elő az ünnepek előestéjén. Az ünnep az egyik legfontosabb helyszín egy személy életében egy személy, az ünnepek minden népben voltak a történelmi fejlődésük minden szakaszában, ami lehetővé teszi, hogy a kultúra és az emberiség univerzális jelenségének nyaralását vegyen figyelembe. A nyaralás nem absztrakt ötlet, hanem valóság, egyirányú vagy más, mindenki számára elérhető, és bármilyen körülmények között. És a Katorga, és a börtön nem fosztja meg a szabadságért való törekvést.

Azoknak az embereknek, akiknek a szabadsága korlátozott, a nyaralás az egyik megnyilvánulása, a lehetőséget, hogy kijusson a hatalom irányításából. Egy akut fesztiválon átmeneti indulás a szabályokból, bizonyos rendellenességnek a teljes rend fenntartása érdekében, a káoszt elfogadható keretben tartva. Mielőtt találkozott az Omsk Ostrogban, a Katorzhan hangulata élesen megváltozott, emlékezettek a házra, a vadon élő ünnepekre. A levezetők egész napja nem hagyott reményt egy csodára. Senki sem tudta megmagyarázni, hogy mit várt, de mindenki reménykedett valami fényes és szép. De a nap telt el, és semmi sem változott: „Mindez a szegény ember akart szórakozni, kiad egy szórakoztató nagy ünnep - és Lord! Milyen nehéz és szomorú dolog volt szinte szinte mindenkinek. Mindenki úgy végezte, mintha egy bizonyos reményben megtévesztett volna.

A "jegyzetek a halott házból" tizenegyedik fejezetében a szabadság kijárata, a nyaralás érzését, a művészet. A színház szépségéért a színház szépsége az, hogy a színpadon egy teljes körű emberi élet illúziója van. Egy óvatos színház leírása, Dostoevsky a szereplők tehetségét és fikcióját mutatja. Letartóztatják magukat

készült tájat, varrta a függönyt, megütötte a gorianchikov benyomását: "Először is, a függöny megütötte. Tízet húzott az egész laktanyán. A függöny luxus volt, hogy valóban valami kaszálni. Ezenkívül olajfestékkel festettek: fák, kerek, tavak és csillagok ábrázolták.

Az elítéltek közül művészek és zenészek és énekesek voltak. És a játék a vallási szereplők egyszerűen sokkolta Gorianchikov: „Képzeld el, az Ostrog, a bilincsek, valószínű, hosszú szomorú években, az élet, monoton, mint a vízcseppek egy komor, őszi napon - és hirtelen mindezek elhalványult, és foglyokat bevihetők Óra, hogy megforduljon, elfelejteni a nehéz álom, gondoskodjon egy egész színházat, és hogyan rendezhető: a büszkeség és meglepő módon a város körül, - tudom, mondják, mi a levezetők! .

A szabadsághoz való sajátos hozzáférés minden, ami valahogy egy normális életkel összekapcsolja őket: "Mi a furcsa gyermekkori öröm, aranyos, tiszta öröm ragyogott ezeken az elemen, a homlok és az arcán ...", - írta Dostoevsky-t, figyelte a letartóztatást A színház képviselete alatt. Mindenki elégedett, mintha még boldog lenne. "Csak egy kicsit megengedte, hogy ezek a szegény emberek élhessenek a saját módon, hogy szórakozzanak az emberben, legalább egy órányi időt éljenek - és a személy erkölcsileg változik, legalább néhány perc."

Ugyanez a "gyermek öröm" látta Chekhov a száműzetés arcán az esküvő alatt Aleksandrovszkában: "Amikor a pap a menyasszony és a menyasszony fejét és a menyasszonyt, és megkérdezte Istent, hogy járta őket, aztán A nők népei bemutatták a szerencsétlen és örömet, és úgy tűnt, elfelejtették, hogy a cselekvés a börtön-templomban történik, a Katorga-ban, messze és messze a hazájából. " De ez az öröm rövid, hamarosan ő váltotta a szomorúság és a vágy: „Amikor az esküvő után, a templom üres volt, és a szaglás Garu gyertyák, ami siet a bográcsban az őr, akkor lett szomorú.”

Mindkét író úgy véli, hogy a cowboy valódi öröm és ünnepi hangulat lehetetlen. Rövid időre elfelejtheted, de lehetetlen valóban örülni, ahogy szüksége van a szabadságra. A szabadság motívuma áthalad a "Holtház jegyzetei" és a "Sakhalin-szigetről" szóló könyvek összes tartalmán, az építési nagyrészt ez az ideológiai tervezés. A szabadság lehetővé teszi, hogy a személy lelki kinevezését a saját természetének megkönnyebbéhez és annak megvalósításához, a magasabb értékek és eszmék, a spiritualitáshoz fordítva.

Ahhoz, hogy kevés szabadságot láthasson csak a külső korlátozások hiányában. Valójában a külső szabadság alatt semmi más nem jelent a normális emberi létfeltételek állapotának. Csak külső módon szabadulhat meg. A belső szabadság felé vezető út a külső mentességgel ellentétes. A függetlenséget a határok kibővítésével érik el, kiküszöbölve az akadályokat saját szabadságuk végrehajtására, amely az emberi személy leírásában az írók kiindulópontja.

Megjegyzések:

1. Karlova Ts A "Dead Home" // Dostoevsky képének szerkezeti értékén:

Anyagok és kutatások. L., 1974.

2. Dostoevsky F.M. Teljes összegyűjtött munkák: 30 t. T. 4. L., 1972-1990.

3. Chekhov A.p. Működik: 18 t. T. 14-15. M., 1987.

4. Dostoevsky f.m. Teljes összegyűjtött munkák: 30 t. T. 4. L., 1972-1990.

5. Shalamov V. "Milyen kicsi megváltozott ...": A Dostoevsky // lit. gáz.

6. Dostoevsky f.m. Teljes összegyűjtött munkák: 30 t. T. 4. L., 1972-1990.

Chekhov A.p. Működik: 18 kötetben. T. 14-15. - M., 1987.

Maxim Gorky írta az orosz irodalmat, mint író, aki saját tapasztalata van, aki tudta az életet a komor és csúnya
Oldalak. Húsz éve látta a világot egy ilyen fajtaben, hogy hihetetlen fényes hitnek tűnik egy személyben,
Mentális nemessége, hatalmában a lehetőség. A fiatal író rejlik az ideális vágya. Éles
Az életmóddal elégedetlen a társadalom elégedetlenségében.
Korai munkák M. Gorky romantikával mosott. Bennük, az író romantikusnak tűnik előttünk. Ő végez egy

/\u003e Az egyik a világgal, valójában az ideális helyzetéből származik. A hősök romantikus világa ellentétes az igazi.
Tájkép nagy jelentőségű. A hősök szellemi állapotát tükrözi: "... a körülöttünk lévő halom az őszi éjszaka megborzongott, és
Pugadly elmozdul, kinyílt a bal oldalon - egy végtelen sztyeppe, jobb - egy végtelen tenger ... ". Látjuk, hogy a szellemi
A hősök világa ellentétes a valósággal. A történet Makar egyik fő hősje úgy véli, hogy "ember rabszolga - mint
Csak született. " Próbáljuk meg bizonyítani vagy visszautasítani.
Hősök keserű - tehetséges Winlights. A hősök életének sötét oldalainak elrejtése nélkül a szerző sokakat okozott
Őket. Ez egy erős szellem, gyönyörű és büszke emberek, akiknek a "nap a vérben".
Loyko Zobar egy fiatal cigány. Számára a legmagasabb érték a szabadság, az őszinteség és a kedvesség: "Csak szerette
Lovak és semmi több, és ez nem sokáig - ő elmúlik, és eladja, és a pénzt, aki akar, és megteszi. Nem volt ápolt
- Szükséged van a szívére, maga is kihúzta volna a mellkasából, és adtál neked, ha csak jó voltál. Radda
Annyira büszke arra, hogy nem tudja megtörni a szeretetét Loyko-ra: "Soha nem szerettem senkit, Loyko, de szeretlek. És én
Szeretem az akaratot! Will, Loyko, szeretem többet, mint te. Ezeknek a hőseknek, a szabadság pára jellegzetes. Megoldatlan
A Ruddy és Loyko - szerelem és a büszkeség közötti ellentmondás Makara Mirande szerint csak halál okozhat. ÉS
A hősök maguk is megtagadják a szeretetet, a boldogságot és inkább meghalnak az akarat és az abszolút szabadság nevében.
Makar Mirah, az elbeszélés központjában, képes önmegvalósításra. Úgy véli, hogy a büszkeség és a szeretet
Összeegyeztethetetlen. Lyubov jön, és beadja a szeretettnek. Makar, az emberről beszélve, szemszögéből,
Egyre inkább azt mondják: "Vologe akarsz? Megérthető shree sztyeppe? Beszélgetés a tenger hulláma, amelynek szíve van neki? Ő rabszolga - hogyan
Csak született, és ez az! Véleménye szerint egy rabszolga által született személy nem képes dolgozni. Ez a gondolat
EROXATE A "SONG A FALCON-ról". Azt mondta: "Született feltérképezés - nem tud repülni." De a másikon
Felek, látjuk, Makar, csodálja Lyko és Radda. Úgy véli, hogy ezt észleli a valós életet
Egy személy, méltó utánzás, és csak egy ilyen élethelyzetben megőrizhető saját szabadságát.
A történet olvasása, látjuk a szerző érdekeit. Ő, Rada és Loyko Zobadról, megpróbálta felfedezni őket
Gyenge és erősségek. És a szerzői jogi hozzáállás velük az, hogy megcsodálják a szépségüket és az erőt. A történet vége, ahol az író
Úgy látja, hogy "zökkenőmentesen körbejárta az éjszakát simán és csendben, és nem volt jóképű lyukója, hogy a büszke Rudda-val méregesse"
Megmutatja álláspontját.
Ebben a történetben Gorky a Loyko Zobad és a Raddy példáján bizonyítja, hogy egy személy nem rabszolga. Haldoklik, megtagadva
Szerelem, boldogság. Radda és Loyko feláldozza életüket a szabadságért. Ez a gondolat Gorky kifejezte Makara csodáit
Melyik története Loyko és Radda-ról előzze meg a következő szavakat: "Nos, Falcon, azt akarod mondani, hogy egy munkát? És emlékszel rá
És - ahogy emlékszem, - a szemhéj madár szabad lesz. Gorky arra törekszik, hogy munkája mérlegelje és inspirálja
Az olvasó úgy, hogy ő, mint a hősei, úgy érezte, mint egy "szabad madár". A büszkeség szabadon, gyenge -
Erős. A "Makura Mirande" Loyko és Radda történetének karakterei előnyben részesítik a nem szabad élet halálát, mert a büszke maguk és
Ingyenes. A történetben Gorky gyönyörű és erős emberré tette egy tornatermet. Új értéket terjesztett elő
Ember: Harcolni akar, a tevékenység, az élet újjáépítésének képessége

(Nincs értékelés nem)

Írás az irodalomról a témában: A szabadság témája és az orosz irodalom egyik műveiben való gondolkodásának

Egyéb írások:

1. Szeretnénk bezárni az ürességet, ahol nincs szerelem a "Anna Karenina" regényből a részletekért, emlékszem a "Anna Karenina" filmben, ugyanabban a néven Roman L. N. Tolstoy. A Tatyana Samoilova fő szerepében. Nem tetszett, hogy értelmezze Anna sorsát, és a megjelenés nem így van. Olvass tovább ......
2. Minden személynek van saját sorsa, valaki elégedett vele, valaki nem, és valaki úgy látja, hogy az élet értelmét csak a sorsról írja le. Sholokhov történetében "az ember sorsát" az egyszerű munkások sorsán keresztül mutatta be az összes ember sorsát, mivel tovább ......
3. A hős az a személy, aki döntő pillanatban azt teszi, amit meg kell tennie az emberi társadalom érdekében. Julius Fuchech Hero, heroizmus, hősies ... ezek a szavak a gyermekkorban szerepelnek az életünkben, az ember állampolgára és hazafias jellemzőjét alkotják. Fontos szerepe tovább ......
4. Néhány kortárs N. Gogol úgy gondolta, hogy a drámaíró a cenzúrázási megfontolások szerint azt írta, hogy egy allegóriát írta, hogy a megyei városban megmutatták nekik az orosz birodalom fővárosát - Petersburg. Aligha van így: Gogol, kreatív módon raktárában egy idegen allegória volt a játék erejének - tovább ......
5. Mindent meg kell törni, egyszer örökre, és csak: és a szenvedés, hogy vegye magát magad! F. M. Dostoevsky ... Én magam, talán még inkább elhalványul, mint a lich megölte! F. M. Dostoevsky A XIX. Század összes írója között meglehetősen egy kicsit ragyogó olvasható ......
6. Szomorú nézek a generációnkat! Eljövője üres, az Il sötét, azok között, Poznan terhei és kétségei között, az inaktivitásban ez lesz. M. Yu. Lermontov. Roman Lermontov "Hősünk a mi időnként" létrehozott egy korszakban, ami egy egészet az életben ......
7. "... Az alkotásainak olvasása, könnyedén emelhetsz egy személyt magadban ..." VG Belinsky kegyelem és együttérzés - ezek a fő erkölcsi irányelvek, amelyekkel korrelálnak azzal, hogy az életfilozófia, egy személy képes lesz arra, hogy ne csak személyiség , hanem újbóli újjáépülést is ......
8. "Az életedért az öregasszony sokat születtek, és szerettem, hogy szüljenek, de most öt balra hagyott ..." Modest és nem egy új telek, egy mobilitás - így hová az öröm érzése, amely elhagyja a történetet Valentina Rasputin? Nos, az öregasszony, nyolcvan évben tovább ......

A szabadság témája és az orosz irodalom egyik munkájában tükröződése

Terv

I. A filozófia történetében a szabadság fogalmának megértésének megértése.

II. MAN "Migrating": Ontology Path, Terep, Tér, Szabadság.

III. A hős szabadságának függősége a mellékletében: a világhoz, a helyhez, a dolgokra. Az erofeev és a Dovlatov "bőröndjei", mint az utazás fő tulajdonsága.

IV. Bibliográfia.

A szabadság problémája az egyik fontos és összetett probléma, aggódott sok gondolkodó az egész évszázados történelemben az emberiség. Azt lehet mondani, hogy ez egy globális emberi probléma, egyfajta rejtély, amely sok évszázadban több generációt próbál megoldani. A szabadság fogalma néha a leginkább váratlan tartalmat követ, ez a koncepció nagyon sokoldalú, Emko, történelmileg változó és ellentmondásos. Beszélgetés a szabadság ötletének összetettségéről, Hegel írta: "Egyik ötlet nem mondható el olyan teljes joggal, hogy bizonytalan, multigid, a legnagyobb félreértések számára elérhető, ezért tényleg rájuk van a szabadság ötlete "[Hegel 1956: 291]. Nem véletlen, hogy a német filozófus Ernst Cassirer a "technika a modern politikai mítoszok" munkájában becsülte a "szabadság" szót, mint az egyik leginkább ködös és kétértelmű, nemcsak a filozófiában, hanem a politikában is. A koncepció szemantikai "mobilitásának" és "nem ellensúlya" bizonyítéka az a tény, hogy különböző ellenzékben merül fel. A filozófia "Szabadság", mint általában ellenzi a "szükséglet", az etika - "felelősség", a politika - "rend". Igen, és a szó leginkább informatív értelmezése számos árnyalatot tartalmaz: a teljes időzõkkel együtt társítható, tudatos döntéssel és az emberi cselekedetek legfinomabb motivációjával és a tudatos szükségletekkel azonosítható.

Mindegyik korszakban a szabadság problémáját különböző módon helyezzük el és oldják meg, gyakran ellentétes érzékekkel, a társadalmi kapcsolatok természetétől függően, a termelési erők fejlődésének szintjétől, az igényektől és a történelmi feladatoktól. Az emberi szabadság filozófiája különböző irányok tanulmányozása volt: Kant és Hegel, Schopenhauer és Nietzsche, Sartre és Jaspers, Berdyaev és Solovyov. Az utóbbi években a szabadság kérdésében számos kiadvány jelent meg a filozófiai irodalomban. Ez működik G.A. Andreeva "kereszténység és a szabadság problémája", N.M. Nagy "társadalmi determinizmus és emberi probléma a marxista-leninista filozófia történetében", v.n. GOLUBNEKO "A szükséglet és a szabadság" és mások. Jelentős figyelmet fordítanak erre a problémára a monográfiák és a fejezetek Anisimov, garancia, Spirkin, Schloifer.

Schopenhauer igaza volt, jelezve, hogy a legújabb filozófia, valamint az előző hagyomány esetében a szabadság a fő probléma.

A szabadság megértésének tartománya nagyon széles - a szabad választás lehetőségének teljes megtagadása / a Biharviorizmus fogalmaiban / a "szabadságból származó repülésből" a modern civilizált társadalomban / ER-ben. Frome /.

A Schopenhauer a negatív szabadság fogalmának problémáját jelenti, azaz Határozza meg a tartalmat a szabadság, mint fogalom, talán csak jeleznek bizonyos korlátokat, amelyek megakadályozzák az embereket, hogy észre magad. Vagyis a szabadságot leküzdési nehézségeknek nevezik: az interferencia eltűnt - a szabadság született. Mindig, mint egy tagadás. Lehetetlen azonosítani a szabadságot önmagában, így meg kell mutatnia a teljesen más, külföldi tényezőkre, és rájuk, hogy menjen a szabadság fogalmára. A. Berdyaev szemben a német filozófus, hangsúlyozza, hogy a szabadság pozitív és informatív: „A szabadság nem egy királyság az önkényesség és ügy” [Berdyaev 1989: 369].

A szabadság az egyik tagadhatatlan univerzális érték. Azonban még a múlt legszörnyösebb elméje is, aki megvédte ezt a szentélyt, úgy gondolta, hogy a szabadság nem volt abszolút. A saját életének elidegenítésére való jogának egyének biztosítása világunkba a káosz világába fogja fizetni. A hosszú távú történet eszembe jut, hogy egy napon a tárgyalás egy ember fölé került, aki integetett a kezét, véletlenül megtörte az orrát egy másik személynek, a vádlottat igazolta az a tény, hogy senki sem tudja megfosztani őt, hogy a saját kezét . A bíróság úgy döntött: a vádlott bűnös, mivel az egyik személy kezének hullámzásának szabadsága véget ér, ahol a másik orr megkezdődik. A képregény példa egyértelműen bizonyítja, hogy nincs abszolút szabadság, a szabadság nagyon rokon.

Az egyénben az önállóság, az egoizmus, a destruktivitás ösztönei erősek. A szabadság jó, amíg egy személy meghalja az impulzusokat. Az emberi szabadságnak saját ellentmondása van. Niburu szerint egy személy sajátos, hogy hajlamos a szabadságának visszaélésére, hogy túlbecsülje annak fontosságát, és arra törekedjen, hogy mindent legyél. Így a személy bűnbe esik. "Ezért a bűn a szabadságban történik. Ráadásul a gonosz paradoxon a szabadságból származik, nem olyan szükséges vagy rejlő vizsgálatot, hanem belső ellentmondásként, mint "analóg tény" [Schloife 1983: 19].

Gyakorlati tevékenységben egyesek gyakran túlbecsülik erejüket és lehetőségeiket, a dersal / bekket / célokat. Nikur és sok más filozófus értelmezi ezt a problémát, amikor egy beteg: amikor egy személy, számít, hogy sokat tesz, csak önmagára támaszkodik, magára összpontosít, és elhanyagolja az Isten függését; Megszakad az Istennel, és elkerülhetetlenül a bűnbe áramlik. Az emberi szabadság, jóváhagyja a Nizhiburgot, növelheti mind a jó, mind a gonosz vágyat, és ez az egyedülálló szabadság mind a romboló, mind a kreatív személyiség erők forrásává válik. A Pascal kifejezésével Nibur hangsúlyozza, hogy "egy személy és szegénységének méltósága ugyanolyan forrású" [Schalifer 1983: 19]. A szabadságról szól, mint a sátáni gonosz gyökere és az istilisztrádák, és Boris Petrovics Vesseltsov. Ez a szabadság, amikor az emberek "démonok", az egyik jellemző példa az esés mítosza. Mindössze két szempontot ábrázol: egyrészt Daipela: "Ne engedelmeskedj a legkisebb tilalmat - akkor leszel, mint az istenek!", Másrészt az emberi vonzódás. Ez a dazened kihívás nem tudta, hogy nem egy Dostoevsky, tudta az orosz epikát. A magas salves egy példát mutat Vasily Buslayev furcsa halálára, aki nem hitt egy álomban vagy fojtóban. Egy nap Buslaev sétált az elvtársakkal, és látta egy fekete kő, a felirat, amelyen azt mondtam: Ez nem ugrik át a kő, és ki fog ugrani - megszakítja a fejét. Azonnal Vasily Buslaev tönkretette, ugrott és ... meghalt. A permiselness kupolás okozza a személyt a sátáni gonosz örök gyökeréhez. A szabadság határértéke a kísértés támogatása.

A Paradise Gardenben zajló események hasonló értelmezése és az LV tizenhat. A Bibliaban olvassa el: "Kígyó volt a mező minden vadállatának ravaszsága, amelyet Isten teremtette az Urat. És a kígyó azt mondta: Isten azt mondta, hogy valóban: Ne enni fa paradicsomban? És mondtam a kígyó feleségét: gyümölcsöt eszünk a fáról. Csak a fa gyümölcsei, amelyek a paradicsom között azt mondták, Isten, ne enni őket, és ne érintse meg őket, hogy ne halj meg. És a kígyó azt mondta: Nem, nem fogsz meghalni. De Isten tudja, hogy azon a napon, amikor megkóstolja őket, a szemed nyitva lesz, és olyan lesz, mint az istenek, akik jó és gonoszok ismerik "[Genesis könyv: 2,17].

Isten figyelmeztette az embereket, hogy egy nap, amikor ízlést kóstolnak a jó és a gonosz tudásából, - meghalnak; Snake azt mondja: olyan lesz, mint az istenek. Nem furcsa, kérje meg azokat a pólákat, amelyeket egy kígyó szavait veszünk az igazságért. Sixt írja, hogy Adam, mielőtt a bűn az isteni mindenhatóságban részt vett, és csak az esés után csökkent a tudás ereje alatt - és abban a pillanatban elvesztette az Isten értékes ajándéka - a szabadság. "Mert a szabadság nem tud választani a jó és a gonosz között, ahogy most elvetettünk. A szabadság a hatalom és a hatalom, hogy megakadályozzák a gonoszságot a világba. Isten, a szabad lény, nem választja a jó és a gonosz között. És az általa teremtett ember nem választotta ki, mert nem volt ez: Nem volt gonosz a paradicsomban "[Ültávolítja az l.: 147].

Tehát egy személy nem volt szabad, megkóstolta a gyümölcsöt, hogy a jó és a gonosz szabadságát választotta, amit a pattogó révén szerzett, az egyetlen szabadságává vált. Más szabadságok elmozdultak az embertől, amikor tudáson alapuló tudást választottak, és nem a hiten.

A vágy, hogy kövesse az ügyetlen tanácsadást és elhanyagolja a tilalmakat Ádámból származó személynek. Tehát a történet Vasily Buslaev több mint logikus. Egy személy szabadságot fog tenni? Ez így van? Nietzsche és Kierkegaor felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy sokan egyszerűen nem képesek személyes cselekedetre. Inkább a szabványok irányítása. Az ember vonakodása a szabadságot követi, kétségtelenül az egyik feltűnő filozófiai felfedezés. A szabadság a szabadság - a tétel. És itt van egy paradoxon: egy személy beleegyezik abba az önkéntes kihívással. Még Nietzsche Shopenhauer is megfogalmazta az értekezést a munka megjelent munkájában, hogy egy személy nem rendelkezik tökéletes és megalapozott természetgel. Még nem fejeződött be. Következésképpen ugyanolyan szabad és összehasonlíthatatlan. Gyakran megtaláljuk más emberek véleményének és hangulatának rabszolgáját. Más szóval, előnyben részesítjük az alsóneműt.

Később egzisztencialisták felhívja a figyelmet, hogy ez a hivatalos függését egy személy társas. Legyen, ahogy lehet, Goethe írta: "A szabadság furcsa dolog. Mindenki könnyedén megtalálhatja, ha csak tudja, hogyan kell korlátozni és megtalálni magát. És mi a szabadság feleslege, amelyet nem tudunk használni? " Egy példa Goethe adja a szobákat, ahol télen nem jött. Számára volt egy meglehetősen kis szoba triolokkal, könyvekkel, művészeti tárgyakkal. "Milyen előnyökkel jártam a tágas otthonomtól és a szabadságtól, hogy sétáljak egy szobából a másikba, amikor nem volt szükségem erre a szabadságra" [Goethe 1964: 458]. Ebben az állításban az emberi természet minden szomszédsága tükröződik. Lehetséges-e beszélni a tudatos választásról az egyénről, ha a pszichoanalízis támogatói bizonyítják, hogy a személy viselkedését "programozták" a gyermekkori benyomások, depressziós tervezők. Kiderül bármilyen cselekmény, a legintatosabb vagy teljesen természetes, előre megjósolható előre, bizonyítja annak elkerülhetetlenségét. Mit marad az emberi szubjektivitásból?

Az Amerikai Filozófer Erich Fromm kiderült és leírta az emberi tudat és a viselkedés különleges jelenségét - menekülni a szabadságtól. Ez az 1941-ben kiadott könyvének neve. A könyv fő elképzelése az, hogy a szabadság, bár függetlenséget hozott, és feljogosította létezését, de ugyanakkor izolálta, ébredt fel benne a tehetetlenség és a szorongás érzése. Az ilyen szigetelés következménye a magány volt. A személy erkölcsi magányának elviselhetetlensége és annak elkerülése érdekében, hogy ezt elkerüljük, ezt a BALZAC írja le a "feltaláló szenvedésében" (II. Római "Római reggeli illúziók"): "Ne feledje ugyanezt, elfoglalt az ilyen fogékony agyadban : Egy személy hiányzik a magány ... szomjúság sűrűsödik ez az érzés teszi, hogy egy személy az erejét, minden saját ingatlanát, a lelked összes porát "[1997-ben: 37]. Ha az egyén elérte a világ maximális vagy abszolút szabadságát, elkezdi megérteni, hogy a szabadság határtalan magányává vált. A függőség minden formájának megszüntetése, az egyén végül az egyéni önmagával marad. " Számos tilalom eltűnik, amely - bár korlátozottan az emberi szabadságot korlátozta, de közeli meghatározott emberek körét tette. A "Karamazov testvérei" Dostoevsky hangok ideálisak, hogy leírják ezt a kifejezést a kifejezés - "Egy személy szabad - ez azt jelenti, hogy egyedül van."

A huszadik század filozófiája azt mutatta, hogy a szabadság teherré válhat, elviselhetetlen egy személy számára, valami, ami megpróbál megszabadulni. Lehetséges, hogy túlzás nélkül azt mondják, hogy a Schopenhauer koncepciója nagyrészt prognosztikai, kifelé haladt.

"A huszadik század utolsó negyedévében az orosz irodalomban a gonosz ereje határozott meg" - mondja a híres orosz író Viktor Erofeeev. Emlékeztet a Turgenev Bazarovra, aki azt mondta, hogy érthetetlenül könyörületes és nagy reményeket táplál az emberiség mondatára: " Az ember jó, a körülmények rosszak ”.

Ezt a kifejezést az epigraph minden orosz irodalomhoz lehet felhelyezni. A jelentős részének fő páva az ember és az emberiség megmentése. Ez egy csodálatos feladat, és az orosz irodalom nem megbirkózott vele olyan ragyogóan, ami nagy sikert biztosított.

Mindig az orosz élet körülményei sírnak és természetellenesek. Az írók kétségbeesetten harcoltak velük, és ez a küzdelem nagymértékben elhárította az emberi természet lényegének kérdését. A mélyreható filozófiai antropológia, egyszerűen hiányzott erők. Ennek eredményeként az orosz szakirodalom minden gazdagságával, pszichológiai portrék egyediségével, stilisztikai sokrétű, vallási keresésekkel, általános ideológiai hitelképességét a remény filozófiájá csökkentette. Optimista hitben fejezték ki a változások lehetőségét, amely méltó létezést biztosítana.

A filozófus a XIX Konstantin Leontyev beszélt a rózsaszín kereszténység Dosztojevszkij és Tolsztoj, mint egy mentes metafizikai lényegét, de határozottan kibontakozott felé humanista tanok, amelyek hasonlítanak a francia enlighteners. Az orosz klasszikus irodalom megtanította, hogyan lehet szabad személy maradni elviselhetetlen, szélsőséges pozíciókban. Általában a szabadság és a humanizmus végtelenül kapcsolódik az orosz személy jellege. Mi a vágy az orosz ember szabadságára?

Tekintsük az "ember migrálás" fogalmát, mint a változás keresésének jelét. A szabadság vagy a "menekülés" vágya tőle. A "migráció" fogalmát alkotó jelenség a dinamikus és statikus, ülő és migráció megkülönböztetésének tapasztalata. Az orosz ember egy személy, amely rendkívül mozog, bővíti létezésének szintjét. Striesta egy jellegzetes orosz jelenség, kevéssé ismeri a nyugatt. Bakhtin elmagyarázta őt az orosz ember örök törekvése miatt valami végtelen: "A vándor a hatalmas orosz földön sétál, soha nem rendezi, és nem kapcsolódik semmihez" [Bakhtin 1990: 123].

A lenyűgöző kiterjedések olyan helyet hoznak létre, amely a legmagasabbra hozta. De nagyon gyakran a vándorlás fertőzi a bunt vírust, ő, mint amilyen, habozott a lábát. Riot, lehet felháborodás, szabadságkövetelmény, a szabadság, a magány, mint a szabadság. És valahol a világ szélén és a test szélén jön a szabadság, a Mig és az örökkévalóság egyesítése. A japánokat Satorie / "megvilágítás", "a lélek repülése" /, ez a feltétel, és összehasonlítható a szabadsággal. A nyugati emberek jobban megfelelnek az embereknek, értékelik valódi, félelmét a végtelenségtől, a káosztól, ezért félnek a szabadságokat. Az orosz "elem" szót alig lefordítják idegen nyelvekre: nehéz nevet adni, ha a megvalósítás eltűnt.

A keleti személy számára a mozgás témája egyáltalán nem különös. Az út elérése egy kör, amelyet a Buddha, azaz azaz zártság. Sehol sem megy, amikor minden benned van. Ezért a japán kultúra egy belső szó, gondolatok, nem cselekvések kultúrája.

Az ország Mala, sűrűn lakott - ne hagyjon szemet vagy testet, csak gondolat. Az eredetű világ emberi képe hasonlóságot mutat a földrajzi térképhez. Térkép hozzárendelése az űrben való tájékozódás érdekében. Maga a földrajzi térkép másodlagos koncepció, mivel az orientáció szükségessége és problémája csak bekövetkezik Változás világ. Az egyetlen létezésnek nincs szüksége térképre. Csak egy utazást igényel. De ki sikerült egy térképet készíteni, mielőtt utazik az ismeretlenre? Az ember "felesége" sok és sok távolságra van jön vagy megy , Egy személy törekszik arra, hogy a szabadság érezze, akarja, vagy közvetlenül birtokolja?

Ha emlékszünk arra, hogy a népmesék hőse hogyan jelzi az utat a kincsek keresésében, vagy szűkítve, akkor meg fogjuk tudni a különbséget a mesés és rendes között. A tündérmese nem biztosít hős a kártyát / ellentétben a kaland regényével /. Az utat egyszerűen tesztként, akadályokként jellemzik; Például: "mínusz az impregníthatatlan hegyek" vagy a harminc földterületek hegyei "," úszni az óceán tengerének ". A hős lehet megjósolni, és az eredményeket a következő úton: „Menj jobbra - megölte lenni”, „Akkor megy balra - házas”, stb, vagy az irányt az utat, mint egy látogatás céljából pszichoanalitikus / Az Oracle vagy a boszorkány tündér terminológiájában.

De általában, a pálya az út Tabula Rasa: „Menj oda, te magad nem tudja, hol ...” Az ilyen utasításokat ad, nem annyira földrajzi, mint az érzelmi orientáció.

Az utazónak szinte vakon szembe kell mennie, és a legjobb, a mágikus kusza vagy az Ariadnes szálat vezeti. Ilyen módon megerősítik a hősnek a szabadságra való hajlékonyságát. Ő fáj egy utazás, tisztában van a kockázat, és a referenciapont absztrakt cél? Az utazási térkép nem volt olyan sok utazási háttere, mint következménye. Bővítette a világot a központból - otthon. Ha az utazónak részletes térképe van a területről, akkor az utazási elem csökken. A földrajz szabadsága "kiesett" lenne, mintha egy helyről mozogna egy helyről a másikra. Az előző okok öröme Nesvobod Földrajzi, de a belső szabadság iránti vágy. Keresse meg a nem alkalmazta, "satimi". Ennek alapján az út megértése térbeli mozgalom, mintha az absztrakció lenne. Az utakat az egyik helyről a másikra, az emberi élet megváltoztatásával helyettesíti az emberi életet. Az emberi világ tájképe a terepen változik. A XIX. Század filozófusai két társadalmi-pszichológiai típusra osztották a hősöket: "Wanderer" és "DomaSed". Talán ez a besorolás befolyásolta a "tündérmes" Konstantin Batyushkov "Wanderer és Domases" / 1814 /. A filozófusok vázolták kétféle orosz embert: a nagypétervári kultúra termelése az "örök kereső" és a "Moszkva uralkodott". A vándorok elég veszélyesnek tűntek: nagy térben és történelmi időben élnek, instabil társadalmi közösségekbe kerülnek, mint például hordák, tömeg, tömeg. A DOMADES "Manilov". Jó és mérföld a világ külső agressziójának védelme miatt, nem pedig saját karakterük héjjéhez, hanem az objektív világ héja. Az ilyen besorolást a város tudatává alakította. A város, mint a tudat típusa hosszú idő. Az a tény, hogy minden városnak van saját arca, nem szükséges beszélni. Ismeretes, hogy minden városnak saját különleges szelleme van. Talán ez a szellem, amely embereket, történetet, kapcsolatot teremt a városban és hasonlóképpen. Physiognomy - A terület nem elég tudományos, de csak itt emlékez arra, hogy meglehetősen megfelelő. A "kis ember" a St. Petersburghoz vezethet. Puskin, Gogol, Dosztojevszkij, A. Boy, tömb, Mandelstam, előtte és utána, rájött, hogy ez „Petersburg mítosz”, és inkább úgy festett a hős, aki csak ad okot Észak Velence megjósolta sorsát, mintha Olvassa el a tenyerét bonyolult ráncok, mint a végzetes vonalkódok, Szentpétervár a boldogtalan "gyermeküknek".

Innen kétféle hősök voltak: a hősök, szabadon ártalmatlaníthatják más emberek / németek, raskolnikov / és hősök, akik elveszítik akaratukat és szabadságukat, és részt vesznek az események rejtélyes "elemeinek ciklusában . Petersburg ".

Solovyov is megkülönböztette a nyugati / "hegy" és a "kő" / és Kelet-Európa / Oroszország "lapos" és "fából" /. Az első jellemzi a korai és a fenntartható fragmentáció, erős kötődése a városok, környezeti és kulturális rendezése; A második az örökkévaló mozgás széles és korlátlan helyen, a tartós lakások hiánya. Ezt megkülönbözteti a római örökösei és a szkíták örökösei / nem véletlen, hogy a görögöknek nem volt szója a hely kijelölésére.

Oroszországban azonban két domináns forma van - "erdők" és "mezők"; Az észak- és dél-rus különbségeibe kerülnek. Leírja őket, Solovyov azt írja: "A sztyeppelt tolta ezt a kóborot, a rámpantó, a kozák életet primitív formákkal, az erdőt korlátozottabb, határozottabb, több ülésen egy ember, tette Zemsky, rendezett" [Solovyov 1989: 249 - 255]. Ezért az északi orosz férfi és a déli élesség robusztus tevékenysége. A kép egy népi hős, amely létrehozta az orosz folklór, megvakult az epikus hertiary, hogy a jövőben, a Muromets reinkarnálódott a kozák / Ilya van még az úgynevezett „régi kozák”.

Az utazás gyakran eltűnnek száműzetéssel, ugyanakkor bizonyítja az emberiség elkötelezettségét az őseik "régi bűnei" -nek. Vannak: a sorsok a sors, a száműzetek Isten, az ország száműzetés stb. Ez az, hogy közeledünk a "szomorú vándorok" figyelembevételével, akinek leszármazottai vagyunk. A száműzetés okozza az amerikai alázatot: elveszett az emberiségben, a tömegben, a magányomban, maradj. Ha az Isten büntetését tekinti, akkor számos példa van arra, hogy emlékezzen rá: Adam, Lot, Mózes, Agasfer ... Amikor Krisztust Golgotha \u200b\u200bvezette, fáradt volt a kereszt súlyosságától, egy zsidó kézműves, de ez az elkeseredett és kimerült munka tolta, mondván: "Menj, ne állj meg." - Elmegyek - mondta Krisztus -, de a század szurkolatához jársz. Agasferrel együtt, és fontos küldetést végezünk.

A történelemben a tételben Isten meggyőzi, hogy ne nézzen vissza, és így kiutasítja. Élet egy hegyi barlangban, közel a bibliai város Sigor, a száműzetés tétel a kozmopolitizmus forrása. A kozmopolita tétel nem nézhet vissza, mivel ez a kör közepe, az "előre" nem létezik a száműzetés. Kiderül egy zárt gyűrűt, amely egy kegyes és igazas zsálya - egy bűnös vérzésű keverőből készült. A száműzetés szabadságot ad egy személynek, így a lányainak története a száműzetés létrehozásának szimbólumaként értelmezhető. A tétel képes megtermékenyíteni saját lányait, mint a saját ötleteit. Következtetés: A kreativitás az erkölcsi biztosítás és a száműzetés szabadságának egyetlen formája. Az egyiptomi zsidók eredménye, az Odyssey visszatérése, a Marco Polo utazása Indiába, az Amerikában, az űrhajózásoknak, az életútnak, az életútnak.

Az út szerkezeti mérése a tempó és a ritmus beállítása: mászás, származás, megállási időszakosság. Így jogosult az elosztási skálán megfontolni: Exodus, az út keresése, visszatérés, vándorlás, vándorol. Az idő és a távolság az út koordinátái a tudás, az erkölcsi tisztítás, a dúsítás. Az út leküzdése a modern számítógépes játékok leggyakoribb formája. Az út szimbóluma és az út a tökéletesség ősi szimbóluma / a nyilak férfi fallikus képével jellemezhető.

Sok filozófus azon tűnődött, mit indított el egy vándorlás. AZT. Casavin azt állítja, hogy ez "fogás" pillanat. Végtére is, a majmok kényelmes pillanatot választottak, és csak azért, mert emberekké válhatnak. Ha korán lépsz le a fákkal, akkor négy lábú majom / páviák / kissé várni fogsz, és kissé várakozva - és brachiátor lesz. Tehát egy személy első útja - a fáktól származó származás, a második a helyszínen való település. Azóta minden történelmi korszak szerepel - a népek áthelyezése. Függetlenül attól, hogy történt-e az előfeltételeket. Csak akkor, ha egy személy szorosan egymás között lett, és érezte magát idegen, kiutasította, elhagyta / t.e. Az eredmény mindig indokolt /.

Ráadásul egy személy, aki vándorló személy, aki jobb, mint a törzsek, a leginkább adaptált. Az ösvény egy további tapasztalat, a nagyobb szabadság keresése.

Ő, ahogyan ez volt, a migrációs élményének gyakorlása, a világok és a terek összekapcsolása nélkül, anélkül, hogy bármelyiküket rögzítené.

A terület kiterjeszti a Társaság által átfedő tabut, a terület határait elkülöníti a külső helyet a belső térből, a terület az "saját és valaki" narratívájának alapjául szolgál. A ház és a fókusz egy női szimbolizmus. Wandering - férfiak. Az út meghosszabbítja a helyet és lelassul. Csak az utazási nehézségek meghosszabbíthatják az időt. Ivan-Tsarevichnek el kell ürítenie a vas csizmát, törölje a vas személyzetét, találja meg a három tengeren, és a visszatérés három nap alatt következik be. A ház és a test megosztása nagyon fontos ontológiai esemény. A testet a ház védi. A test gyakran sebbeként jelenik meg, így egy héjat keres, és megtalálja a házban. A Dostoevsky karakterei egy lapított deformált térbe érkeznek: a "sarkokban", "kabinok", "koporsók", "szekrények", "szoba", "nonorah". A ház biztosítja a testformát, kényelmes a túlélésre. A belső tér a héj, héj, egy csigaház szerepét játssza, amelyhez a test növekszik, különben az ellenséges közeg megsemmisítené. „Ahhoz, hogy a farkasok tele vannak, és a juhok épek”, a lenyűgöző kép egységének a terep és az út jön létre: a hibrid egy labirintus, hogy van egy ház ígéretes végtelen utazás. A labirintus a szent térben lévő személy különböző módjainak hengerelt képe: az út kívülről és úton.

Maga a világ földrajza maga a szövegszerkezet prototípusát és analógját javasolja. A földrajz az utazás következtében és annak későbbi értelmezésének következménye. A szöveg a migráció tapasztalatai.

Dovlatov a hősöknek lehetőséget ad arra, hogy bővítse lakóterét, és a pontok "lépéseiben" a szövegen kívül a szövegen kívül esik a szövegben / a metatextuális életben. Nagy írásbeli humanizmus létrehozott egy hősséget eredetileg szabad mozgásban. A "másik élet" horizontja lógott az útra, és "meghal, nem pedig a földkéreg karcolása" [Dovlatov 1995: 205] egyszerűen nem tud.

"Nem sok őrzött vagyok a világon," - büszkélkedhet, mint sok más hősök a huszadik században, Dovlatov hőse. Utazás, amely a fedélről indul. Florensky Mitka rajzok úgy készülnek, mintha maguk a karaktereket húzták volna. A szigorúság és a kiütés, a primitivitás és a komplexitás külső ellentmondása. Az emberek mennek és hagynak nyomokat. Mellette a kutyák mozognak. Semmi sem áll a helyszínen, még a koronális fák is úgy tűnik, hogy minden szőtt súlya mozognak. "Mitizel sem egyszerű, de egy bohóc, amely titokban sétál a kötélen" [Genis 1997: 11]. A szakadt tető hatása létrejön: a világ, amelyre felülről nézünk, mozog. Az idő és a tér megváltoztatásával viselt. És a kártyák mellett, hogy Isten, senki sem vesztette el. Végtére is, csak egy nagyszerű utazás elkövetésére, egy személy elsajátíthatja a világot, ami azt jelenti, hogy szabad lesz.

Az őshonos helyekből származó emberek kimenetele a század megkülönböztető jellemzője. A hősöket a hosszú távú utazásra küldik, vagy nagyon távoli. Az utazás fő attribútuma egy bőrönd. Van egy bőrönd és a filozófiai igazság-boldogság-kereső és Zabultigi Vecchi Yerofeeev. Inkább ez nem egy bőrönd, hanem egy bőrönd. Az Arsenal és szállodák apró tartálya. Kastély Westerns ott van, "ahol az éget összeolvasztják és a földet, ahol a farkas a csillagokon farkasodik", ahol a lány a legérdekesebb és pufókkal él a baba fényében, aki ismeri a "Yu" levelet hogy egy pohár anyát kapjon. A leírhatatlan, vevői kakasok felé tart. A gondosságban a gyógyszertárban áll, és úgy dönt, hogy melyik irányba kell menni, ha az összes út ugyanazon a helyen vezet. Még a mesés alice tipp nélkül is kitalálhatod, hogy ha valahol sokáig megy, akkor biztosan valahol eljön. Ha el akarsz érni a Kursk állomáshoz, akkor eljutsz hozzá, menjen legalább a jobbra, még a balra is. Csak tündérmesékben van egy alternatíva a választáshoz. Kezdetben az útvonalat meghatározzák és természetesek. "Éjszaka, utca, lámpa, gyógyszertár ..." - híres vonalak blokkversenyek. A szemünk előtt - egy éjszakai város, tükröződik egy tükörszalagban. Egy férfi áll a hídon, és a víz ráncaira néz, és azt hiszi, hogy az élet értelmetlen, és a halál még mindig értelmetlen. Vasily Hippius, hallgatta ezt a verset, azt mondta a blokk, hogy soha nem fogja elfelejteni ezt, mert a ház közelében van egy gyógyszertár. A vicc blokk nem értette és válaszolt: "közel MINDEN Otthon van egy gyógyszertár. " A gyógyszertár egy szimbólum, az élet átmenetének határa a halál állapotában, a velencei utazás eredeti pontja. Annak ellenére, hogy az út kezdeti visszafordíthatatlansága / bárhol is megy, még akkor is eljutsz, ahol szükséges / a hős választja a jobb / "igaz" / irányt, és megőrzi az utat az Istennel és az angyalokkal.

Egy sötét autóban ül, megnyomva a legértékesebb és drágább a mellére, hogy saját bőröndje van. Lehet, hogy úgy gondolja, hogy az út neki a saját choker a kikötők és hangsúly miatt, rázza a palackokat sorban sorban. De nem, ő is óvatosan és gondosan megnyomta a szívét, hogy ez az árnyékos bőrönd is üres volt. A bőrönd minden, amit az értéktelen életének felhalmozódott. Kinyitotta a fedelet az Úr előtt, széles körben, nyilvánvalóvá, amint megnyitja a lelkemet, és mindent lefektetett, mint a szellemben: "A szendvicsből erősen emelkedett a rubel számára harminc hét. - Úr, itt látod, mit birtokolok. De nem ez Szükségem van? Ezért fájt a lelkem? Ez az, amit az emberek adtak nekem, mert a lelkem még mindig köszönöm "[vénák. EROFEEV 1997: 96]. Az Úr, mi legyen, durva / ezért, a kék cipzárakban /, hanem irgalmas, nagylelkűen áldja meg és osztja meg ezt a nagy ételt az ingavázható dátummal együtt, hülye füstölő.

A szerény és a bűnös bőröndházak bízik az egyetlen angyalukban és Istenükben. A bőrönd egyfajta hős mérföldkője, ő határozza meg saját mozgásának irányát, majdnem ugyanaz, mint a távolság, amit nem kilométerre és mérföldre, és ivottam grammokat és litert / "a Chekhov utcától a bejáratig további hat rubel "/.

Wedneschka emlékszik arra, hogy "a bőröndnek a vonat mentén balra kell feküdnie" [vénák. EROFEEV: 1997]. Bőrönd - egy nyíl jelző, angyalok őrzése. És hol van, a bőrönd? Hülye angyalok nem sikerült, nem látni, nem indokolja Venechkina bizalom, nem vette figyelembe ezt a dolgot értékes. Elveszítette az összes tereptárgyat. Mint egy szörnyű, fájdalmas álom, egy hős a hírnök egy üres autóban, és meg akarja találni a bőröndjét, elveszett a Petushinsky kerületi (Petushinsky negyed) előtt, de nincs. A külső világhoz kapcsolódó bőrönd / Oberega elvesztése, az iránytű / hős még sebezhetőbbé válik. És egy nő jelenik meg fekete "csalódást hercegnő", Campner Peter / Traitor - apostol / Horde Erynia. Mindezek a sötét erők hírnökei. "A natív élek elhagyása, ne nézz körül, különben esik Erinia mancsába." A hős nem követi a pythagorean uralmat. Egy legendák szerint ezek a föld leányai, másokban - az éjszaka. De legyen ez, ahogy lehet, az alvilág mélységéből és a szárnyaik vállaiból származnak, és a kígyó kígyók a fején. Ők megtestesültek Kara bűnei, nem fogják meggyőzni őket saját ártatlanságukról. Ezért a legjobb védelem nem, hogy ne nézz körül, ne sajnálja a hiányzó bőröndöt, a dömping baba, aki tudja, hogyan kell beszélni a levél "Yu", arról, hogy a lány, aki várja, és jobb, ha mindenben hibáztatja magát Mortal Sins, hogy helyettesítse a megfelelő arcát, amikor "menj balra", azt mondják, hogy hetvenbbi és többször elárultam a Sevengudi-nak, gondolkodtam az öngyilkossági / negyven alkalommal mélyen felsóhajtva ... és minden /, törés könnyek és snot után minden bűn A mérlegelésed, abban a reményben, hogy "ezek a skálák sóhajtanak, és könnyedén figyelmen kívül hagyják a számítás és a szándék" [vénák. EROFEEV 1997: 117]. És miután az angyalok nevetnek, és Isten csendesen elhagyja, hisz abban, hogy a nagy királynő, a baba anyja, "szerető apa / ŐKET ./ Mint magad, "ez még ilyen is, bőrönd nélkül, lélek és test, szükséged van rájuk. Állj és menj, menj remélve, hogy az ajtók gyógymód hogy egy új csillag a vajon át világít, amely egy új baba születik, aki szintén szelíden, és óvatosan beszél a "Yu" betűvel, és a bőröndjét levonják, az egyetlen személyes dolog, a kereszted és a bűned Ahhoz, hogy elérje azt a fényes városokat, amelyekre olyan sokáig lendült, és az igaz / "jobb" / utatól a Paradicsom-Cockerel jelenlegi menedékjéből végzett.

Úgy tűnik, hogy sokáig úgy tűnik, hogy a hős még mindig sajnálta / a bőrönd / és körülnézett, mint a Lotov felesége, egy égő városban, de többnyire bizonyítja, hogy mit nem fog, mint sokat, emlékszik a múltra A szemében hogyan nem száműzetesen, hanem a várandós.

A bőrönd attachova az egyik fő karakter, ez egy módja annak, hogy mindent egy helyen rögzítsünk. Emlékezzünk a mellkas dobozra, a Chemelevsky Horkin mellkasára, Chichikov koporsójára. A. BOYA hívja a "feleség" Chichikova - Női IP-t a kép / vö. Shinel Bashmachkina - "Mistress egy éjszakára" /. A Plushin eAvivate, Chichikov összegyűjti az összes szemetet a dobozban: poszter, szakadt le az oszlopot, egy jegyet. Mint tudod, a dolgok sokat tudnak mondani a tulajdonosunkról. Meg tudják venni és bizonyítani, hogy a "tulajdonos" nem egyedülálló , A múltban lesz, és a dolgok múltbeli láncaihoz kapcsolódik. Szimbólum a szabadság - egy magányos utazó ember. De utazási lámpák. A törekvés, hogy kiegyenlítse a szabad életet a szabadság a halál, amikor Alexander Macedonsky meghalt, megkérdezte a koporsóban fedelet, hogy két lyuk lyuk, hogy megmutassa a világnak, hogy ő nem vesz semmit.

A bőrönd az Atovatova nem csak az utazás attribútuma, hanem egy érzelmi hozzáállás a világhoz. A bőrönd az árulás és a kiutasítás szimbóluma. Nem véletlen, hogy a tolóhős hős átadása szeretett a bőröndhez képest: "A szünet még fájdalmasabb. Nekem. Nyugodt volt. A megjelenés hideg és szilárd, mint a bőrönd szöge "[Dovlatov II 1995: 232].

A szerző a Rethinking szintjén működik: a dolog - az ember / gogol hagyomány /, a dolog szimbólum / szimbolizmus /, a posztmodernizmus személyi szimbóluma / hagyománya /, azaz egyesíti más korszakok prózai élményében.

De ha a hagyomány posztmodern, az utazás viselkedik, mint egy módja annak, hogy tanulmányozza az univerzum és a lélek a hős, aztán a prettiva út - felesleges és fájdalmas folyamat. Miután megkapta a szabad mozgását a szerzőtől, a hős álmai a statika. Összehasonlítva a munka Valeria Narbikova „... és az utazás ...”, megértjük, hogy neki az utazás nem csak egy módja a mozgás a test, hanem a repülés a lélek: „Egy nap a vonaton a diák téli idejére ment. Két úriember ült a kupályban. Ugyanebben az oldalon haladtak ... - - És hol van az orosz lélek? a világnak. Udylatova például az "Út egy új lakásba", az áttelepítés a veszteség és a katasztrófák eszméjéhez kapcsolódik: az elhalványult, szivattyúzta a tapétát, íztelen légkört, gyenge olcsó dolgokat, emberi magányt, - mindent kezelnek Az "Alien Luda" látogatására. Ha minden dolgok kerülnek ki a házból, a szoba kezd hasonlítani a hajót, az áldozat a hajótörés: töredékek nyilvántartások, régi játékok ... száz szeme a hős a holmiját. A szobán kívüli férfi elveszett és meztelenül néz ki. A ház hostessje Vary Zvyagintsev már elég idősek, nem olyan szép, és néhány olcsó és üres, mint a bútora. Mintha eldobták a butthal maszkot, és a titokzatos és az excentrikus Bunin hősnő emlékezték / "Correnet Elagina" / élt egy szobában, a Horters formájában egy szárny denevér, a világon titokzatos és titokzatos. Csak a gyilkosság után, a helyiség úgy kezdődik, hogy rendetlen és nyomorult, a csúnya és a régi hősnője, mintha egy csodálatos labda után, a dolgok, amelyek ragyogó szerepet játszottak, elveszítik erejüket és szellemi tartalmukat: a felbecsülhetetlen gyémánt helyett - Olcsó üveg, ahelyett, hogy egy gyönyörű arc - a smink nélkül. Malinovsky rendező véletlenül dob egy kifejezést, amely teljesen jellemzi, hogy mi történik: A dolgok katasztrofálisan leértékelik a világot és az ott élő személyt. A mozgás elpusztítja az embert, amikor az utóbbi megpróbálja elfogni egy egész világot vele / világával / ő nem kap helyes.

Egyszer Sergey Dovlatov összehasonlította a tehenet egy bőröndjével: "Van valami szánalmas egy tehénben, illeszkedő és visszataszító az alázatos megbízhatóságában. Bár úgy tűnik, mind a dimenziók, mind a szarvak. Rendes csirke, és inkább függetlennek tűnik. És ez a marhahús és a korpa által kitöltött bőrönd "[Dovlatov II 1995: 244]. Nem egy tipp a testen, amely, hogy az elviselhetetlen teher, húzza a személy kísértéseket és vágyakat? Megtagadja a dolgokat, hogy nyélessék a nyugodt és kívánatos szabadságot, vagy tartsák őket halálra, a végéig?

Tehát egy személy nem szabad határozza meg a mértékét, hogy ragaszkodik a téma a béke, egy adott térben és időben. És ez a nem szabad nem ellentétes a hős vágya.

Irodalom

1. Batkin L. "Ez tényleg ez nekem?" // banner. - 1995.-№2. - P.189-196.

2. BAKHTIN M.M. A verbális kreativitás esztétikája. - M.: Kiadó "Art", 1986. - 444С.

3. Fehér A. szimbolizmus, mint világnézet. - M.: Kiadó "Köztársaság", 1994. - 528c.

4. Boguslavsky v.m. Az ember az orosz kultúra, irodalom és nyelv tükrében. - M.: Kiadó "Kosmopolis", 1994. - 238c.

5. Vystevtsev b.p. Transzfigurált eros etikája. - M.: Kiadó "Köztársaság", 1994. - 368c.

6. DOVLATOV SU.D. Próza gyűjtése 3 kötetben. - S.-PB.: Kiadó "Limbus-Press", 1995.

7. Erofeev vénák. Hagyja egyedül a lelkemet. - M.: Kiadó A.O. "HGS", 1997. - 408С.

8. EROFEEV VIC. Orosz virágok gonosz. - M.: PODRVA kiadó, 1997. - 504c.

9. Zoltovsky A.K. Eszközök művészete. // irodalmi áttekintés. - 1990. - №6. - P.46-51.

10. A modern külföldi filozófia története. - S.-PB.: "LAN" kiadó, 1997. 480c.

11. A filozófia története rövid nyilatkozatban. - M.: Kiadó "gondolat", 1997. - 590s.

12. CAMI A. Kreativitás és szabadság. - M.: Kiadó "Raduga", 1990. - 602c.

13. CASAVIN I.T. "Migrating Man": A filozófia útjának és terén // kérdések ontológiája. - 1997. - №7. - S.74-84.

14. Kulakov V. A katasztrófa után. // Banner.-1996.-№2. - o. 999-211.

15. ED. Motroshilova N.V. A Fidline története: West - Oroszország - Kelet. - M.: Kiadó "Greco-latin kabinet" Yu.a.shigaalina, 1995.

16. Kevésszerű forgalom. - S.-PB.: Kiadó "Journal" Star ", 1996. - 512С.

17.Narbikova V. "... és az utazás" // banner. - 1996. - №6. - P. 5 -36.

18. Nietzsche F. Ember túl emberi; Vidám tudomány; Gonosz bölcsesség. - Minszk: "Popurri" kiadvány, 1997. - 704c.

19. Orlova E.a. Bevezetés a szociális és kulturális antropológiába. - M.: Kiadó ház Mgik, 1994. - 214С.

20. Elsődleges testi fenomenológia. - M.: Kiadó "Ad Marginem", 1995, - 301С.

21. Solovyov v.s. 2 kötetben működik. - M.: Kiadó "Köztársaság", 1988.

22. FROCH E. Menekülés a szabadságtól. - Minszk: "Popurri" kiadvány, 1998. - 672c.

23. L.I. 2 kötetben működik. - M.: 1993.

24. SHKLOVSKY V.B. A prózai elméletről. - M.: Kiadó "Szovjet író", 1988. - 194c.

25. Schloifer n.e. Személyiség és történelmi determinizmus szabadsága. - M.: Kiadó "Magasabb iskola", 1983. - 95С.

Hasonló cikkek