ارتباطات بین فرهنگی گفتگو بختین بین قومی

این قرن روشن شد که گفتگو فرهنگ ها به معنای درک متقابل و ارتباطات متقابل نه تنها بین تشکل های فرهنگی مختلف در چارچوب حوزه های فرهنگی بزرگ است، بلکه نیاز به یک رویکرد معنوی از مناطق فرهنگی عظیم دارد که مجموعه ای از ویژگی های متمایز خود را تشکیل داده اند سپیده دم تمدن.

فرهنگ های بسیاری (انواع فرهنگ) وجود دارد که در تاریخ بشر اجرا می شود. هر فرهنگ، عقلانیت خاص خود، اخلاق، هنر آن را ایجاد می کند و در فرم های نمادین مربوطه بیان می شود. معانی یک فرهنگ بدون تعادل به فرهنگ دیگری ترجمه نمی شود، که گاهی اوقات به عنوان ناقص بودن فرهنگ های مختلف و عدم امکان گفتگو میان آنها تفسیر می شود. در همین حال، چنین گفت و گو ممکن است به دلیل این واقعیت که تمام فرهنگ ها دارای منبع کلی خلاق هستند - فردی با قابلیت انعطاف پذیری و آزادی او. گفتگو خود را به فرهنگ خود وارد نمی کند، اما افرادی که برای آنها فرهنگ های مناسب توسط مرزهای معنایی خاص و نمادین مشخص می شوند. اول، یک فرهنگ غنی، فرصت های زیادی را به وجود می آورد، که اجازه می دهد پل معنایی را به فرهنگ دیگری انتقال دهد؛ ثانیا، شخصیت خلاق قادر به فراتر از محدودیت های تحمیل شده توسط فرهنگ منبع است. بنابراین، یک خالق فرهنگ، یک فرد قادر به پیدا کردن راهی برای گفتگو میان فرهنگ های مختلف است. Radugul A. A. A. Culturology.- M: انتشارات خانه "مرکز"، 2004. - ص. 17

ارتباطات بین فرهنگی، تعامل فرهنگی یک فرآیند پیچیده و بسیار بحث برانگیز است. در دوره های مختلف، او به شیوه های مختلف منتقل شد: این اتفاق افتاد که فرهنگ ها کاملا تعامل مسالمت آمیز بودند، بدون اینکه شأن یکدیگر را تحت تأثیر قرار داد، اما اغلب ارتباطات بین فرهنگی به طرف مقابل با یک مقابله شدید، وابستگی به ضعف، محرومیت از آن بود هویت فرهنگی. ماهیت تعامل بین فرهنگی در روزهای ما بسیار مهم است، زمانی که به دلیل توسعه ابزار فنی در فرایند ارتباطی جهانی، اکثریت قریب به اتفاق از نهادهای قومی موجود درگیر هستند. با توجه به تجربه گذشته غم انگیز، زمانی که مردم و فرهنگ ها به طور غیرقابل برگشت از چهره زمین ناپدید شد، مشکل همزیستی صلح آمیز نمایندگان سنت های فرهنگی مختلف، به استثنای ظلم و ستم، جذب خشونت آمیز و تبعیض، به جلو پیش می رود.

ایده گفتگو فرهنگ ها به عنوان تعهد توسعه صلح آمیز و مساوی، ابتدا توسط M. Bakhtin نامزد شد. او در آخرین دوره کار خود تحت تاثیر آثار O. spengler تشکیل شده است. اگر، از نظر فرهنگ آلمانی، فرهنگ های جهانی به معنای "شخصیت" هستند، پس، طبق گفته بختین، در قرن ها باید یک گفت و گو بی پایان و پایدار داشته باشند. در Spengler، خروج فرهنگ ها منجر به ناتوانی پدیده های فرهنگی دیگران می شود. برای بختین، "خارج از پیش شرط" یک فرهنگ علیه دیگری مانع از "ارتباطات" و دانش متقابل آنها نیست، همانطور که در مورد گفتگو میان مردم بود. هر فرهنگی گذشته، درگیر "گفتگو"، به عنوان مثال، با دوران فرهنگی بعدی، به تدریج معانی متنوع را در آن نشان می دهد، که اغلب علاوه بر اراده آگاه سازندگان ارزش های فرهنگی متولد شده است. با توجه به بختین، در همان فرایند "تعامل گفتمان"، فرهنگ های مدرن باید درگیر شوند.

"گفتگو فرهنگ ها" مفهوم علمی شدید نیست، به عنوان یک استعاره طراحی شده برای به دست آوردن وضعیت یک دکترین سیاسی و ایدئولوژیک، که باید توسط امروز به شدت تشدید شده در تمام سطوح تعامل فرهنگ های مختلف با یکدیگر هدایت شود. پانوراما فرهنگ جهانی مدرن - آلیاژ بسیاری از تشکیلات فرهنگی تعاملی. آنها همه متمایز هستند و باید در یک گفتگوی صلح آمیز و متفکرانه باشند؛ هنگام ورود به تماس، ضروری است که به "مخاطب" گوش دهید، به نیازها و درخواست های خود پاسخ دهید. "گفتگو" به عنوان وسیله ارتباطی از فرهنگ ها، چنین روندهای روابط متقابل فرایند فرهنگی را به وجود می آورد، زمانی که آنها یکدیگر را سرکوب نمی کنند، به دنبال تسلط نیستند، بلکه «گوش دادن»، "ترویج"، با دقت و با دقت . Solonin Yu.N. فرهنگ شناسی - متر: آموزش عالی، 2007.- S. 173

امروزه توسعه اصل گفتگو فرهنگ ها یک فرصت واقعی برای غلبه بر عمیق ترین تناقضات بحران معنوی است، اجتناب از پایان محیط زیست و شب اتمی. یک نمونه واقعی از تثبیت دنیای مختلف فرهنگی، اتحادیه به نتیجه قرن بیستم در اروپا بین کشورهای اروپایی تشکیل شده است. امکان یک اتحادیه مشابه بین مناطق فرهنگی بزرگ ممکن است تنها تحت شرایطی گفتگو رخ دهد که تفاوت های فرهنگی را در تمام ثروت و تنوع خود حفظ خواهد کرد و منجر به درک متقابل و ارتباطات فرهنگی خواهد شد. Radugin A. A. Culturology.- M: انتشارات خانه "مرکز"، 2004. - ص. 222

فرهنگ روسیه در گفتگوی فرهنگ، جنبه تطبیق تطبیقی \u200b\u200bفرهنگ روسیه با فرهنگ های دیگر تمدن ها به منظور ایجاد تعامل اساسی بین آنها، غلبه بر شخصیت های محلی یا حتی "Interpossences" Spengler از تمدن های بسته شده بسته شده است.

مقایسه در سه سطح امکان پذیر است: ملی (روسیه و فرانسه، فرهنگ روسی و آلمان و غیره)، تمدن (مقایسه روسیه با تمدن های شرق و اروپای غربی "فوتیک" یا "تمدن غربی مسیحی غربی)، Typological (روسیه در چارچوب غرب و شرق در همه).

در سطح ملی، فرهنگ روسیه یکی از فرهنگ های ملی اروپایی است که دارای "چهره" خاص خود است، همراه با دیگران، با شروع از الینون های باستانی (یونانیان)، که از آن سنت تمدن و تاریخی اروپا می رود. این خاصیت قلمرو عظیمی آن و یک کشور واحد از مردم روسیه است و از این رو هماهنگی ملت و تمدن است. تمدن های شرقی، روسیه مسیحیت خود را (و بخشی از رابطه از طریق ویتانیای یونانی با بنیاد الین اروپایی)، از تمدن مردم اروپای غربی - طبیعت ارتدوکس فرهنگ روسیه و لحظات ژئوپلیتیک فوق، متمایز می کند. در نهایت، به وسیع ترین زمینه فرهنگی، روسیه همراه با اروپای غربی، غرب به عنوان مخالف شرق است. این توسط روسیه در گفتمان فرهنگ ها تعیین شده است: به عنوان یک نیروی ژئوپلیتیک، آن را قبلا تمدن اروپا (از فرهنگ مغولستان در قرون وسطی و از "طاعون اروپایی خود"، فاشیسم - در قرن بیستم، نجات یافته است. به عنوان قدرت معنوی، او هنوز هم می تواند آن را نجات دهد، اگر او خود را از "آسیب" خود صرفه جویی کند. Drac G.V.، Matyash T.P. فرهنگ شناسی فرهنگ لغت نامه کوتاه - Rostov N / D: "Phoenix"، 2003. - p.178

علاقه به مشکلات فرهنگ و تمدن برای دو قرن کاهش نمی یابد. مفهوم فرهنگ در دوران قدیم رخ می دهد. و ایده فرهنگ در قرن هجدهم رخ می دهد. اپوزیسیون مفاهیم فرهنگ و تمدن در پایان قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم آغاز شد.

جنگ جهانی اول، بیداری آسیا، توجه به تفاوت های فرهنگی و منطقه ای، رفتاری و ایدئولوژیک در اروپا و سایر مناطق را تشدید کرد. مفاهیم O.Shpengorler، A. Tynby و دیگران انگیزه جدیدی را به مطالعه و نسبت فرهنگی و تمدن ارائه دادند.

جنگ جهانی دوم، فروپاشی استعمار، تقویت اقتصادی برخی از کشورهای دور از شرق، غنی سازی سریع دولت های تولید نفت، رشد بنیادگرایی اسلامی خواستار توضیحات شد. مخالفت سرمایه داری و کمونیسم سقوط کرد. آنها شروع به صحبت در مورد سایر درگیری های مربوطه - غنی شمال و فقیر جنوب، کشورهای غربی و اسلامی کردند.

اگر در قرن نوزدهم، ایده های Gobino و ایده های لیبون در مورد نابرابر نژادها وجود داشت، در حال حاضر - در حال حاضر - ایده های برخورد تمدن (S. Gamenton).

سوال مطرح می شود: پس "تمدن" چیست و چگونه به مفهوم "فرهنگ" مربوط می شود؟

فرهنگ همراه است و همراه با ظهور و توسعه انسان و جامعه توسعه می یابد. این یک روش خاص انسان از فعالیت حیاتی است. هیچ فرهنگی بدون یک فرد وجود ندارد و هیچ مردی بدون فرهنگ وجود ندارد.

تمدن در حال توسعه با انتقال به یک جامعه، جامعه برده، زمانی که اولین حالت ها تشکیل می شود. "Civile" - از "مدنی" لاتین، "دولت".

در عین حال، مفهوم "تمدن" بسیار مهم است. این در حواس های مختلف استفاده می شود:

غالبا مفاهیم "فرهنگ" و "تمدن" را شناسایی کنید؛

از مفهوم تمدن های محلی استفاده کنید. این اجازه می دهد تا شما را به دیدن کشورهای مختلف و مردم به طور کلی و ویژه، مقایسه آنها، بنابراین در Montesquieu، Gerder، Toynbi، تمدن Danilevsky، گروه های فضایی-زمانی از جوامع است که در جنبه ای از صمیمیت فرهنگی و ایدئولوژیک (مذهبی) است. بنابراین، در P.sorokina - تمدن های شرقی و غربی وجود دارد (می توان گفت که فرهنگ شرقی و غربی وجود دارد). همچنین از S. Gamenton، اما هنوز هم تمدن های دیگر (فرهنگ ها) را اختصاص می دهد.

امروز آنها درباره تشکیل تمدن جهانی صحبت می کنند. (این فرآیند با تشکیل فرهنگ جمعی همراه است؟ یا: فرهنگ توده ای به ایجاد تمدن جهانی کمک می کند؟).

تمدن اغلب به عنوان یک مرحله در توسعه جامعه درک می شود. اول بربریت (ابتدایی) بود، و سپس - تمدن (شما می توانید در مورد فرهنگ ابتدایی صحبت کنید، اما نه در مورد تمدن اولیه).

در O.ShPengarler تمدن یک مرحله ویژه در توسعه فرهنگ است. او فرهنگ را با قیاس با یک ارگانیسم بیولوژیکی درک کرد. به عنوان یک ارگانیسم، فرهنگ متولد، رسیدن و مرگ است. مرگ، به تمدن تبدیل می شود.

پرورش مفاهیم "فرهنگ" و "تمدن" برای اولین بار در J.-Zh. روسو او معتقد بود که قرارداد عمومی (تشکیل دولت ها) تمام مزایای تمدن را فراهم کرد - توسعه صنعت، آموزش، علم، و غیره، اما تمدن به طور همزمان نابرابری اقتصادی و خشونت های سیاسی را تأمین کرد، که منجر به "بربریت" جدید شد - به رضایت از نیازهای بدن، اما نه روح. نیازهای روح فرهنگ را برآورده می کند. تمدن جنبه تکنولوژی فرهنگ را شامل می شود.

تمدن در واقع اجتماعی است و نه یک سازمان طبیعی جامعه به منظور بازتولید ثروت عمومی. ظاهر آن با تقسیم کار همراه است، پس توسعه بیشتر تکنولوژی و تکنولوژی (این اساس تقسیم جامعه به بربریت و تمدن در یک رویکرد تمدن بود).

تمدن - این یک سازمان اجتماعی از زندگی عمومی بر اساس یک اقتصاد خاص است.

فرهنگ تنظیمات هدف و ارزش تمدن معتقد است.

تمدن ابزارهای اجتماعی-سازمانی و تکنولوژیکی عملکرد و توسعه فرهنگ را فراهم می کند.

V.I. Vernadsky تمدن را به عنوان یک پدیده "پاسخ به صورت تاریخی، یا به جای زمین شناسی، سازمان های تاسیس شده از بیوسفر. پیوستن به نیفر، او به تمام ریشه ها با این پوسته خاکستری متصل می شود، که قبلا در تاریخ بشر بود ... نبود. " (Vernadsky V.I. بازتاب های طبیعت گرایان. M.، 1977 KN.2. ص 33).

ern: تمدن یک گسترش فرهنگ است.

بختین: فرهنگ در مرزها وجود دارد ...

تمدن مدرن - Technogennya (نتیجه تحول طبیعت و جامعه بر اساس توسعه تکنولوژی).

A.Tunby برای ایجاد یک تمدن تنها انجام شده است، اما مهم است که انواع فرهنگ ها ادامه یابد (از روند آینده جهانی شدن برای آنچه که به عنوان غربالگری جهانی ادامه می یابد) مورد انتقاد قرار می گیرد.

PRIVAIN: فرهنگ - رابطه بین افراد در کار خود. تمدن قدرت تکنیک، ارتباط چیزها است.

f.i.girenok: فرهنگ در توسعه آن به ساختارهای شخصی یک فرد (به ازای هر فرد به عنوان یک فرد) متکی است. تمدن در توسعه آن به ساختارهای نیروی کار انسان در هر فرد به عنوان کار تنها متکی است).

فرهنگ محتوای زندگی عمومی است.

تمدن یک شکل از سازماندهی زندگی عمومی است.

فرهنگ یک سیستم ارزش را تولید می کند تا روابط انسانی با جهان را هماهنگ کند. این همیشه به یک فرد هدایت می شود، مشخص کننده حس جهت گیری است.

فرهنگ - حوزه خودآزمایی آزاد انسان.

تمدن به دنبال شکل اجرای روابط هماهنگ انسان با جهان است. تمدن یافتن روش سازگاری با جهان است، ایجاد شرایط مطلوب برای یک فرد. ... هنجارها، نمونه های رفتار ...

فریم ها، هنجارها، نمونه هایی از متمدن بر روی این بخش از زمان رفتار، روزی ارزش خود را از دست می دهند، منسوخ شده اند. لحظات تغییرات معنایی دراماتیک هرگز اهمیت فرهنگی خود را از دست نمی دهند. یک تجربه معنوی منحصر به فرد وجود دارد، ملاقات با یک آگاهی با یک آگاهی دیگر، تعامل فرد با کلیشه ها.

گفتگو محصولات زراعی

دنیای مدرن با فرایند در حال اجرا جهانی شدن، فرآیند تشکیل یک تمدن انسانی تنها مشخص می شود. او با تقسیم بین المللی کار، توسعه شبکه های ارتباطی (قطار، هواپیما، اینترنت، ارتباطات تلفن همراه) آغاز شد. نه تنها حرکت هزاران تن از منابع طبیعی در این سیاره، بلکه مهاجرت جمعیت نیز است.

در عین حال، نمایندگان فرهنگ های مختلف با ملی، مذهبی مواجه هستند. آیا ما آماده هستیم، مردم به این؟

S. Gamenton استدلال می کند که همراه با تمدن غربی (اقیانوس اطلس)، از جمله آمریکای شمالی و اروپای غربی، می تواند اختصاص یابد:

1. خود ارتدکس؛

2. Confucian (چینی)؛

3. ژاپنی؛

4.ilastic؛

5. هندو؛

6. Latinoamikank.؛

7. امکان تمدن آفریقا وجود دارد.

رابطه بین آنها به عنوان یک برخورد مشخص می شود. علاوه بر این، اول از همه، درگیری تمدن های غربی و اسلامی وجود دارد. اما به اندازه و بزرگ، برای واقع بینانه باید توسط فرمول "غرب و استراحت"، به عنوان مثال - "غرب و همه بقیه" ...

با این حال، نمایندگان نظرات دیگر به طور فعال فعالانه عمل می کنند - در مورد آنچه مورد نیاز و ممکن است گفتگو تمدن ها و فرهنگ ها.

ایده گفتگو توسط دیگر سوفیست ها، سقراط، افلاطون، ارسطو مطرح شد. در قرون وسطی، گفتگو در اهداف اخلاقی مورد استفاده قرار گرفت. در دوران روشنگری، یک گفتگو نیز در فلسفه کلاسیک آلمانی استفاده شد. Fichte، Feuerbach در مورد نیاز به گفتگو بین "من" و "دیگر" صحبت کرد. گفتگو به معنای درک از من و ارتباطات او، بر اساس احترام، با دیگر YA.

گفتگو حاکی از تعامل فعال افراد مساوی. گفتگو درک و احترام به ارزش های دیگر فرهنگ ها است.

مهم در تعامل فرهنگ ها و تمدن ها، حضور برخی از ارزش های رایج است - ارزش های جهانی.

گفتگو کمک می کند تا تنش های سیاسی بین دولت ها و گروه های قومی را کاهش دهد

بسته شدن فرهنگی منجر به مرگ فرهنگ می شود. با این حال، تغییرات نباید بر هسته فرهنگ تاثیر بگذارد.

№ 46. \u200b\u200bوضعیت اجتماعی-فرهنگی مدرنیته و نمایندگی آن در فلسفه

تمدن مدرن با افزایش رابطه بین ایالت ها و مردم مشخص می شود. این فرآیند نامیده می شود جهانی شدن .

جهانی شدن - روند تعامل اقتصادی، سیاسی و فرهنگی کشورهای مختلف. او در یک زمان جدید، قرن هفدهم ریشه دارد، زمانی که ماشین های جرم و یک روش تولید سرمایه داری ظاهر شد، که خواستار گسترش بازارهای و سازماندهی کانال های بین ایالتی منابع جامعه بود. علاوه بر این، بازار کالاها توسط بازار سرمایه بین المللی تکمیل شده است. شرکت های فراملیتی (TNC) ظاهر می شوند و قدرت را به دست می آورند، نقش بانک ها افزایش می یابد. تمدن جدید پس از صنعتی، تکنولوژی تکنولوژیک نیازمند هماهنگی بین المللی تعامل سیاسی دولت ها است.

جهانی شدن - این فرایند تشکیل یک فضای مالی و اقتصادی، نظامی و سیاسی و سیاسی است که تقریبا به طور انحصاری بر اساس فن آوری های بالا و کامپیوتری عمل می کند.

جهانی شدن ویژگی های تناقض را ایجاد می کند. به عنوان یک نتیجه از جهانی شدن، مرزهای کشورهای ملی به طور فزاینده ای "شفاف" می شود، بنابراین روند مخالف ایجاد می شود - تمایل به استقلال ملی (اتحادیه اروپا تلاش برای غلبه بر آن). تناقضات بین کشورهای سرمایه داری ثروتمند و کشورهای در حال توسعه (گرسنگی، بدهی ملی ...) افزایش یافته است.

مشکلات جهانی مدرنیته - اجتماعی، اقتصادی، نظامی، محیط زیست وجود داشت. آنها نتیجه تناقضات بین توسعه فناوری، فن آوری ها و عدم انطباق و ناهماهنگی پیشرفت های اجتماعی و اقتصادی، بین سیستم های جهانی جدید و قدیمی اقتصاد ملی، بحران در ساختار اجتماعی و سیاسی جامعه، که برای موثر بودن نامناسب است ، کنترل اجتماعی بر فعالیت های مردم و گروه ها با منافع مختلف، برای فعالیت های TNK (تروریسم جنایی به وجود آمد)، بحران سیستم ارزش قدیمی آغاز شد.

نحوه استفاده از تکنیک، که برای آن اختراع شده است، بستگی به نوع شخص، جامعه، سیستم ارزش، ایدئولوژی، فرهنگ دارد.

در حال حاضر بر تفکر تکنوکراتیک بر اساس عقلانیت سرد غالب است. تاسیسات مصرف کننده، فردگرایی و خودخواهی در حال رشد هستند، از جمله ملی، که با روند جهانی شدن تناقض دارد. مشکل این است که، به عنوان وزیر امور خارجه سابق ایالات متحده اشاره کرد. Cissinger: "چالش اصلی این است که آنچه که معمولا جهانی شدن نامیده می شود، واقعا نام دیگری از نقش غالب ایالات متحده نیست."

در عین حال، تمدن مدرن تکنولوژیکی پایه و اساس جامعه اطلاعاتی است. تبادل بین المللی ارزش های فرهنگی وجود دارد. فرآیند کافی جهانی شدن شکل گرفته است فرهنگ جمعی. مرد مدرن یک مرد عظیم است.

در فرهنگ مدرن (زمان جدید، آغاز سرمایه داری، قرن 17-18 ساله) ارزش های اصلی ذهن، علم، ایده آل یک فرد جامع توسعه یافته، ایمان به انسان گرایی و پیشرفت جامعه بود. اما از اواخر قرن هجدهم، آگنوستیسیسم در قرن نوزدهم، در قرن نوزدهم، عقلانیسم و \u200b\u200bایده های مربوط به بی معنی بودن زندگی، قابل توجه است. قرن بیستم هايدگر اگزیستانيسم گفت که احساس صحت بودن وجود از دست رفته است. خدا رد شد و ذهن، شایع فکری استقبال می شود. با این حال، آنها در فرهنگ غالب نبودند.

قرن بیستم با جنگ هایش، سلاح های ضایعه جمعی، تروریسم، دستکاری آگاهی جمعی با استفاده از رسانه ها، به ایده پوچ بودن بودن، در مورد غیر منطقی بودن افراد بی تجربه، در مورد نسبیت همه چیز و همه چیز، امتناع از حقیقت، ایده جامعه به عنوان یک جامعه ریسک.

پشت در 30 ثانیه. 20 V. مورخان اسپانیایی و فیلسوف H. Oortga-I-Gasset در کتاب "قیام توده ها" نوشتند که یک مرد در عرصه تاریخ آزاد شد. این نوع جدید فرد یک مرد سطحی است، اما خود اعتماد به نفس است. وینا - دموکراسی، برابری ایده آل و آزاد سازی زندگی. در نتیجه یک نسل ظاهر شد، زندگی خود را بدون حمایت از سنت ساخت.

و در حال حاضر B. مربوط به پست مدرن پایان قرن بیستم آگاهی معنی آن را در جستجوی عمیق، تمام معنی اتصال، و در تخریبهر معنی در همه (ژاکت دریک1930-2004).

ساختگی - این یک نوع خاص از تفکر، یکی از اشکال تجزیه و تحلیل است. از این بیانیه آمده است که هیچ چیز ابتدایی وجود ندارد، همه آنها به بی نهایت تجزیه می شوند. بنابراین، هیچ آغاز، پشتیبانی وجود ندارد. از اینجا، ما درست نیستیم زمانی که می گوییم که ما ریشه داریم، به عنوان مثال، در ملیت. مسئله هویت پیچیده و بی پایان است. فقط مردم در ضعف خود تلاش می کنند تا در چیزی (ملت، مذهب، جنسیت) حمایت کنند. اما این واقعیت که ما داده ایم، یکی نیست! همه چیز در مورد - هر دو جنسی، و ملی، و مذهبی و هر وابستگی دیگر.

فیلسوفان خاطرنشان می کنند که یک فرهنگ عمیق از یک فرهنگ وجود دارد که از دست دادن پتانسیل انسانی تحت تاثیر عوامل انسان و اجتماعی است.

به طور طبیعی، در فرهنگ بوجود می آیند وروند مخالف . بنابراین، "احیا" ناسیونالیسم (قوم گرایی که مخالف استجهانی شدن به عنوان متحد سازی با توجه به الگوی آمریکایی)، بنیادگرایی مذهبی، محیط زیست و سایر پدیده ها نیز بوجود آمد. آی تیکسانی که به دنبال برخی از مقادیر اساسی هستند که می توانند تکیه کنند .

پست مدرنیسم یک استراتژی فلسفی نیست، بلکه یک طرفدار از پروژه های مختلف ارائه شده توسط نام J.Deloz، Zh.Derrida، J.Liotar، M. Fouko است.

آنها توسط مدل خود از دیدگاه واقعیت توسعه یافته اند:

جهان با عدم قطعیت مشخص می شود، مفهوم مرکز، یکپارچگی ناپدید می شود (در فلسفه، سیاست، اخلاق). به جای یک جهان بر اساس اصول سیستماتیک، Coodus، پیشرفت، - تصویر واقعیت پلورالیسم رادیکال مانند هزارتو، ریزموم در باره ایده دوقطبی گفته شده است (موضوع و شی، مرکز و بازپرداخت، داخلی و خارجی).

چنین موزاییک، جهان چند منظوره نیاز به روش های خاص و هنجارهای توصیف آن دارد. از اینجا ellecticism اصلی، تکه تکه شدن، سبک مخلوط، کولاژ: ورود به ترکیب قطعات خارجی، درج آثار دیگر نویسندگان، نصب دلخواه، و "پاساژ" داستان ها بخشی از حال حاضر ساخته شده است. (امروز آنها در مورد آگاهی توده کلیپ صحبت می کنند).

پست مدرنیسم تمام کانون ها را رد می کند. زبان توسط منطق به طور کلی پذیرفته شده، در آن پوچ و پارادوکس رد می شودذاتی در افراد واقعی خلاقانه و رد شد (بیماران Madmen).

فیلسوفان - پست مدرنیست ها مفهوم حقیقت را اصلاح کنید: هیچ حقیقت مطلق وجود ندارد. آنها بیشتر ما جهان را تسلط می یابند، آنها می گویند که جهل ما عمیق تر است. حقیقت مبهم است، چندگانه.دانش انسانی جهان را منعکس نمی کند، بلکه آن را تفسیر نمی کند و هیچ تفسیری نسبت به دیگران ندارد.

پست مدرنیسم به روش های مختلف به معاصران متفاوت است: برای بعضی ها - این جستجو برای فرم های جهانی و برای علم و هنر، آرزوی آینده، برای دیگران است - بازی در خلوت، دیدگاه های بی وقفه A. Solzhenitsyn گفت: پست مدرنیسم در شرایط فکری خالی است، خطرناک در اخلاق است. اما واضح است که پست مدرنیسم به معنای ارزیابی ارقام کاردینال ارزش است، از این واقعیت است که دنیای مدرن بسیار پیچیده تر از آنچه قبلا باور شده است، می آید؛ این به نفع پلورالیسم، گفتگو برابر، هماهنگی (با توجه به اختلاف و اختلاف نظر) بیان شده است.

ایده چندگانه، پلورالیسم مربوط به واقعیت چندسطحی است. اما برای فکر کردن از ایده ی یکپارچگی سخت تر است. و ایده های پست مدرنیسم به صورت سطحی به عنوان احتمال هر گونه ترکیبات تکمیلی در مورد هر گونه عملکرد درک شد. تمام انواع نقل قول ها، ترکیبات آزار دهنده رنگ ها، صداها، رنگ ها، هیبریدوزی از اشکال هنری قدیمی در تمام زمینه های هنری - از موسیقی به سینما مسدود شد.

پست مدرنفكر كردن برخی از قوانین دیگر وجود دارد.

مثلا، برای فلسفه کلاسیک مهم بود که مکاتبات تئوری واقعیت عینی را ایجاد کنیم. تفکر پست مدرن این نیازی نیست با این حال، آزادی پلورالیسم در همه دلخواه نیست. پست مدرنیسم عقلانیت را انکار نمی کند. او به برخی درک جدید می رود "عقلانیت جدید".

پلورالیسم آزادی کمبود نیست، بلکه اجرای چندگانگی امکانات در چارچوب سفت و سخت رشته ای از ذهن است. همانطور که فیلسوف M. epstein می نویسد، فلسفه نباید واقعیت موجود را توصیف کند، نباید به فانتزی های مکالمه ای از واقعیت ناپدید شود، باید جهان های احتمالی (یا ممکن جهان را ایجاد کند). کسانی که. شبیه سازی گزینه های توسعه ممکن است.

همین روند نیز در علم بود و بر این اساس، در فلسفه علم (به عنوان مثال، V.S. Stan) - منشاء مفهومعقلانیت پس از غیر کلاسیک که استدلال نمی کند با توجه به طرح "اگر ... سپس ..."، و توسط ذهنی طرح "چه اتفاقی خواهد افتاد اگر ..."، کسانی که. علم تلاش می کند برای بازی موقعیت های احتمالی (قبلا، این مفهوم سرنوشت به عنوان یکپایچهای مسیر زندگی بود؛ در حال حاضر ما نمایندگی می کنیم که ممکن است سناریوهای مختلف زندگی را پیاده سازی کنیم، گزینه های آنها بی حد و حصر نیست، اما به دلیل پیچیدگی زندگی به عنوان یک سیستم چند منظوره نیست )

به طوری که مفهوم حقیقت و مسیر آن پیچیده تر می شود ... در نتیجه، ما سعی می کنیم بازسازی "باز، عفونی، بی نهایت ادامه در نهایت حقیقت کامل نیست به عنوان مخالف مستقیم از حقیقت اساسی سابق. "

ما می توانیم بگوییم این اتفاق افتاد که با توسعه علم، دلیل دلیل، محاسبه تمام دلیل اشغال شده است. نیاز به بازگشت به ذهن به عنوان وحدت دانش و ارزش ها (چگونه در علم ظاهر شد؟ - شروع به صحبت در مورد توسعه اخلاق دانشمند، اخلاق علم).

اعتقاد به ذهن در پست مدرنیسم، الزام آنتدیوگماتیسم، امتناع از تکامل، از مخالفت های باینری (مواد و کامل، زنان مرد و غیره) است. فضای فرهنگ تبدیل به یک ساختار چند بعدی شد، بنابراین ما نیاز به انتقال از انسان گرایی کلاسیک انسان گرایی به انسان گرایی جهانی (به همین ترتیب، در فلسفه زیست محیطی، وحدت بشر، طبیعت، فضا، جهان، نیاز به همدردی با کل زندگی، نگرش اخلاقی به هر گونه زندگی) تاکید می شود.

علاوه بر این، پیش از این، جهان به عقلانیت نسبت داده شد، سلطه الگوها در حادثه. در حال حاضر Synergetics، برعکس، بر تسلط شانس تاکید می کند، با توجه به الگوی به عنوان یک تصادف ناشی از آن، به عنوان علاوه بر این شانس. و از آنجا که جهان چنین است، لازم نیست که جهان را تسلط نیاورید، بلکه با آن ارتباط برقرار کنید (به همان طبیعت، نیازهای آن گوش دهید).

به رسمیت شناختن پلورالیستی جهان منجر به رها کردن Europecentrim می شود (وضعیت سیاسی و اقتصادی مدرن در جهان نیازمند همان ...)، قوم گرایی (ملی گرایی) و غیره ایده های نسبیت گرایی فرهنگی ضد هیتر بوجود می آیند، ارزیابی همبستگی تجربه فرهنگی همه مردم را تایید می کند. ما باید سنت ها، دنیای معنوی دیگران را اتخاذ کنیم.

محبوب در فلسفه مدرن، مفهوم " متن " این نه تنها متن به ارزش مستقیم آن است، اما متن ممکن است همه - واقعیت اجتماعی، طبیعی (به عبارت دیگر، همه چیز را می توان به عنوان یک سیستم نشانه ها، به عنوان مثال زبان). متن باید قادر به خواندن، درک و تفسیر باشد. همه چیز نیاز به تفسیر دارد هر یک از تفسیر خود را دارد. ممکن است درگیری های تفسیرها وجود داشته باشد. (ولی درست است، واقعی غیر قابل دسترس همه دارند نظر). متنوع - این یک کل فرهنگ است، به عنوان یک سیستم واحد متشکل از متون درک شده است. Hypertext اینترنت است. از اینجا، جی Bodrieryar (فرانتز.) او می گوید تاریخ چیزی است که ما در مورد او فکر می کنیم. تاریخ یک شبیه ساز است. ( شبیه Simulacra - این یک تصویر است که پیش از لبه نیست، او به ما اشاره نمی کند. به سادگی، Simulacro نوعی داستان داستان است، چیزی نیست).

پست مدرنیسم نشان دهنده وضعیت فعلی بشریت است نقطه ضعف (اصطلاح سینرژیک), انتقال به وضعیت جدید تمدنکه گاهی اوقات نامیده می شود پوزشت، در نظر داشته باشید که مهاجرت از کار وجود دارد، فرهنگ ها مخلوط می شوند و در فرهنگ غربی، ارزش های یکپارچه، نسبتا صحبت می کنند. فرهنگ جدید - جهانی - باید هر دو غرب و شرق را ادغام کند، اما حفظ ویژگی های ملی.

به طور کلی، ممکن است در مورد تسلط بر روندهای ذهنی-ایده آلیست، غیر منطقی و عرفانی در فلسفه و فرهنگ قرن بیست و یکم صحبت کنیم.

(مسائل فلسفه 2014 № 12 با.24-35)

حاشیه نویسی:

در مقاله، نویسندگان یک مفهوم جدید از گفتگو فرهنگ ها را معرفی می کنند و تلاش می کنند محتوای آن را نشان دهند. از موقعیت خود، غیرممکن است که در مورد گفتگو فرهنگ ها بدون فرهنگ گفتگو صحبت کنیم، زیرا هر پدیده ای در جامعه شامل فرهنگ آن است. همان گفتگو فرهنگ ها دو ایده است: ایده فرهنگ به عنوان زمینه تعامل و ایده تنوع فرهنگ ها.

در مقاله نویسندگان به مفهوم جدیدی از گفتگو فرهنگ ها وارد می شوند و تلاش می کنند تا مطالب خود را باز کنند. با موقعیت آن، من غیرممکن است که در مورد گفتگو فرهنگ ها بدون فرهنگ گفتگو صحبت کنیم. هر پدیده ای در جامعه، فرهنگ را می پذیرد. در قلب گفتگو فرهنگ ها دو ایده وجود دارد: ایده فرهنگ به عنوان زمینه تعامل و ایده انواع فرهنگ ها.

کليدواژگان: فرهنگ، گفتگو زراعي، فرهنگ گفتگو، ارتباطات، انواع محصولات زراسه، معنويت، قوميت.

کلمات کلیدی: فرهنگ، گفتگو فرهنگ ها، فرهنگ گفتگو، ارتباطات، فرهنگ های مختلف، معنویت، قومیت.

گفتگو فرهنگ ها در تاریخ بشر اجتناب ناپذیر است، زیرا فرهنگ نمی تواند از هم جدا شود، باید به هزینه سایر فرهنگ ها غنی شود. از آنجایی که "برقراری ارتباط، مردم یکدیگر را ایجاد می کنند" (D.C. Likhachev)، گفتگو فرهنگ ها در حال توسعه فرهنگ های مختلف است. فرهنگ خود گفتگو است و شامل گفتگو فرهنگ ها می شود. فرهنگ زندگی می کند در یک گفتگو، از جمله یک گفتگوی فرهنگی است که نه تنها غنی سازی تعامل خود را. اما گفتگو توسط هر فرهنگ مورد نیاز است و به وضوح آن را درک می کند.

مفاد اصلی مفهوم گفتگو فرهنگ ها توسط M.M. بختین و عمیق در آثار V.S. beBler بختین فرهنگ را به عنوان شکل ارتباطی مردم فرهنگ های مختلف تعیین می کند؛ او ادعا می کند که "فرهنگ وجود دارد، جایی که دو (حداقل) فرهنگ وجود دارد، و خودآگاهی از فرهنگ، شکل وجود آن در آستانه فرهنگ متفاوت است" [کتاب مقدس 1991، 85].

بختین می گوید فرهنگ به طور کلی تنها در یک گفتگو با فرهنگ دیگری وجود دارد یا نه به مرز فرهنگ ها. "در حوزه فرهنگی هیچ قلمرو داخلی وجود ندارد، همه چیز در مرز قرار دارد، مرزها در همه جا پس از هر لحظه از آن اتفاق می افتد." حضور بسیاری از فرهنگ ها به هیچ وجه مانع از درک متقابل آنها نیست. برعکس، تنها تحت شرایطی که محقق خارج از فرهنگ است، او می تواند آن را درک کند [Fatahova 2009، 52].

فرهنگ "شکل ارتباط افراد" است [کتاب مقدس 1990، 289]. اساس ارتباط افراد در فرهنگ و فرهنگ خود متن است. بختین در "زیبایی شناسی خلاقیت کلامی" نوشت که متن را می توان به صورت های مختلف نشان داد: مانند یک سخنرانی انسانی؛ به عنوان سخنرانی، دستگیر شده بر روی کاغذ یا هر حامل دیگر (هواپیما)؛ مانند هر سیستم نشانه (آیکونوگرافی، به طور مستقیم واقعی، فعالیت، و غیره). به نوبه خود، هر متن همیشه گفتگو است، همانطور که همیشه به دیگری هدایت می شود، متکی بر متون قبلی و بعدی است که توسط نویسندگان ایجاد شده است که دارای نقاشی دنیای خود، تصویر خود و یا تصویر جهان هستند و در این هیپواستاز متن معنای فرهنگ های گذشته و بعدی، او همیشه در آستانه است. این دقیقا همان چیزی است که ماهیت متنی متن را نشان می دهد که این کار را انجام می دهد. با توجه به عبارت V.S. کتاب مقدس، متن، به عنوان یک کار شناخته شده است، "زندگی می کند ...، تمام محتوای آن تنها در آن است، و تمام محتوای آن خارج از آن است، تنها در مرزهای خود، در عدم وجود آن به عنوان متن" [کتاب مقدس 1991، 76]. این کار متفاوت از محصول مصرف، از چیزی است که از ابزار کار توسط این واقعیت است که وجود یک فرد از او اخراج شده است، تجسم شده است. در این کار، یکپارچگی را از نویسنده جدا کرد، که ممکن است فقط در حضور یک مقصد معنی داشته باشد.

گفتگو ارتباطات را نشان می دهد، اما آنها یکسان نیستند: همیشه ارتباطات یک گفتگو نیست. به عنوان بخشی از مفهوم گفتگو فرهنگ، نه هر یک از گفت و گو، اخلاقی و حتی علمی مربوط به گفتگو فرهنگ ها نیست. در "گفتگو فرهنگ ها"، ما در مورد گفتگو از حقیقت (زیبایی، خیر) صحبت می کنیم، که درک شخص دیگری شامل درک متقابل از "I - شما" به عنوان شخصیت های متفاوتی است که مرتبط یا به طور بالقوه متفاوت است فرهنگ، منطق تفکر، حقیقت های مختلف، حقیقت، زیبایی، خوشبختی ... گفتگو، درک در ایده فرهنگ، گفتگو از نظرات و ایده های مختلف نیست، همیشه "گفتگو فرهنگ های مختلف" است [کتاب مقدس 1990، 299]. بنابراین، گفتگو فرهنگ ها، تعامل آنهاست. این نشان دهنده "تنوع تعاملات بین فرهنگی است که شامل تبادل فعال فرهنگ های فرهنگی است و هویت خود را حفظ می کند" [LeBedev 2004، 132]. بنابراین گفتگوی فرهنگ، شرایط توسعه فرهنگ است.

ولی گفتگو فرهنگ ها، فرهنگ گفتگو خود را به دست می آورد . گفتگو فرهنگ ها را نمی توان بدون فرهنگ گفتگو انجام داد.

آنچه ما می گویم، ما باید در ذهن داشته باشیم. برای همه چیز در جهان بشر در واقع فرهنگ است. هیچ چیز در دنیای انسانی نمی تواند بدون فرهنگ، از جمله محاوره فرهنگ خود، وجود داشته باشد. فرهنگ به عنوان شخصیتی از محتوای زندگی عمومی عمل می کند [Melikov 2010]. کل جهان انسان به طور کامل در جهان فرهنگ قرار دارد. جهان انسان اساسا دنیای فرهنگ است. تمام اقلام فرهنگی یک فرد خاص، با قدرت و انرژی آن است. اقلام فرهنگی منعکس کننده چه چیزی است و یک فرد عمل می کند. چه شخصی نیز فرهنگ است. و برعکس، چه فرهنگی، چنین و یک فرد.

جامعه همیشه یک شکل از زندگی مشترک مردم است. این شامل مقدار ساده افراد نیست، این یکی از شکل های موجود در موجودات فردی آنهاست. جامعه فوق العاده است و بنابراین در رابطه با افراد انتزاعی و رسمیت شناخته شده است. و آن را باقی می ماند و همیشه یک فرم انتزاعی باقی می ماند، یک انتزاعی رسمی از وجود مردم، اگر دومی به آن ملحق نشود و از طریق فرهنگ روشن نمی شود.

حضور عمومی جهان خارجی است. مهم نیست که جامعه قابل توجه و اشباع شده، این یک عامل خارجی، شرایط زندگی خارجی انسان است. این قادر به نفوذ به دنیای درونی انسان نیست. قدرت جامعه دقیقا در تضمین شرایط خارجی زندگی است. زندگی درونی یک فرد در قدرت فرهنگ.

فرهنگ دارای اولین شخصیت داخلی، صمیمی، و سپس خارجی است. این وحدت طرف داخلی و بیرونی زندگی با سلطه درونی است. اگر آن را به خارج می آید، آن را به "خاموش" تبدیل می شود و همیشه در همان زمان به نظر می رسد و دراماتیک و خنده دار است. تمام نیازهای فرهنگی از دنیای درونی، عمدتا از قلب و نه از یک ذهن است. طرف بیرونی زندگی فرهنگی همیشه تنها بیان عمق مربوط به عمق مربوط به زندگی داخلی، ذهنی است که به یک نگاه نادان پنهان و غیر قابل دسترس نیست. مرد فرهنگ نه تنها یک زندگی خارجی بلکه همچنین زندگی داخلی نیز زندگی می کند. به گفته S. Frank، "گاو 1992، 54]،" ... عموم بودن عموم زندگی دو طرفه ... زندگی معنوی درونی با تجسم خارجی خود وجود دارد "، به گفته S. Frank،" گاو "و" عمومی خارجی "[فرانک 1992، 54]. این یک فرهنگ است که با یک محتوای واقعی داخلی خاص، از طریق آن فرد اجتماعی اجتماعی است، به عضویت جامعه تبدیل می شود. بدون آن، او یک عنصر بیگانه از جامعه است. او از جامعه بیگانه است و جامعه به او بیگانه می شود. فرهنگ معنای و محتوای زندگی عمومی را تعیین می کند. بدون آن، یک فرد زندگی خود را در جامعه نمی داند، ارزش های جامعه را نمی بیند و ارزش های زندگی اجتماعی را نمی بیند، نمی فهمید چرا و چرا او در جامعه زندگی می کند که به او می دهد. یک مرد بدون فرهنگ، مسیر انکار زندگی عمومی می شود، اما با فرهنگ - مدافع، نگهبان و خالق آن است. برای فردی که به فرهنگ معرفی کرده است، ارزش زندگی عمومی ارزش فرهنگ خود را دارد. او خودش در حال حاضر در جهان فرهنگ است و بنابراین جامعه در درک او، شرط حفاظت و غنی سازی این جهان فرهنگ است.

در ادبیات جامعه شناختی فلسفی مارکسیستی، بالاتر از همه افراد فاکتور اجتماعی و به همین ترتیب، جامعه شناختی متفاوت است، به نظر می رسد که در مورد شرایط اجتماعی فرهنگ صحبت شود. به گفته مارکسیسم، شرایط اجتماعی، جامعه چیست، مانند فرهنگ چیست؟ این را می توان تصویب کرد اگر تنها از این واقعیت که فرهنگ محصول جامعه است، به عنوان آنها مارکسیست ها را ادامه می دهند. اما اگر از این واقعیت ادامه دهید که فرهنگ محتوای موجودات عمومی است، لازم است بدانیم که فرهنگ نه توسط جامعه تعیین نمی شود، اما برعکس، جامعه توسط فرهنگ تعیین می شود. این یک عامل رسمی خارجی، شرایط خارجی و شرایط فرهنگی است و خود فرهنگ محتوای داخلی زندگی عمومی است. اول از همه، همانطور که شناخته شده است، همیشه محتویاتی است که فرم را تعیین می کند و نه مخالف. البته، فرم بر محتوای تاثیر می گذارد، اما ثانویه است. فرهنگ، جامعه چیست؟ توسعه فرهنگ به عنوان مبنای پیشرفت اجتماعی عمل می کند و نه برعکس. این پیشرفت فرهنگ است که پیشرفت زندگی اجتماعی همیشه می کشد. همه چیز در چارچوب فرهنگ اتفاق می افتد و فرم اجتماعی به محتوای فرهنگی پیکربندی شده است. ارکستر به طور عمده توسط استعداد موسیقیدانان وارد شده است، و تنها پس از آن بستگی دارد که چگونه آنها در طول کنسرت پاک شده اند.

فرهنگ، نه اقتصاد یا سیاست، طبق معاصران ما، نه تنها مارکسیست ها، پایه و اساس توسعه مثبت عمومی است، زیرا اقتصاد و سیاست تنها سطح فرهنگ است. در قلب پیشرفت اقتصادی، فرهنگ اقتصادی دوباره وجود دارد، پیشرفت سیاست، فرهنگ سیاسی است و در قلب پیشرفت عمومی به طور کلی - فرهنگ جامعه به طور کلی، فرهنگ زندگی اجتماعی است. در قلب پیشرفت جامعه، یک سیستم اجتماعی انتزاعی نیست، بلکه یک فرد شخصی، بافت زندگی روابط انسانی است. وضعیت زندگی اجتماعی به شخص خود بستگی دارد. زندگی اجتماعی عمدتا یک زندگی شخصی است. بنابراین، پیشرفت و توسعه جامعه با مبانی انسانی جامعه مرتبط است. این مبنای انسانی جامعه و نشان دهنده فرهنگ است. فرهنگی همان اجتماعی است، اما از طریق فرد منعکس شده است.

در فرهنگ، تمام ثروت روابط انسانی را در اظهارات عمومی، تمام محتوای انسان، تمام ارتفاع و تمام عمق جهان بشری را تشکیل می دهد. فرهنگ یک کتاب آشکار از همه انواع نیروهای ضروری انسان است. فرهنگ بیان محتوای انسانی زندگی عمومی است و از شکل آن منحرف نمی شود. به عنوان v.m. Intereev، فرهنگ - این "کل جهان است که ما کشف می کنیم خود را پیدا می کنیم، که شامل شرایط و پیش نیازهای لازم از واقعا انسانی ما، I.E. همیشه و در همه عموم، وجود "[بین سال های 1987، 329]. فرهنگ اندازه گیری انسان در انسان است، شاخص توسعه انسانی به عنوان یک فرد تجسم تصویر و شباهت بالاترین دنیای معنوی است. فرهنگ نشان می دهد که چقدر شخص در خودش را نشان داد، دنیای خود را معنویت کرد و روح را پاک کرد. ماهیت فرهنگ، توسعه یک فرد به عنوان یک موجود معنوی و توسعه روحیه در وجود انسان است. این معنویت و بشریت را به عنوان دو طرف جدایی ناپذیر از انسان ترکیب می کند.

از طریق فرهنگ است که تمام اهداف زندگی اجتماعی انجام می شود. فرهنگ محتوای جامعه است، به این ترتیب معنای زندگی عمومی، عمدتا معنوی، و سپس همه دیگران، نمی تواند خارج از فرهنگ تحقق یابد. به خودی خود، جامعه و بر این اساس، زندگی اجتماعی هیچ هدف یا معنی ندارد. آنها فرهنگ خود را در خود دارند. همه معانی خوب، تمام عملکرد های مثبت زندگی اجتماعی را انجام می دهد، تنها با محتوای فرهنگی پر می شود. فرهنگ را از جامعه بیرون بیاورید و هدف و معنای آن را از دست خواهد داد. بنابراین، زندگی اجتماعی خارج از فرهنگ، در نهایت، به یک پدیده منفی و پوچی تبدیل می شود. هر پدیده منفی تنها زمانی اتفاق می افتد که فرهنگ از شکل عمومی خارج شود. و جایی که فرهنگ در زندگی عمومی گم شده است، زندگی اجتماعی خود را به یک مزخرف تبدیل می کند. پس از از دست دادن هدف خود، از دست دادن نقطه عطفی، چنین زندگی اجتماعی به عنوان هدف خود، به ترتیب خود را تعیین می کند و خود را خدمت می کند. قدرت همچنین تنها برای حمایت از اقتصاد، به خاطر اقتصاد، سیاست - به خاطر فرآیند سیاسی، هنر - به خاطر هنر، و غیره خدمت می کند. و غیره. اما اهداف جامعه خود و احزاب فردی خارج از جامعه هستند، بالاتر از جامعه. بنابراین، چنین جامعه ای و معنای خوبی از وجود آن را از دست می دهد و پوچ می شود.

از آنجایی که تمام حس خوبی از جامعه از طریق فرهنگ انجام می شود، می توان گفت که معنای وجود جامعه و تمام زندگی اجتماعی در فرهنگ خود. معنای و هدف تمام زندگی اجتماعی حفظ و توسعه فرهنگ است. انجام این کار، زندگی اجتماعی قادر به دستیابی به تمام اهداف خود خواهد بود و ممکن است به هیچ وجه اهمیتی نداشته باشد. فرهنگ توسعه خواهد یافت - مطمئنا پیشرفت در توسعه عمومی خواهد بود. علاوه بر این، راه دیگری برای دستیابی به پیشرفت عمومی به سادگی نیست. از آنجا که n.a. Berdyaev می نویسد: "در زندگی یک عموم، اولویت معنوی متعلق به فرهنگ است. نه در سیاست و نه در اقتصاد، و اهداف جامعه در فرهنگ انجام می شود. و سطح کیفیت بالا از فرهنگ با ارزش و کیفیت عمومی اندازه گیری می شود "[Berdyaev 1990، 247]. در واقع، به لطف تنها فعالیت فرهنگی و اقتصادی و مدیریت جامعه می تواند توابع خود را انجام دهد. فرهنگ پایه جامعه، قدرت و اقتصاد است و نه مخالف. در فرهنگ جامعه به طور کلی، قدرت و اقتصاد به طور خاص، آنها را پیدا می کنند و می توانند خود را پیدا کنند، اما نه مخالف.

عملکرد اصلی فرهنگ، تربیت یک فرد، تغییر، تحول طبیعت آن است. زندگی در جامعه، یک فرد نمی تواند به طور مداوم تغییر کند، بلکه صحبت کردن، در غیر این صورت، نباید به ارمغان بیاورد و نه خود پل. در غیر این صورت، او زندگی اجتماعی را رد خواهد کرد. و فرهنگ، با کمک آموزش عمومی انجام می شود. آموزش عمومی، کسب و تسلط بر هنجار فرهنگ است. آموزش و پرورش هر دو در عرض گسترده ای و باریک کلمه همیشه بر اساس فرهنگ انجام می شود. در واقع، آموزش و پرورش دارای پیوست به فرهنگ، ورود به آن است. آموزش و پرورش همیشه به عنوان بدرفتاری انسان عمل می کند. فرهنگ، تشکیل محتوای انسانی زندگی عمومی، به عنوان یک پدیده آموزشی و پرورش عمل می کند که از طریق آن فعالیت های اجتماعی و آموزشی در حال اجرا است. تسلط بر فرهنگ، فرد جهان بینی خود را تغییر می دهد و بر این اساس، رفتار در جامعه است. این به خاطر پیوستن به فرهنگ است که یک فرد سعی می کند به اندازه کافی رفتار کند "در انسان"، احساسات بیش از حد را نمی دهد. این فرهنگی است که فرد را در جامعه منفجر می کند، اگر نه، حداقل به نظر می رسد بهتر است. فرهنگ، آموزش یک فرد در جامعه، راه را برای او باز می کند تا از بیگانگی از موجودات معنوی غلبه کند. در یک کشور طبیعی، فرد از دنیای معنوی بیگانه می شود. پیدایش انسان با حضور دنیای معنوی تماس نمی گیرد. فرهنگ ها را مجددا ساخت و آنها را متحد می کند. در فرهنگ، داشتن یک فرد با شروع معنوی ملاقات می کند و جایگاه خود را پیدا می کند. از طریق فرهنگ، یک فرد طبیعت بیولوژیکی خود را برطرف می کند و به عنوان یک موجود معنوی تبدیل می شود. در دنیای فرهنگ، فرد دیگر به عنوان یک موجود طبیعی و زمینی نیست، بلکه موجودی است که بیش از حد زمین خود را افزایش داد. همانطور که J. Hasing، نشانه ای از فرهنگ - این سلطه از نوع او است.

فرهنگ به لحاظ معنوی زندگی حیاتی مردانه است و آن را بخشی از زندگی جهانی دنیای معنوی، تظاهرات یک زندگی معنوی جهانی است. فرهنگ، معنویت مرد، زندگی زمین خود را محروم نمی کند، و این زندگی زمین، مبنای محدود را محروم می کند و شروع معنوی را زیرمجموعه می کند. بنابراین، فرهنگ به عنوان یک زندگی زمینی تبدیل شده و معنوی یک فرد عمل می کند. اگر ماهیت یک فرد شبیه به یک قانون غیر قانونی است که در آن جایی چیزی رشد نمی کند و در جایی رشد جنگل های وحشی با گیاهان مختلف، مفید و بی فایده، که گیاهان کشت شده با علف های هرز مخلوط می شوند، فرهنگ شبیه به آن است زمین های کشت شده و تحت درمان که به خوبی به خوبی باغ نگهداری می شود و تنها گیاهان فرهنگی رشد می کنند.

بنابراین، همانطور که توسط D.S. تأکید شده است Likhachev، "حفظ محیط فرهنگی - وظیفه کمتر از حفظ طبیعت اطراف آن قابل توجه است. اگر طبیعت برای یک فرد برای زندگی بیولوژیکی خود لازم باشد، محیط فرهنگی برای زندگی معنوی، اخلاقی او، برای "معنوی معنوی خود"، برای وابستگی او به مکان های بومی خود، برای انضباط اخلاقی و اجتماعی خود، ضروری است "[Likhachev 2006، 330]. البته، در تاریخ، گفتگو و تعامل فرهنگ ها می تواند بدون فرهنگ گفتگو انجام شود. مانند هر گفتگو، گفتگوی فرهنگ می تواند در سطح فرهنگی و بدون آن و حتی بدون آن رخ دهد. بیایید بگوییم زمانی که یک نفر دستاوردهای فرهنگی یا دین دشمن سیاسی خود را اتخاذ می کنند.

با این حال، باید در ذهن داشته باشیم که گفتگو مسیر درک است. به ترتیب، گفتگو محصولات کشاورزی، مسیر درک گفتمان فرهنگ ها است. گفتگو فرهنگ ها شامل درک فرهنگ و درک خود گفتگو می شود. هر دو فرهنگ و گفتگو فرهنگ ها در درک زندگی می کنند.

همانطور که بر اساس مطالعه مسائل مربوط به تعامل فرهنگی، محتوا و نتایج مخاطبین متنوع گوناگون به طور عمده به توانایی شرکت کنندگان آنها بستگی دارد به درک یکدیگر و دستیابی به توافق، که عمدتا توسط فرهنگ قومی هر یک از طرفین تعامل تعیین می شود ، روانشناسی مردم که در یک یا چند فرهنگ ارزش قرار دارند.

این درک باید چه باید باشد؟ فرهنگ گفتگو فرهنگ ها به نظر می رسد دو ایده است: ایده فرهنگ به عنوان زمینه تعامل و ایده وحدت انواع فرهنگ ها.

هر فرهنگ بدون قید و شرط، منحصر به فرد و متمایز است. این ارزش هر محصول است. با این حال، فرایند تاریخی نشان می دهد که هر فرهنگی در یک مکان خالی رخ نمی دهد، نه از هم جدا، بلکه در همکاری با سایر فرهنگ ها. هر فرهنگی عمیق، خود کافی نیست. قانون لازم از وجود آن، تجدید نظر مداوم به تجربه فرهنگ های دیگر است. اگر آن را کاملا جدا شده و جدا شده، هیچ فرهنگی ایجاد نمی شود. در یک سیستم بسته، Synergetics ادعا می کند، آنتروپی افزایش می یابد - اندازه گیری از ظروف سرباز یا مسافر. اما برای وجود و پایدار، سیستم باید باز شود. بنابراین، اگر فرهنگ بسته شود، عناصر مخرب را در آن افزایش می دهد. و تعامل با فرهنگ های دیگر در حال توسعه و تقویت اصول خلاقانه و خلاقانه در آن است. بر اساس این، می توانیم بگوییم فرهنگ - زمینه تعامل . علاوه بر این، در تمام مراحل وجود آن باقی می ماند - هر دو در مرحله شکل گیری و عملکرد و توسعه.

برای فرهنگ، تعامل ضروری است. هر گونه جدید در فرهنگ در محل اتصال، در وضعیت مرزی رخ می دهد. به طور مشابه، در علم، اکتشافات جدید در ارتباط با علم انجام می شود و توسعه یک فرهنگ در همکاری با سایر فرهنگ ها انجام می شود.

فرهنگ عمدتا توسط ارتباطات تعیین می شود. فرهنگ یک سیستم در حال توسعه است، منبع آن تعامل است. تعامل توسعه، گسترش است. و تعامل شامل مبادله، غنی سازی، تحول است.

تعامل منجر به غلبه بر یکنواختی، به اجرای چند منظوره می شود، که نشانه ای از پایداری است. قطع اتصال حیاتی نیست و به راحتی منجر به پدیده های مخرب و فرآیندهای آنتروپی می شود. سیستم های یکنواخت ارتباطات کمتری بین عناصر دارند، بنابراین ساختار آنها به راحتی تخریب می شود. تنها سیستم های پیچیده چندگانه هومواداتیک هستند، به عنوان مثال پایدار و می تواند بر تأثیرات خارجی مقاومت کند. و تنها وجود آنها به نوعی هدف بالاتر هدایت می شود و مناسب می شود.

منیفولد بر اساس انرژی مربوطه رخ می دهد، این نشانه ای از قدرت و قدرت است. یکنواختی - نشانه ای از ضعف. منیفولد شامل یک سازمان پیچیده تر، نظم پیچیده تر است. و سفارش بر اساس انرژی وجود دارد. بنابراین، تنوع در فرهنگ همراه با انباشت انرژی است.

فرهنگ توسعه یافته دارای تصاویر بسیاری است. و فرهنگ سخت تر و متنوع تر، بیشتر به معنای آن است که به خودی خود مضطرب می کند. انواع مختلف فرهنگ معنای مصرف کننده را ایجاد می کند. فرهنگ بر اساس، البته، نه فیزیکی و نه حتی اجتماعی، بلکه انرژی معنوی، که منحصرا در فضای معنی تولید می شود، وجود دارد. به نوبه خود، یک حس وجود دارد که فرهنگ را تغذیه می کند، انرژی خود را غنی می کند و غنی می کند. منیفولد تولید شده توسط تعامل محصولات زراعی، شخصیت های مختلف و مختلفی از معانی معنوی در فرهنگ می شود.

یکی دیگر از پایه های فرهنگ گفتگو، به نظر می رسد، ایده ی وحدت انواع فرهنگ ها است. فرهنگ ها متنوع هستند و اگر آنها خارج از اتحاد خود در نظر گرفته شوند، گفتگو کامل و تعامل بین آنها وجود نخواهد داشت. فرهنگ گفتگو بر روی درک و شناخت وحدت انواع فرهنگ ها ساخته شده است. به عنوان v.a. یادداشت ها سخنران، "... بسیاری از فرهنگ های مختلف در جهان وجود دارد و به جای این فرهنگ ها به نحوی بین آنها متصل می شوند، I.E. به برخی از وحدت می آیند هر کدام واضح است که وحدت فرهنگ ها مطلوب است، زیرا امروز بشریت با چنین مشکلاتی مواجه شده است که به همه افراد ساکن زمین می رسند. در عین حال، تنوع آنها نیز مهم است، زیرا این اساس تمام توسعه است. همگن سازی کامل فرهنگی تهدیدی برای آینده خواهد بود "[سخنران 2012، 195]. اما با تمام انواع مختلف، فرهنگ های مختلف در ماهیت خود متحد می شوند. و وحدت فرهنگ ها فقط از طریق تنوع آنها انجام می شود.

وحدت فرهنگ در ذات معنوی اوست. این توسط بسیاری از فیلسوفانی که در کانون توجه داشته باشند، تأکید شده است. به طور خاص، فیلسوفان روسی S. Bulgakov و N. Berdyaev در مورد آن صحبت می کنند.

آنها فرهنگ را به دست می آورند و به این ترتیب معنای آن از معنای کلمه "فرقه"، به این ترتیب تاکید بر ریشه های مذهبی و معنوی فرهنگ. N. Berdyaev، یکی از داغترین طرفداران این موقعیت، استدلال می کند که به شرح زیر است: "فرهنگ از یک فرقه متولد شد. ریشه های آن ساکارال است. این در اطراف معبد درک شده بود و دوره ارگانیک با زندگی مذهبی همراه بود. بنابراین در فرهنگ های بزرگ باستانی، در فرهنگ یونانی، در فرهنگ قرون وسطایی، در فرهنگ تولد زادگاه اولیه بود. فرهنگ - منشاء نجیب. او به ماهیت سلسله مراتبی فرقه منتقل شد. فرهنگ دارای پایگاه های مذهبی است. باید در نظر گرفته شود که از دیدگاه مثبت علمی مشخص شده است. فرهنگ در طبیعت نمادین است. نمادگرایی آن را از نمادگرایی فرقه دریافت کرد. در فرهنگ واقع گرایانه نیست، و زندگی معنوی به صورت نمادین بیان می شود. تمام دستاوردهای فرهنگ توسط طبیعت نمادین است. این آخرین دستاوردهای موجود نیست، بلکه تنها نشانه های نمادین نیست. چنین طبیعت فرقه است که نمونه اولیه اسرار الهی است "[Berdyaev 1990، 248]. ضروری است که اختیار منابع فرهنگ در یک فرقه مذهبی عمدتا نمادین باشد. فرهنگ واقعی نیست، اما نمادین از فرقه مذهبی رشد می کند.

لازم به ذکر است که نه تنها مراحل اولیه شکل گیری فرهنگ انسانی با زندگی مذهبی ارتباط دارد. و امروز، ارتفاع فرهنگ، یک راه یا دیگر، با فعالیت های معنوی و مذهبی مرتبط است.

در همان روحیه، کانت کانت استدلال می کند که یکی از اولین فیلسوفان بود که تلاش کردند پدیده فرهنگ را درک کنند. اساس فلسفه کانتی، قرار دادن طبیعت و آزادی است. کان از این واقعیت است که ماهیت کور و بی تفاوت به اهداف موجودات انسانی، از آنجایی که نیاز به محروم از هر معنی دارد. به گفته کانت، یک فرد به عنوان یک موجود معقول متعلق به آن است، به تاریخ نه طبیعت و آزادی، که اساسا در رابطه با اول متفاوت است. هوش یک فرد شامل توانایی او در عمل بدون توجه به طبیعت است، حتی بر خلاف آن، من. در آزادی نکته اصلی این است که شخص را مشخص می کند - این توانایی عمل کردن با توجه به اهداف است که او خود را در مقابل او قرار می دهد، I.E. توانایی یک موجود آزاد است. چنین توانایی نشان دهنده حضور یک مرد ذهن است، اما به خودی خود این بدان معنا نیست که یک فرد به درستی ذهن خود را اعمال می کند، در همه جهات آن منطقی است. با این حال، در هر صورت، این توانایی واقعیت فرهنگ را می سازد. این نشان می دهد که یک فرد نه تنها به شرایط خارجی زندگی اش اقتباس می شود، شبیه به سایر موجودات زنده است، بلکه آنها را به خودشان، به نیازهای متنوع و منافع آنها اقتباس می دهد. به عنوان یک موجود آزاد عمل می کند. به عنوان یک نتیجه از چنین اقداماتی، او یک فرهنگ را ایجاد می کند. از این رو تعریف معروف کانتی از فرهنگ: "کسب موجودی معقول ممکن است هر گونه اهداف به طور کلی (به این معنی است که در آزادی آن) یک فرهنگ است" [CANT 1963-1966 V، 464].

اما در عین حال، آزادی، با توجه به کانت، جدایی ناپذیر با اخلاق. این مرد در طبیعت بسیار دقیق است، اما هنوز هم باید چنین شود. هدف از بشریت به عنوان رشد اخلاقی در فیزیکی نیست. با توسعه فرهنگ، بشریت به عنوان یک نظم فیزیکی از دست می دهد، اما به عنوان یک اخلاق برنده می شود. فرهنگ، به عنوان توسعه شخص ذخایر طبیعی آن، به عنوان در نهایت توسعه اخلاقی خود، به دست آوردن یک هدف اخلاقی کمک می کند. به گفته کانت، فرهنگ یک شرط لازم برای بهبود اخلاقی یک فرد است - تنها راه ممکن، که از طریق آن بشریت تنها قادر به رسیدن به مقصد نهایی خود است.

تاریخ فرهنگ با خروج بشریت از دولت طبیعی آغاز می شود و توسط انتقال آن به دولت اخلاقی تکمیل می شود. در این مرزها، تمام کارهای فرهنگ مستقر شده است: با بالا بردن فرد بر طبیعت، توسعه سپرده و توانایی او، باید آن را به رضایت خود برساند، منافع خودخواهانه خود را محدود کند تا بدهی های اخلاقی را تحت الشعاع قرار دهد. هدف از فرهنگ این است که فرد را از یک جسد فیزیکی به اخلاق تبدیل کند. فرهنگ شامل نیاز به کمال اخلاقی، "فرهنگ اخلاقی در ایالات متحده" است، که "وظیفه خود را اجرا می کند و علاوه بر این از احساس بدهی (به طوری که قانون نه تنها یک قاعده، بلکه انگیزه عمل)" [نمی توانم 1963-1966 IV (2)، 327].

به گفته کانت، اخلاق محصول فرهنگ نیست، بلکه هدف آن به دلیل آن است. به عنوان مثال، فرهنگ را می توان با اهداف دیگر هدایت کرد، به عنوان مثال، تمایز خارجی و شایستگی. سپس به عنوان یک تمدن به نظر می رسد. دومی بر آزادی نیست، بلکه بر اساس یک رشته رسمی که رفتار مردم را در جامعه تنظیم می کند. او فرد را از قدرت خودخواهانه و خودخواهی تسکین نمی دهد، بلکه تنها به او احترام گذاران خارجی را به معنای جبران خسارت و رفتارهای خوب می دهد.

بر اساس ویژگی های مشخص شده فرهنگ، چنین تصویری تبخیر شده است. فرهنگ یک پدیده معنوی کامل است. بنابراین، در فعالیت های انسانی، تنها می تواند به فرهنگ، که دارای محتوای معنوی و اخلاقی است، نسبت داده شود. فرهنگ هیچ فعالیتی نیست، نه هر محصول فعالیت، بلکه تنها این فعالیت ها و محصولاتی که برکت، خوب و اخلاقی هستند. این دخالت معنویت است که فرهنگ آزادی آزادی را ایجاد می کند، جایی که یک فرد آزادی را به دست می آورد و متوقف می شود تا به دنیای ضرورت بستگی داشته باشد.

با این حال، تفسیر دیگری از فرهنگ وجود دارد، که بر اساس آن پدیده فرهنگ با کلمه لاتین "Cultura" مرتبط است، که به معنای واقعی کلمه "کشت"، "پردازش" را نشان می دهد. در این زمینه، فرهنگ به عنوان یک محصول اجتناب ناپذیر و طبیعی فعالیت های انسانی محسوب می شود. فعالیت های انسانی شبیه کار کشاورزی است که زمین را پردازش می کند و کشت می کند. همانطور که کشاورز زمین را کشت می کند، فرد طبیعت را تبدیل می کند. همه چیز که فرد را بر اساس طبیعت نیست. هیچ ماده دیگری و رسانه دیگری وجود ندارد. بنابراین، فعالیت های او به عنوان فرآیند تبدیل طبیعت به نظر می رسد، نتیجه آن فرهنگ است. فعالیت و فرهنگ انسانی جدایی ناپذیر است. فعالیت خود پدیده فرهنگ است و فرهنگ در ساختار فعالیت گنجانده شده است. هر گونه فعالیت Cultivne، I.E. متعلق به جهان فرهنگ است و فرهنگ خود دارای یک شخصیت فعال است. و هنگامی که فعالیت انسانی فرآیند تبدیل طبیعت است، پس از آن فرهنگ به عنوان یک نتیجه از این تحول به عنوان طبیعت درگیر در جهان بشر عمل می کند. بنابراین شخص به این ترتیب، و نه تنها در اطراف، بلکه در داخل خود، دو طبیعت: طبیعی، طبیعت، طبیعت و به عنوان آن، مصنوعی، انسان، I.E. فرهنگ. و فرهنگ چیزی است که به نحوی خاص مخالف طبیعت است، هرچند قطعا بر روی آن ساخته خواهد شد. این رویارویی می تواند منجر به متضاد و آنتاگونیسم شود، اما ممکن است منجر شود. در این مورد، اساسا نیست. اما قطعا این است که این ایده فرهنگ منجر به این واقعیت شد که بسیاری از متفکران، هر دو در گذشته و در حال حاضر، مخالفت با فرهنگ و طبیعت را مطرح می کنند، با نگرش منفی آنها نسبت به فرهنگ متمایز هستند. با توجه به ایده های خود، فرهنگ فرد را از طبیعت خود محروم می کند و برای او مضر است. بنابراین، آنها به رد فرهنگ و بازگشت به لانو طبیعت، به یک شیوه زندگی طبیعی، بازگشت به سادگی و طبیعی بودن، موعظه می کنند. بنابراین، به ویژه نمایندگان Taoism، J.zh.zh. روسو، L.N. تولستوی زهرا فروید، که علت منشاء اختلالات روانی و نوروز در فرهنگ را دید.

ماهیت این تفسیر فرهنگ به این واقعیت کاهش می یابد که فرهنگ شامل تمام محصولات ایجاد شده و تمام فعالیت های فعالیت انسان است. هر کس که فرد ایجاد کرده است، همه چیز به طور کامل منطقه فرهنگ است. آیا یک فرد محصولاتی از طبقه معنوی را ایجاد می کند که به رشد اخلاقی مردم یا محصولاتی که اخلاق انسانی را تجزیه می کنند، ایجاد می کند - همه اینها به همان اندازه به فرهنگ مربوط می شود. صرفه جویی در زندگی نجات و یا سلاح های قاتل پیشرفته - همچنین فرهنگ. صرف نظر از نتیجه فعالیت های انسانی، خوب یا بد، منطقه فرهنگ است. این ماهیت این ارائه فرهنگ در همان زمان نشان دهنده محدودیت آن در درک پدیده فرهنگ است. و محدودیت های آن شامل این واقعیت است که بدون توجه به طرف معنوی و اخلاقی بودن، بر آن تاثیر می گذارد و بر آن تاثیر نمی گذارد. در همین حال، به محض این که بر اساس ماهیت اصلی تمام پدیده های زندگی انسانی، از جمله فرهنگ، بر اساس آن است.

این دو تفسیر، انعطاف پذیری وجود فرهنگ را منعکس می کنند. آنها در واقع ماهیت و وجود فرهنگ، ذات خود و نحوه اجرای آن را در نظر می گیرند و در غیر این صورت، بیان ریشه ها و نتایج فرهنگ را در نظر می گیرند.

در اولین تفسیر، مطمئنا، البته، ماهیت فرهنگ، منبع آن، آغاز آن، فرهنگ را ایجاد می کند. تمرکز منشاء فرهنگ است. و این آغاز اصل معنوی، اخلاق است. بنابراین، این موقعیت فرهنگ را با معنویت، با دین، با زمینه های متعالی آن متصل می کند. و برای او، حقیقت غیر قابل تغییر است که هر فرهنگی حافظه منشاء معنوی را حفظ می کند. چه چیزی در طول تفسیر دوم به معنای آن است؟ البته، این به معنای نه ذات نیست، بلکه تنها وجود یک فرهنگ، نه عمق آن و سطح، چگونگی به نظر می رسد آنچه که تجسم یافته است. در اینجا مرکز توجه این است که چرا هیچ دنیای معنوی وجود ندارد، بلکه شخصی است. از فردی است که بستگی به نتیجه فعالیت های فرهنگی دارد. این می تواند هر دو اخلاقی و غیر اخلاقی، هر دو معنوی و هر دو روحانی باشد. در این زمینه، دیگر مبنای فرامنطقه ای از فرهنگ وجود ندارد، بلکه یک طرف مهمی از آن است. اگر منشاء فرهنگ مطمئنا معنوی باشد، رشد می کند، میوه های آن می تواند هر دو معنوی و گیج کننده باشد، زیرا فرهنگ صرف نظر از مشکلات معنوی و اخلاقی است.

بنابراین، هر دو رویکرد، طرف های مختلفی از فرهنگ را نشان می دهند و یکدیگر را در درک پدیده جامع فرهنگ به یکدیگر متصل می کنند. اگر چه نمایندگان این رویکردها اغلب این را تشخیص نمی دهند و در حال مقابله هستند، علت آن غیرقابل پیش بینی اولیه دینداری و ایده آلیسم از یک طرف و آتئیسم و \u200b\u200bماتریالیسم - از سوی دیگر است. با این وجود، هیچ تناقضی بین آنها وجود ندارد، علیرغم این واقعیت که دینداری هرگز قادر به آشتی با بیخدایی نخواهد بود، اما در این زمینه، عدم پذیرش این موقعیت های اولیه در برنامه دوم باقی می ماند.

هیچ تناقضی وجود ندارد و این واقعیت است که فرهنگ همیشه منشاء معنوی است، و نتایج آن ممکن است بی ضرر و غیر اخلاقی باشد. تناقض، آنتاگونیسم در اینجا در طرح هستی شناختی وجود دارد، نسبت به وجود فرهنگ. این یک تناقض بین ماهیت معنوی فرهنگ و روشنایی احتمالی آن است. با این حال، در شرایط gnoseological، در حوزه درک فرهنگ، در اینجا هیچ تناقضی وجود ندارد، زیرا این رویکرد تنها وضعیت موجود موجود را بیان می کند. اما این وضعیت امور نیز به نوبه خود نیاز به توضیح و درک دارد. واقعیت این است که فرهنگ رشد از روده های دنیای معنوی و تعیین دخالت در او، فرد را بر اساس هر دو آزادی می دهد. از طریق فرهنگ و فرهنگ، یک فرد به جهان متعالی، به منشاء معنوی نزدیک می شود. در فرهنگ، یک فرد، شخصیت خود را به خدا می رساند. در فرهنگ، فرد خود را برطرف می کند، طبیعی بودن آن محدود می شود و به مطلق بودن دنیای معنوی متصل می شود. فرهنگ همیشه از طریق خلاقیت تکامل یافته است، و خلاقیت انسان، صحبت کردن با زبان فلسفه مذهبی، تقلید از فعالیت های خدا است. همراه با توسعه فرهنگ، کسب انرژی معنوی، فرد هر دو آزادی را می گیرد، زیرا آزادی بسیار دنیای معنوی است، بدون اینکه او نمیتواند وجود داشته باشد. یک فرد به اولویت معنوی جهان نزدیک می شود، و به نوبه خود، به نوبه خود، نزدیک شدن به یک فرد به خود، نمی تواند آزادی خود را به ارمغان بیاورد، برای سرمایه گذاری آزادی و ماهیت این تقریب وجود دارد. اما آزادی نسبت به دنیای معنوی و در مورد یک فرد مبهم است. آزادی در شرایط معنوی و اخلاقی و آزادی نمایندگی انسانی یکسان نیست. آزادی، که دارایی طبیعی دنیای معنوی است، برای یک فرد به عنوان دو ویژگی به دست می آید: طبیعی است، البته، آن را منعکس کننده ماهیت آن است، اما از سوی دیگر غیر طبیعی است، زیرا آن را با طبیعت بدبختانه همکاری می کند مرد. از آنجا که آزادی، که یک فرد در فرهنگ به دست می آورد، با سوء استفاده از آن، در شر، به خطر می افتد. وابسته به اهداف زیر مدرسه او. و در نتیجه، فرهنگ به عنوان یک چهره فرد به عنوان چهره انسان عمل می کند، به عنوان چهره بشر: ماهیت معنویت، و در وجود معنویت با سردرگمی در هم آمیخته است؛ بنیاد معنوی است و ساختمان به معنویت بی تفاوت است. به یک کلمه، فرهنگ به شرح زیر است. فرهنگ یک آینه مرد است. او تمام موجودات خود را نشان می دهد، همه موجودات او، همه موجودات او.

با یک رویکرد مشابه به پدیده فرهنگ، مسئله پدیده های منفی و فعالیت های انسانی اختصاص داده شده است. مربوط به فرهنگ منفی تخمین زده شده از موقعیت پدیده های اخلاق، معنای فلسفی عمیق دارد. برای همه چیز که نتیجه فعالیت انسان است، یک راه دیگر، معنویت وجود دارد. اساس هر فعالیت انرژی معنوی است، زیرا انرژی دیگری که دارای طبیعت خلاقانه است، به سادگی نیست. تنها نیروهای معنوی به انسان اجازه می دهند که عمل کنند و چیزی ایجاد کنند. بر اساس فعالیت های انسانی، آنها نمی توانند در نتایج خود تجسم شوند. محصولات فرهنگی منفی به عنوان یک نتیجه از سوء استفاده از انرژی معنوی و وابستگی به اهداف غیر اخلاقی آن تبدیل شده اند، اما پتانسیل پدیده ای در آثار فرهنگ، قطعا معنوی است. بنابراین، حتی در فرهنگ پدیده منفی، معنویت هنوز وجود دارد. اما نه پدیده های منفی خود و آثار مربوط به فرهنگ، بلکه تنها معنویتی است که در آنها تجسم شده است. انرژی معنوی و پتانسیل معنویت در همه ایجاد شده توسط فرد وجود دارد. و این معنویت است که پدیده ای از فرهنگ است و به لطف آن، تمام محصولات فعالیت های انسانی مربوط به فرهنگ است. دیدن در آثار فرهنگ انسانی یک جهت منفی، ما را به عقب برگردانیم و این قدرت معنوی را نادیده می گیریم که آنها را مبنایی می کند. البته، مقصد منفی آنها، طرف روحانی خود را سرکوب می کند، اما، با این حال، تنها آن را سرکوب و کاهش می دهد، اما آن را از بین نمی برد. از آنجا که از دیدگاه فرهنگ خود، ما معمولا طرف منفی فعالیت انسانی را بیش از حد ارزیابی می کنیم. اما طرف معنوی پشت آن پنهان شده است، که به ویژه بعد از زمان قابل مشاهده و در دسترس است. سلاح ها عمدتا وسیله ای برای قتل هستند. و در این رابطه، شخصیت منفی و ذاتی دارد. اما هیچ کس به موزه ها متکی نیست، یک پدیده معنوی نیست. با این حال، این یک سلاح است که تقریبا همیشه نمایشگاه اصلی موزه ها است. موزه به نظر می رسد عمدتا طرف مرگبار سلاح نیست، اما روح، پس از آن، مهارت، آن استعدادها که در آن تجسم شده است، به نظر می رسد طرف معنوی هنگامی که سلاح برای هدف مستقیم استفاده می شود، معنای منفی آن درک می شود. هنگامی که سلاح در موزه است، منشاء معنوی آن آشکار شده و در معرض آن قرار گرفته است. در موزه ما در مورد سلاح ها متفاوت از زندگی است. در زندگی، زیرا آن را در حال حاضر بافته شده است، ما بیش از حد متعصب است. موزه با چالش منفی بودن همراه است و ما آن را به عنوان یک کار فرهنگی درک می کنیم. و باید زمان کافی داشته باشیم تا بتوانیم میوه های فعالیت انسانی را در نظر بگیریم، آنها را به عنوان آثار فرهنگی در نظر بگیریم.

بنابراین، زمانی که فرهنگ شامل طرف منفی و محصولات فعالیت های انسانی است، آنها در ترکیب آن گنجانده نشده اند. فرهنگ تنها معنویت را شامل می شود، که در آنها تجسم شده است. از طرف منفی خود در فرهنگ، خلاصه ای هستند، آنها در مورد فرهنگ خود را تعیین نمی کنند. به عنوان یک نتیجه، معلوم می شود که اولین رویکرد نه تنها برعکس است و نه تنها مکمل، بلکه عمیق تر، بلکه عمیق تر و غنی سازی دوم است، زیرا به نظر می رسد که در نهایت تنها یک پدیده است، معنویت است. هر دو روش نشان می دهد همان ماهیت معنوی فرهنگ، که به نوبه خود شخصیت محتوای زندگی عمومی است.

بنابراین، حتی در تظاهرات منفی آن، فرهنگ وحدت را حفظ می کند. بنابراین، بین فرهنگ ها هیچ تناقضی وجود ندارد، همانطور که اغلب در زمان ما نشان داده می شود. مخالفت فرهنگ ها از فرهنگ خود نمی آیند، بلکه از یک سیاست که بر روی آن ساخته شده است. در واقع، خط تقسیم بین فرهنگ و برکت عبور می کند.

گفتگو از یک طرف نشان می دهد که وجود جداسازی فرهنگ ها، اما در عین حال نیز تداخل و تعامل کامل نیز وجود دارد. هنگام حفظ هویت و استقلال، این گفتگو شامل شناخت تنوع فرهنگ ها و امکان تجسم دیگری از فرهنگ می شود. گفتگو بر اساس ایده های پلورالیسم و \u200b\u200bتحمل است.

البته، گفتگو ممکن است متفاوت باشد. ایده آل گفتگو نه تنها ارتباطات بلکه دوستی است. در دوستی، گفتگو به هدف می رسد. بنابراین، هنگامی که یک گفتگو، شروع به طور معمول با ارتباط رسمی، به سطح ارتباطات دوستانه افزایش می یابد، ما می توانیم در مورد تعامل کامل فرهنگ ها صحبت کنیم.

فرهنگ به عنوان یک معیار آزادی جامعه است. بنابراین، گفتگو فرهنگ ها راه گسترش آزادی در فرهنگ است. آزادی جنبش عمیق به اصول معنوی است، این یک تظاهرات آزادی روح است. اما عمق فرصت هایی را برای عرض جغرافیایی ایجاد می کند. عمق فراهم می کند عرض جغرافیایی، اما عرض جغرافیایی - عمق پس زمینه. بنابراین، گفتگو شاخصی از عرض جغرافیایی و باز بودن فرهنگ است و در عین حال آزادی جامعه است.

در گفتگو فرهنگ ها، گفتگو زیادی به عنوان فرهنگ گفتگو وجود ندارد. برای گفتگو - تعامل - همیشه رخ می دهد. فرهنگ ها به نحوی تعامل و نفوذ به یکدیگر. این یک فرآیند تاریخی طبیعی است که می تواند نشت و بدون اراده یک فرد باشد. با این حال، بالاترین تظاهرات فرهنگ، ارتباط با فرهنگ دیگری است. و این همان است که توسعه و معنوی خود را توسعه می دهد، خود را افزایش می دهد، یک فرد را به عنوان یک حامل فرهنگ تقویت می کند. نگرش به فرهنگ شخص دیگری شاخصی از توسعه فرهنگ خود است. این نیاز به فرهنگ بیگانه به عنوان خود ندارد. فرهنگ نگرش نسبت به فرهنگ شخص دیگری بخشی از فرهنگ خود است.

ادبیات

Berdyaev 1990 - Berdyaev N. فلسفه نابرابری. متر: IMA-PRESS، 1990.
کتاب مقدس 1990 - Bibller V.S. از تغذیه - به منطق فرهنگ: دو مقدمه فلسفی در قرن بیست و یکم. متر: سیاسی، 1990.
کتاب مقدس 1991 - Bibller V.S. میخائیل Mikhailovich Bakhtin، یا شاعران و فرهنگ. متر: پیشرفت، 1991.
کانت 1963-1966 - کانت I. OP. در 6 ت. M: فکر، 1963-1966.
Lebedev 2004 - Lebedev S.A. فلسفه علمی: فرهنگ لغت شرایط اصلی. متر: پروژه علمی، 2004.
سخنران 2012 - سخنران V.A. فلسفه، دانش، فرهنگ. متر: کانن +، ردیف "معضل"، 2012.
Likhachev 2006 - Likhachev D.S. اکولوژی فرهنگ // آثار انتخاب شده در فرهنگ روسی و جهان. سنت پترزبورگ: انتشارات خانه SPBGUP، 2006.
Mezhuev 1987 - Interleev v.m. فرهنگ به عنوان یک مشکل فلسفه // فرهنگ، انسان و تصویر جهان است. متر: علم، 1987.
Melikov 2010 - Melikov I.M. فرهنگ به عنوان یک جعفرم زندگی عمومی // یادداشت های علمی RGSU. M.، 2010. شماره 3. ص. 17-25.
Fatovova 2009 - Fatovova R.M. فرهنگ به عنوان یک گفتگو و گفتگو در فرهنگ // Vestnik وو. 2009. شماره 1 (39). ص. 35-61.
فرانک 1992 - فرانک S.L. مبانی معنوی جامعه. متر: جمهوری، 1992.

هر گونه فرهنگ، یکپارچگی ارگانیک است، تمام عناصری که مرتبط هستند، همجوشی، در میان خود توافق شده است. فرهنگ در طول زندگی نه یک نفر، اما حتی چند نسل، هسته خود را حفظ می کند، آموزش اجتماعی پایدار و پایدار باقی می ماند. و این محافظه کاری فرهنگ توجیه شده است، به فرهنگ اجازه می دهد تا خود را شناسایی کند. رفاه فرهنگ بیان خودکفایی، اتصال و تناسب عناصر مختلف آن است. بحران فرهنگ، فروپاشی هسته دائمی آن، عدم انطباق عناصر، از دست دادن خود هویت است. تمایل فرهنگ برای حفظ، پایداری، سنت گرایی آن است یک روندروند اجتماعی فرهنگی

کمتر مهم نیست روند دیگری - توانایی فرهنگ تغییر، مدرنیزاسیون.

تغییرات در فرهنگ می تواند به دو روش رخ دهد. در ابتدا، از طریق توسعه خود از فرهنگ. این می تواند به صورت خود به خود و بیشتر یا کمتر آگاهانه زمانی که، به عنوان یک نتیجه از محاکمه و خطاهای، مزیت جدید و آن را به سیستم فرهنگ معرفی شده است، در آن ثابت شده است. فعالیت های آگاهانه متمرکز بر تغییر در هنجارهای فرهنگی منسوخ، نمونه ها، مقدمه و انتشار از موارد جدید امکان پذیر است. دومتغییرات در فرهنگ می تواند از طریق قرض گرفتن نمونه های کشت یک گروه توسط یک گروه اجتماعی دیگر رخ دهد.

راه دوم مدرنیزاسیون فرهنگ با تعامل محصولات زراعی همراه است، زمانی که قرض گرفتن از طریق روابط اجتماعی، تماس های منظم، مبادله ارزش های فرهنگی بین ملت ها رخ می دهد. سیستم تعامل فرهنگی می تواند ساخته شود به طور داوطلبانه (به عنوان مثال، وام های انتخابی فن آوری های غربی در ژاپن) اجباری به عنوان مثال، به عنوان یک نتیجه از فرآیندهای مهاجرت، و یا از طریق اعمال اجباری نمونه های یک فرهنگ دیگر. قرض گرفتن به خصوص ملموس و نسبتا بدون درد در حاشیه فرهنگ ها است. یک مثال از این مد برای لباس، سبک رفتار، وسیله حرکت و غیره است. همانطور که برای هسته فرهنگ، فرهنگ با یک مصونیت اجتماعی قوی، این نوآوری هایی را که تلاش می کنند آن را نابود کنند، رد کرد. ایمنی اجتماعی یک واکنش محافظتی از تهاجم به لایه های عمیق فرهنگ خارجی، بیگانه است. این شواهدی از مراقبت از مردم در مورد حفظ فرهنگ اصلی، منحصر به فرد آن است، از دست دادن آن به معنای فروپاشی این جامعه است.

گفتگو محصولات کشاورزی در فضای ارتباط مدرن. در دنیای مدرن، تعامل محصولات کشاورزی به طور فزاینده ای اهمیت دارد. مشکل گفتگوی فرهنگ مربوط می شود. به عنوان یک نتیجه از انقلاب علمی و فنی، تغییرات کاردینال در فضای ارتباطی رخ داده است، که در آن تعامل فرهنگ ها رخ می دهد. اگر پیش از این زمینه ارتباطی، وسیله ای برای گفتگو میان محصولات سنتی، نسبتا محلی، ثابت بود، پس از آن به عنوان یک نتیجه از انقلاب علمی و فنی، به عنوان یک نیروی مستقل تبدیل شد که به شدت بر ماهیت گفتگوی بین فرهنگی تاثیر می گذارد.

گفتگو منطقی است که فرهنگ ها وارد شوند، متفاوت از یکدیگر هستند. در طول گفتگو، تلاش ها برای درک معانی، ارزش ها، زبان فرهنگ دیگر ساخته شده است. چنین گفت و گو متقابل فرهنگ ها. اگر دو فرهنگ کاملا مشابه باشند، معانی و معنای آنها هماهنگ هستند (یک هویت معنایی وجود دارد)، سپس گفتگو بین چنین فرهنگ ها بی اهمیت است یا به طور کلی بیش از حد است. تفاوت های زراعی یک گفتگو را فراهم می کند.

در حال حاضر در فضای ارتباطات به عنوان یک نتیجه از معرفی اطلاعات جدید و فن آوری های کامپیوتری، روند زبان یکپارچه، کلیشه های کلی، ارزیابی کلی شروع به تسلط بر. نتیجه این امر گسترش حوزه هویت، یکنواخت در فرهنگ و محدود کردن حوزه های مختلف، نابرابر است. وابستگی فرهنگ های ملی یک فرهنگ خاص مصنوعی (رایانه ای) با یک زبان واحد وجود دارد، محصولاتی که کمتر توسعه یافته اند، توسعه یافته اند. جهان شروع به صحبت کردن زبان این کشورها می کند که بر آن غلبه می کنند. گفتگو به عنوان یک نتیجه از این فرآیندها بر اساس اصل دانش ساختارهای معنایی موجود، در سطح هماهنگی معانی انجام می شود. این ارتباطی برای ارتباطات، بدون اشباع با معانی، بدون غنی سازی متقابل است. چنین ساده سازی معنایی گفتگو، گفتگو هر معنی را محروم می کند.

زمینه ارتباطی عمومی، بدون داشتن مرز و موانع زبانی، منجر به فرسایش محصولات سنتی، محلی ثابت، از دست دادن هویت فرهنگی می شود و این امر مبنای تعدادی از دانشمندان را به پیش بینی های بدبینانه برای مرگ منجر می شود فرهنگ در زمان ما. همراه با این، دانشمندان دیگر اعتماد به نفس را بیان می کنند که بعید به نظر می رسد. قالب های ارتباطی تغییر می کنند، تغییرات در فرهنگ اجتناب ناپذیر است، اما فرهنگ یک سیستم به اندازه کافی انعطاف پذیر و خود سازماندهی است. و همواره اتصالات ساختاری و روابط وجود دارد که یکپارچگی و عدم سودآوری آن را تعیین می کنند، معنای اساسی آن را تضمین می کنند.

گفتگو غرب و شرق. فرهنگ های بسیاری در زمین وجود دارد و هر یک از آنها می توانند به تاریخ جهان کمک کنند. غیر ممکن است که برخی از فرهنگ ها را به عنوان ارزشمند و توسعه یافته، و دیگران ارزیابی هر دو محیطی و تاریخی قابل توجه است. ایده برابری فرهنگ های بالغ شده در اندیشه های عمومی به تدریج. در ابتدا یک ایده وجود داشت که اروپا (غرب) رهبر در میان دیگر فرهنگ ها بود. ایجاد فرهنگ ایجاد شده در غرب باید یک مدل برای کل جهان باشد. در دهه 60 میلادی از قرن بیستم، Eastocentrism نفوذ خود را تقویت کرده است - جهان بینی که شرق است، و نه غرب مرکز فرهنگ و تمدن جهانی است. سوال مهم ترین فرهنگ در اصل غیرقانونی است. شما می توانید در مورد نوع شناسی فرهنگ ها صحبت کنید و یکی از آنها بر اساس تخصیص فرهنگ غرب و شرق است. در ادبیات، تمایز غرب و شرق به دور از تنها چیزی است که در شناسایی انواع فرهنگ ها، اما یکی از جالب ترین و بنیادین است.

برای ضدضلاب "غرب شرق" هزینه جغرافیا نیست، بلکه سرنوشت های مختلف تاریخی مردم، ویژگی های مختلف اجتماعی و فرهنگی هر یک از سیستم های عمومی است.

دانشمند آمریکایی D. Febbleman در کتاب "درک فلسفه شرقی. نظر مردمی جهان غرب "در مورد سه تفاوت بعدی" مرد مرطوب "از" مرد شرق "نوشت.

1 . در غرب، مرد، اعتراف به یهودیت یا مسیحیت، می ترسد که روح جاودانه ای نیست، اما او می خواهد او را جاودان کند.

"هندو - بودایی،"، برعکس، ترس از اینکه روح جاودانه است، و می خواهد او را جاودانه.

2 . غربی غرب به طور مداوم به دنبال خود را به طور کامل تایید می کند، دانش خود را چند برابر می کند.

مرد شرق امیدوار است که خودش را از دست بدهد، در مورد دانش خود فراموش کرده ام، برای رفتن به فراموشی، در جهان حل شود.

3 بنیانگذار می خواهد محیط خود را، چهارشنبه، به عنوان مثال، در ارتباط با آن کنترل کند؛ قدرت معنوی او تجسم در علم بود.

مرد شرقی ترجیح می دهد خود را کنترل کند؛ پتانسیل معنوی او در دین اجرا می شود.

برخی از ویژگی های اجتماعی فرهنگی غرب و شرق را می توان متمایز کرد، با تکیه بر چهار معیار.

یکی) ماهیت ارتباط "انسان - جامعه".

انسان شناسی در غرب اعلام شده است. در پیش زمینه - فردیت، خودمختاری شخص. دولت باید بهبود یابد، زیرا وجود یک فرد "اتمیزه" را تضمین می کند. جامعه باز است

در شرق، اولویت به جامعه، تیم داده می شود. استقلال فرد به وضوح بیان شده است، دولت به عنوان یک نهاد همه جانبه عمل می کند و جامعه با نزدیک بودن جهان خارج متمایز است.

2). گیاهان اجتماعی-روانشناسی.

در غرب، یک نگرش فعال نسبت به موجود، نارضایتی از حال حاضر، در حال حاضر به دست آمده، یک جستجوی غیر مسکونی برای یک جدید است. اعتماد به نفس در این واقعیت پشتیبانی می شود که جدید همیشه بهتر از یک پیرمرد است.

در شرق، نگرش تفکر نسبت به جهان غالب است. مرد شرقی ترجیح می دهد محتوای با آنچه که است. تعادل و هماهنگی بیشتر ارزشمند است. ارائه این است که جدید و قدیمی باید یکدیگر را متعادل کنند.

3). مدفوع معنویت به عنوان یک مقدار ارزش آگاهی.

در غرب، عقلانیت، پیروزی، تمایل به شناخت جهان است. فرمول تولید می شود: "من فکر می کنم، بنابراین وجود دارد." اعتقاد بر علم، تکنیک، امکان و ضرورت سازماندهی مجدد جهان، غالب است. نگرش نسبت به طبیعت بر اساس سودآوری است.

در شرق، ایمان باقی می ماند در ارزش های معنوی و اخلاقی، تمایل به تجربه عاطفی احساسی جهان است. تاکید بر ابعاد انسانی پیشرفت علمی و تکنولوژیکی قرار می گیرد. در سنت فرهنگ، اصل وحدت داخلی انسان با طبیعت تحت سلطه است.

چهار) ماهیت توسعه سیستم اجتماعی فرهنگی.

در غرب، سریع، اغلب تغییر پرش تکان دادن ساختارهای اجتماعی وجود دارد. جدید را در ماهیت ترین فرآیندهای اجتماعی فرهنگی انکار می کند. اثبات نظری ایده ماهیت انقلابی تغییرات اجتماعی، انقلاب های علمی به دست می آید.

نوع تدریجی، تکاملی توسعه در شرق غالب است. برای مدت طولانی، ثبات نسبی باقی می ماند، پایداری مبانی معنوی جامعه. اجزای اصلی سیستم اجتماعی نشان دهنده توانایی انطباق جدید بدون تخریب ساختارهای قبلی و اتصالات است. سنت های فرهنگی از نسل به نسل منتقل می شوند.

به محض این که تفاوت اجتماعی فرهنگی غرب و شرق آگاه بود، مشکل مقایسه دو نوع مختلف توسعه اجتماعی فرهنگی بشر به وجود آمد: کدام یک بهتر است؟ به عنوان یک نتیجه از بحث های بسیاری، مکالمات نمایندگان فرهنگ های غربی و شرقی، معتقد بودند که غرب سر بود، و شرق قلب تمدن بشری است، رفاه نسل های آینده بستگی به کار خوب آن دارد. وحدت تاریخ بشر بر اساس ادغام دو نوع توسعه اجتماعی و فرهنگی به دست نمی آید، بلکه بر اساس نفوذ متقابل آنها، تکمیل، غنی سازی متقابل، در حالی که حفظ هویت و استقلال هر یک از آنها است.

در تعدادی از مفاهیم دشوار درک شده، همه چیز مرتبط با "فرهنگ" احتمالا غیر قابل درک برای بچه ها است. و گفتگو فرهنگی، به ویژه هنگامی که لازم است نمونه هایی از چنین گفت و گو را ارائه دهیم - به طور کلی باعث می شود که بسیاری از آنها شوکه شوند. در این مقاله، ما این مفهوم قابل فهم را تجزیه و تحلیل خواهیم کرد و در دسترس است به طوری که شما در امتحان را تجربه نکنید.

تعریف

گفتگو محصولات زراعی - به این معنی است که چنین تعامل بین حامل های مقادیر مختلف، که در آن برخی از ارزش ها تبدیل به حوزه نمایندگان دیگر می شوند.

در عین حال، حامل معمولا یک فرد، فردی است که در چارچوب این سیستم ارزش ها رشد کرده است. تعامل بین فرهنگی می تواند در سطوح مختلف با استفاده از ابزارهای مختلف رخ دهد.

ساده ترین چنین گفتگو زمانی است که شما، یک روسی، با فردی که در آلمان، انگلستان، ایالات متحده آمریکا یا ژاپن بزرگ شده است، ارتباط برقرار کنید. اگر زبان مشترکی از ارتباطات دارید، پس از آن، آگاه بودن یا نه، ارزش های فرهنگی را که در آن بزرگ شده اید پخش می کنید. به عنوان مثال، با پرسیدن یک سوال به یک خارجی، آیا آنها یک خیابان خیابانی در کشور دارند، می توانید در مورد فرهنگ خیابانی کشور دیگری بسیار یاد بگیرید و آن را با خود مقایسه کنید.

یک هنر ممکن است به عنوان یک کانال جالب جالب از ارتباطات بین فرهنگی خدمت کند. به عنوان مثال، هنگامی که شما هر خانواده هالیوودی یا هر فیلم دیگر را تماشا می کنید، ممکن است به نظر می رسد عجیب و غریب (حتی در دوبله)، زمانی که، به عنوان مثال، مادر خانواده می گوید پدر: "مایک! چرا پسر شما در آخر هفته در بیس بال پسر نگرفتید؟! تو قول دادی!". در همان زمان، پدر خانواده، سرخ مایل به قرمز، رنگ پریده و به طور کلی از دیدگاه ما بسیار عجیب و غریب رفتار می کنند. پس از همه، پدر روسیه به سادگی می گوید: "این با هم نرفت!" یا "نه ما نیستیم، زندگی مثل این است" - و راوی را در امور خود ترک خواهد کرد.

این، مانند یک وضعیت کوچک، نشان می دهد که چقدر جدی در مورد وعده های (به کلمات شما) در یک کشور خارج از کشور و در ما وجود دارد. به هر حال، اگر شما مخالف هستید، در نظرات بنویسید، که در آن آن است.

همچنین هر گونه شکل تعامل توده ای نمونه هایی از چنین گفتگو خواهد بود.

سطوح گفتگوی فرهنگی

تنها سه سطح از چنین تعامل وجود دارد.

• سطح قومی اولکه در سطح گروه های قومی اتفاق می افتد، ملت ها را بخوانید. فقط یک مثال زمانی که شما با یک خارجی ارتباط برقرار می کنید، نمونه ای از چنین تعامل خواهد بود.
• سطح دوم ملی است. در حقیقت، این بسیار درست نیست که آن را تخصیص دهیم، زیرا ملت نیز قومی است. بهتر است بگویم - سطح دولت. چنین گفتگو زمانی رخ می دهد که برخی از گفتگوی فرهنگی در سطح دولت ساخته شده است. به عنوان مثال، دانش آموزان از مبادله کشورهای همسایه و بلندمدت خارج از کشور به روسیه می آیند. در حالی که دانش آموزان روسی به تحصیل در خارج از کشور می روند.
• سطح سوم - تمدن. تمدن چیست، این مقاله را ببینید. و در این شما می توانید خود را با رویکرد تمدن تمدن در تاریخ آشنا کنید.

چنین تعامل در نتیجه فرآیندهای تمدن ممکن است. به عنوان مثال، به دلیل فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، بسیاری از ایالت ها انتخاب تمدن خود را انجام دادند. بسیاری از آنها به تمدن اروپای غربی پیوستند. دیگران شروع به توسعه در ابتدا کردند. مثالها، من فکر می کنم، اگر فکر می کنید، می توانید رهبری کنید.

علاوه بر این، اشکال زیر از گفتمان فرهنگی می تواند متمایز باشد، که می تواند خود را در سطوح آن آشکار سازد.

جذب فرهنگی - این یک شکل از تعامل است، که در آن برخی از ارزش ها نابود می شوند، و دیگران آنها را جایگزین می کنند. به عنوان مثال، در اتحاد جماهیر شوروی، ارزش های انسانی وجود داشت: دوستی، احترام و غیره، که در فیلم ها پخش شد، کارتون ها ("بچه ها! بیایید با هم زندگی کنیم!"). با فروپاشی اتحادیه برای جایگزینی ارزش های شوروی، دیگران آمدند - سرمایه داری: پول، حرفه ای، مرد گرگ و همه چیز در چنین روح است. به علاوه بازی های کامپیوتری که در آن ظلم و ستم گاهی اوقات بالاتر از خیابان، در منطقه بسیار جنایی شهر است.

ادغام - این یک فرم است که در آن یک سیستم ارزش بخشی از یک سیستم ارزش دیگری می شود، همانطور که در آن، به عنوان آن، به عنوان آن، به عنوان اگر اینترفیس از فرهنگ ها باشد.

به عنوان مثال، روسیه مدرن یک چند ملیتی، چند فرهنگی و چند منظوره است. در چنین کشوری، به عنوان ما، نمی تواند یک فرهنگ غالب باشد، زیرا همه آنها توسط یک دولت متحد شده اند.

واگرایی - هنگامی که یک سیستم ارزش در دیگری حل می شود، بسیار ساده است و آن را تحت تاثیر قرار می دهد. به عنوان مثال، از طریق قلمرو کشور ما، بسیاری از انبوهای عشایری از طریق قلمرو کشور ما هموار شدند: خزارا، Pechenegs، Polovtsy، و همه آنها را از دست دادن در اینجا، و در نهایت در سیستم ارزش محلی حل و فصل، ترک سهم خود را. به عنوان مثال، کلمه "مبل" در اصل شورای کوچکی از خانوف در امپراطوری ژنرال ها نامیده می شود، و اکنون فقط یک قطعه مبلمان است. اما کلمه حفظ شده است!

واضح است که در این پست کوچک، ما نمی توانیم تمام چهره های لازم را برای تسلیم علوم اجتماعی برای نمرات بالا نشان دهیم. بنابراین، من شما را دعوت می کنم در دوره های آموزشی ما جایی که ما تمام موضوعات و بخش مطالعات اجتماعی را نشان می دهیم، و همچنین کار بر روی تجزیه و تحلیل تست ها. دوره های ما یک فرصت کامل برای تصویب امتحان در 100 امتیاز و ثبت نام در دانشگاه به بودجه!

با احترام، آندره پچکوف

مقالات مشابه