Микола Добролюбов - біографія, інформація, особисте життя. Микола Добролюбов Н а Добролюбов літературний критик

Микола Олександрович Добролюбов (24 січня (5 лютого) 1836, Нижній Новгород - 17 листопада (29 листопада) 1861 Санкт-Петербург) - російський літературний критик рубежу 1850-х і 1860-х років, публіцист, революційний демократ. Найвідоміші псевдоніми -бов і Н. лайба, повним справжнім ім'ям не підписувався. Народився в Нижньому Новгороді в сім'ї відомого в місті священика (його батько таємно обвінчав Мельникова-Печерського). Будинок № 5 по вулиці Пожарського, де народився Микола, знесений на початку XXI століття. З дитинства багато читав, писав вірші. З 17 років у Петербурзі, навчався в Головному Педагогічному інституті, займався фольклором, з 1854 (після смерті батьків) почав розділяти радикальні антимонархічні, антирелігійні і антикрепостнические погляди, що знайшло відображення в його численних «крамольних» творах того часу у віршах і прозі, в тому числі в рукописних студентських журналах.

Коротке життя Добролюбова (він помер від туберкульозу в 25 років, за рік до смерті лікувався за кордоном і багато їздив по Європі) супроводжувалася великій літературній активністю. Він багато і легко писав (за спогадами сучасників, по заздалегідь заготовленим логічного конспекту у вигляді довгої стрічки, намотаною на палець лівої руки), друкувався в журналі Н. А. Некрасова «Сучасник» з рядом історичних і особливо літературно-критичних робіт; найближчим його співробітником і однодумцем був Н. Г. Чернишевський. За один 1858 рік він надрукував 75 \u200b\u200bстатей і рецензій. Деякі твори Добролюбова (як принципово нелегальні, особливо спрямовані проти Миколи I, так і призначені для друку, але не пропущені цензурою взагалі або в авторській редакції) залишилися не надрукованими за життя.

Твори Добролюбова, які друкувалися під виглядом чисто літературних «критик», рецензій на природничо-наукові твори або політичних оглядів з іноземної життя (езопова мова), містили в собі гострі суспільно-політичні висловлювання. Хоча все, що він писав, присвячене художній літературі, вважати це літературною критикою було б вкрай несправедливо. Правда, у Добролюбова були зачатки розуміння літератури, і вибір речей, які він погоджувався використовувати в якості текстів для своїх проповідей, був, загалом, вдалий, але він ніколи і не намагався обговорювати їх літературну сторону: він користувався ними лише як картами або фотографіями сучасної російської життя, як приводом для соціальної проповіді.

Наприклад, рецензія на роман Тургенєва «Напередодні» під назвою «Коли ж прийде справжній день?» містила мінімально прикриті заклики до соціальної революції. Його статті «Що таке обломовщина?» про роман Гончарова «Обломов» і «Промінь світла в темному царстві» про п'єсу Островського «Гроза» стали зразком демократично-реалістичного тлумачення літератури (сам термін реалізм як позначення художнього стилю першим вжив Добролюбов - стаття «Про ступінь участі народності в розвитку російської літератури» ), а в СРСР і Росії були включені до шкільної програми. Трактуючи твори насамперед з соціального боку і не раз декларуючи заперечення «мистецтва для мистецтва» і піддаючи чистих ліриків нищівній критиці, Добролюбов нерідко все ж високо цінував з естетичної точки зору вірші авторів, які не близьких йому політично (Юлії Жадовской, Якова Полонського). Передсмертна поїздка в Європу дещо пом'якшила політичний радикалізм Добролюбова, привела до відмови від ідеї негайної революції і необхідності пошуку нових шляхів.

Добролюбов був також поетом-сатириком, дотепним пародистом, душею виходив при «Современнике» літературного додатка «Свисток». У ньому Добролюбов-поет виступав під трьома пародійними масками - «викривача» Конрада Ліліеншвагера, австрійського «патріота» Якова Хама і «захопленого лірика» Аполлона Капелькіна (маски мітили насамперед в Розенгейма, Хомякова і Майкова відповідно, але носили і більш загальний характер) . Добролюбов писав і серйозні вірші (найбільш відомо «Милий друг, я вмираю ...»), перекладав Гейне.

Народився в Нижньому Новгороді в сім'ї відомого в місті священика (його батько таємно обвінчав Мельникова-Печерского. Будинок № 5 по вулиці Пожарського, де народився Микола, знесений на початку XXI століття). З дитинства багато читав, писав вірші. З 17 років у Петербурзі, навчався в Педагогічному інституті, займався фольклором, з 1854 (після смерті батьків) почав розділяти радикальні антимонархічні, антирелігійні і антикрепостнические погляди, що знайшло відображення в його численних «крамольних» творах того часу у віршах і прозі, в тому числі в рукописних студентських журналах.

Публіцистика

«Хоча все, що він писав, присвячене художній літературі, вважати це літературною критикою було б вкрай несправедливо. Правда, у Добролюбова були зачатки розуміння літератури, і вибір речей, які він погоджувався використовувати в якості текстів для своїх проповідей, був, загалом, вдалий, але він ніколи і не намагався обговорювати їх літературну сторону: він користувався ними лише як картами або фотографіями сучасної російської життя, як приводом для соціальної проповіді ».

Філософія

У ряді статей проявилися і філософські погляди Добролюбова. У центрі його системи - людина, що є останньою сходинкою еволюції матеріального світу і гармонійно пов'язаний з природою. Він вважав рівність людей «природним станом» людської природи (вплив руссоизма), а пригнічення - наслідком ненормального пристрою, яке повинно бути знищено. Стверджував відсутність апріорних істин і матеріальне походження всіх ідей, які народжуються в свідомості людини, з зовнішнього досвіду (матеріалізм, емпіризм), виступав за осягнення матеріальних почав світу і поширення наукових знань. Як і Чернишевський, виступав за розумний егоїзм.

Поезія

Скульптор Н. М. Чубурін

Міфологізація і критика Добролюбова

Добролюбов був похований на Волковському кладовищі поряд з Виссарионом Бєлінським; саме з появи його могили почали складатися літераторської містки. Особистість Добролюбова (поряд з Бєлінським і іншим рано померлим критиком-шестидесятником, Писарєвим) стала прапором революційного руху 1860-х і наступних років (починаючи з першої біографії Добролюбова, написаної Чернишевським), а пізніше була оточена офіційним шануванням в СРСР.

З іншого боку, багато іменитих сучасники піддавали його критиці. Так, А. И. Герцен бачив у ньому ригориста і революційного фанатика, який шкодить справі перетворення. Ф. М. Достоєвський звинувачував Добролюбова в нехтуванні загальнолюдським значенням мистецтва на користь соціального, про те ж писав і Аполлон Григор'єв. Навпаки, Писарєв з вкрай лівих позицій критикував Добролюбова за надмірне захоплення естетикою. Втім, всі вони визнавали його талант як публіциста.

«Світлій пам'яті Миколи Добролюбова» Некрасов присвятив наступні рядки (в них очевидна міфологізація образу героя, наприклад, вводиться характерна ідея аскези і відкидання мирської любові в ім'я любові до батьківщини, в той час як реальний Добролюбов аж ніяк не «зберігав чистоту» і три роки, в 1856-1859 рр., жив з «занепалої жінкою» Терезою Карлівною Грюнвальд, якій присвячував вірші):

Суров ти був, ти в молоді роки Умів розуму пристрасті підкоряти. Вчив ти жити для слави, для свободи, Але більш вчив ти вмирати. Свідомо мирські насолоди Ти відкидав, ти чистоту зберігав, Ти спразі серця не дав утоленья; Як жінку, ти батьківщину любив, Свої праці, надії, помисли Ти віддав їй; ти чесні серця Їй підкоряв. Звертаючись до життя нової, І світлий рай, і перли для вінця Готував ти коханці суворою, Але занадто рано твій вдарив годину І віще перо з рук впало. Який світильник розуму згас! Яке серце битися перестало! Року минули, пристрасті вляглися, І високо вознісся ти над нами ... Плач, російська земля! але і пишайся - З тих пір, як ти стоїш під небесами, Такого сина не народжувала ти І в надра не брала свої назад: Скарби душевної краси Поєднані в ньому були благодатно ... Природа-мати! коли б таких людей Ти іноді не посилала світу, Заглухла б нива життя ...

Музеї, пам'ятники, назви в честь Добролюбова

У Нижньому Новгороді розташований єдиний в Росії музей відомого критика (сайт); включає історико-літературну експозицію в колишньому прибутковому будинку родини Добролюбових, а також будинок-музей у флігелі садиби Добролюбових, де пройшли дитячі та юнацькі роки критика.

Пам'ятники письменникові встановлені в наступних містах:

На перетині Великого проспекту ПС і Рибальської вулиці на Великій Покровської.

На честь письменника названо:

проспект в Санкт-Петербурзі
вулиця в Махачкалі в 5-м селищі
вулиця в Вологді

Бібліографія

Григор'єв А., Твори, т. I. (ст. «Після" Грози "Островського»);
Шелгунов Н., Глуха пора, «Дело»,, IV;
Зайцев В., Бєлінський і Добролюбов, «Русское слово»,, кн. 1;
Морозов П., Н. А. Добролюбов, «Освіта»,, кн. XII;
Протопопов М., Добролюбов, «Російська думка»,, кн. XII;
Котляревський Н., Переддень звільнення, П.,;
Богучарський В., З минулого російського суспільства, СПб.,;
Скабичевский А., Сорок років російської критики, Собр. склали., т. I (неск. изд.);
Волинський А., Російські критики, СПб.,;
Іванов І., Історія російської критики, т. II, ч. 4;
Іванов-Розумник Р. В., Історія російської громадської думки, т. II (неск. Изд.);
Овсянико-Куликовський Д. Н., Н. А. Добролюбов, «Історія російської літератури XIX століття», т. III.
Засулич В. І., Писарєв і Добролюбов, сб. статей, т. II, СПб.,;
Кранихфельд В. П., Н. А. Добролюбов, «Сучасний світ»,, кн. XI;
Неведомський М., Про Добролюбова, «Наша зоря»,, кн. XI;
Стєклов Ю. М., Соціально-політичні погляди Н. А. Добролюбова, «Современник»,, кн. XI;
Плеханов Г., Добролюбов і Островський, Сочинського., Т. XXIV;
Троцький Л., Добролюбов і «Свисток», Сочинського., Т. XX;
Воровський В., Літературні нариси, М.,;
Полянський В., Н. А. Добролюбов, М.,;
Ладоха Г., Історичні та соціалістичні погляди П. Л. Лаврова, про Добролюбова, гл. I, II, в кн. «Російська історична література в класовому висвітленні», М.,;
Панкевич П., Історико-соціологічні погляди Н. А. Добролюбова, «Під прапором марксизму»,, кн. 12.
Карцев В., Бібліографічний покажчик книг і статей про Добролюбова і його творах в «Собр. склали. » Добролюбова, СПб.,.
Мезьєр А., Російська словесність з XI по XIX століття включно, ч. 2, СПб.,;
Владіславлев І. В., Російські письменники, Л.,.

посилання

Добролюбов, Микола Олександрович в бібліотеці Максима Мошкова

Російська філософія
західництво	Чаадаєв Бєлінський Герцен Грановський
Слов'янофільство, почвенничество і панславізм	Хомяков І. Киреевский І. Аксаков Достоєвський Страхов Леонтьєв Данилевський
революційна демократія	Чернишевський Добролюбов Писарєв
Російська релігійна філософія

(1836-1861) російський літературний критик

Біографія Миколи Олександровича Добролюбова багато в чому типова для передової російської інтелігенції того покоління, але разом з тим і унікальна. Він народився в багатодітній родині, в якій був старшим з вісьмох дітей. Його батько був настоятелем Верхнепосадской Микільської церкви. Священиком був і дід Добролюбова по матері. Власне, це вже риса епохи. Адже син священика - це різночинець, представник єдиного з тодішніх недворянських станів, приналежність до якого вимагала певного освітнього цензу. Ще десятьма роками раніше майже всі російські інтелігенти були по народженню дворянами. Серед шістдесятників ж мало не кожен другий - з духовного звання: Чернишевський і Антонович, Пом'яловський і Н. Успенський, В. Ключевський та багато інших письменників, вчені, революціонери.

Освіта теж визначалося походженням. Шлях для хлопчика з такої родини був тоді один: чотирьохкласне духовне училище (п'ять років навчання), потім трикласну духовна семінарія (шість років навчання), після закінчення якої випускник або відразу бував висвячений на священика або диякони, або, при особливих успіхи, міг бути направлений в одну з духовних академій. Той же шлях пройшов і Добролюбов, за винятком того, що в Нижегородське духовне училище його віддали лише в 1847 році, відразу до вищого класу.

До цього Миколи вчили будинку: основам музики і грамоті - мати, а з восьми років - семінарист М. Костров. Особлива класна кімната в будинку священика вказувала і на деякий достаток, і на культурний рівень батьків майбутнього критика. Дійсно, завдяки багатому міському приходу Микола Олександрович Добролюбов, на відміну від більшості духовенства, особливо сільського, був людиною досить заможним, хоча розпочате ним будівництво великого кам'яного будинку змусило його залізти в борги, що залишилися потім дітям.

Добролюбов провів в стінах Нижегородської семінарії п'ять років. За відгуками начальства, хлопчик був «тихий, скромний, слухняний», «вельми старанний до богослужіння». У ці роки він фантастично багато читає. Але головне, однак, не в кількості, а в якості його читання, в незвичайній його свідомості. Кожне прочитане твір - будь то вірші, роман, богословський трактат або критична стаття - Добролюбов вносить в «реєстр прочитаних книг» і щоденники. Саме в цих записах формувався майбутній критик. Він не тільки читає, а й перечитує, притому перечитує навіть ті речі, які йому рішуче не сподобалися, перевіряючи своє колишнє враження.

Микола Добролюбов мав великий хист до навчання. Курс духовного училища він закінчив «з відмінним успіхом», маючи з усіх предметів найвищий бал і перебуваючи в списку шостим з сімдесяти двох випускників. Однак вже на останньому курсі семінарії Добролюбов став все частіше замислюватися про те, щоб продовжувати навчання не в духовній академії, а в університеті. Після приїзду в Петербург він самовільно і круто змінює свою долю і складає вступні іспити в Головний педагогічний інститут, який містився в одній будівлі з університетом. 21 серпня 1853 року він був зарахований студентом історико-філологічного факультету, а 18 вересня звільнений з духовного звання. Серед своїх однокурсників Добролюбов відрізнявся скромністю, був «весь в собі», цурався фривольних дружніх вечірок і диспутів, навчався старанно, поводився тихо і навіть соромливо. Однак незабаром товариші відчули силу його характеру, переконалися в його чесності, чуйності, випробували силу його логіки і побачили, що його пізнання дуже великі.

У той час, молоді уми перебували під враженням багатьох подій, що відбувалися в Росії: це і Кримська кампанія, і смерть Миколи I, і намічалася селянська реформа. Ставлення Миколи Добролюбова до цих подій яскраво малює наступний епізод. Коли один зі студентів (з дворян) сказав, що реформа ще не сучасна для Росії і що інтерес його особистий, поміщицький через це постраждає, Добролюбов зблід, схопився зі свого місця і несамовитим голосом закричав: «Панове, женіть цього негідника геть! Он, нероба! Он, безчестя нашої камери! » Ніколи раніше товариші не бачили Добролюбова таким розлюченим.

У роки студентства на Миколу обрушилося тяжке горе: в 1854 році під час пологів померла його мати. Її смерть вразила хлопця. Але на цьому страждання сім'ї не закінчилися. Влітку 1855 року, коли Микола був удома на канікулах, раптово, заразившись холерою під час відспівування покійних, помирає батько. На руках Миколи Добролюбова залишаються семеро маленьких дітей і заплутані справи по дому.

У цей трагічний час він проявив велику витримку і силу волі. Друзі покійного батька взяли перші турботи про сиріт на себе і наполягли, щоб старший продовжив навчання. Надалі близьку участь в справах Добролюбова прийняв князь Петро Андрійович Вяземський - тоді товариш (по-нинішньому заступник) міністра народної освіти. Саме він буквально врятував Миколи Олександровича від ярма повітового учительства і тим самим зберіг для літератури майбутнього критика.

Побувавши на батьківщині, в липні 1857 Микола Олександрович Добролюбов повернувся до Петербурга і був прийнятий на постійну роботу в журнал «Современник». Йому було запропоновано вести критико-бібліографічний відділ, а дещо пізніше, з кінця 1857 року він став вести общередакторскую роботу на правах одного з керівників журналу, разом з Чернишевським і Некрасовим. Так на двадцять першому році життя Добролюбов став провідним критиком одного з найкращих і впливових журналів тих років.

Розум, талант, величезна ерудиція і працездатність висунули його на перше місце, що не могло сподобатися старим співробітникам журналу. Відверто ворожу позицію зайняв Тургенєв, який якось в суперечці з Чернишевським заявив: «Вас я ще можу переносити, але Добролюбова не можу. Ви - проста змія, а Добролюбов - очкова змія ».

Саме серйозне зіткнення, яке призвело до повного розриву з Тургенєвим, було викликано статтею Миколи Добролюбова «Коли ж прийде справжній день?» - про роман Тургенєва «Напередодні». Некрасову довелося вибирати між ними, і він вибрав Добролюбова.

Всі статті критика в «Современнике» пройняті вірою в швидку народну революцію. Деякі з його статей, і перш за все знаменита «Коли ж прийде справжній день?», Сприймалися молодим поколінням як набат, що кличе Русь до сокири.

Перу Миколи Добролюбова належать всі найскандальніші в той час статті, опубліковані в «Современнике»: «Літературні дрібниці минулого року» - найбільш розгорнутий виклад позицій революційної демократії з широкого кола соціально-політичних проблем; «Що таке обломовщина?» - яскрава характеристика роману Івана Алексанровича Гончарова «Обломов»; «Темне царство» - масштабне дослідження на матеріалі п'єс Олександра Миколайовича Островського соціальної психології суспільства, заснованого на нерівності і гноблення. Критик звертався не тільки до літературних процесів, але і до історичних, соціально-політичних проблем: так, в статті «Риси для характеристики російського простолюду» (1860) він закликав до ліквідації кріпацтва і всіх його проявів.

1859-1860 роки стали вершиною короткого життя Миколи Олександровича Добролюбова. У цей момент він, по суті, стає центральною фігурою в «Современнике», на рідкість багатому видатними талантами. Але вкрай напружена праця підірвав здоров'я молодого критика. В середині травня 1860 він виїхав для лікування за кордон. Добролюбов відвідав Німеччину, Швейцарію, Францію, побував в Італії, Чехії та Греції. В цей час в «Современнике» друкувався цикл його статей, написаних за кордоном. Основна їхня ідея - прославляння республіканців і розвінчання буржуазної демократії.

У серпні 1861 він повернувся до Петербурга і відразу ж включився в роботу, замінивши виїхав Чернишевського. Слід зазначити, що і того, і іншого критика об'єднували ідеї селянської революції, соціальний утопізм. У вересневому номері «Современника» з'являється його остання велика стаття «Забиті люди», в якій дається позитивна оцінка творчості Федора Достоєвського.

Здоров'я Добролюбова між тим продовжує погіршуватися. З початку листопада він вже не встає з ліжка, а 17 листопада вмирає. Похований Микола Олександрович Добролюбов на Волковому кладовищі, на Літераторських містках, поруч з

Микола Олександрович Добролюбов. Народився 24 січня (5 лютого) 1836 року в Нижньому Новгороді - помер 17 листопада (29 листопада) 1861 року в Санкт-Петербурзі. Російський літературний критик рубежу 1850-х і 1860-х років, публіцист, революційний демократ. Найвідоміші псевдоніми -бов і Н. лайба, повним справжнім ім'ям не підписувався.

Народився в Нижньому Новгороді в сім'ї відомого в місті священика (його батько таємно обвінчав Мельникова-Печерського). З дитинства багато читав, писав вірші. Отримавши хорошу домашню підготовку, був прийнятий відразу на останній курс четвертого класу духовного училища. Потім навчався в Нижньогородській духовній семінарії. Серед характеристик, що даються йому тодішніми наставниками: «Чи відрізняється тихостью, скромністю і послухом», «старанний до богослужіння і поводився приблизно добре», «відрізняється невтомністю в заняттях». Восени 1853 року з рекомендацією для вступу в Духовну академію Добролюбов їде в Петербург де вступає в Головний педагогічний інститут. З 17 років у Петербурзі, навчався в Головному Педагогічному інституті, займався фольклором, з 1854 (після смерті батьків) почав розділяти радикальні антимонархічні, антирелігійні і антикрепостнические погляди, що знайшло відображення в його численних «крамольних» творах того часу у віршах і прозі, в тому числі в рукописних студентських журналах.

Коротке життя Добролюбова супроводжувалася великій літературній активністю. Він багато і легко писав (за спогадами сучасників, по заздалегідь заготовленим логічного конспекту у вигляді довгої стрічки, намотаною на палець лівої руки), друкувався в журналі «Современник» з рядом історичних і особливо літературно-критичних робіт; найближчим його співробітником і однодумцем був. За один 1858 рік він надрукував 75 \u200b\u200bстатей і рецензій.

Деякі твори Добролюбова (як принципово нелегальні, особливо спрямовані проти Миколи I, так і призначені для друку, але не пропущені цензурою взагалі або в авторській редакції) залишилися не надрукованими за життя.

Наприклад, рецензія на роман «Напередодні» під назвою «Коли ж прийде справжній день?» містила мінімально прикриті заклики до соціальної революції. Його статті «Що таке обломовщина?» про роман «Обломов» і «Промінь світла в темному царстві» про п'єсу Островського «Гроза» стали зразком демократично-реалістичного тлумачення літератури (сам термін реалізм як позначення художнього стилю першим вжив Добролюбов - стаття «Про ступінь участі народності в розвитку російської літератури») , а в СРСР і Росії були включені до шкільної програми. Трактуючи твори насамперед з соціального боку і не раз декларуючи заперечення «мистецтва для мистецтва» і піддаючи чистих ліриків нищівній критиці, Добролюбов нерідко все ж високо цінував з естетичної точки зору вірші авторів, які не близьких йому політично (Юлії Жадовской, Якова Полонського). Передсмертна поїздка в Європу дещо пом'якшила політичний радикалізм Добролюбова, привела до відмови від ідеї негайної революції і необхідності пошуку нових шляхів.

Педагогічні погляди Добролюбова схожі багато в чому з поглядами Н. Г. Чернишевського.

Був проти виховання покірності, сліпої покори, придушення особистості, підлабузництва. Критикував діючу систему виховання, яка вбиває в дітях «внутрішньої людини», від чого він виростає непідготовленим до життя.

Добролюбов вважав неможливою справжню реформу освітньої системи без докорінної перебудови всього суспільного життя в Росії, вважаючи, що в новому суспільстві з'явиться і новий учитель, дбайливо охороняє в вихованця гідність людської природи, що володіє високими моральними переконаннями, всебічно розвинений.

Критикував і теорію «вільного виховання».

Виховання патріота і високоідейного людини, громадянина зі стійкими переконаннями, всебічно розвиненої людини. Розвивати принциповість, правильно і максимально повно розвивати «особисту самостійність дитини і всіх духовних сил його натури»; - виховувати єдність думок, слів, дій.

Виступав проти ранньої спеціалізації і за загальну освіту в якості передумови спеціальної освіти. Важливий принцип наочності навчання, формулювання висновків після розбору суджень. Виховання через працю, тому що праця є основою моральності. Релігія повинна бути вигнана зі школи. Жінка повинна отримати рівне з чоловіками освіту.

Підручники, говорив Добролюбов, настільки недосконалі, що позбавляють будь-якої можливості серйозно вчитися. В одних підручниках дається матеріал в свідомо помилковому, спотвореному вигляді; в інших, якщо не повідомляється зловмисно брехня, то багато приватних, дрібних фактів, імен і назв, які не мають скільки-небудь істотного значення в вивченні даного предмета і затуляють головне і основне. Підручники повинні створювати в учнів правильні уявлення про явища природи і суспільства, говорив Добролюбов. Не можна допускати спрощенців і тим більше вульгаризації у викладі фактів, описі предметів і явищ, що воно повинно бути точним і правдивим, а матеріал підручника викладатися простим, ясним, зрозумілим дітям мовою. Визначення, правила, закони в підручнику повинні даватися на основі науково достовірного матеріалу.

Чи не краще, за його висновком, була справа і з дитячими книгами для читання. Фантазія, позбавлена \u200b\u200bреального підґрунтя, нудотне моралізування, бідність мови - такі характерні риси книг, що призначаються для дитячого читання. Добролюбов вважав, що істинно корисними дитячими книгами можуть бути тільки такі, які одночасно охоплюють все єство людини. Дитяча книга, на його думку, повинна захоплювати уяву дитини в належному напрямку. У той же час книга повинна давати їжу мисленню, будити допитливість дитини, знайомити його з дійсним світом і, нарешті, зміцнювати в ньому моральне почуття, не спотворюючи його правилами штучної моралі.

Дисципліна: виступав проти застосування засобів, що принижують людську гідність. Засобом підтримання дисципліни вважали дбайливе ставлення вчителя до учня, приклад вчителя. Рішучий осуд фізичних покарань. Виступав проти непослідовності Н. І. Пирогова в застосуванні фізичних покарань.

Погляди на діяльність вчителя. Виступав проти принизливого матеріально-правового становища вчителя. Стояли за те, щоб учитель був прихильником передових ідей свого часу. Велике значення надавав переконанням і моральному вигляду вчителя. Учитель повинен бути зразком для дітей, мати ясні «поняття про мистецтво навчання і виховання». Вчителі повинні відрізняти ясність, твердість, непогрішність переконань, надзвичайно висока всебічний розвиток.

Педагогічні праці Добролюбова:

«Про значення авторитету у вихованні» (1853-1858)
«Основні закони виховання» (1859)
«Нарис напрямки єзуїтського ордену, особливо в додатку до виховання і навчання юнацтва» (1857)
«Всеросійські ілюзії, що руйнуються різками» (1860-1861)
«Учитель повинен служити ідеалом ...».

Помер від туберкульозу в 25 років, за рік до смерті лікувався за кордоном і багато їздив по Європі. Незадовго до смерті попросив найняти собі нову квартиру, щоб не залишати після своєї смерті неприємний осад в будинках своїх знайомих. До самої останньої хвилини був у свідомості. У сусідній кімнаті безвихідно сидів Н. Г. Чернишевський.

За спогадами А. Я. Панаєвій, за кілька днів до смерті Н. А. Добролюбов сказав: «Вмирати з свідомістю, що не встиг нічого зробити ... нічого! Як зло насмеялась наді мною доля! Нехай би раніше послала мені смерть! .. Хоч би ще років зо два тривала моє життя, я встиг би зробити хоч що-небудь корисне ... тепер нічого, нічого! ».

Н. А. Добролюбов похований на Волковському кладовищі.