K 120. výročiu narodenia slávneho literárneho kritika a kritika Boris Michajlovič Eikhenbaum(1886-1959) „Polit.ru“ publikuje jeden zo svojich zásadných článkov „Ako bol vyrobený„ kabát “Gogola, ktorý bol prvýkrát publikovaný v roku 1919 a neskôr do značnej miery určoval ideológiu ruského formalizmu. V strede článku je téza, že organizačným princípom Gogolovho príbehu nie je zápletka ako zreťazenie motívov, ale zvukové opakovania, slovné hračky, slovné hračky, organizovanie úplne špeciálneho - príbehového - typu rozprávania. Text je daný podľa publikácie „O próze“ (L., 1969, s. 306-326).

1

Zloženie románu do značnej miery závisí od toho, akú úlohu v ňom hrá osobný tón autora, teda či je tento tón začiatkom organizovania, vytvárania viac -menej ilúzie skaz, alebo slúži iba ako formálne prepojenie medzi udalosťami, a preto zaujíma oficiálne miesto. Primitívna novela, ako dobrodružný román, nepozná rozprávku a nepotrebuje ju, pretože všetok jej záujem a všetky pohyby sú determinované rýchlou a rozmanitou zmenou udalostí a situácií. Prelínanie motívov a ich motivácia je organizačným princípom primitívneho románu. To platí aj vo vzťahu ku komickej poviedke - základom je anekdota, ktorá sama o sebe, mimo príbehu, oplýva komickými ustanoveniami.

Kompozícia sa stane úplne inou, ak samotný dej ako prelínanie motívov pomocou ich motivácie prestane hrať organizačnú úlohu, to znamená, ak sa rozprávač nejakým spôsobom postaví do popredia, akoby iba používal dej na prelínanie jednotlivca. štylistické zariadenia. Ťažisko z deja (ktorý je tu redukovaný na minimum) sa prenáša na metódy skazu, hlavná komická úloha je priradená slovným hračkám, ktoré sú buď obmedzené na jednoduchú hru so slovami, alebo sa rozvinú do malých anekdot. Dosahujú sa komické efekty spôsobom rozprávka. Preto sú na štúdium tohto druhu kompozície presne tieto "Malé veci" ktorou je prezentácia popretkávaná - takže ak sú odstránené, štruktúra románu sa rozpadá. Zároveň je dôležité rozlišovať medzi dvoma druhmi komiksu: 1) rozprávanie a 2) reprodukcia. Prvá je obmedzená na vtipy, sémantické slovné hračky a pod .; druhá predstavuje techniky verbálnej mimiky a gest, vymýšľanie špeciálnych komiksových artikulácií, zvukových slovných hračiek, rozmarných syntaktických aranžmánov atď. Prvá vyvoláva dojem vyrovnanej reči; za druhým sa často skrýva herec, takže rozprávka nadobúda charakter hry a kompozícia nie je určená jednoduchým reťazením vtipov, ale určitým systémom rôznych mimicko-artikulačných gest.

Mnoho Gogolových noviel alebo niektorých ich častí poskytuje zaujímavý materiál na analýzu tohto druhu skaz. Gogolova kompozícia nie je určená zápletkou - jeho dej je vždy zlý, skôr - neexistuje žiadny dej a je vzatý iba jeden komiks (a niekedy dokonca sám od seba už vôbec nie komická) poloha, ktorá slúži len ako impulz alebo zámienka pre vývoj komických zariadení. „Nos“ sa teda vyvíja z jednej neoficiálnej udalosti; „Manželstvo“, „generálny inšpektor“ tiež vyrastajú z určitej nehybnej polohy; " Mŕtve duše„Sú zložené z jednoduchého zostavenia samostatných scén, ktoré spájajú iba Čičikovove výlety. Je známe, že potreba mať vždy niečo podobné ako sprisahanie zahanbila Gogola. PV Annenkov o ňom uvádza: „Povedal, že na úspech príbehu a celkovo príbeh stačí, ak autor opisuje známu miestnosť a známu ulicu.“ V liste Pushkinovi (1835) Gogol píše: aspoň trochu smiešne alebo nie, ale ruština je čisto anekdota ... Do milosrdenstva, do deja; duch bude komédiou piatich dejstiev a prisahám, že bude zábavnejší ako diabol! “ Často pýta anekdoty; takže - v liste Prokopovičovi (1837): „Jules (to znamená Annenkov) ho zvlášť požiadajte, aby mi napísal. Má o čom písať. Je pravda, že v kancelárii sa stala nejaká anekdota. “

Na druhej strane sa Gogol vyznačoval zvláštnou schopnosťou čítať jeho veci, o čom svedčí mnoho súčasníkov. V jeho čítaní zároveň možno rozlíšiť dve hlavné metódy: buď patetický, melodický prednes, alebo zvláštny spôsob hrania, mimická rozprávka, ktorá sa, ako upozorňuje ISTurgenev, nezmení na jednoduché divadelné čítanie. rolí. Príbeh I.I. Panaeva je známy o tom, ako Gogol ohromil všetkých prítomných, prechádzajúcich priamo z rozhovoru do hry, takže spočiatku sa jeho grganie a zodpovedajúce frázy považovali za realitu. Kniha. DA Obolensky spomína: „Gogol čítal majstrovsky: nielen, že každé slovo vyšlo zrozumiteľne, ale často zmenil intonáciu reči, diverzifikoval ju a prinútil poslucháča asimilovať najmenšie myšlienkové nuansy. Pamätám si, ako začínal hluchým a vážnym hlasom: „Prečo vykresľovať chudobu a chudobu ... A tu sme sa opäť dostali do divočiny, opäť sme narazili na zadnú ulicu.“ Po týchto slovách Gogol zrazu zdvihol hlavu, pokrútil vlasmi a hlasným a slávnostným hlasom pokračoval: „Ale aká divočina a aké zákutie!“ Potom sa začal veľkolepý opis dediny Tentetnikov, ktorá v Gogolovom čítaní vyšla akoby bolo napísané v známej veľkosti ... Mimoriadne ma zasiahla mimoriadna harmónia reči. Potom som videl, ako perfektne Gogol využíval miestne názvy rôznych byliniek a kvetov, ktoré tak starostlivo zbieral. Niekedy zrejme vložil nejaké zvučné slovo výlučne kvôli harmonickému účinku ”... II Panaev definuje čítanie Gogola nasledovne: „Gogol číta nenapodobiteľný. Medzi modernými spisovateľmi sú Ostrovsky a Pisemsky považovaní za najlepších čitateľov svojich diel. Ostrovsky číta bez akýchkoľvek dramatických efektov, s najväčšou jednoduchosťou, pričom každej tvári dodáva správny odtieň; Pisemsky číta ako herec - svoju hru takpovediac odohráva v čítaní. V Gogolovom čítaní bolo niečo medzi týmito dvoma spôsobmi čítania. Čítal dramatickejšie ako Ostrovskij a oveľa jednoduchšie ako Pisemskij. “ Aj Gogolov diktát sa zmenil na zvláštny druh deklamácie. PV Annenkov o tom hovorí: „Nikolaj Vasilievič, roztiahol pred sebou svoj zošit ... všetci sa do toho pustili a začali odmerane, slávnostne diktovať s takým citom a plnosťou výrazu, aké získali kapitoly prvého zväzku Mŕtvych duší. v mojej pamäti zvláštna príchuť. Bolo to ako pokojná, dobre nalievaná inšpirácia, ktorá je zvyčajne generovaná hlbokým rozjímaním o objekte. N.V. trpezlivo čakal na moje posledné slovo a pokračoval nové obdobie rovnakým hlasom, preniknutým koncentrovaným citom a myšlienkou ... Nikdy predtým pátos diktátu, pamätám si, nedosiahol v Gogole takú výšku, aby bola zachovaná všetka umelecká prirodzenosť ako na tomto mieste (opis Plyushkinovej záhrady). Gogol dokonca vstal zo stoličiek ... a sprevádzal diktát pyšným, imperatívnym gestom. “

To všetko dohromady naznačuje, že základom Gogolovho textu je rozprávka, že jeho text je zostavený zo živých rečových reprezentácií a rečových emócií. Navyše: táto rozprávka má tendenciu nielen rozprávať, nielen hovoriť, ale aj mimicky a artikulačne reprodukovať - ​​slová a vety sa vyberajú a spájajú nie podľa princípu iba logickej reči, ale skôr podľa princípu expresívnej reči. , v ktorej osobitnú úlohu zohráva artikulácia, mimika, zvukové gestá atď. Preto - fenomén zvukovej sémantiky v jeho jazyku: zvuková škrupina slova, jeho akustická charakteristika sa stáva v Gogolovej reči zmysluplné bez ohľadu na booleovskú alebo skutočnú hodnotu. Artikulácia a jej akustický efekt sú zvýraznené ako expresívne zariadenie. Preto miluje mená, priezviská, mená atď. - tým sa otvára priestor pre tento druh artikulačnej hry. Jeho reč je navyše často sprevádzaná gestami (pozri vyššie) a prechádza do reprodukcie, ktorá je citeľná aj pri písaní. Na tieto črty poukazujú svedectvá súčasníkov. DA Obolensky spomína: „Na stanici som našiel knihu trestov a prečítal som si v nej dosť smiešnu sťažnosť od nejakého pána. Potom, čo si ju Gogol vypočul, sa ma opýtal: „Čo si myslíš, kto je tento pán? Aké vlastnosti a charakter má človek? “ "Naozaj neviem," odpovedal som. „Ale ja ti to poviem.“ - A potom začal najzábavnejšie a originálnym spôsobom Najprv mi popíšte vzhľad tohto pána, potom mi povedal celú svoju kariéru a dokonca si vo svojich tvárach predstavil niektoré epizódy svojho života. Pamätám si, že som sa smial ako blázon a on to všetko robil celkom vážne. Potom mi povedal, že svojho času žili s NM Yazykovom (básnikom) a večer, keď šli spať, sa zabávali opisovaním rôznych postáv a potom pre každú postavu vymysleli zodpovedajúce priezvisko. “ ON Smirnova podáva správy o priezviskách Gogola: „Menám svojich postáv venoval mimoriadnu pozornosť; hľadal ich všade; stali sa typickými; našiel ich na reklamách (meno hrdinu Čichikova vo zväzku 1 bolo nájdené v dome - predtým, ako neuviedli čísla, ale iba meno majiteľa), na značkách; keď začal druhý diel Mŕtvych duší, našiel v pošte na stanici meno generála Betrishcheva a povedal jednému zo svojich priateľov, že pri pohľade na toto meno sa mu zjavila postava a sivé fúzy generála. “ Gogolov osobitný postoj k menám a priezviskám a jeho vynaliezavosť v tejto oblasti už boli zaznamenané v literatúre - napríklad v knihe prof. I. Mandelstam: „Do doby, keď sa Gogol stále baví, bola v prvom rade zostavená zbierka mien, očividne, bez toho, aby sa rátalo s„ smiechom cez slzy “... Pupopuz, Golopuz, Dovgochkhun, Golopupenko, Sverbyguz, Kizyakolupenko, Pereperchikha , Krutotryshchenko, Pecherytsya, Zakruty-lip atď. Tento spôsob vymýšľania zábavných mien však zostal Gogolovi neskôr: Miešané vajíčka („manželstvo“) a Neuvazhaikoryto a Belobryushkova a Bashmachkin („Shinel“) a ten druhý meno dáva podnet k slovnej hre. Niekedy schválne zachytí už existujúce mená: Akaki Akakievich, Trifiliy, Dula, Varakhasiy, Pavsikikhiy, Vakhtisiy atď. ... V iných prípadoch používa mená na slovné hříčky (túto techniku ​​už dlho používajú všetci humoristickí spisovatelia. Moliere) baví svojich poslucháčov menami ako Pourceugnac, Diafoiras, Purgon, Macroton, Desfonandres, Vilebreguin; Rabelais stále používa neuveriteľnú kombináciu zvukov, ktoré sú materiálom na smiech, v nesmierne silnejšej miere, pretože sa len vzdialene podobajú na slová ako Soimigondinoys, Fringuamelie, Frouiliogan atď. NS.) “.

Gogolova zápletka má teda iba vonkajší význam, a preto je sama o sebe statická - nie nadarmo sa generálny inšpektor končí nemou scénou, v súvislosti s ktorou bolo všetko predchádzajúce akoby len prípravou. Skutočná dynamika, a teda aj skladba jeho vecí, je v konštrukcii príbehu, v hre jazyka. Jeho postavy sú skamenené pózy. Nad nimi v podobe režiséra a skutočného hrdinu kraľuje veselý a herný duch samotného výtvarníka.

Vychádzajúc z týchto všeobecných ustanovení o zložení a na základe vyššie uvedeného materiálu o Gogolovi sa pokúsme zistiť hlavnú kompozičnú vrstvu „kabátu“. Tento príbeh je obzvlášť zaujímavý pre tento druh analýzy, pretože v ňom je čistá komická rozprávka so všetkými metódami jazykovej hry charakteristickými pre Gogola kombinovaná s patetickou deklamáciou, ktorá tvorí akúsi druhú vrstvu. Túto druhú vrstvu naši kritici vzali za základ a celý komplexný „labyrint spojok“ (výraz L. Tolstého) sa zúžil na určitú myšlienku, ktorá sa tradične dodnes opakuje dokonca aj v „štúdiách“ o Gogolovi. Na takýchto kritikov a vedcov mohol Gogol odpovedať rovnako ako L. Tolstoj na kritiky Anny Kareninovej: „Blahoželám im a môžem bezpečne uistiť, že qu’ils en savent plus long que moi“.

2

Najprv budeme osobitne zvažovať základné techniky skazu v „kabáte“, potom sa budeme riadiť systémom ich spájania.

Slovné hračky zohrávajú významnú úlohu, najmä na začiatku. odlišné typy... Sú postavené buď na zvukovej podobnosti, alebo na etymologickej hre so slovami, alebo na skrytej absurdite. Prvá fráza príbehu v hrubom predlohe bola doplnená zdravou slovnou hračkou: „Na oddelení dane a poplatky, - ktorému sa však niekedy hovorí oddelenie podlosť a váhanie “... V druhom koncepte bol k tejto slovnej hračke pridaný dodatok, ktorý predstavoval ďalšiu hru s ňou: „Nech si však čitatelia nemyslia, že tento názov bol skutočne založený na nejakej pravde - vôbec nie. Tu je celá pointa iba v etymologickej podobnosti slov.

Oddelenie baníctva a soľných vecí sa preto nazýva oddelenie horkých a soľných vecí. Počas času, ktorý zostáva medzi službou a whist, úradníkom niekedy príde na myseľ veľa. “ Táto slovná hračka nebola zahrnutá do konečného vydania. Gogol má obzvlášť rád slovné hračky etymologického druhu - často pre nich vymýšľa špeciálne priezviská. Priezvisko Akaki Akakievich bolo pôvodne Tishkevich - teda nebol dôvod na slovnú hračku; potom Gogol kolíše medzi dvoma formami - Bashmakevich (porov. Sobakevich) a Bashmakov, nakoniec sa usadí na forme - Bashmachkin. Prechod od Tishkevicha k Bašmakevičovi je, samozrejme, podnietený túžbou vytvoriť si zámienku na slovnú hračku, zatiaľ čo voľbu Bashmachkinovej formy je možné vysvetliť jednak príťažlivosťou k zdrobňujúcim príponám charakteristickým pre gogolský štýl, jednak výraznejšou artikulačnosťou. expresívnosť (mimicky vyslovujúca sila) tejto formy, ktorá vytvára akési zvukové gesto. Slovná hračka skonštruovaná pomocou tohto priezviska je komplikovaná komickými zariadeniami, ktoré jej dodávajú zdanie úplnej vážnosti: „Už z názvu je zrejmé, že kedysi zostúpila z topánky; ale kedy, v akom čase a ako to pochádza z topánky, nič z toho nie je známe. A otec a starý otec a dokonca aj švagor(slovná hračka je nepostrehnuteľne dovedená do bodu absurdity - časté prijatie Gogola) a všetci Bašmachkinsovi chodili v čižmách, pričom podrážky menili iba trikrát za rok. “ Slovná hračka je týmto druhom komentárov akoby zničená - o to viac, že ​​sú na ceste uvádzané detaily, ktoré s ňou úplne nesúvisia (o podrážkach); v skutočnosti sa ukazuje, že je to komplex, ako dvojitá slovná hračka. Technika uvedenia do bodu absurdity alebo antlogickej kombinácie slov sa často nachádza v Gogole a je zvyčajne maskovaná prísne logickou syntaxou, a preto vytvára dojem nedobrovoľnosti; teda, slovami o Petrovičovi, ktorý, “napriek svojmu pokrivenému oku vlhkosť po celej tvári, Celkom sa mi darilo opravovať byrokratov a všetky ostatné nohavice a fraky. “ Logickú absurditu tu maskuje množstvo detailov, ktoré odvádzajú pozornosť nabok; slovná hračka nie je odhalená, ale naopak, je všemožne skrytá, a preto sa jej komická sila zvyšuje. S čistou etymologickou slovnou hračkou sa stretneme viackrát: „... katastrofy roztrúsené na ceste životom nielen k titulárnym, ale dokonca k tajným, skutočným, súdnym a všetkým poradcom, dokonca aj k tým, ktorí nie radia komukoľvek, nikomu to neberú. “

Toto sú hlavné typy gogolských slovných hračiek v The Overcoat. Pridajme k tomu ešte jednu techniku ​​- zvukový dopad. Vyššie bolo povedané o Gogolovej láske k menám a menám, ktoré nemajú žiadny „význam“ - také „abstrakčné“ slová otvárajú priestor pre akúsi zvukovú sémantiku. Akaki Akakievich- toto je určitý výber zvuku; niet divu, že tento názov sprevádza celá anekdota a v pozícii návrhu má Gogol osobitnú poznámku: „Samozrejme, nejakým spôsobom sa dalo vyhnúť častému zbližovaniu písmena Komu, ale okolnosti boli takej povahy, že to nebolo možné urobiť “ (3, 522). Zvukovú sémantiku tohto názvu pripravila aj celá rada ďalších mien, ktoré majú tiež zvláštnu zvukovú expresivitu a sú na to jasne vybrané, „vyhľadávané“; v koncepčnej verzii bol tento výber trochu odlišný:

1. Evvul, Mokkiy, Evlogiy;

2. Varakhasiy, Dula, Trefily; (Varadat, Farmufiy)

V konečnej podobe:

1. Mokiy, Sessions, Khozdazat;

2. Triphilius, Dula, Varakhasy; (Varadat, Baruch);

3. Pavsikikhiy, Vakhtisiy a Akaki.

Pri porovnaní týchto dvoch tabuliek vyvoláva druhá dojem väčšieho artikulačného výberu - akýsi zvukový systém. Zvukový komiks týchto mien nespočíva v jednoduchej neobvyklosti (neobvyklosť sama osebe nemôže byť komická), ale vo výbere, ktorý pripravuje meno Akaki, ktoré je smiešne svojou ostrou monotónnosťou, a ešte viac Akakievich, ktorý v tejto podobe znie ako prezývka, skrýva v sebe zvukovú sémantiku. Komiks je ešte umocnený tým, že pôrodom preferované mená nevystupujú ani v najmenšom zo všeobecného systému. Vo všeobecnosti sa získava určitý druh artikulačného výrazu tváre - zvukové gesto. V tomto ohľade je zaujímavá ešte jedna pasáž v „The Overcoat“ - kde je uvedený opis vzhľadu Akaky Akakievich: „Takže, na jednom oddelení slúžil jeden úradník, o úradníkovi sa nedá povedať, že by bol veľmi pozoruhodný, nízkeho vzrastu, trochu zaťatý, trochu červenkastý, naoko dokonca slepý, s malou lysinou na čele, s vráskami na oboch stranách líc a s pleťou, ktorá sa nazýva hemoroidálna . " Posledné slovo je nastavený tak, aby jeho zvuková forma nadobudla zvláštnu emocionálnu a expresívnu silu a je vnímaná ako komické zvukové gesto bez ohľadu na jeho význam. Je pripravený na jednej strane metódou rytmického rastu, na druhej strane spoluhláskovými koncovkami niekoľkých slov, ktoré naladia ucho na vnímanie zvukových dojmov (bodkované - červenkasté - slepé), a preto znie to veľkolepo, fantasticky, bez akéhokoľvek vzťahu k významu. Je zaujímavé, že v koncepčnej verzii bola táto fráza oveľa jednoduchšia: „... takže v tomto oddelení bol úradník, ktorý nebol veľmi vyspelý - nízky, plešatý, vykrojený, načervenalý, dokonca aj mierne slepý.“ Vo svojej konečnej podobe táto fráza nie je taká dôležitá popis vzhľad, koľko mimicko-artikulačných reprodukcia: slová sú vyberané a usporiadané v určitom poradí, nie podľa zásady označovania charakteristické vlastnosti, ale podľa princípu zvukovej sémantiky. Vnútorné videnie zostáva nedotknuté (myslím si, že nie je nič ťažšie, ako nakresliť Gogolových hrdinov) - z celej frázy v pamäti je s najväčšou pravdepodobnosťou dojem nejakého rozsahu, ktorý sa končí valcovaním a takmer logicky bezvýznamným, ale neobvykle silné vo svojom artikulačnom expresívnom slove - „hemoroidálne“. Tu celkom platí pozorovanie DA Obolenského, že Gogol niekedy „vložil nejaké zvučné slovo výlučne pre harmonický efekt“. Celá fráza vyzerá ako úplný celok - akýsi systém zvukových gest, na implementáciu ktorých boli vybrané slová. Preto sú tieto slová ako logické jednotky a ikony konceptov takmer necítené - sú rozložené a znova zostavené podľa princípu zvukovej reči. Toto je jeden z úžasných účinkov Gogolovho jazyka. Niektoré z jeho fráz pôsobia ako zvukové nápisy - takto sa do popredia dostáva artikulácia a akustika. Niekedy im prinesú to najobyčajnejšie slovo, aby jeho logický alebo materiálny význam zmizol - ale zvuková sémantika je odhalená a jednoduchý názov má podobu prezývky: „... halapartňa, potriasol tabakom z rohu na jeho mozoľnatú päsť. “ Alebo: „Bude to možné, aj keď móda ušla, golier bude upevnený striebrom labky pod aplikáciou “. Posledným prípadom je výslovná hra s artikuláciou (opakovanie lpk- plc).

Gogol nemá strednú reč - jednoduché psychologické alebo materiálne koncepty logicky kombinované do bežných viet. Artikulačno-mimickú zvukovú reč vystrieda napätá intonácia, ktorá tvorí bodky. Na tejto smene sú jeho veci často stavané. V „The Overcoat“ je živým príkladom takého intonačného vplyvu, deklamačno-patetického obdobia: „Dokonca aj v tých hodinách, keď je petrohradská šedá obloha úplne vyhasnutá a celý byrokratický ľud jedol a stoloval, ako najlepšie vedel, v súlade s prijatým platom a vlastným rozmarom - keď už všetko odpočívalo po rezortnom škrípaní peria, pobehovaní, nevyhnutných aktivitách jeho a ostatných a všetkom, čo si nepokojný človek dobrovoľne pýta, ešte viac, ako je potrebné .. . “, sa vyrieši nečakane jednoducho:„ ... jedným slovom, aj keď sa všetko snaží zabaviť, Akaki Akakievich si žiadnu zábavu nedoprial. “ Človek má dojem komického rozporu medzi intenzitou syntaktickej intonácie, ktorá začína tupo a tajomne, a jej sémantickým rozuzlením. Tento dojem ešte umocňuje skladba slov, ako keby úmyselne protirečila syntaktickému charakteru obdobia: „klobúky“, „pekné dievča“, „popíjanie čaju z pohárov s penny sušienkami“, napokon - anekdota vložená len tak mimochodom o Pamätník Falconetova. Tento rozpor alebo nesúlad ovplyvňuje samotné slová tak, že sa nimi stávajú zvláštne záhadné, neobvykle znejúce, bijúce do ucha - presne rozložené na časti alebo prvýkrát vynájdené Gogolom. V „The Overcoat“ je aj ďalšia deklamácia, ktorá sa nečakane udomácňuje vo všeobecnom štýle trestania - sentimentálno -melodramatickom; toto je to slávne „humánne“ miesto, ktoré malo pri ruskej kritike také šťastie, že z vedľajšieho umeleckého zariadenia sa stalo „myšlienkou“ celého príbehu: „Nechaj ma na pokoji, prečo ma urážaš?“ A v slovách a v hlase, ktorým boli vyslovené, bolo niečo zvláštne. Bolo v ňom niečo, čo ľutovalo, že jeden mladý muž ... A ešte dlho potom, uprostred najveselších chvíľ si predstavil krátkeho úradníka s plešinou na čele ... A týmito prenikavými slovami odzneli ďalšie slová ... A zakryl sa rukou ... “ a tak ďalej. V hrubých náčrtoch toto miesto nie je - je to neskôr a nepochybne patrí do druhej vrstvy, čo komplikuje čisto anekdotický štýl pôvodných skíc s prvkami patetickej deklamácie.

Jeho herci v „kabáte“ Gogol umožňuje trochu hovoriť a ako vždy s nimi je ich reč formovaná špeciálnym spôsobom, takže napriek individuálnym rozdielom nikdy nepôsobí dojmom. domáci reč, ako napríklad v Ostrovskom (nie bez dôvodu, Gogol čítal inak) - je vždy štylizovaná. Akaky Akakievichova reč je zaradená do všeobecného systému Gogolovej zvukovej reči a mimickej artikulácie - je špeciálne skonštruovaná a vybavená komentárom: častice, ktoré sú absolútne irelevantné. “ Petrovičova reč, na rozdiel od fragmentárnej artikulácie Akaky Akakiyevicha, je stručná, prísna, pevná a pôsobí ako kontrast, nie sú v nej žiadne každodenné odtiene - každodenná intonácia jej nevyhovuje, je rovnako „vyhľadávaná“ a rovnako konvenčné ako reč Akakiya Akakievicha. Ako vždy s Gogolom (porov. V „Majiteľoch pozemkov starého sveta“, v „Príbehu toho, ako ...“, v „ Mŕtve duše”A v hrách), tieto frázy stoja mimo času, mimo okamihu - nehybne a raz a navždy: jazyk, v ktorom by bábky mohli hovoriť. Našla sa aj Gogolova vlastná reč - jeho rozprávka. V The Overcoat je táto rozprávka štylizovaná ako zvláštny druh nedbalého, naivného klábosenia. Akoby mimovoľne vyskakujú „nepotrebné“ detaily: „... po pravej strane stál krstný otec, vynikajúci muž Ivan Ivanovič Eroshkin, ktorý slúžil ako úradník v Senáte, a krstný otec, manželka okresného dôstojníka, žena vzácnych cností, Arina Semyonovna Belobryushkova. “ Alebo jeho príbeh naberá charakter známej výrečnosti: „O tomto krajčírovi by samozrejme nemalo byť veľa čo hovoriť, ale keďže už bolo dokázané, že v príbehu je charakter každého človeka úplne určený, potom nič neexistuje. čo robiť, dajte nám tu Petroviča. “ Komické zariadenie v tomto prípade spočíva v tom, že po takom vyhlásení je „charakteristika“ Petroviča vyčerpaná údajom, že všetky sviatky pije bez rozdielu. To isté sa opakuje aj vo vzťahu k manželke: „Keďže sme už manželku naznačili, bude potrebné o nej povedať dve slová; ale, Bohužiaľ, vedelo sa o nej málo, okrem toho, že Petrovič mal manželku, dokonca nosil čiapku, nie šatku; ale krása, zdá sa, nemohla sa chváliť; prinajmenšom pri stretnutí s ňou sa jej pod čiapku pozerali iba vojaci stráže, žmurkajúc fúzy a vydávajú zvláštny hlas. “ Tento štýl príbehu je obzvlášť ostro zachytený v jednej fráze: „Kde presne žil pozvaný úradník, bohužiaľ, nemôžeme povedať: naša pamäť nás začína výrazne meniť, a to je všetko. čokoľvek je v Petrohrade, všetky ulice a domy sa spojili a zmiešali tak v hlave, že je to veľmi ťažké vypadni odtiaľ niečo slušné. " Ak k tejto fráze pripočítame všetky početné „niektoré“, „bohužiaľ, málo sa vie“, „nič nie je známe“, „nepamätám si“ atď., Potom dostaneme predstavu o triku príbeh, ktorý dodáva celému príbehu ilúziu skutočného príbehu. sprostredkovaný ako fakt, ale nie vo všetkých maličkostiach, ktoré sú rozprávačovi presne známe. Ochotne sa odchyľuje od hlavnej anekdoty a vkladá prechodné - „oni to hovoria“; tak najskôr o požiadavke jedného policajného kapitána („Nepamätám si nejaké mesto“), teda o Bashmachkinových predkoch, o chvoste pamätníka Falkonetova, o titulárnom radcovi, ktorý sa stal vládcom, po ktorom ohradil mimo špeciálnej miestnosti pre seba, nazýva sa to „miestnosťou prítomnosti“ atď. Je známe, že samotný príbeh vznikol z „administratívneho vtipu“ o chudobnom úradníkovi, ktorý stratil zbraň, na ktorú si dlho šetril peniaze. : „Vtip bol prvou myšlienkou jeho nádherného príbehu„ Kabát “,“ informuje P. V. Annenkov. Jeho pôvodný názov bol „Príbeh úradníka, ktorý ukradol kabát“, a všeobecný charakter príbehu v hrubých náčrtoch sa vyznačuje ešte väčšou štylizáciou pri neopatrnom klábosení a známosti: „Naozaj si nepamätám jeho meno“, „V r. vo svojej podstate to bolo veľmi milé zviera. “atď. V konečnej podobe Gogol takéto zariadenia akosi vyhladil, vybavil príbeh slovnými hračkami a anekdotami, ale zaviedol deklamáciu, čím skomplikoval počiatočnú kompozičnú vrstvu. Výsledkom je groteska, v ktorej je mimika smiechu nahradená mimikou smútku - obe majú formu hry s podmieneným striedaním gest a intonácií.

3

Sledujme teraz túto zmenu, aby sme zachytili samotný typ súdržnosti jednotlivých metód. Väzba alebo kompozícia je založená na skazi, ktorej vlastnosti sú definované vyššie. Ukázalo sa, že táto rozprávka nie je naratívna, ale mimicko-deklamačná: nie rozprávač príbehov, ale interpret, takmer komik skrývajúci sa za vytlačeným textom The Overcoat. Aký je „scenár“ tejto roly, aká je jej schéma?

Úplný začiatok je kolízia, prestávka je prudká zmena tónu. Obchodný úvod („Na oddelení“) sa zrazu preruší a epickú intonáciu rozprávača, ktorú možno očakávať, vystrieda iný tón - prehnané dráždenie a sarkazmus. Človek má dojem improvizácie - pôvodná kompozícia okamžite ustúpi akejsi odbočke. Nič ešte nebolo povedané, ale už existuje anekdota, ležérne a narýchlo povedané („Nepamätám si nejaké mesto“, „romantická skladba“). Potom sa však zrejme vráti tón načrtnutý na začiatku: „Takže, na jednom oddelení slúžil jeden úradník “. Tento nový útok na epický príbeh však okamžite nahradí vyššie spomenutá fráza - taká sofistikovaná a taká akustická, že z podnikateľského príbehu nič nezostane. Gogol vstupuje do svojej úlohy - a keď uzavrel tento rozmarný, prekvapivý výber slov s grandiózne znejúcim a takmer bezvýznamným slovom („hemoroidný“), uzatvára tento pohyb mimickým gestom: „Čo môžeme urobiť! môže za to petrohradská klíma. “ Osobný tón, so všetkými technikami Gogolovej rozprávky, sa v príbehu rozhodne zakorení a nadobudne charakter grotesknej grimasy alebo grimasy. To už pripravilo prechod na slovnú hračku s priezviskom a na anekdotu o narodení a krste Akaki Akakievicha. Obchodné frázy uzatvárajúce túto anekdotu („Takto Stalo Akaki Akakievich ... Takže takto Stalo to všetko “), budte dojem, že sa hrá s naratívnou formou - nie bez dôvodu, že obsahujú miernu slovnú hračku, ktorá v nich vyvoláva dojem trápneho opakovania. Existuje prúd „výsmechu“ - týmto spôsobom príbeh pokračuje až k fráze: „... ale neodpovedal ani na jedno slovo ...“, keď je komiks zrazu prerušený sentimentálno -melodramatickou odbočkou s charakteristické techniky citlivého štýlu. Touto technikou sa podarilo zostaviť „kabát“ z jednoduchej anekdoty na grotesku. Sentimentálny a zámerne primitívny (v tejto groteske sa zbieha s melodrámou) obsah tejto pasáže je sprostredkovaný pomocou intenzívne rastúcej intonácie, ktorá má slávnostný, patetický charakter (počiatočné „a“ a zvláštny slovosled: „ A niečo zvláštne bolo ... A dlho sa mu to ... zdalo ... A týmito prenikavými slovami ... A prikrývajúc sa rukou ... A mnohokrát sa striasol ... ") . Ukazuje sa niečo ako technika „javiskovej ilúzie“, keď herec zrazu opustí svoju úlohu a začne hovoriť ako človek (porovnaj v „Generálnom inšpektorovi“ - „Komu sa smeješ? Smeješ sa sám sebe!“ „Alebo to slávne„ V tomto svete je nuda, páni! “„ V „Rozprávke o tom, ako sa pohádal ...“). Je pre nás zvykom chápať toto miesto doslova - umelecké zariadenie, ktoré zmení komiksový román na grotesku a pripraví „fantastický“ koniec, sa považuje za úprimný zásah „duše“. Ak je taký podvod „triumfom umenia“, ako povedal Karamzin, ak je naivita diváka sladká, potom pre vedu taká naivita nie je triumfom, pretože odhaľuje jej bezmocnosť. Táto interpretácia ničí celú štruktúru „kabátu“, celé jeho umelecké stvárnenie. Na základe základnej polohy - že nie je ani jedna fráza umeleckého diela možno byť sám o sebe jednoduchým „odrazom“ osobných pocitov autora, ale vždy existuje konštrukcia a hra, my nemôžeme a nemáme právo vidieť v takejto pasáži niečo iné ako určité umelecké zariadenie.

Obvyklý spôsob identifikácie konkrétneho úsudku s psychologickým obsahom autorská duša pre vedu existuje falošná cesta. V tomto zmysle duša umelca ako osoby, prežívať jedna alebo druhá nálada, vždy zostáva a musí zostať mimo svojho vzniku. Kus umenia vždy sa niečo vyrobí, navrhne, vymyslí - nielen šikovné, ale aj umelé v dobrom zmysle slova; a preto nie je a nemôže byť miesta pre odraz emocionálneho empirizmu. Schopnosť a umelosť Gogolovej techniky v tomto úryvku z The Overcoat sa prejavuje najmä pri konštrukcii jasne melodramatickej kadencie - vo forme primitívnej sentimentálnej maximy, ktorú Gogol použil na tvrdenie grotesky: „A chudobný mladý muž sa zakryl jeho ruka a mnohokrát sa striasol po svojich, keď videl, koľko neľudskosti v človeku, koľko ozrutnej hrubosti sa skrýva v rafinovanej, vzdelanej sekularite a v Bohu! dokonca aj v osobe, ktorú svet uznáva za ušľachtilú a čestnú ... “

Melodramatická epizóda sa používa ako kontrast k komiksu. Čím šikovnejšie boli slovné hračky, tým patetickejšia a štylizovanejšia v smere sentimentálneho primitivizmu by mala byť technika, ktorá porušuje komiksovú hru. Forma vážnej reflexie by neposkytovala kontrast a nebola by schopná naraz preniesť groteskný charakter na celú skladbu. Nie je preto prekvapujúce, že bezprostredne po epizóde sa Gogol vracia k svojmu bývalému - teraz už zdanlivo obchodnému, teraz hravému a nedbalo klebetivému tónu s hračkami typu: „... potom si len všimol, že nie je uprostred riadok, ale rýchlejšie uprostred ulice. " Keď už Gogol povedal, ako sa Akaki Akakievich stravuje a ako prestáva jesť, keď mu začne „napučiavať žalúdok“, opäť vstupuje do deklamácie, ale trochu iného druhu: „Aj v tých hodinách, keď ...“ a tak ďalej. Tu sa na účely tej istej grotesky používa „nudná“, záhadne vážna intonácia, ktorá pomaly rastie vo forme kolosálneho obdobia a nečakane sa rieši jednoducho - podľa syntaktického typu obdobia očakávaná sémantická rovnováha. energie medzi dlhým stúpaním („kedy ... keď ... kedy“) a kadenciou sa nedosahuje, ako už bolo varované samotným výberom slov a výrazov. Rozpor medzi samotnou slávnostne vážnou intonáciou a sémantickým obsahom sa opäť používa ako groteskné zariadenie. Tento nový „podvod“ komika je prirodzene nahradený novou slovnou hračkou o poradcoch, ktorá uzatvára prvé dejstvo „The Overcoat“: pokojný život osoba ... “a tak ďalej.

Táto kresba načrtnutá v prvej časti, v ktorej je čistá anekdotická rozprávka prepojená s melodramatickým a slávnostným prednesom, definuje celú skladbu The Overcoat ako grotesku. Groteskný štýl vyžaduje, aby sa najskôr opísaná situácia alebo udalosť uzavrela vo svete umelých zážitkov, ktoré sú malé až do bodu fantastiky (ako v prípade „majiteľov pozemkov starého sveta“ a v „príbehu o tom, ako sa hádal ...“ ), úplne ohradené od veľkej reality, od skutočnej plnosti duševného života, a za druhé, aby sa to nestalo s didaktickým alebo satirickým účelom, ale s cieľom otvoriť priestor pre hry s realitou, za rozklad a voľný pohyb jeho prvkov, aby v tom boli obvyklé vzťahy a súvislosti (psychologické a logické) nanovo vybudovaný svet je neplatný a každá maličkosť môže narásť do kolosálnych rozmerov. Len na pozadí takého štýlu naberie najmenší záblesk skutočného pocitu vzhľad niečoho úžasného. V anekdote o úradníkovi bol Gogol oceňovaný práve týmto fantasticky obmedzeným, uzavretým zložením myšlienok, pocitov a túžob, v ktorého úzkych hraniciach môže umelec zveličovať detaily a porušovať obvyklé proporcie sveta. Na tomto základe bola vytvorená kresba „kabátu“. Nejde vôbec o „bezvýznamnosť“ Akakya Akakieviča a nie o hlásanie „ľudskosti“ jeho malému bratovi, ale o skutočnosť, že Gogol, ktorý ohradil celú sféru príbehu pred veľkou realitou, môže kombinovať nekompatibilné , preháňať malé a zmenšovať veľké - jedným slovom, dokáže sa pohrať so všetkými pravidlami a zákonmi skutočného duševného života. To je to, čo robí. Mentálny svet Akaki Akakievicha (ak je prípustný iba taký výraz) nie je bezvýznamný(priniesli to naši naivní a citliví literárni historici, hypnotizovaní Belinským) a fantasticky uzavretí, moja:"Tam, pri tomto prepisovaní, videl." akýsi rozmanitý (!) a príjemný svet ... Mimo tohto prepisovania sa zdalo, že pre neho nič neexistuje. “ Tento svet má svoje vlastné zákony, svoje vlastné proporcie. Podľa zákonov tohto sveta sa nový kabát ukazuje ako grandiózna udalosť - a Gogol uvádza groteskný vzorec: „... duchovne jedol a niesol si myšlienky. večná predstava o budúcom kabáte “... A znova: „... akoby nebol sám, ale nejaký príjemný priateľ života súhlasil, že s ním pôjde po ceste života - a tento priateľ nebol nikto iný ako ten istý skvelý kabát na hrubej vate, na silnej podšívke. "... Malé detaily sú zvýraznené - ako Petrovičov klinec, „hrubý a silný, ako lebka korytnačky“ alebo jeho tabatierka - „s portrétom nejakého generála, ktorý presne nie je známy, pretože miesto, kde bola tvár, bolo prerazené prstom a potom zapečatené štvoruholníkovým kusom papiera. “ Táto groteskná nadsázka sa naďalej odvíja na pozadí komického príbehu - slovné hračky, vtipné slová a výrazy, anekdoty atď. V obchode, mačka, ktorú si už z diaľky možno vždy mýliť s kunou. “ Alebo: „Čo presne a aká bola pozícia významná osoba, to zostáva dodnes neznáme. Musíte to vedieť jedna významná osoba nedávno sa stal významným človekom a do tej doby bol bezvýznamným človekom. “ Alebo inak: „Dokonca hovoria, že nejaký titulárny radca, keď z neho urobili vládcu nejakej samostatnej malej kancelárky, si pre seba okamžite ohradil špeciálnu miestnosť, ktorú nazýval„ prezenčnou miestnosťou “, a dal do nej nejakých sluhov s červenými goliermi. pri dverách v vrkočoch, ktoré uchopili kľučku dverí a otvorili ju každému, kto prišiel, aj keď obyčajný písací stôl mohol hľadieť do „prezenčnej miestnosti“. Ďalej sú to frázy „od autora“ - od začiatku ustálený nedbalý tón, za ktorým sa rozhodne skrýva grimasa: duša človeku(aj tu akási slovná hračka, ak vezmeme do úvahy všeobecný výklad postavy Akakyho Akakievicha) a zistíme všetko, čo si myslí “(hranie sa s anekdotou - ako keby sme hovorili o realite). Smrť Akaky Akakievicha je rozprávaná rovnako groteskne ako jeho narodenie - so striedaním komických a tragických detailov, s náhlym „konečne sa nebohý Akaky Akakievich vzdal svojho ducha“ s okamžitým prechodom na všetky druhy drobností (zoznam dedičstvo: „zväzok husacích pierok, kráľovná bieleho vládneho papiera, tri páry ponožiek, dva alebo tri gombíky, ktoré sa stiahli z nohavíc, a kapucňa už bola čitateľovi známa“) a nakoniec so záverom obvyklým štýl: „Kto to všetko dostal, Boh vie, priznám sa, ani ma toto rozprávanie tohto príbehu nezaujímalo.“ A po tom všetkom - nová melodramatická deklamácia, ako by mala byť po vykreslení takej smutnej scény, nás vrátila na „humánne“ miesto: „A Petrohrad zostal bez Akakiho Akakieviča, akoby tam nikdy nebol. Tvor zmizol a zmizol - nikto ho nechránil, nikomu nebol drahý, nikoho nezaujímal, dokonca ani nepriťahoval pozornosť prirodzeného pozorovateľa, ktorý nedovolí zasadiť obyčajnú muchu na špendlík a preskúmať ju mikroskopom. .. “a tak ďalej. Koniec„ The Overcoat “je veľkolepá apoteóza grotesky, niečo ako tichá scéna z„ generálneho inšpektora “. Naivní vedci, ktorí videli celú pointu príbehu na „humánnom“ mieste, sa zastavili v rozpakoch pred týmto nečakaným a nepochopiteľným zavedením „romantizmu“ do „realizmu“. Sám Gogol im navrhol: „Kto si však mohol predstavovať, že tu nie je všetko o Akaki Akakievichovi, že mu bolo súdené žiť niekoľko dní po smrti hlučne, akoby ako odmena za život, ktorý si nikto nevšimol. Ale stalo sa tak a náš chudobný príbeh zrazu chce to fantastický koniec. “ V skutočnosti tento koniec nie je ani najmenej fantastický a ani „romantickejší“ ako celý príbeh. Naopak - existovala skutočná groteskná fantázia, sprostredkovaná ako hra s realitou; tu sa príbeh vynára do sveta obyčajnejších myšlienok a faktov, ale všetko je interpretované v štýle hry s fantáziou. Toto je nový „podvod“, metóda obrátenej grotesky: „... duch sa zrazu rozhliadol a zastavil sa a spýtal sa:„ Čo chceš? “ - a ukázal takú päsť ako nažive nenájdeš. Služobník povedal: „Nič“ a v tú istú hodinu sa otočil. Duch bol však už oveľa vyšší, mal obrovský fúzy a smerujúce kroky, ako sa zdalo, na Obukhovský most, zmizol úplne v tme.

Anekdota rozvinutá vo finále vedie preč od „chudobného príbehu“ s jeho melodramatickými epizódami. Počiatočná čisto komická rozprávka sa vracia so všetkými svojimi technikami. Spolu s knísavým duchom celá groteska odchádza do tmy a rieši sa smiechom. Khlestakov teda zmizne v Generálnom inšpektorovi - a tichá scéna vráti diváka na začiatok hry.

Obolensky D. Vyhláška. op. - S. 942-943. Kurzíva moja. -

Počas činnosti N. V. Gogola bolo svetu predstavených veľké množstvo diel, ktoré sú naplnené výnimočným významom a vynikajúcim šarmom. Po prečítaní takýchto príbehov čitateľ začne chápať, čo je skutočná klasika žánru. Jedným z nesmrteľných diel je príbeh s názvom „Kabát“.

Po malej analýze tohto stvorenia môžete pochopiť, že spisovateľ má skutočný talent a použité obrázky popisuje čo najpresnejšie. Dielo „Kabát“ bolo vytvorené už v roku 1842 a okamžite si získalo popularitu medzi kritikmi tej doby.

Počiatočná zápletka príbehu

Dej práce N. V. Gogola hovorí o mužovi s vymysleným menom. Volal sa Bashmachkin Akaki Akakievich. Príbeh popisuje črty jeho narodenia a dôvody takého bizarného mena. V budúcnosti príbeh plynule prechádza do rokov jeho služby poradcu s vysokým titulom.

Celý jeho sprievod neustále vtipkuje o hlavnej postave. V práci si z neho robia srandu a neustále zasahujú do jeho bežných činností. Uspia ho kúskami papiera, potom povedia nepríjemné slová, potom ho strčia pod ruku. To všetko je poradcovi veľmi nepríjemné, a keď je už úplne neznesiteľný, požiada svoje okolie, aby ho nechal žalostným hlasom na pokoji.

Hlavným cieľom hrdinovej aktivity je neustále prepisovanie papierov. Bashmachkin sa k svojej práci správa zodpovedne a svoje povinnosti si plní s láskou. Zapája sa do práce nielen v servisnom oddelení, ale aj doma. Po príchode domov, po zjedení kapustovej polievky, ihneď naberie plechovku s atramentom.

Akaki nepozná priateľstvo, pretože nemá priateľov, nepreferuje zábavu a vždy sedí doma. Pre neho také základy jednoducho neexistujú. Aj keď leží, odpočíva, premýšľa, ako zajtra napísať ďalšie dokumenty.

Neočakávaný incident

Hlavná postava diela žije v stálosti a rutine. Každý deň robí to isté a páči sa mu to. Všetko by bolo v poriadku, ale v určitom okamihu sa mu stane nečakaná udalosť. Raz sa Akaki Akakievich, ktorý sa ráno prebúdzal po zaujímavých snoch, pozeral von a videl mrazivé počasie, rozhodol pozrieť sa na svoj kabát, v ktorom už dlho kráčal. Vidí, že už stratila svoje pôvodné externé údaje, pri bližšom pohľade si hrdina uvedomí, že je už na mnohých miestach viditeľná. Preto sa Bashmachkin rozhodne ísť k svojmu známemu krajčírovi, ktorý sa volá Petrovič.

Krajčír skúma kabát, ktorý priniesol Akaki, a vyhlási, že už ho nie je možné opraviť a bude musieť urobiť nový, a zahodiť tento kabát. Petrovič pomenoval cenu diela, čo sa pre hlavného hrdinu ukázalo ako skutočný šok.

Akaki Akakievich sa rozhodne, že prišiel v nesprávny čas, a možno krajčír jednoducho nadhodnotí náklady na službu. Rozhodne sa prísť k pánovi inokedy, keď je opitý. Podľa jeho názoru práve v tomto stave bude Petrovič naj ústretovejší a pomenuje úplne inú cenu, ktorá bude prijateľná. Petrovič však nie je naklonený a náklady sa môžu len zvyšovať, ale v žiadnom prípade nie znižovať.

Bashmachkinov sen

Hlavný hrdina si uvedomuje, že bez nového kabátu sa nezaobíde. Teraz jeho myšlienky neustále smerujú k tomu, kde môže získať 80 rubľov, čo si želal za prácu krajčíra. Len za túto sumu je Petrovič pripravený urobiť nové oblečenie.

Bashmachkin sa rozhodne ušetriť. Vymýšľa plán, ako znížiť náklady - večer nezapáliť sviečky, nepiť po práci čaj a chodiť len po špičkách, aby ste predošle nevymazali podrážky. Rozhodne sa ušetriť aj na praní bielizne, a aby nevyžadoval služby práčovne, rozhodne sa obísť dom len v župane.

Sen a realita

Teraz skutočný život hlavná postava sa výrazne mení. Neustále myslí na nový kabát a očakáva ju ako verného priateľa. Akaki chodí každý mesiac za krajčírom a pýta sa na jeho budúci kabát, pričom šetrí takmer na všetkom.

A tak v jednom momente hrdina dostane cenu v zľave, ktorá sa ukázala byť o 20 rubľov viac, ako očakával. Teraz môžu Bashmachkin a krajčír bezpečne ísť do obchodu a vybrať si hodnotný materiál pre budúci kabát. Hrdina bude tiež musieť kúpiť podšívku, handričku a mačku, ktorá bude použitá na golieri.

Petrovič vyrába vysoko kvalitný kabát a Akaki ho má veľmi rád. A teraz prichádza tá chvíľa, kedy Hlavná postava nasadne si a ide pracovať na oddelenie. Túto udalosť si všimli mnohí z jeho okolia. Takmer každý zamestnanec pristupuje k hrdinovi a chváli jeho nové oblečenie, požiadajú ho, aby pri príležitosti novej akvizície urobil galavečer, ale Bashmachkin jednoducho nemá peniaze na jeho držanie. Zachraňuje ho jeden úradník, ktorý všetkých pozýva na pitie čaju pri príležitosti jeho menín.

Strata kabátu

Ďalej v práci sú popísané dramatické udalosti. Hneď ako sa skončí pracovný deň, ktorý bol pre hrdinu vnímaný ako sviatok, poradca odchádza domov s príjemnými myšlienkami. Večera a ide za iným úradníkom do inej časti mesta. Kto ho dnes pozval na návštevu do práce.

Po príchode na uvedenú adresu počuje tiež veľa chvály o kabáte. Na večierku je šampanské, whist a lahodná večera - všetko, čo pomôže príjemne strávený večer. Keď sa pozrel na čas a už bolo neskoro, Akaki sa rozhodne ísť domov a snaží sa nechať hostí bez povšimnutia.

Pre dámu prejde opustenými ulicami, ktoré Gogol maximálne opisuje. krásna žena... Temné a ponuré ulice vzbudzujú v Akaki strach. Niektorí ľudia sa naňho vrhli a vyzliekli mu kabát.

Nešťastie Bashmachkina

Akaki Akakievich prežíva veľmi zlé pocity z toho, čo sa stalo. Ide o pomoc k súkromnému exekútorovi, ale podpora sa mu nedostane a pátranie zostáva neúspešné.

V starom kabáte ide hlavná postava do práce. Po príchode je kolegom Bašmachkina ľúto a v prvom rade sa rozhodnú odhodiť nový kabát. Peniaze sa však ukážu byť príliš malé a na nový kabát ich dokonca nie je ani dosť. Potom sa kolegovia rozhodnú pomôcť hrdinovi iným spôsobom - radia mu, aby sa obrátil na veľmi vplyvného človeka, ktorý je schopný problém vyriešiť.

V ďalšej časti dejová línia sú popísané črty osoby, ktorej jeho kolegovia poslali Bashmachkina. Táto osoba je veľmi prísne oblečená a má rázny charakter. Tento imidž okamžite zasiahne hlavnú postavu a prísne ho karhá za to, že sa naň Akaki obrátil bez formy. Bashmachkin nikdy nedostal pomoc a odišiel domov bez ničoho. Hlavná postava ďalej ochorie a má horúčku.

Smrť hlavného hrdinu

Akaki Akakievich leží v deliriu a v bezvedomí už niekoľko dní. V dôsledku toho poradca zomrie. To sa v jeho práci stalo známym až po štyroch dňoch, pretože Bashmachkin bol pochovaný. Po meste začína kolovať povesť, že mŕtva hlavná postava sa z času na čas objaví na Kalinkinovom moste a od všetkých okoloidúcich si vezme kabáty. Napriek hodnosti a titulu obetí. Niektorí ľudia vidia zosnulého hlavného hrdinu v tomto duchu. Všetky snahy, ktoré polícia k ich odchyteniu posiela, sú márne a neprinášajú žiadne výsledky.

Pomsta Akaki Akakievicha

Ďalej v zápletke diela „Kabát“ N. V. Gogol opisuje osobu, na ktorú sa hlavná postava predtým obrátila o pomoc. Incident, ktorý zomrel Bashmachkin, spôsobil u tohto muža silný šok. Je popísaná situácia, keď táto osoba ide na večierok, aby mala príjemný večer. Po takejto udalosti ide za svojim priateľom a cestou má pocit, že ho niekto chytá za golier.

Pozerá sa na tvár človeka, ktorý to urobil, a vidí v ňom svojho známeho - Akakiho Akakievicha. Je to on, kto si stiahne kabát. Úradník, zblednutý a vystrašený tým, čo videl, ide domov a rozhodne sa, že na svojich podriadených už nikdy nebude prísny. Od tej chvíle už nie je žiadna zmienka o mŕtvom mužovi, nechodí po uliciach a nevystraší rôznych okoloidúcich.

Zloženie románu do značnej miery závisí od toho, akú úlohu v ňom hrá osobný tón autora, teda či je tento tón začiatkom organizovania, vytvárania viac -menej ilúzie skaz, alebo slúži iba ako formálne prepojenie medzi udalosťami, a preto zaujíma oficiálne miesto. Primitívna novela, ako dobrodružný román, nepozná rozprávku a nepotrebuje ju, pretože všetok jej záujem a všetky pohyby sú determinované rýchlou a rozmanitou zmenou udalostí a situácií. Prelínanie motívov a ich motivácia je organizačným princípom primitívneho románu. To platí aj vo vzťahu ku komickej poviedke - základom je anekdota, ktorá sama o sebe, mimo príbehu, oplýva komickými ustanoveniami. Kompozícia sa stane úplne inou, ak samotný dej ako prelínanie motívov pomocou ich motivácie prestane hrať organizačnú úlohu, to znamená, ak sa rozprávač nejakým spôsobom postaví do popredia, akoby iba používal dej na prelínanie jednotlivca. štylistické zariadenia. Ťažisko z deja (ktorý je tu redukovaný na minimum) sa prenáša na metódy skazu, hlavná komická úloha je priradená slovným hračkám, ktoré sú buď obmedzené na jednoduchú hru so slovami, alebo sa rozvinú do malých anekdot. Dosahujú sa komické efekty spôsobom rozprávka. Preto sú na štúdium tohto druhu kompozície presne tieto "Malé veci" ktoré sú popretkávané expozíciou - takže ak sú odstránené, štruktúra románu sa rozpadá. Zároveň je dôležité rozlišovať medzi dvoma druhmi komiksu: 1) rozprávanie a 2) reprodukcia. Prvá je obmedzená na vtipy, sémantické slovné hračky a pod .; druhá predstavuje techniky verbálnej mimiky a gest, vymýšľanie špeciálnych komiksových artikulácií, zvukových slovných hračiek, rozmarných syntaktických aranžmánov atď. Prvá vyvoláva dojem vyrovnanej reči; za druhým sa často skrýva herec, takže rozprávka nadobúda charakter hry a kompozícia nie je určená jednoduchým reťazením vtipov, ale určitým systémom rôznych mimicko-artikulačných gest. Mnoho Gogolových noviel alebo niektorých ich častí poskytuje zaujímavý materiál na analýzu tohto druhu skaz. Gogolova kompozícia nie je určená dejom - jeho dej je vždy biedny, skôr - neexistuje dej, ale iba jeden komiks (a niekedy dokonca sám od seba už vôbec nie komická) poloha, ktorá slúži len ako impulz alebo zámienka pre vývoj komických zariadení. „Nos“ sa teda vyvíja z jednej neoficiálnej udalosti; „Manželstvo“, „generálny inšpektor“ tiež vyrastajú z určitej nehybnej polohy; „Mŕtve duše“ sú zložené z jednoduchého zostavenia samostatných scén, ktoré spájajú iba Čičikovove výlety. Je známe, že potreba mať vždy niečo podobné ako sprisahanie zahanbila Gogola. PV Annenkov o ňom uvádza: „Povedal, že na úspech príbehu a celkovo príbeh stačí, ak autor opisuje známu miestnosť a známu ulicu.“ V liste Pushkinovi (1835) Gogol píše: aspoň trochu smiešne alebo nie, ale ruština je čisto anekdota ... Do milosrdenstva, do deja; duch bude komédiou piatich dejstiev a prisahám, že bude zábavnejší ako diabol! “ Často pýta anekdoty; takže - v liste Prokopovičovi (1837): „Jules (to znamená Annenkov) ho zvlášť požiadajte, aby mi napísal. Má o čom písať. Je pravda, že v kancelárii sa stala nejaká anekdota. “ Na druhej strane sa Gogol vyznačoval zvláštnou schopnosťou čítať jeho veci, o čom svedčí mnoho súčasníkov. V jeho čítaní zároveň možno rozlíšiť dve hlavné metódy: buď patetický, melodický prednes, alebo zvláštny spôsob hrania, mimická rozprávka, ktorá, ako zdôrazňuje ISTurgenev, neprechádza do jednoduchého divadelného čítania. rolí. Príbeh I.I. Panaeva je známy o tom, ako Gogol ohromil všetkých prítomných, prechádzajúcich priamo z rozhovoru do hry, takže spočiatku sa jeho grganie a zodpovedajúce frázy považovali za realitu. Kniha. DA Obolensky spomína: „Gogol čítal majstrovsky: nielen, že každé slovo vyšlo zrozumiteľne, ale často zmenil intonáciu reči, diverzifikoval ju a prinútil poslucháča asimilovať najmenšie myšlienkové nuansy. Pamätám si, ako začínal hluchým a vážnym hlasom: „Prečo vykresľovať chudobu a chudobu ... A tu sme sa opäť dostali do divočiny, opäť sme narazili na zadnú ulicu.“ Po týchto slovách Gogol zrazu zdvihol hlavu, pokrútil vlasmi a hlasným a slávnostným hlasom pokračoval: „Ale aká divočina a aké zákutie!“ Potom sa začal veľkolepý opis dediny Tentetnikov, ktorá v Gogolovom čítaní vyšla akoby bolo napísané v známej veľkosti ... Mimoriadne ma zasiahla mimoriadna harmónia reči. Potom som videl, ako dokonale Gogol využíval miestne názvy rôznych byliniek a kvetov, ktoré tak starostlivo zbieral. Niekedy zrejme vložil nejaké zvučné slovo výlučne kvôli harmonickému účinku ”... II Panaev definuje čítanie Gogola nasledovne: „Gogol číta nenapodobiteľný. Medzi modernými spisovateľmi sú Ostrovsky a Pisemsky považovaní za najlepších čitateľov svojich diel. Ostrovsky číta bez akýchkoľvek dramatických efektov, s najväčšou jednoduchosťou, pričom každej tvári dodáva správny odtieň; Pisemsky číta ako herec - svoju hru takpovediac odohráva v čítaní. V Gogolovom čítaní bolo niečo medzi týmito dvoma spôsobmi čítania. Čítal dramatickejšie ako Ostrovskij a oveľa jednoduchšie ako Pisemskij. “ Aj Gogolov diktát sa zmenil na zvláštny druh deklamácie. PV Annenkov o tom hovorí: „Nikolaj Vasilievič, roztiahol pred sebou svoj zošit ... všetci sa do toho pustili a začali odmerane, slávnostne diktovať s takým citom a plnosťou výrazu, aké získali kapitoly prvého zväzku Mŕtvych duší. v mojej pamäti zvláštna príchuť. Bolo to ako pokojná, dobre nalievaná inšpirácia, ktorá je zvyčajne generovaná hlbokým rozjímaním o objekte. NV trpezlivo čakala na moje posledné slovo a pokračovala v novom období tým istým hlasom, preniknutým koncentrovaným citom a myšlienkou ... Nikdy predtým, ako si pamätám, pátos diktátu, pamätám si, nedosiahol v Gogoli takú výšku, zachovávajúc všetku umeleckú prirodzenosť ako v r. toto miesto (popis Plyushkinova záhrada). Gogol dokonca vstal zo stoličiek ... a sprevádzal diktát pyšným, imperatívnym gestom “ . To všetko dohromady naznačuje, že základom Gogolovho textu je rozprávka, že jeho text je zostavený zo živých rečových reprezentácií a rečových emócií. Navyše: táto rozprávka má tendenciu nielen rozprávať, nielen hovoriť, ale aj mimicky a artikulačne reprodukovať - ​​slová a vety sa vyberajú a spájajú nie podľa princípu iba logickej reči, ale skôr podľa princípu expresívnej reči. , v ktorej osobitnú úlohu zohráva artikulácia, mimika, zvukové gestá atď. Preto - fenomén zvukovej sémantiky v jeho jazyku: zvuková škrupina slova, jeho akustická charakteristika sa stáva v Gogolovej reči zmysluplné bez ohľadu na booleovskú alebo skutočnú hodnotu. Artikulácia a jej akustický efekt sú zvýraznené ako expresívne zariadenia. Preto miluje mená, priezviská, mená atď. - tým sa otvára priestor pre tento druh artikulačnej hry. Jeho reč je navyše často sprevádzaná gestami (pozri vyššie) a prechádza do reprodukcie, ktorá je citeľná aj pri písaní. Na tieto črty poukazujú svedectvá súčasníkov. DA Obolensky spomína: „Na stanici som našiel knihu trestov a prečítal som si v nej dosť smiešnu sťažnosť od nejakého pána. Potom, čo si ju Gogol vypočul, sa ma opýtal: „Čo si myslíš, kto je tento pán? Aké vlastnosti a charakter má človek? “ "Naozaj neviem," odpovedal som. „Ale ja ti to poviem.“ - A potom mi začal najsmiešnejším a najoriginálnejším spôsobom opisovať vzhľad tohto pána, potom mi povedal celú svoju kariéru, dokonca si predstavoval niektoré epizódy svojho života v tvárach. Pamätám si, že som sa smial ako blázon a on to všetko robil celkom vážne. Potom mi povedal, že svojho času žili s NM Yazykovom (básnikom) a večer, keď šli spať, sa zabávali opisovaním rôznych postáv a potom pre každú postavu vymysleli zodpovedajúce priezvisko. “ ON Smirnova podáva správy o menách Gogola: „Menám svojich postáv venoval mimoriadnu pozornosť; hľadal ich všade; stali sa typickými; našiel ich na reklamách (meno hrdinu Čichikova vo zväzku 1 bolo nájdené v dome - predtým, ako neuviedli čísla, ale iba meno majiteľa), na značkách; keď začal druhý diel Mŕtvych duší, našiel v pošte na stanici meno generála Betrishcheva a povedal jednému zo svojich priateľov, že pri pohľade na toto meno sa mu zjavila postava a sivé fúzy generála. “ Gogolov osobitný postoj k menám a priezviskám a jeho vynaliezavosť v tejto oblasti už boli zaznamenané v literatúre - napríklad v knihe prof. I. Mandelstam: „Do doby, keď sa Gogol stále baví, bola v prvom rade zostavená zbierka mien, očividne, bez toho, aby sa rátalo s„ smiechom cez slzy “... Pupopuz, Golopuz, Dovgochkhun, Golopupenko, Sverbyguz, Kizyakolupenko, Pereperchikha , Krutotryshchenko, Pecherytsya, Zakruty-lip atď. Tento spôsob vymýšľania zábavných mien však zostal Gogolovi aj neskôr: miešané vajíčka („manželstvo“) a Neuvazhaikoryto a Belobryushkova a Bashmachkin („Shinel“) a druhé meno dáva podnet k slovnej hračke. Niekedy si zámerne vyberie existujúce mená: Akaki Akakievich, Trifiliy, Dula, Varakhasiy, Pavsikikhiy, Vakhtisiy atď. ... V ostatných prípadoch používa názvy slovných hračiek (túto techniku ​​už dlho používajú všetci humoristickí spisovatelia. Moliere baví svojich poslucháčov menami ako Pourceugnac, Diafoiras, Purgon, Macroton, Desfonandres, Vilebreguin; Rabelais je stále nemerateľný silnejší používa neuveriteľnú kombináciu zvukov, ktoré sú materiálom na smiech, a to aj v tom, že sa len vzdialene podobajú na slová ako Soimigondinoys, Fringuamelie, Frouiliogan atď.) “ Gogolova zápletka má teda iba vonkajší význam, a preto je sama o sebe statická - nie nadarmo sa generálny inšpektor končí nemou scénou, v súvislosti s ktorou bolo všetko predchádzajúce akoby len prípravou. Skutočná dynamika, a teda aj skladba jeho vecí, je v konštrukcii príbehu, v hre jazyka. Jeho postavy sú skamenené pózy. Nad nimi v podobe režiséra a skutočného hrdinu kraľuje veselý a herný duch samotného výtvarníka. Vychádzajúc z týchto všeobecných ustanovení o kompozícii a spoliehajúc sa na vyššie uvedený materiál o Gogolovi, pokúsme sa zistiť hlavnú kompozičnú vrstvu „kabátu“. Tento príbeh je obzvlášť zaujímavý pre tento druh analýzy, pretože v ňom je čistá komická rozprávka so všetkými metódami jazykovej hry charakteristickými pre Gogola kombinovaná s patetickou deklamáciou, ktorá tvorí akúsi druhú vrstvu. Túto druhú vrstvu naši kritici vzali za základ a celý komplexný „labyrint spojok“ (výraz L. Tolstého) sa zúžil na určitú myšlienku, ktorá sa tradične dodnes opakuje dokonca aj v „štúdiách“ o Gogolovi. Na takýchto kritikov a učencov mohol Gogol odpovedať rovnako ako L. Tolstoj na kritiky Anny Kareninovej: „Blahoželám im a môžem bezpečne uistiť, že qu’ils en savent plus long que moi“.

Najprv budeme osobitne zvažovať základné techniky skazu v „kabáte“, potom sa budeme riadiť systémom ich spájania. Slovné hračky rôzneho druhu zohrávajú významnú úlohu, najmä na začiatku. Sú postavené buď na zvukovej podobnosti, alebo na etymologickej hre so slovami, alebo na skrytej absurdite. Prvá fráza príbehu v hrubom predlohe bola doplnená zdravou slovnou hračkou: „Na oddelení dane a poplatky, - ktorému sa však niekedy hovorí oddelenie podlosť a váhanie “... V druhom koncepte bol k tejto slovnej hračke pridaný dodatok, ktorý predstavoval ďalšiu hru s ňou: „Nech si však čitatelia nemyslia, že tento názov bol skutočne založený na nejakej pravde - vôbec nie. Tu je celá pointa iba v etymologickej podobnosti slov. Oddelenie baníctva a soľných vecí sa preto nazýva oddelenie horkých a soľných vecí. Počas času, ktorý zostáva medzi službou a whist, úradníkom niekedy príde na myseľ veľa. “ Táto slovná hračka nebola zahrnutá do konečného vydania. Gogol má obzvlášť rád slovné hračky etymologického druhu - často pre nich vymýšľa špeciálne priezviská. Priezvisko Akaki Akakievich bolo pôvodne Tishkevich - teda nebol dôvod na slovnú hračku; potom Gogol osciluje medzi dvoma formami - Bashmakevich (porov. Sobakevich) a Bashmakov, nakoniec sa usadí na forme - Bashmachkin. Prechod od Tishkevicha k Bašmakevičovi je, samozrejme, podnietený túžbou vytvoriť si zámienku na slovnú hračku, zatiaľ čo voľbu Bashmachkinovej formy je možné vysvetliť jednak príťažlivosťou k zdrobňujúcim príponám charakteristickým pre gogolský štýl, jednak výraznejšou artikulačnosťou. expresívnosť (mimicky vyslovujúca sila) tejto formy, ktorá vytvára akési zvukové gesto. Slovná hračka skonštruovaná pomocou tohto priezviska je komplikovaná komickými zariadeniami, ktoré jej dodávajú zdanie úplnej vážnosti: „Už z názvu je zrejmé, že kedysi zostúpila z topánky; ale kedy, v akom čase a ako to pochádza z topánky, nič z toho nie je známe. A otec a starý otec a dokonca aj švagor(slovná hračka je nepostrehnuteľne dovedená do bodu absurdity - časté prijatie Gogola) a všetci Bašmachkinsovi chodili v čižmách, pričom podrážky menili iba trikrát za rok. “ Slovná hračka je týmto druhom komentárov akoby zničená - o to viac, že ​​sú na ceste uvádzané detaily, ktoré s ňou úplne nesúvisia (o podrážkach); v skutočnosti sa ukazuje, že je to komplex, ako dvojitá slovná hračka. Technika uvedenia do bodu absurdity alebo antlogickej kombinácie slov sa často nachádza v Gogole a je zvyčajne maskovaná prísne logickou syntaxou, a preto vytvára dojem nedobrovoľnosti; teda, slovami o Petrovičovi, ktorý, “napriek svojmu pokrivenému oku vlhkosť po celej tvári, Celkom sa mi darilo opravovať byrokratov a všetky ostatné nohavice a fraky. “ Logickú absurditu tu maskuje množstvo detailov, ktoré odvádzajú pozornosť nabok; slovná hračka nie je odhalená, ale naopak, je všemožne skrytá, a preto sa jej komická sila zvyšuje. S čistou etymologickou slovnou hračkou sa stretneme viackrát: „... katastrofy roztrúsené na ceste životom nielen k titulárnym, ale dokonca k tajným, skutočným, súdnym a všetkým poradcom, dokonca aj k tým, ktorí nie radia komukoľvek, nikomu to neberú “. Toto sú hlavné typy gogolských slovných hračiek v The Overcoat. Pridajme k tomu ešte jednu techniku ​​- zvukový dopad. Vyššie bolo povedané o Gogolovej láske k menám a menám, ktoré nemajú žiadny „význam“ - také „abstrakčné“ slová otvárajú priestor pre akúsi zvukovú sémantiku. Akaki Akakievich- toto je určitý výber zvuku; nie nadarmo je tento názov sprevádzaný celou anekdotou a v koncepčnej verzii Gogol uvádza špeciálnu poznámku: „Samozrejme, nejakým spôsobom sa dalo vyhnúť Komu, ale okolnosti boli takej povahy, že to nebolo možné urobiť “ (3, 522). Zvukovú sémantiku tohto názvu pripravila aj celá rada ďalších mien, ktoré majú tiež zvláštnu zvukovú expresivitu a sú na to jasne vybrané, „vyhľadávané“; v koncepčnej verzii bol tento výber trochu odlišný: 1) Evvul, Mokkiy, Evlogiy; 2) Varakhasiy, Dula, Trefily; (Varadat, Farmufiy) 3) Pavsikakhiy, Frumentius. V konečnej podobe: 1) Mokiy, Sessions, Khozdazat; 2) Triphilius, Dula, Varakhasy; (Varadat, Baruch) 3) Pavsikikhiy, Vakhtisy a Akaki. Pri porovnaní týchto dvoch tabuliek vyvoláva druhá dojem väčšieho artikulačného výberu - akýsi zvukový systém. Zvukový komiks týchto mien nespočíva v jednoduchej neobvyklosti (neobvyklosť sama osebe nemôže byť komická), ale vo výbere, ktorý pripravuje meno Akaki, ktoré je smiešne svojou ostrou monotónnosťou, a ešte viac Akakievich, ktorý v tejto podobe znie ako prezývka, skrýva v sebe zvukovú sémantiku. Komiks je ešte umocnený tým, že pôrodom preferované mená nevystupujú ani v najmenšom zo všeobecného systému. Vo všeobecnosti sa získava druh artikulačnej mimikry - zvukové gesto. V tomto ohľade je zaujímavá ešte jedna pasáž v „The Overcoat“ - kde je uvedený opis vzhľadu Akaky Akakievich: „Takže, na jednom oddelení slúžil jeden úradník, o úradníkovi sa nedá povedať, že by bol veľmi pozoruhodný, nízkeho vzrastu, trochu zaťatý, trochu červenkastý, naoko dokonca slepý, s malou lysinou na čele, s vráskami na oboch stranách líc a s pleťou, ktorá sa nazýva hemoroidálna . " Posledné slovo je zostavené tak, aby jeho zvuková forma nadobudla zvláštnu emocionálnu a expresívnu silu a je vnímaná ako komické zvukové gesto bez ohľadu na jeho význam. Je pripravená na jednej strane metódou rytmického rastu, na druhej strane spoluhláskovými koncovkami niekoľkých slov, ktoré naladia ucho na vnímanie zvukových dojmov (bodkované - červenkasté - slepé), a preto zaznievajú. grandiózne, fantastické, bez akéhokoľvek vzťahu k významu. Je zaujímavé, že v koncepčnej verzii bola táto fráza oveľa jednoduchšia: „... takže v tomto oddelení bol úradník, ktorý nebol príliš vyspelý - nízky, plešatý, vykrojený, načervenalý, dokonca aj mierne slepý.“ Vo svojej konečnej podobe táto fráza nie je taká dôležitá popis vzhľad, koľko mimicko-artikulačných reprodukcia: slová sa vyberajú a uvádzajú v určitom poradí, nie podľa princípu určovania charakteristických znakov, ale podľa princípu zvukovej sémantiky. Vnútorné videnie zostáva nedotknuté (myslím, že nie je nič ťažšie, ako nakresliť Gogolových hrdinov) - z celej frázy v pamäti s najväčšou pravdepodobnosťou zostáva dojem nejakého rozsahu, ktorý sa končí valcovaním a takmer logicky bezvýznamným, ale neobvykle silným vo svojej artikulačnej expresivite slova - „hemoroidný“. Tu celkom platí pozorovanie DA Obolenského, že Gogol niekedy „vložil nejaké zvučné slovo výlučne pre harmonický efekt“. Celá fráza vyzerá ako úplný celok - akýsi systém zvukových gest, na implementáciu ktorých boli vybrané slová. Preto sú tieto slová ako logické jednotky a ikony konceptov takmer necítené - sú rozložené a znova zostavené podľa princípu zvukovej reči. Toto je jeden z úžasných účinkov Gogolovho jazyka. Niektoré z jeho fráz pôsobia ako zvukové nápisy - takto sa do popredia dostáva artikulácia a akustika. Niekedy im prinesú to najobyčajnejšie slovo, aby jeho logický alebo materiálny význam zmizol - ale zvuková sémantika je odhalená a jednoduchý názov má podobu prezývky: „... halapartňa, potriasol tabakom z rohu na jeho mozoľnatú päsť. “ Alebo: „Bude to možné, aj keď móda ušla, golier bude upevnený striebrom labky pod aplikáciou “. Posledným prípadom je výslovná hra s artikuláciou (opakovanie lpk- plc). Gogol nemá strednú reč - jednoduché psychologické alebo materiálne koncepty, logicky kombinované do bežných viet. Artikulačno-mimickú zvukovú reč vystrieda napätá intonácia, ktorá tvorí bodky. Na tejto smene sú jeho veci často stavané. V „The Overcoat“ je živý príklad takého intonačného vplyvu, deklamačno-patetického obdobia: „Dokonca aj v tých hodinách, keď sivá petrohradská obloha úplne vyhasla a celý byrokratický ľud jedol a stoloval, ako sa dalo, v súlade s prijatým platom a vlastným rozmarom - keď už všetko odpočívalo po rezortnom vŕzganí peria, pobehovaní, nevyhnutných aktivitách vlastných a iných ľudí a všetkom, čo si nepokojný človek pýta, ešte viac, ako je potrebné, .. . “atď. Obrovské obdobie, ukončujúce intonáciu obrovským napätím, sa vyrieši nečakane jednoducho:„ ... jedným slovom, aj keď sa všetko snaží zabaviť, Akaki Akakievich sa nepúšťal do žiadnej zábavy. “ Človek má dojem komického rozporu medzi intenzitou syntaktickej intonácie, ktorá začína tupo a tajomne, a jej sémantickým rozuzlením. Tento dojem ešte umocňuje skladba slov, ako keby úmyselne protirečila syntaktickému charakteru obdobia: „klobúky“, „pekné dievča“, „popíjanie čaju z pohárov s penny sušienkami“, napokon - anekdota vložená len tak mimochodom o Pamätník Falconetova. Tento rozpor alebo nesúlad ovplyvňuje samotné slová tak, že sa nimi stávajú zvláštne záhadné, neobvykle znejúce, bijúce do ucha - presne rozložené na časti alebo prvýkrát vynájdené Gogolom. V „The Overcoat“ je aj ďalšia deklamácia, ktorá sa nečakane udomácňuje vo všeobecnom štýle trestania - sentimentálno -melodramatickom; toto je to slávne „humánne“ miesto, ktoré malo pri ruskej kritike také šťastie, že z vedľajšieho umeleckého zariadenia sa stalo „myšlienkou“ celého príbehu: „„ Nechaj ma, prečo ma urážaš? “ A v slovách a v hlase, ktorým boli vyslovené, bolo niečo zvláštne. Bolo v ňom niečo, čo ľutovalo, že jeden mladý muž ... A ešte dlho potom, uprostred najveselších chvíľ si predstavil nízkeho úradníka s plešinou na čele ... A týmito prenikavými slovami odzneli ďalšie slová ... A zakryl sa rukou ... “ a tak ďalej. V hrubých náčrtoch toto miesto nie je - je to neskôr a nepochybne patrí do druhej vrstvy, čo komplikuje čisto anekdotický štýl počiatočných náčrtkov s prvkami patetickej deklamácie. Gogol umožňuje svojim postavám v „kabáte“ trochu hovoriť a ako vždy s nimi je ich reč špeciálne tvarovaná, takže napriek individuálnym rozdielom nikdy nepôsobí dojmom. domáci reč, ako napríklad v Ostrovskom (nie bez dôvodu, Gogol čítal inak) - je vždy štylizovaná. Akaky Akakievichova reč je zaradená do všeobecného systému Gogolovej zvukovej reči a mimickej artikulácie - je špeciálne skonštruovaná a vybavená komentárom: častice, ktoré sú absolútne irelevantné. “ Petrovičova reč, na rozdiel od fragmentárnej artikulácie Akaky Akakiyevicha, je stručná, prísna, pevná a pôsobí ako kontrast, nie sú v nej žiadne každodenné odtiene - každodenná intonácia jej nevyhovuje, je rovnako „vyhľadávaná“ a rovnako konvenčné ako reč Akakiya Akakievicha. Ako vždy pri Gogolovi (porovnaj v „Majiteľoch pozemkov starého sveta“, v „Rozprávke o tom, ako ...“, v „Mŕtvych dušiach“ a v hrách), tieto frázy stoja mimo času, mimo okamihu - nehybne a raz a navždy všetko: jazyk, ktorým môžu bábky hovoriť. Našla sa aj Gogolova vlastná reč - jeho rozprávka. V The Overcoat je táto rozprávka štylizovaná ako zvláštny druh nedbalého, naivného klábosenia. Akoby mimovoľne vyskakujú „nepotrebné“ detaily: „... po pravej strane stál krstný otec, najvynikajúcejší muž Ivan Ivanovič Eroshkin, ktorý slúžil ako úradník v Senáte, a krstný otec, manželka okresného dôstojníka „žena vzácnych cností, Arina Semyonovna Belobryushkova“. Alebo jeho príbeh naberá charakter známej výrečnosti: „O tomto krajčírovi by samozrejme nemalo byť veľa čo hovoriť, ale keďže už bolo dokázané, že v príbehu je charakter každého človeka úplne určený, potom nič neexistuje. čo robiť, dajte nám tu Petroviča. “ Komické zariadenie v tomto prípade spočíva v tom, že po takom vyhlásení je „charakteristika“ Petroviča vyčerpaná údajom, že všetky sviatky pije bez rozdielu. To isté sa opakuje aj vo vzťahu k manželke: „Keďže sme už manželku naznačili, bude potrebné o nej povedať dve slová; ale, Bohužiaľ, vedelo sa o nej málo, okrem toho, že Petrovič mal manželku, dokonca nosil čiapku, nie šatku; ale krása, zdá sa, nemohla sa chváliť; prinajmenšom pri stretnutí s ňou sa jej pod čiapku pozerali iba vojaci stráže, žmurkajúc fúzy a vydávajú zvláštny hlas. “ Tento štýl príbehu je obzvlášť ostro zachytený v jednej fráze: „Kde presne žil pozývajúci úradník, bohužiaľ, nemôžeme povedať: naša pamäť nás začína veľmi meniť, a to je všetko. čokoľvek je v Petrohrade, všetky ulice a domy sa spojili a zmiešali tak v hlave, že je to veľmi ťažké vypadni odtiaľ niečo slušné. " Ak k tejto fráze pripočítame všetky početné „niektoré“, „bohužiaľ, málo sa vie“, „nič nie je známe“, „nepamätám si“ atď., Potom dostaneme predstavu o triku príbeh, ktorý dodáva celému príbehu ilúziu skutočného príbehu. sprostredkovaný ako fakt, ale nie vo všetkých maličkostiach, ktoré sú rozprávačovi presne známe. Ochotne sa odchyľuje od hlavnej anekdoty a vkladá prechodné - „oni to hovoria“; tak najskôr o požiadavke jedného policajného kapitána („Nepamätám si nejaké mesto“), teda o Bashmachkinových predkoch, o chvoste pamätníka Falkonetova, o titulárnom radcovi, ktorý sa stal vládcom, po ktorom ohradil mimo špeciálnej miestnosti pre seba, nazýva sa to „miestnosťou prítomnosti“ atď. Je známe, že samotný príbeh vznikol z „administratívneho vtipu“ o chudobnom úradníkovi, ktorý stratil zbraň, na ktorú si dlho šetril peniaze. : „Vtip bol prvou myšlienkou jeho nádherného príbehu„ Kabát “,“ informuje P. V. Annenkov. Jeho pôvodný názov bol „Príbeh úradníka, ktorý ukradol kabát“, a všeobecný charakter príbehu v hrubých náčrtoch sa vyznačuje ešte väčšou štylizáciou pri neopatrnom klábosení a známosti: „Naozaj si nepamätám jeho meno“, „V r. vo svojej podstate to bolo veľmi milé zviera. “atď. V konečnej podobe Gogol do istej miery vyhladil takéto zariadenia, vybavil príbeh slovnými hračkami a anekdotami, ale zaviedol deklamáciu, čím skomplikoval počiatočnú kompozičnú vrstvu. Výsledkom je groteska, v ktorej sú mimické smiechy nahradené mimickými výrazmi smútku - oba majú formu hry s konvenčným striedaním gest a intonácií.

Sledujme teraz túto zmenu, aby sme zachytili samotný typ súdržnosti jednotlivých metód. Väzba alebo kompozícia je založená na skazi, ktorej vlastnosti sú definované vyššie. Ukázalo sa, že táto rozprávka nebola rozprávačskou, ale mimicko-deklamačnou rozprávkou: nie rozprávač, ale interpret, takmer komik skrývajúci sa za vytlačeným textom The Overcoat. Aký je „scenár“ tejto roly, aká je jej schéma? Úplný začiatok je kolízia, prestávka je prudká zmena tónu. Obchodný úvod („Na oddelení“) sa zrazu preruší a epickú intonáciu rozprávača, ktorú možno očakávať, vystrieda iný tón - prehnané dráždenie a sarkazmus. Človek má dojem improvizácie - pôvodná kompozícia okamžite ustúpi akejsi odbočke. Zatiaľ nebolo nič povedané, ale už existuje anekdota, ležérne a narýchlo povedané („Nepamätám si nejaké mesto“, „romantická skladba“). Potom sa však zrejme vráti tón načrtnutý na začiatku: „Takže, na jednom oddelení slúžil jeden úradník “. Tento nový útok na epický príbeh však okamžite nahradí vyššie spomenutá fráza - taká sofistikovaná a taká akustická, že z podnikateľského príbehu nič nezostane. Gogol vstupuje do svojej úlohy - a keď uzavrel tento rozmarný, nápadný výber slov s grandiózne znejúcim a takmer bezvýznamným slovom („hemoroidný“), uzatvára tento pohyb mimickým gestom: „Čo môžeme urobiť! môže za to petrohradská klíma. “ Osobný tón, so všetkými technikami Gogolovej rozprávky, sa v príbehu rozhodne zakorení a nadobudne charakter grotesknej grimasy alebo grimasy. To už pripravilo prechod na slovnú hračku s priezviskom a na anekdotu o narodení a krste Akaki Akakievicha. Obchodné frázy uzatvárajúce túto anekdotu („Takto Stalo Akaki Akakievich ... Takže takto Stalo to všetko “), budte dojem, že sa hrá s naratívnou formou - nie bez dôvodu, že obsahujú miernu slovnú hračku, ktorá v nich vyvoláva dojem trápneho opakovania. Existuje prúd „výsmechu“ - týmto spôsobom príbeh pokračuje až po frázu: „... ale neodpovedal ani na jedno slovo ...“, keď komiks zrazu preruší sentimentálno -melodramatická odbočka. s charakteristickými technikami citlivého štýlu. Touto technikou sa podarilo zostaviť „kabát“ z jednoduchej anekdoty na grotesku. Sentimentálny a zámerne primitívny (v tejto groteske sa zbieha s melodrámou) obsah tejto pasáže je sprostredkovaný pomocou intenzívne rastúcej intonácie, ktorá má slávnostný, patetický charakter (počiatočné „a“ a zvláštny slovosled: „A niečo zvláštne bolo ... A dlho sa mu to potom zdalo ... A týmito prenikavými slovami ... A prikrývajúc sa rukou ... A mnohokrát sa striasol ... "). Ukazuje sa niečo ako technika „javiskovej ilúzie“, keď herec zrazu definitívne opustí svoju úlohu a začne hovoriť ako človek (porov. „Generálny inšpektor“ - „Komu sa smejete? Smejete sa sami sebe ! “Alebo slávne„ V tomto svete je nuda, páni! “„ V „Rozprávke o tom, ako sa pohádal ...“). Je pre nás zvykom chápať toto miesto doslova - umelecké zariadenie, ktoré zmení komiksový román na grotesku a pripraví „fantastický“ koniec, sa považuje za úprimný zásah „duše“. Ak je taký podvod „triumfom umenia“, ako povedal Karamzin, ak je naivita diváka sladká, potom pre vedu taká naivita nie je triumfom, pretože odhaľuje jej bezmocnosť. Táto interpretácia ničí celú štruktúru „kabátu“, celé jeho umelecké stvárnenie. Na základe základnej polohy - že nie je ani jedna fráza umeleckého diela možno byť sám o sebe jednoduchým „odrazom“ osobných pocitov autora, ale vždy existuje konštrukcia a hra, my nemôžeme a nemáme právo vidieť v takejto pasáži niečo iné ako určité umelecké zariadenie. Obvyklý spôsob identifikácie akéhokoľvek konkrétneho úsudku s psychologickým obsahom autorovej duše je falošná cesta vedy. V tomto zmysle duša umelca ako osoby, prežívať jedna alebo druhá nálada, vždy zostáva a musí zostať mimo svojho vzniku. Umelecké dielo je vždy niečo vyrobené, navrhnuté, vymyslené - nielen šikovné, ale aj umelé v dobrom zmysle slova; a preto nie je a nemôže byť miesta pre odraz emocionálneho empirizmu. Schopnosť a umelosť Gogolovej techniky v tomto úryvku z The Overcoat sa prejavuje najmä pri konštrukcii jasne melodramatickej kadencie - vo forme primitívnej sentimentálnej maximy, ktorú Gogol použil na tvrdenie grotesky: „A chudobný mladý muž sa zakryl jeho ruka a mnohokrát sa striasol po svojich, keď videl, koľko neľudskosti v človeku, koľko ozrutnej hrubosti sa skrýva v rafinovanej, vzdelanej sekularite a v Bohu! aj v tom človeku, ktorého svet uznáva za ušľachtilého a úprimného ... “Melodramatická epizóda sa používa ako kontrast k komiksu. Čím šikovnejšie boli slovné hračky, tým patetickejšie a štylizovanejšie v smere sentimentálneho primitivizmu musí byť zariadenie, ktoré porušuje komiksovú hru. Forma vážnej reflexie by neposkytovala kontrast a nebola by schopná naraz preniesť groteskný charakter na celú skladbu. Nie je preto prekvapujúce, že bezprostredne po epizóde sa Gogol vracia k svojmu bývalému - teraz už zdanlivo obchodnému, teraz hravému a nedbalo klebetivému tónu s hračkami typu: „... potom si len všimol, že nie je uprostred riadok, ale rýchlejšie uprostred ulice. " Keď už Gogol povedal, ako sa Akaki Akakievich stravuje a ako prestáva jesť, keď mu začne „napučiavať žalúdok“, opäť vstupuje do deklamácie, ale trochu iného druhu: „Aj v tých hodinách, keď ...“ a tak ďalej. Tu sa na účely tej istej grotesky používa „nudná“, záhadne vážna intonácia, ktorá sa pomaly zvyšuje vo forme kolosálneho obdobia a nečakane sa rieši jednoducho - očakávaná podľa syntaktického typu obdobia rovnováha sémantický energie medzi dlhým stúpaním („kedy ... kedy ... kedy“) a kadenciou sa nerealizuje, na čo upozorňuje už samotný výber slov a výrazov. Rozpor medzi samotnou slávnostne vážnou intonáciou a sémantickým obsahom sa opäť používa ako groteskné zariadenie. Tento nový „podvod“ komika je prirodzene nahradený novou slovnou hračkou o poradcoch, ktorou sa uzatvára prvý akt „Kabátu“: „Takto postupoval pokojný život muža ...“ a pod. Táto kresba načrtnutá v prvej časti, v ktorej je čistá anekdotická rozprávka prepojená s melodramatickým a slávnostným prednesom, definuje celú skladbu The Overcoat ako grotesku. Groteskný štýl vyžaduje, aby sa najskôr opísaná situácia alebo udalosť uzavrela vo svete umelých zážitkov, ktoré sú malé až do bodu fantastiky (ako v prípade „majiteľov pozemkov starého sveta“ a v „príbehu o tom, ako sa hádal ...“ ), úplne ohradené od veľkej reality, od skutočnej plnosti duševného života, a za druhé, aby sa to nestalo s didaktickým alebo satirickým účelom, ale s cieľom otvoriť priestor pre hry s realitou, za rozklad a voľný pohyb jeho prvkov, aby v tom boli obvyklé vzťahy a súvislosti (psychologické a logické) nanovo vybudovaný svet je neplatný a každá maličkosť môže narásť do kolosálnych rozmerov. Len na pozadí takého štýlu naberie najmenší záblesk skutočného pocitu vzhľad niečoho úžasného. V anekdote o úradníkovi si Gogol vážil práve túto fantasticky obmedzenú, uzavretú skladbu myšlienok, pocitov a túžob, v rámci ktorej môže umelec voľne zveličovať detaily a porušovať obvyklé rozmery sveta. Na tomto základe bola vytvorená kresba „kabátu“. Nejde tu vôbec o „bezvýznamnosť“ Akakya Akakievicha a nie o hlásanie „ľudskosti“ jeho malému bratovi, ale o skutočnosť, že Gogol, ktorý ohradil celú sféru príbehu pred veľkou realitou, môže kombinovať nekompatibilné, preháňať malé a zmenšovať veľké - jedným slovom, dokáže sa pohrať so všetkými pravidlami a zákonmi skutočného duševného života. To je to, čo robí. Mentálny svet Akaki Akakievicha (ak je prípustný iba taký výraz) nie je bezvýznamný(priniesli to naši naivní a citliví literárni historici, hypnotizovaní Belinským) a fantasticky uzavretí, moja:"Tam, pri tomto prepisovaní, videl." akýsi rozmanitý (!) a príjemný svet ... Mimo tohto prepisovania sa zdalo, že pre neho nič neexistuje. “ Tento svet má svoje vlastné zákony, svoje vlastné proporcie. Podľa zákonov tohto sveta sa nový kabát ukazuje ako grandiózna udalosť - a Gogol uvádza groteskný vzorec: „... duchovne jedol a niesol si myšlienky. večná predstava o budúcom kabáte “... A tiež: „... akoby nebol sám, ale nejaký príjemný priateľ života súhlasil, že s ním pôjde po ceste života - a tento priateľ nebol nikto iný ako ten istý kabát na hrubej vate, na silnej podšívke. "... Do popredia sa dostávajú malé detaily - napríklad Petrovičov klinec, „hrubý a silný ako lebka korytnačky“ alebo jeho tabatierka - „s portrétom nejakého generála, ktorý nie je známy, pretože miesto, kde bola tvár, bolo prepichnuté prstom a potom zapečatené štvoruholníkovým kusom papiera. “ Táto groteskná nadsázka sa naďalej odvíja na pozadí komického príbehu - slovné hračky, vtipné slová a výrazy, anekdoty atď. V obchode, mačka, ktorú si už z diaľky možno vždy mýliť s kunou. “ Alebo: „Čo presne a aká bola pozícia významná osoba, to zostáva dodnes neznáme. Musíte to vedieť jedna významná osoba nedávno sa stal významným človekom a do tej doby bol bezvýznamným človekom. “ Alebo inak: „Dokonca hovoria, že nejaký titulárny radca, keď z neho urobili vládcu nejakej samostatnej malej kancelárky, si pre seba okamžite ohradil špeciálnu miestnosť, ktorú nazýval„ prezenčnou miestnosťou “, a dal do nej nejakých sluhov s červenými goliermi. pri dverách v vrkočoch, ktoré uchopili kľučku dverí a otvorili ju každému, kto prišiel, aj keď obyčajný písací stôl mohol hľadieť do „prezenčnej miestnosti“. Ďalej sú to frázy „od autora“ - od začiatku ustálený nedbalý tón, za ktorým sa rozhodne skrýva grimasa: duša človeku(aj tu akási slovná hračka, ak vezmeme do úvahy všeobecný výklad postavy Akakyho Akakievicha) a zistíme všetko, čo si myslí “(hranie sa s anekdotou - ako keby sme hovorili o realite). Smrť Akaky Akakievicha je rozprávaná rovnako groteskne ako jeho narodenie - so striedaním komických a tragických detailov, zrazu - „konečne sa nebohý Akaky Akakievich vzdal svojho ducha“, s priamym prechodom na všetky druhy drobností ( zoznam dedičstva: „zväzok husích pier, kráľovná bieleho vládneho papiera, tri páry ponožiek, dva alebo tri gombíky, ktoré sa vyzliekli z nohavíc, a kapucňa, ktorú už čitateľ pozná“) a nakoniec so záverom obvyklým štýlom: „Kto vie, to Boh vie, priznávam, priznávam, že ma to ani nezaujímalo, aby som rozprával tento príbeh“. A po tom všetkom - nová melodramatická deklamácia, ako by mala byť po zobrazení takej smutnej scény, nás vrátila na „humánne“ miesto: „A Petrohrad zostal bez Akaki Akakievicha, akoby v ňom nikdy neexistoval. . Tvor zmizol a zmizol - nikto ho nechránil, nikomu nebol drahý, nikoho nezaujímal a ani nepriťahoval pozornosť prirodzeného pozorovateľa, ktorý nenechá obyčajnú mušku pripnúť na špendlík a skúmať ju mikroskopom. . “a tak ďalej. Koniec„ The Overcoat “je veľkolepá apoteóza grotesky, niečo ako tichá scéna z„ generálneho inšpektora “. Naivní vedci, ktorí na „humánnom“ mieste videli všetku soľ príbehu, sa pred týmto nečakaným a nepochopiteľným zavedením „romantizmu“ do „realizmu“ zastavili v zmätku. Sám Gogol im navrhol: „Kto si však mohol predstavovať, že tu nie je všetko o Akaki Akakievichovi, že mu bolo súdené žiť niekoľko dní po smrti hlučne, akoby ako odmena za život, ktorý si nikto nevšimol. Ale stalo sa tak a náš chudobný príbeh zrazu chce to fantastický koniec. “ V skutočnosti tento koniec nie je ani najmenej fantastický a ani „romantickejší“ ako celý príbeh. Naopak - existovala skutočná groteskná fantázia, sprostredkovaná ako hra s realitou; tu sa príbeh vynára do sveta obyčajnejších myšlienok a faktov, ale všetko je interpretované v štýle hry s fantáziou. Toto je nový „podvod“, metóda obrátenej grotesky: „... duch sa zrazu rozhliadol a zastavil sa a spýtal sa:„ Čo chceš? “ - a ukázal takú päsť ako nažive nenájdeš. Služobník povedal: „Nič“ a v tú istú hodinu sa otočil. Duch bol však už oveľa vyšší, mal obrovský fúzy a smerujúce kroky, ako sa zdalo, na Obukhovský most, zmizol úplne v tme. Anekdota rozvinutá vo finále vedie preč od „chudobného príbehu“ s jeho melodramatickými epizódami. Počiatočná čisto komická rozprávka sa vracia so všetkými svojimi technikami. Spolu s knísavým duchom celá groteska odchádza do tmy a rieši sa smiechom. Khlestakov teda zmizne v Generálnom inšpektorovi - a tichá scéna vráti diváka na začiatok hry. 1924 Obolensky D. O prvom vydaní Gogolových posmrtných diel // Ruský starovek. - 1873. - Č. 12. - S. 943-944. Kurzíva moja. -)
Gogol. - T. 2. - S. 617.
Streda Pulpultic a Monmunya vo „Kočiari“.
Mená, ktoré matka preferuje.
Gogol. - T. 2. - S. 618-619.
Túto Gogolovu techniku ​​opakujú jeho imitátori; takže v ranom príbehu PI Melnikov-Pechersky „O tom, kto bol Elpidifor Perfilievich“ (1840). Pozri: A. Zmorovich K jazyku a štýlu diel P. I. Melnikova (Andrey Pechersky) // Rus. filol. viesť. - 1916. - č. 1-2. - S. 178 a nasl.
Gogolovou kurzívou. - B. E.
Gogol. - T. 2. - S. 611.
O tomto mieste hovorí aj V. Rozanov - vysvetľuje ho ako „umelcov smútok nad zákonom jeho tvorivosti, jeho plač nad úžasným obrazom, ktorý inak nevie nakresliť ...“ (článok „Ako vznikol typ Akaki Akakievicha “v knihe: Legenda o veľkom inkvizítorovi. - SPb., 1906. - S. 279). A ešte jedna vec: „A teraz, ako keby tento prúd šikanovania prerušoval, udieral do ruky, ktorá ich nekontrolovateľne kreslila, s nejakým dodatkom na boku, neskôr s prilepenou nálepkou, z toho vyplýva:„ ... ale Akaki Akakievič neodpovedal ani na jedno slovo ... “a tak ďalej .d. Ak ponecháme otázku filozofického a psychologického významu tohto miesta bokom, pozeráme sa na to v tomto prípade len ako na výtvarný prostriedok a hodnotíme ho z hľadiska kompozície, ako zavedenie deklamačného štýlu do systému komiksu.
„Skutočné bohatstvo jazyka je ...“ // Karamzin NM Izbr. cit.: V 2 zväzkoch - M.; L., 1964- T. 2.- S. 144.
"Niekedy rád zájdem na chvíľu do sféry tohto neobvykle odľahlého života, kde nad palisádou obklopujúcou malé nádvorie nelieta ani jedna túžba ..." a tak ďalej ("Vlastníci pozemkov starého sveta"). Už v Shponke Gogol načrtol techniky svojej grotesky. Mirgorod je fantastické groteskné mesto úplne oplotené od celého sveta.
„Ale kvôli zvláštnemu usporiadaniu vecí, keď bezvýznamné príčiny zrodili veľké udalosti a naopak, veľké podniky skončili bezvýznamnými dôsledkami“ („Vlastníci pozemkov starého sveta“).
„Život ich pokorných vládcov je taký tichý, že na chvíľu zabudnete a myslíte si, že vášne, túžby a tie nepokojné výtvory zlého ducha, ktoré narúšajú svet, vôbec neexistujú, a videli ste ich iba v brilantnom, iskrivom sen “(tamže).
V návrhu, stále nedostatočne rozvinutom až do grotesky, to bolo iné: „... v myšlienkach neustále nosiaci budúci kabát“. (3, 532).
Naivní ľudia povedia, že ide o „realizmus“, „každodenný život“ atď. Je zbytočné sa s nimi hádať, ale nech si myslia, že bolo toho veľa popísaného o klinci a tabatierke a o Petrovičovi samotnom - práve pil všetky sviatky a o svojej manželke - aká bola a čo mala dokonca na hlave čiapku. Jasnou technikou grotesknej kompozície je odhaliť detaily v prehnaných detailoch a to, čo, zdá sa, si zaslúži väčšiu pozornosť, je odsunuté do pozadia.
Gogolovou kurzívou. - B. E.
Vo všeobecnom kontexte aj tento obyčajný výraz znie neobvykle, zvláštne a vyzerá takmer ako slovná hračka - v Gogolovom jazyku neustály jav.

Slovné hračky rôzneho druhu zohrávajú významnú úlohu, najmä na začiatku. Sú postavené buď na zvukovej podobnosti, alebo na etymologickej hre so slovami, alebo na skrytej absurdite. Prvá fráza príbehu v hrubom návrhu bola zásobená rozumnou slovnou hračkou: „V oddelení daní a poplatkov - ktorému sa však niekedy hovorí oddelenie podlosti a váhania“.

V druhom koncepte bol k tejto slovnej hračke pridaný dodatok, ktorý predstavoval ďalšiu hru s ňou: „Nech si však čitatelia nemyslia, že tento názov bol skutočne založený na nejakej pravde - vôbec nie. Tu je celá pointa iba v etymologickej podobnosti slov. Oddelenie baníctva a soľných vecí sa preto nazýva oddelenie horkých a soľných vecí. Počas času, ktorý zostáva medzi službou a whist, úradníkom niekedy príde na myseľ veľa. “ Táto slovná hračka nebola zahrnutá do konečného vydania. Gogol má obzvlášť rád slovné hračky etymologického druhu - často pre nich vymýšľa špeciálne priezviská. Priezvisko Akaki Akakievich bolo pôvodne Tishkevich - teda nebol dôvod na slovnú hračku; potom Gogol kolíše medzi dvoma formami - Bashmakevich (porov. Sobakevich) a Bashmakov, nakoniec sa usadí na forme - Bashmachkin. Prechod od Tishkevicha k Bašmakevičovi je, samozrejme, podnietený túžbou vytvoriť ospravedlnenie slovnej hračky, zatiaľ čo voľbu Bashmachkinovej formy je možné vysvetliť jednak príťažlivosťou k zdrobňujúcim príponám charakteristickým pre Gogolov štýl, jednak vyššou artikulačnosťou. expresívnosť (mimicky vyslovujúca sila) tejto formy, ktorá vytvára akési zvukové gesto. Slovná hračka vytvorená pomocou tohto priezviska je komplikovaná komickými zariadeniami, ktoré jej dodávajú atmosféru úplnej vážnosti: „

Už podľa názvu je zrejmé, že kedysi zostúpil z topánky; ale kedy, v akom čase a ako to pochádza z topánky, nič z toho nie je známe. Otec aj dedko, a dokonca aj švagor (slovná hračka je nepostrehnuteľne dovedená do bodu absurdity-časté prijatie Gogola) a všetci Bašmachkinsovi nosili čižmy, pričom podrážky menili iba trikrát za rok. “

Slovná hračka je týmto druhom komentárov akoby zničená - o to viac, že ​​sú na ceste uvádzané detaily, ktoré s ňou úplne nesúvisia (o podrážkach); v skutočnosti sa ukazuje, že je to komplex, ako dvojitá slovná hračka. Techniku ​​uvedenia do bodu absurdity alebo antialógickú kombináciu slov často nájdete v Gogolovi, navyše je spravidla maskovaná striktne logickou syntaxou, a preto vyvoláva dojem nedobrovoľnosti; takže, slovami o Petrovičovi, ktorý „napriek svojmu krivému oku a vlnám po celej tvári celkom úspešne opravoval úradníkov a všetky ostatné nohavice a fraky“. Logickú absurditu tu maskuje množstvo detailov, ktoré odvádzajú pozornosť nabok; slovná hračka nie je vystavená, ale naopak je všemožne skrytá, a preto sa jej komická sila zvyšuje. S čistou etymologickou slovnou hračkou sa stretneme viackrát: „katastrofy roztrúsené po ceste života nielen titulárnym, ale dokonca aj tajným, skutočným, dvorným a všetkým poradcom, dokonca aj tým, ktorí nikomu nič nedarujú, neberú sami od kohokoľvek. "

Gogol nemá strednú reč - jednoduché psychologické alebo materiálne koncepty logicky kombinované do bežných viet. Artikulačno-mimickú zvukovú reč nahrádza napätá intonácia, ktorá tvorí bodky. Na tejto smene sú jeho veci často stavané. V „The Overcoat“ je živým príkladom takého intonačného vplyvu, deklamačného a žalostného obdobia: „Dokonca aj v tých hodinách, keď sivá petrohradská obloha úplne vyhasla a celý byrokratický ľud jedol a stoloval, ako sa dalo, v súlade s prijatým platom a vlastným rozmarom, keď všetci, ktorých som si už oddýchol po rezortnom škrípaní peria, pobehovaní, nevyhnutných aktivitách svojich i ostatných a všetkom, čo si nepokojný človek dobrovoľne pýta, ešte viac, ako je nevyhnutné. .. "a tak ďalej.

Obrovské obdobie, ukončujúce intonáciu na konci obrovského napätia, je vyriešené nečakane a jednoducho: „Jedným slovom, aj keď sa všetko snaží zabaviť, Akaky Akakievich sa nepúšťal do žiadnej zábavy“. Človek má dojem komického rozporu medzi intenzitou syntaktickej intonácie, ktorá začína tupo a tajomne, a jej sémantickým rozuzlením. Tento dojem ešte viac posilňuje skladba slov, ako keby úmyselne protirečila dobovej syntaktickej povahe: klobúky, pekná dievčina, popíjajúc čaj z pohárov s pennými sušienkami, nakoniec - anekdota vložená okolo o pamätníku Falconet. Tento rozpor alebo nesúlad natoľko ovplyvňuje samotné slová, že sa stávajú čudnými, záhadnými, neobvykle znejúcimi a udierajúcimi do ucha - presne rozložené na časti alebo prvýkrát vymyslené Gogolom.

Existuje aj ďalšia deklamácia v „The Overcoat“, ktorá sa nečakane udomácňuje vo všeobecnom slovnom spojení - sentimentálno -melodramatický; toto je slávne „humánne“ miesto, ktoré malo v ruskej kritike také šťastie, že sa z vedľajšieho umeleckého zariadenia stalo „myšlienkou“ celého príbehu: „Nechaj ma! Prečo ma urážaš? " A v slovách a v hlase, ktorým boli vyslovené, bolo niečo zvláštne. Počul v ňom niečo, skláňajúce sa nad ľútosťou, že jeden mladý muž ... A ešte dlho si, uprostred najzábavnejších minút, predstavoval nízkeho úradníka s plešinou na čele ... A v r. týmto prenikavým slovám zazvonili ďalšie slová ... A zakryl sa rukou ... "a tak ďalej. V hrubých náčrtoch toto miesto nie je - je neskoršie a nepochybne patrí do druhej vrstvy, komplikujúcej čisto anekdotický štýl. počiatočných náčrtkov s prvkami patetickej deklamácie).

Je známe, že samotný príbeh vychádzal z „duchovnej anekdoty“ o chudobnom úradníkovi, ktorý stratil zbraň, na ktorú si už dlho šetril peniaze: „Anekdota bola prvou myšlienkou jeho nádherného príbehu The Overcoat, “Uvádza PV Annenkov. Jeho pôvodný názov bol „Príbeh úradníka, ktorý ukradol kabát“, a všeobecný charakter príbehu v hrubých náčrtoch sa vyznačuje ešte väčšou štylizáciou pri neopatrnom klábosení a známosti: „Naozaj si nepamätám jeho meno“, „V r. vo svojej podstate to bolo veľmi milé zviera “atď. V konečnej podobe Gogol také zariadenia trochu vyhladil, vybavil príbeh slovnými hračkami a anekdotami, ale zaviedol deklamáciu, ktorá skomplikovala počiatočnú kompozičnú vrstvu. Výsledkom je groteska, v ktorej sú mimické smiechy nahradené mimickými výrazmi smútku - oba majú formu hry s konvenčným striedaním gest a intonácií.

Hlavné metódy skazu v „kabáte“

Ďalšie eseje na túto tému:

1. Literárne práce: " Malý muž„V príbehu Nikolaja Gogola„ Kabát “Príbeh Nikolaja Vasilyeviča Gogola„ Kabát “zohral významnú úlohu v ...
2. V zbierke „Arabesques“ (1835) N. V. Gogol publikoval množstvo článkov o estetike a kritike. Potom v prvom zväzku Puškinovho ...
3. Príbeh, ktorý sa stal Akaki Akakievičovi Bashmachkinovi, začína príbehom o jeho narodení a jeho bizarnom pomenovaní a pokračuje k príbehu ...
4. Témou práce „Kabát“ je ľudské utrpenie, ktoré je sociálne vopred určené, pretože veľa v živote závisí od hodnosti ...
5. „Malý muž“ v literatúre je definícia celkom odlišných hrdinov, ktorých spája skutočnosť, že zaujímajú najnižšie miesta v sociálnom ...
6. Meta: poznať deti s typmi textov, їх charakteristickými znakmi; prečítajte si to, začnite typ textu, vymedzte ho od seba, zložte text-mirkuvannya a ...
7. Kniha o Lermontove končí týmito slovami: „Lermontov zomrel predčasne, ale táto skutočnosť nemá nič spoločné s historickým prípadom, ktorý ...
8. „V osobe Tolstého,“ napísal, „historický proces vývoja decembristickej ideológie sa skončil a dosahuje majestátnu, aj keď tragickú apoteózu ...
9. 1. apríla 2009 - 200. výročie narodenia Nikolaja Gogola, veľkého spisovateľa, ktorý napísal pre čitateľov Ases of Russia ...
10. Článok. Písanie v žánri literárne kritického článku je najťažšie a najzodpovednejšie, pretože vyžaduje nielen kritický prístup k dielu, ...
11. Na najkompletnejšie odhalenie obrazu svojho hrdinu používa Lermontov nielen špeciálnu kompozíciu (princíp zlomenej chronológie), ale tiež porovnáva Pečorina ...

Nie, neuznávam Gogoľov „kabát“, nie je to ona ... Možno je to klam, množstvo nepresností; možno falšovanie, ale s najväčšou pravdepodobnosťou je to len ďalší „kabát“, v žiadnom prípade ušitý Gogol. B. Eikhenbaum sa práve pokúšal písať o „kabáte“ novým spôsobom a nečakane pre seba ho ušil novým spôsobom. A musím priznať, že som to ušil zaujímavo ... Navyše počiatočné myšlienky jednotlivých úvah, ako aj golier nového „kabátu“ vyzerajú celkom slušne, ale z nich vyvodené závery zašli tak ďaleko, že podlahy „kabátu“ boli skutočne fantastické obrysy.
Hlavnou nevýhodou Eichenbauma je, že keď si všimne iba jednu stránku fenoménu, povýši ho na absolútny, pričom úplne popiera existenciu ďalších strán. Takto to robí napríklad so svojou myšlienkou „rozprávača Gogola“. V prvej časti článku Eichenbaum uvádza, že Gogol mal nepopierateľnú schopnosť recitovať, pričom citoval početné názory svojich súčasníkov na toto umenie. Po chvíli už hovorí, že „skaz“ je základom Gogolovho textu! A než sa čitateľ stihne obzrieť späť, ponúka sa mu rozbor práve tejto „rozprávky“ s priznaním, že v Gogolovom „kabáte“ je možné a potrebné brať do úvahy iba techniky „rozprávky“ !!! Eichenbaum týmto spôsobom volá každého do svojho vlastného „kabátu“.

Uznanie primátu „príbehu“ nad dejom (ktorý, ako uisťuje Eichenbaum, neexistuje vôbec) je uznaním primátu formy pred obsahom, čo viedlo autora k katastrofickému výsledku - k jednému obojstranný „kabát“, takpovediac. Utekajúc bez ohliadnutia sa za obsahom uteká pred zmyslom príbehu a v bezhlavom, nezáživnom článku to začne byť úplne nepríjemné. Skutočný, gogolský „kabát“ obsahuje to, čo sa v neskorších štúdiách a lístkoch na literatúru nazýva „smiech cez slzy“. Eichenbaum, ktorý vyčlenil „smiech“ a, ako inak, povýšil ho na absolútno, úplne umelo ignoruje „slzy“ a predstiera, že ich nevníma. Svedomito sa posmieva takzvanému „humánnemu miestu“ príbehu s tým, že nebol v pôvodnom vydaní. Nechápe, že „humánne miesto“, fráza „... A Petrohrad zostal bez Akakiho Akakievicha ...„ kabát “) príbehu„ Kabát “. Tu je postup! Všetku prácu vykonanú z anekdoty povedané Gogolovi o úradníkovi, ktorý stratil zbraň z publikovaného príbehu a zhromaždil okolo seba množstvo rôznych interpretácií a názorov, Eikhenbaum znížil na nulu.
Čo zostalo?

Teraz nadišiel čas predstaviť publiku „kabáty“, „vyrobené“ dvoma krajčírmi, a ukázať, v čom je vlastne rozdiel. Takmer celá Eichenbaumova tvorba je založená na zámerne nesprávnom postuláte. Autor považuje príbeh za zábavný a nič viac, pričom tento názor používa ako axiómu. Na základe pohľadu vzneseného do absolútna sa zameriava na techniky, ktoré v príbehu vytvárajú komický efekt, a po ceste vytvára rovnaký efekt aj vo svojom článku. Eichenbaum takmer okamžite narazí na vážnu prekážku: v „The Overcoat“ nie je toľko „metód komickej rozprávky“. Cieľom autora je však vytvoriť nový, neoficiálny „kabát“ a vymyslí komický efekt tam, kde žiadny nie je. „To najobyčajnejšie slovo vychováva on (Gogol) niekedy tak, že jeho materiálny alebo logický význam mizne - ale zvuková sémantika je odhalená a jednoduchý názov má formu prezývky:„ ... bezpečnostný dôstojník, ktorý položil svoju halapartňu blízko neho (kurzívou B. E.) a tresol tabak z rohu na mozoľnatú päsť. “ Prečo tu slovo „halapartňa“ stráca svoj materiálny význam a mení sa na „prezývku“, nie je jasné. V každom prípade sa po prečítaní tejto pasáže nikto nesmeje a je nepravdepodobné, že by Eichenbaumovo porovnanie policajta s halapartňou mohlo vyvolať smiech. Ihneď po epizóde s halapartňou autor cituje Petrovichov výraz „labky pod aplikáciou“, ktorý nazýva „explicitnou artikulačnou hrou“ (lpk - pk), čo by ma zrejme tiež malo rozosmiať ...

Existuje viac príkladov toho, ako Eichenbaum pomocou pozoruhodnej predstavivosti demonštruje vtipný vtip o kabáte. Keď ich vezmeme do úvahy, môžeme predpokladať nasledujúce: všetky najmenšie detaily, ktoré autor uviedol na svetlo Božie (ako „labky pod aplikáciou“), boli významné, ale iba pre čitateľa Gogola, herca, ktorý recitoval svoje diela. Autor by nemal zabúdať, že sa nezaoberá magnetickým záznamom Gogolovho prednesu, ale textom preneseným na listy papiera, v ktorom vedúca úloha prešla na ďalšie detaily - sémantické detaily. „Takže takto sa to všetko stalo!“ Eichenbaum oslavoval orálny „kabát“, vytvoril úžasného sprievodcu recitovaním tohto príbehu namiesto toho, aby zvážil jeho tlačenú verziu, ako bolo navrhnuté na začiatku.
Zdá sa, že teraz nikto nemá žiadne nepopierateľné zdroje, ktoré by presne ukazovali, ako Gogol čítal svoj „kabát“. A preto, bez nádeje na súhru Gogolovho a Eichenbaumovho štýlu deklamácie, možno tvrdiť: pred nami je Eikhenbaumov „kabát“. Ukazuje sa, že najvýraznejší účastník „formálnej školy“ založil (tajne pred sebou) úplne bezprecedentné hnutie (neviem, či existujú nasledovníci): štúdium ústnej literatúry. Je dobré, že sa nikomu nič nestalo. A samotný „kabát“ dokonca posilnil svoju pozíciu, pričom sa zrodil zvláštny, ale zvedavý chlapík.

*) Hovoríme o článku B. Eikhenbauma „Ako bol vyrobený„ kabát “od Gogola“, ktorý bol prvýkrát uverejnený v zbierke. „Poetika“, str., 1919. (pozn. Red.).

Podobné články