Artysta Andreev miał tragiczny światopogląd, połączony z jasnym temperamentem społecznym. Bunt, odrzucenie świata w jego egzystencjalnym i konkretnym społecznym przebraniu to jedna z głównych właściwości jej bohaterów. We wczesnym okresie twórczości do głosu doszedł protest społeczny.

W literaturze przełomu wieków wizerunek nowego przywódcy rosyjskiego życia nie był jeszcze wyraźnie zamanifestowany, ale jego obecność była żywo odczuwana przez wielu wrażliwych artystów, w tym Andreeva. W opowiadaniu o alegorycznym tytule „W ciemny dystans” (1900) młody człowiek, który zerwał z mieszczańską rodziną i już poturbowany życiem, wraca do domu ojca. Nie da się jednak nawiązać wzajemnego zrozumienia i ponownie je opuszcza, by kontynuować walkę ze starym światem.

„Miły jest ten Nikołaj, który odszedł w ciemną odległość! - napisał Gorki. „On jest rzeczywiście orzełkiem, aczkolwiek uszczypniętym!” Gorki chciał widzieć w pracy towarzysza także manifestację światła — obraz samej walki, ale nie postawił sobie takiego zadania.

Jako pisarz Andreev starał się nie tyle pokazać zderzenia życia, ile odtworzyć wzbudzane przez nie nastroje. Jedna z pierwszych prób w tym zakresie jest charakterystyczna. „Zamieszki na statku” (1901) miały według autora odtworzyć nie samo powstanie (wyznał, że nie zna „języka buntowników”), ale atmosferę, nastrój emocjonalny panujący na statek i zapowiedź „narodzin, rozwoju, grozy i radości buntu. Bez słów<...>tylko wrażenia wizualne i dźwiękowe.”

Wczesne historie wywoływały uczucie niepokoju, niepokoju, dotkliwe poczucie zbliżającej się katastrofy. Gorki spodziewał się, że Andreev przejdzie od „nagiego nastroju” („Zamieszki na statku”, „Nabat” itp.) do żywotnej rzeczywistości, ale Andreyeva artystę pociągała nie konkretna historyczna, ale filozoficzna, etyczna i egzystencjalna esencja z przedstawionych. „Życie Bazylego z Teb” (1904) – szczyt „alarmowych” rzeczy pisarza – poświęcone jest tragedii utraty wiary w racjonalny porządek świata.

Losy wiejskiego księdza przywodzą na myśl losy biblijnego Hioba. Ile go spotkało kłopotów: jeden syn tonie, drugi rodzi się idiotą, jego żona pije z żalu, a potem umiera od ognia.

Nieszczęścia osobiste, do których dołączają nieszczęścia parafian ("...każde cierpienie i smutek starczyło na kilkanaście istnień ludzkich") tylko wzmacnia chwiejną wiarę w najwyższą sprawiedliwość i najwyższy sens ludzkiej egzystencji. Andreev pełni rolę psychologa, umiejętnie łącząc upadek wiary bohatera z szaleństwem, które go ogarnia. Wasilij zaczyna czuć się wybranym przez Boga: jest wezwany do łagodzenia cierpienia ludzi.

Ale wzniosłe myśli i uczucia bohatera zderzają się z prawdą życia: nie ma sprawiedliwości ani na ziemi, ani w niebie. Cud, w który ksiądz wierzył, nie zdarzył się, nie udało mu się wskrzesić zmarłego biedaka. A nowy Hiob był oburzony: jeśli nie może ulżyć losowi ludzi i sam cierpi, to dlaczego uwierzył? A jeśli nie ma wyższej Opatrzności, to nie ma usprawiedliwienia dla tego, co dzieje się na ziemi. „W swoich fundamentach świat się zawala i upada”.

Andreev uważał walkę ze świadomością religijną za podstawowe zadanie współczesnej literatury. Kiedy pod koniec 1903 r. w „Journal for Everybody” ukazał się artykuł głoszący idealizm religijny i atakujący marksizm, pisarze Znaniewa, którzy współpracowali w tym dzienniku, wystąpili w zbiorowym proteście. Później okazało się, że dla jednego z organizatorów tego protestu, W. Wiersajewa, nie do przyjęcia był przede wszystkim atak na marksizm.

Andreev był oburzony obroną religii. Pisał do redakcji: „Niezależnie od tego, jak bardzo różnią się moje poglądy od poglądów Wiersajewa i innych, mamy jeden wspólny punkt, który należy porzucić, co oznacza położenie kresu wszystkim naszym działaniom. To jest „królestwo człowieka musi być na ziemi”. Dlatego apele do Boga są nam wrogie ”. Temat walki z Bogiem staje się wiodącym w pracy Andreeva. „Życie Bazylego z Teb” mimowolnie doprowadziło do wniosku, że sami ludzie powinni decydować o własnym losie.

Pogląd Andreeva był pesymistyczny, ale był to pesymizm z heroicznym nastawieniem.

Koncepcja osobowości Andreeva została wyraźnie zamanifestowana w opowieści: człowiek jest nieistotny w obliczu Wszechświata, nie ma z góry określonego „wyższego” sensu jego życia, otaczająca go rzeczywistość jest ponura, ale rozumiejąc to wszystko, człowiek to robi nie stawaj się pokorny.

Bohater Andreeva zwykle ginie, nie jest w stanie zniszczyć „ściany” stojącej mu na drodze, ale to bohater jest oburzony. Bazyli Tebski zostaje pokonany, ale jednocześnie nie zostaje pokonany. Obłąkany ksiądz zmarł „trzy mile od wioski”, zachowując w swojej postawie „szybkość biegu”.

Życie Bazylego z Teb zostało uznane za wybitne zjawisko literackie. Wokół historii narosły gorące kontrowersje. Niektórzy zbuntowali się przeciwko jej teomachicznej orientacji, inni zauważyli głębię „wiecznych” problemów, o których mówił Andreev i oryginalność ich relacji.

Tak więc W. Korolenko pisał: „W tej pracy zwykła<...>sposób bycia tego pisarza osiąga największe napięcie i siłę, być może dlatego, że motyw przewodni tej opowieści jest znacznie bardziej ogólny i głębszy niż poprzednie. Jest to odwieczna kwestia ludzkiego ducha i jego poszukiwania połączenia z nieskończonością w ogóle, a w szczególności z nieskończoną sprawiedliwością”.

Bolszewik Leonid Krasin przekonywał, że rewolucyjne znaczenie tej historii jest „poza kontrowersją”. A. Blok doznał silnego szoku podczas lektury Życia Bazylego Teb, które mówi, że „wszystko jest niesprzyjające, że katastrofa jest blisko”.

Mówiąc o rysach artystycznych opowieści, krytycy zwracali uwagę na nadmierną przesadę i zagęszczenie barw. Taka przesada była charakterystyczną cechą talentu pisarza. Andreev nie był zainteresowany konkretnym odtworzeniem życia księdza - zajmowali się nim inni pisarze (S. Gusiew-Orenburgski, S. Eleonsky), ale zidentyfikowaniem w tym życiu jego ogólnego znaczenia filozoficznego. W związku z tym w pierwszej kolejności wysunięto obraz stanu umysłu bohatera.

Działając jako artysta-psycholog, Andreev zwykle skupiał swoją uwagę tylko na czysto wybranych cechach charakteru człowieka lub na jednej ze stron jego duchowej ewolucji. Zależy mu na tym, aby pokazać osobliwą obsesję swoich bohaterów. Wiara pochłania całą istotę Bazylego Teb, określając jego stosunek do świata.

Kolejna charakterystyczna cecha została wyrażona w opowieści o księdzu, jakby podsumowującej wczesną twórczość pisarza. Życie bohaterów Andreeva często wiąże się z manifestacją czegoś tajemniczego i złowieszczego ("Wielki Szlem" itp.), Ale własny stosunek autora do tego złowrogiego nie został ujawniony.

Nieustannie daje do zrozumienia, że ​​„fatalne” jest w swej istocie realistyczne, a jednocześnie niezależnie od jakichkolwiek związków przyczynowych. Podwójny obraz „Losu”, „Losu”, podany w „Życiu Bazylego Teb”, przejdzie następnie przez całą twórczość pisarza, często wywołując oskarżenia o mistycyzm, choć nie bez powodu spragnieni mistycyzmu symboliści twierdził, że brak świadomości religijnej przenosi Andreev poza mistykę ...

Andreev dużo pracował nad historią, słusznie wierząc, że najbardziej obrazowo ujawnia jego światopogląd i metodę twórczą. Interesująca jest odpowiedź pisarza na artykuł M. Nevedomsky'ego „O sztuce współczesnej”. Odnotowując niską świadomość życia autora i jego pragnienie portretowania osoby poza społecznym determinizmem, krytyk jako całość wysoko ocenił tę historię, podkreślając scenę spowiedzi Mosyagina; ona, jego zdaniem, wiele wyjaśniła w psychologii chłopa.

W liście do krytyka Andriejew zgodził się z zarzutem, że ma słabą znajomość życia („prawie go nie znam”), nie znał księży i ​​mężczyzn, których portretował (ci drudzy znani są „tylko z książka”), ale zachęciła go pozytywna recenzja, potwierdzająca jego poglądy, że niewystarczającą znajomość życia można nadrobić intuicją artysty i szczególnym sposobem przedstawiania rzeczywistości.

„A to, co mówisz o Tebach”, mówi list, „daje mi pewności, że można pisać w ten sposób i inspiruje mnie do nowych surrealistycznych wyczynów”. Takim „surrealistycznym wyczynem” była opowieść „Czerwony śmiech” (1904), która wyznaczyła nowy kamień milowy w rozwoju twórczym pisarza.

Wojna rosyjsko-japońska zrobiła na Andreev oszałamiające wrażenie. Nie był świadkiem działań wojennych i nie starał się a priori przedstawiać codziennych okropności wojny. Jej zadaniem jest pokazanie ludzkiej psychiki, dotkniętej i zabitej tą wojną. W stworzonej przez niego historii znajdują się fragmentaryczne nagrania wspomnień wojskowych szalonego oficera dokonane przez jego brata, a następnie te same fragmentaryczne nagrania myśli i obserwacji samego brata, który również traci rozum.

Jednocześnie celowo zaciera się granica między bohaterami: obaj – chorzy i jeszcze zdrowi – postrzegają wojnę jako „szaleństwo i grozę”. Sam wybuch wojny jest szalony, szaleni są ci, którzy ją przyjmują i ci, którzy nią przewodzą. Szaleństwo - jawne i ukryte - ogarnia wszystko dookoła. Przejawi się to w krwawym stłumieniu pokojowych protestów przeciwko wojnie.

„Rekordy” świadczą o tym, że wojna jest antyludzka i nielogiczna. Jest straszna zarówno przez tysiące zrujnowanych istnień, jak i przez fakt, że zabija odwieczne poczucie człowieczeństwa, zamieniając człowieka w potencjalnego bezwzględnego zabójcę. Dochodzi do społeczno-etycznego zniszczenia osobowości.

Szaloną grozę wojny z jej przemocą wobec uczuć i umysłów ludzi, którą popełnia od pierwszego momentu jej powstania, pisarz ucieleśnił w symbolicznym obrazie Czerwonego (krwawego) Śmiechu, który zaczął dominować na ziemi . „To czerwony śmiech. Kiedy ziemia wariuje, zaczyna się tak śmiać. Wiesz, że ziemia oszalała. Nie ma na nim kwiatów, nie ma na nim piosenek, stał się okrągły, gładki i czerwony, jak głowa odarta ze skóry”.

Opowieść wymagała od pisarza ogromnego napięcia nerwowego. Spowodowane było to zarówno gniewem na ludzką rzeź, jak i trudnym poszukiwaniem artystycznego urzeczywistnienia planu. Po wysłaniu historii w rękopisie do Jasnej Polany, Andreev napisał do Tołstoja, że ​​wojna spowodowała załamanie jego poglądów: „W nowym świetle pojawiają się przede mną pytania: o siłę, o rozum, o sposoby budowania nowego życie. Chociaż nadal jest to niejasne, ale są powody, by sądzić, że gdzieś zbaczam ze starej ścieżki ”.

Odrzucenie współczesnego społeczeństwa jest jeszcze bardziej dotkliwe. Andreev jest przekonany, że wojna pociągnie za sobą przewartościowanie wielu wartości. On sam skupia się teraz na problemach moralnych, etycznych.

Historia literatury rosyjskiej: w 4 tomach / pod redakcją N.I. Prutskov i inni - L., 1980-1983

„Jestem prawdziwy w swoich pracach” Leonid Andreev

Biografia oczywiście wpływa na świat wewnętrzny, światopogląd i zasady moralne każdego autora. Ale o wiele ważniejsze jest ujawnienie pomysłów i poglądów pisarza poprzez jego pracę. Prace powiedzą więcej niż jakikolwiek, choć ciekawy, skandaliczny punkt w życiu. Leonid Nikołajewicz Andreev dużo wiedział o ludzkiej psychologii. Nawet w najmniejszej historii można znaleźć sprytnie utkaną sieć, której nićmi są ludzkie namiętności.

Wszystkie prace Andreeva mają ogromną moc oczyszczającą. Rzadki autor może doprowadzić czytelnika do katharsis. W twórczym arsenale Leonida Nikołajewicza z pewnością jest coś, co wpłynie na ciebie.

Głównymi bohaterami jego prac są zwykle zwykli ludzie. Na przykład jedna ze słynnych opowieści „Bargamot i Garaska” poświęcona jest idei wyższego humanizmu. Opowieść o ludzkości i wzajemnej pomocy. O tym, jak ważne jest dostrzeganie człowieka w każdym człowieku, niezależnie od jego wad. Jesteśmy więźniami stereotypów, dla nas pijak wcale nie jest osobą, ale „łzą w ludzkim ciele”. Rzadko okazujemy zainteresowanie cudzymi problemami, żyjemy ogólną zasadą rozsądnego egoizmu i martwimy się tylko o „naszą koszulę”. A Leonid Andreev za pomocą tego tekstu próbuje krzyczeć i przekazać jedno z głównych przykazań Bożych: „Kochaj bliźniego jak siebie samego”.

Bohaterowie opowieści „Bargamot i Garaska” mieli prawdziwe prototypy. Autor posługuje się również metodą „wypowiadania nazwisk”. Nazwisko policjanta Bargamota charakteryzuje jego wygląd, a także jego przydomek (bergamotka jest jedną z najczęstszych odmian gruszek w Rosji).

Geneza tej pracy wzięła się z propozycji sekretarza redakcji dr Novikova, aby napisać opowiadanie wielkanocne dla gazety Kurier. „Bargamot i Garaska” poruszył i zachwycił M. Gorkiego, który zaraz po przeczytaniu opowiadania napisał do V. S. Mirolyubova, wydawcy „magazynu dla wszystkich”:

„… Miałbyś na myśli tego Leonida! Ma dobrą duszę, diabeł! Ja go niestety nie znam, inaczej też bym go do ciebie wysłał”

Andreev po mistrzowsku opanował metodę realistów - detalowanie.

„Mała, rozpadająca się chata, w której mieszkał Bargamot… i która z trudem mogła pomieścić jego ciężkie ciało, trzęsąc się z niedowierzania i strachu o swoje istnienie, gdy Bargamot rzucał się i obracał”.

Andreev zwraca szczególną uwagę na portrety w swoich pracach. Najczęściej mają formę krótkich szkiców, charakteryzujących się ostrością i dokładnością. Na przykład Garas'ka jest bardzo żywo, ze szczególną dokładnością przedstawiona: „fizjonomia trzymała na sobie materialne znaki materialnych relacji z alkoholem i pięścią bliźniego”; „Te sękate palce z dużymi brudnymi paznokciami drżą nieznośnie”.

Język poetycki Leonida Nikołajewicza jest niepowtarzalny i ma swoje unikalne cechy charakterystyczne. Epitet jest rzadkim gościem w tekstach autora, ale porównanie jest ulubioną techniką Andreeva: „nie człowiek, ale wrzód”; „Upadłem twarzą w dół na ziemię i wył jak kobiety wyją nad zmarłymi”. Jest też metafora: „W głowie Garaski błysnęła kusząca myśl – żeby naostrzyć narty od Bargamota, ale mimo że jego głowa oczyściła się z niezwykłej pozycji, narty były w najgorszym stanie”.

Leonid Andreev może zaskakująco łatwo opisać zarówno psychologię dorosłej, zdezorientowanej osoby, jak i małego dziecka. Z łatwością udaje mu się postawić na miejscu małego człowieczka i opisać cały wir jego i tak już "dziecięcych doświadczeń". Pisarz ma kilka opowiadań napisanych z perspektywy dziecka.

Analiza opowieści Andreeva „Valya”

Opowieść „Valya” (pierwotnie tytuł brzmiał „Matka. Ze świata dzieci”) opowiada o złożonej psychologii dziecka, o dorastaniu, o wzajemnym zrozumieniu. „Matka to nie ta, która urodziła, ale ta, która wychowała” to głęboka myśl przekazana przez autora poprzez postać małego chłopca. A także idea nieuchronności losu i potrzeby pokory w obliczu beznadziejności. Szczególnie interesujący jest wizerunek dziecka. Ciekawe, że kiedy Andreev stworzył postać i opis Valiego, wykorzystał jako prototyp swoje zdjęcia z dzieciństwa. Autor chętnie przymierzył obraz chłopca, potrafił przeniknąć myśli, które mogły czaić się w jego duszy, gdy był dzieckiem.

Valya miał "ogólny wygląd surowej powagi", rozsądne dziecko, które nie bawi się z innymi dziećmi, jego najlepszym przyjacielem jest książka. Jest wrażliwy na zmiany atmosfery w rodzinie.

Historia przedstawiona przez L.N. Andreeva jest boleśnie znana wielu. Zwykła fabuła, przepuszczona przez niezwykle wrażliwą psychikę autora, nabiera niezwykłych rysów, charakterystycznych detali.

Prace Andreeva są „wytrwałe”. Łapie czytelnika za duszę swoją oryginalnością, umiejętnością przekształcenia prostej fabuły w coś głębokiego, nawet filozoficznego. Szczególną uwagę należy zwrócić na jego język i figury retoryki. W tekście przeważają porównania: „kobieta patrzyła na niego spojrzeniem, które wydawało się fotografować mężczyznę”; „Natychmiast wycofała się w siebie i pociemniała jak tajemna latarnia, w której pokrywka została nagle zamknięta”; „Śmiech ostry jak nóż”; „Twarz chłopca była biała jak poduszki, na których spał”. Co więcej, w całej historii chłopiec porównuje swoją matkę do „biednej małej syrenki” z opowieści H. K. Andersena.

Nie sposób nie zwrócić uwagi na jaskrawy kolor malarstwa w tekstach Andreeva: „karmazynowy taniec w świetle pochodni”; „Języki ognia w czerwonych kłębach dymu”; „Krew ludzka i martwe białe głowy z czarnymi brodami”, „różowa łysina”.

Analiza historii Andreeva „Kwiat pod stopą”

W innym opowiadaniu „kwiat pod stopą” autor pisze w imieniu 6. Jury. Praca o błędach i niedbalstwie dorosłych. Yurochka nie może nie kochać swojej matki, dla której goście są ważniejsi niż jej syn, który potajemnie przed ojcem spieszy się na randkę ze swoim kochankiem. Chłopiec jest świadkiem jej szaleństw, ale milczy. Dziecko wciąż niewiele rozumie, ale już instynktownie czuje, co należy zrobić i co należy zrobić. Dzieci zawsze odczuwają napięcie między rodzicami. Yurochka jest jak kwiat, którego nikt nie zauważa w imieniny. Jest pod stopą matki. I często wszystko pod stopami staje na przeszkodzie. On z dziecięcą uwagą zwraca uwagę na każdy drobinek kurzu tego ogromnego tajemniczego świata, podczas gdy on sam jest ledwo zauważalny na tle problemów rodzicielskich.

W tej pracy Andreev używa takiego tropu jako personifikacji: „stało się przerażające dla losu święta”; „Dzień biegł tak szybko, jak kot ucieka przed psem” (to też jest porównanie); „Noc leżała wszędzie, wpełzła w krzaki”.

Obecne jest również pisanie dźwiękowe:

„Wszystkie dźwięki uderzyły go naraz, warczały, grzmiały, pełzały jak gęsia skórka”.

Analiza opowieści Andreeva „Otchłań”

Opowieść Andreeva „Otchłań” jest zupełnie innego rodzaju. Wewnętrzny konflikt głównego bohatera Niemowieckiego doprowadził do zewnętrznego konfliktu między pisarzami. Ta historia jest słusznie uważana za najbardziej skandaliczną i szokującą w całej pracy autora. „Czytają z pasją”, napisał Andreev do M. Gorkiego, „przekazują numer z ręki do ręki, ale besztają! Och, jak oni besztają ”. Wiele osób porównywało Andreeva do Maupassanta: „stworzył” wzorową podłość „w pogoni za oryginalnością, strzelił w ludzką naturę”.

Głównym zadaniem autora było ukazanie szlacheckiej natury ludzkiej. Leonid Nikołajewicz wyjaśnił ideę tej historii w następujący sposób: „Możesz być idealistą, wierzyć w osobę i ostateczny triumf dobra, a z całkowitym zaprzeczeniem odnosić się do tej nowoczesnej duchowej istoty bez piór, która opanowała tylko zewnętrzne formy kultury, ale w rzeczywistości w znacznej części ich instynkty i motywy pozostały zwierzęciem… niech twoja miłość będzie tak czysta jak twoja mowa o niej, przestań zatruwać człowieka i zatruwaj bezlitośnie bestię.”

LN Tołstoj wypowiadał się negatywnie o prawie całej prozie Leonida Andriejewa, ale czytał każdą nową jego pracę. Lew Nikołajewicz i jego żona byli przerażeni, gdy przeczytali Otchłań, w związku z czym nastąpiła kolejna fala krytyczna. Oto, co napisał o tym Andreev do krytyka A. A. Izmailowa:

„Czy czytałeś, oczywiście, jak Tołstoj skarcił mnie za„ Otchłań ”? Na próżno on - „Otchłań” jest rodzimą córką jego „Sonaty Kreutzerowskiej”, nawet jeśli jest nieletnia ... Ogólnie uderza mnie za „Otchłań” - i to lubię ”.

Ruch po ruchu, myśl po myśli, autorka prowadzi nas do szokującego finału. Eskalacja sytuacji przebiega przez całą pracę poprzez szczegółowe opisy natury (jeśli autor opisuje naturę, to najprawdopodobniej dąży do równoległego połączenia z ludzką duszą). A także dzięki wyraźnym cechom, na przykład opisowi oczu jednego z gwałcicieli: „Przy twarzy spotkałem straszne oczy. Byli tak blisko, jakby patrzył na nich przez szkło powiększające i wyraźnie odróżniały czerwone żyłki na wiewiórce i żółtawą ropę na rzęsach.

W tej opowieści ważną rolę odgrywa kolorowe malowanie: „słońce płonęło rozżarzonym węglem”; „Czerwony zachód słońca porwał wysoki pień sosny”; „Droga przed nami była pokryta szkarłatną powłoką”; „Włosy dziewczyny lśniły złocistoczerwoną aureolą”; „Zapamiętali dziewczęta czyste jak białe lilie” (od czasów starożytnych kwiat lilii uważany był za symbol czystości i niewinności).

Korney Chukovsky w swoich publicystycznych pracach poświęconych twórczości Leonida Andreeva zwracał szczególną uwagę na krzykliwe nagłówki graficzne i kolorowe pismo. Andreev jest zdominowany przez odcienie czerni, czerwieni i bieli. Często nawet nie zwracamy na to uwagi w tekście, ale podświadomość pracuje dla nas. Na przykład czerń prawie zawsze kojarzy się z czymś ciemnym, a nawet żałobnym. Czerwień powoduje również z reguły nastrój paniki, ponieważ natychmiast pojawia się obraz krwi. Wręcz przeciwnie, biel wywołuje pozytywne emocje, ponieważ kojarzy się z czymś lekkim i czystym. Kolorowe malowanie pomaga Leonidowi Andreevowi naciskać niezbędne struny duszy czytelnika, wyciskając tęsknotę, żal i melancholię. A także dzięki zabawie kolorem autorowi udaje się w pełni zaimplementować w tekście technikę antytezy.

„A co najważniejsze, jakie to niesamowite! - w każdej chwili świat maluje się jednym kolorem, tylko jednym, a kiedy pisze o mleku - cały jego świat jest mlekiem, a gdy o czekoladzie - cały świat jest czekoladą - i rozświetla czekoladowe słońce z czekoladowego nieba Czekoladowi ludzie, - och, daj mu dowolny temat, a stanie się jego powietrzem, jego żywiołem, jego przestrzenią ”

Spora część jego dzieł pisał w nocy Leonid Nikołajewicz, za co nazywano go „pieśniarzem zmierzchu nocy”. Wielu krytyków, ze względu na pewne podobieństwo tematów i dekadencki nastrój, porównuje Andreeva z Edgarem Poe, z tą „planetą bez orbit”, ale dziś jasne jest, że jest to porównanie zbyt powierzchowne.

Tematy prac Andreeva bardzo zróżnicowany. Wydaje się, że poradzi sobie z każdym tematem: wojna, głód, myśl, śmierć, wiara, dobro, władza i wolność. „To jest psychologia geniusza plakatu: zmienia tematy, jak Don Juan – kobiety, ale do końca oddaje się każdemu”.

Szekspir powiedział: „cały świat jest teatrem ...” Andreev napisze: „cały świat jest więzieniem” („Moje notatki”), „cały świat jest domem wariatów” („Duchy”). Dla Leonida Nikołajewicza każda praca to osobny świat.

Leonid Nikołajewicz Andreev jest jednym z najciekawszych i niezwykłych autorów. Był dobrze zorientowany w psychologii człowieka i wiedział z pierwszej ręki, czym jest „dialektyka duszy”. Współcześni traktowali go inaczej: niektórzy po prostu nie rozumieli, inni nie lubili. A. A. Blok 29 października 1919 r. W „Pamięci Leonida Andreeva” napisze:

„Wiem o nim dobrze jedno, że wódz Leonid Andriejew, który mieszkał w pisarzu Leonidzie Nikołajewiczu, był nieskończenie samotny, nie został rozpoznany i zawsze zamieniał się w zawalenie czarnego okna z widokiem na wyspy i Finlandię, na wilgotna noc, w jesienną ulewę, którą pokochaliśmy jedną miłością. To przez takie okno przyszedł do niego ostatni gość w czarnej masce - śmierć ”.

Trocki napisze:

„Andreev jest realistą. Ale jego prawda nie jest prawdą konkretnego protokołu, ale prawdą psychologiczną. Andreev, używając wyrażenia dawnej krytyki, jest „historiografem duszy”, a ponadto duszy, głównie w momentach dotkliwych kryzysów, kiedy to, co zwyczajne, staje się cudowne, a cudowne jawi się jako zwyczajne… ”.

Ciekawe? Trzymaj to na swojej ścianie!

Pisma o literaturze: Analiza - porównanie opowiadań L. Andreev Abyss i M. Gorky Passions - kagańce PYTANIA DO ANALIZY 1. Czym różnią się koncepcje obu historii? 2. Co Leonid Andreev widział za kruchością norm etycznych ludzkiej kultury? 3. Jak czytanie Rosji zareagowało na tę historię?

4. Dlaczego Gorki, który początkowo stanął po stronie Andriejewa (wtedy odszedł od niego), w „Przemyśleniach niewczesnych” mówi, że „życie” potwierdza najciemniejsze fantazje „autora tej opowieści? w którym lęk przed ujrzeniem otchłani jest silniejszy niż lęk przed wkroczeniem w nią. ”Czy możesz na podstawie swoich życiowych doświadczeń potwierdzić słuszność obu pisarzy?

6. Dlaczego w tytule Andreeva użyto pojęcia „otchłani” Tiutczewa? 7. Jak porównujesz odkrycia Dostojewskiego z tymi opowieściami? SKŁAD Dekadencja L. Andreeva i romantyzm M.

Gorky uczynił poglądy pisarzy na temat relacji między mężczyzną a kobietą, na pojawienie się instynktów zwierzęcych u mężczyzny, polarne. Fabuła obu opowieści rozwija się w diametralnie przeciwnych kierunkach. Na początku „Otchłani” L. Andreeva widzimy zakochaną parę. Zinochka i Nemovetsky są pełni nadziei na przyszłość, marzą o ofiarnej miłości i być może wierzą, że się kochają. Sprzyja temu wspaniały krajobraz, który je otacza. Początek, jak widać, jest dość romantyczny. Ale nagle fabuła robi ostry zwrot - i złocenia, lakier sentymentalny odlatują, odsłaniając otchłań ludzkiej duszy. "Przepaść!

"Wszystkie podstawowe zwierzęce instynkty podświadomości wychodzą na powierzchnię - i wykształcony młody człowiek spada poniżej włóczęgów, staje się jak bestia, zachowując tylko jedną ludzką cechę - "umiejętność kłamania". Zdolny., M.

Gorky wychodzi z zupełnie innego postulatu. Atmosfera początku opowieści „Passion-Faces” sprowadza się do rozpusty, brudu, upadku, ale nieoczekiwane zderzenie - i romantyczne uczucia pojawiają się tam, gdzie wydaje się, że nie mogą być. Na dole swojego życia człowiek nie pogrąża się w stanie zwierzęcia, ale wznosi się nawet do współczucia, do pomocy słabym, do hojności. Widzimy lustrzane odbicie fabuły - M. Gorky odnajduje romantyzm na „peryferiach życia”, a L. Andreev pokazuje straszliwe otchłanie duszy zwykłego człowieka. Naciągane normy etyczne ludzkości tylko ukrywają jej okrutne pragnienia, jej zepsutą istotę. Ludzie nie wiedzą, jak się kochać i rozumieć ... Pieczorin powiedział, że kobieta jest jak kwiat - oddychać "zapachem jej do syta, rzucać ją na drogę: może ktoś ją podniesie ...

". W każdym człowieku podświadomie drzemie pewność, że to prawda, że ​​właśnie to należy zrobić: a niewinna, naiwna Zinochka jest wdeptana w błoto ... Nie sądzę, że ludzie lubią, gdy mówią prawdę o im, pokazać najbardziej zaśmiecone zakamarki ich dusz... Wydaje się, że czytanie Rosji nie zrozumiało ani nie zaakceptowało tej historii. Psychologowie nigdy nie byli wysoko cenieni przez masy. Ale intelektualiści zdali sobie sprawę, że „życie potwierdza najczarniejsze fantazje autora”. (Gorki).

I ja, nawet na podstawie mojego siedemnastoletniego doświadczenia, mogę to potwierdzić. Niektórzy z „nowoczesnych wielkich” powiedzieli, że dusza ludzka to szambo życia… Czy tak jest?! Więc! Więc...

My, ludzie, często nie chcemy tego sobie uświadomić, w każdy możliwy sposób zaprzeczamy naszej podłości, niemniej jednak (niestety - często!) wpadamy w nią z zachwytem, ​​szukając zachwytu w występku... Podniecone głębiny ludzkiej duszy Literatura rosyjska w XIX wieku, literatura - psychologia. Tyutczew i Dostojewski zostają natychmiast zapamiętani z ich penetracją w „otchłań”. Dostojewski badał głębiny ludzkiej duszy, szukając w nich najstraszniejszych, na które chciałoby się zamknąć oczy, ale które istnieją niezależnie od naszej świadomości i pragnień. W okropnych obrazach Svidrigailova, Rogozhina, nawet Raskolnikova, w rzeczywistości nie powinno być nic strasznego - to zwykli ludzie ... Mają głowę, ręce, nogi, ale ich psychikę otworzył pisarz-psycholog i - " chaos porusza” ... W rozumieniu F. Tiutczewa otchłań to cały świat, cały wszechświat, w tym osoba z jej aspiracjami, pragnieniami, potrzebami ...

„Pomiędzy nią a nami nie ma żadnych barier – dlatego noc (chaos!) jest dla nas straszna.”

Na świecie jest milion takich miast. I w każdym jest tak samo ciemno, tak samo samotnie, każdy jest tak samo oderwany od wszystkiego, każdy ma swoje okropności i swoje tajemnice.

Raya Bradbury'ego. Wino z mniszka

L. Andreev nie należy do pisarzy, których wielobarwna gra tonów sprawia wrażenie żywego życia. Woli kontrast czerni i bieli. Ten kontrast widzimy w opowiadaniu „Miasto”. Czytając opis miasta, odnosi się wrażenie, że miasto jest przesiąknięte chłodem i ciemnością, szarością. Zauważamy też, że miasto jest nie tylko duże, ale „ogromne”(„Miasto było ogromne i zatłoczone, a w tym zatłoczeniu i ogromie było coś upartego, niezwyciężonego i obojętnie okrutnego”). A po szczegółowej i uważnej lekturze miasto jawi się nam jako rodzaj „żywej” istoty: widzimy jego cechy fizjologiczne” (ciężarem swoich rozdętych kamiennych domów zmiażdżył ziemię ”, « wysokie i niskie, potem czerwieniejące zimną i płynną krwią świeżej cegły” ), możemy prześledzić stan jego duszy ("uparty, niezwyciężony i obojętnie okrutny ” ), widzimy nawet jego postawę i wpływ na mieszkańców („osoba przestraszyła się, spotkała i odjechała obojętnie ” ). Można zatem wnioskować, że miasto jawi się jako rodzaj żywej substancji, martwej w środku.

Jeśli chodzi o czas w pracy, jest on „kompresowany” wydarzeniami, wydaje się, że Andreev jest znudzony obecnym czasem, pociąga go wieczność. I ta wieczność przenika to miasto, życie tego miasta.

Opowieść „Miasto” opowiada o małym urzędniku przygnębionym zarówno życiem codziennym, jak i bytem, ​​płynącym w kamiennym worku miasta(„Ale najgorsze było to, że ludzie mieszkali we wszystkich domach. Było ich wielu i wszyscy byli obcymi i nieznajomymi, i wszyscy żyli własnym życiem, ukrytym przed oczami. "). Wydawałoby się, że otaczają go setki tysięcy ludzi, ale dusi się z samotności, z bezsensownej egzystencji, przeciwko której protestuje w żałosnej, komicznej formie. Moim zdaniem Andreev kontynuuje tutaj wątek „małego człowieka” postawiony przez Nikołaja Gogola, jednak pisarz zmienia interpretację tego tematu: u Gogola „mały człowiek” jest tłumiony bogactwem i potęgą „dużego”. człowiek”, a w sytuacji finansowej i randze Andreeva nie odgrywają ważnej roli, dominuje w nim samotność („zByłem w swoim pokoju "," czuć się tak nieskończenie samotny wśród tłumu nieznajomych "," kiedy mówił o swojej samotności, zaczął płakać ... ").

Motyw samotności, który wyrósł z obojętności miasta i jego mieszkańców względem siebie, generuje kolejny motyw – motyw wyobcowania. Miasto jest jak góra piasku, każdy mieszkaniec to ziarnko piasku, ale bez interakcji ze sobą jest po prostu górą lub „kupą” niepotrzebnego piasku. Autor widzi tragedię w tym, że jednostki nie tworzą wspólnoty, społeczeństwa, jednej całości.

Nie sposób nie zwrócić uwagi na niektóre szczegóły, które spotykamy na samym początku, a mianowicie imiona bohaterów. Pietrow i „ten drugi”. Dlaczego to się różni? Ale potem widzimy dialog:

— Za zdrowie! — powiedział przyjaźnie i wyciągnął szklankę.
— Za zdrowie! — odpowiedział z uśmiechem i wyciągnął kieliszek.

Jest uczucie echa. Jakby bohater sam w pustym pokoju gadał do siebie, a jeśli przyjrzeć się dalej reszcie dialogów, których nie ma aż tak wiele, można odnieść wrażenie, że rozmowa toczy się nie tylko z samym sobą, ale z samym sobą. w lustrze. Ta funkcja lustra wskazuje na identyczność każdego z mieszkańców: ich mowę, sposób życia, samo życie.(„… stali się do siebie podobni – a idąca osoba się przestraszyła” ) ... Ale czy w tym mieście jest życie? Czy w tej historii jest życie? Autor mówi, że za grubością kamiennych domów jest szerokie pole, które bohater czuł podczas spaceru i nieznośnie chciał biec tam, gdzie jest słońce, wolna ziemia, jest życie. Ale tylko miasto jest tak bezwzględne dla swoich mieszkańców, że tego „kawałka wolności” jest coraz mniej. Miasto rośnie z każdym dniem, a samotnych i obojętnych ludzi jest coraz więcej. Być może nie tylko mieszkańcy miasta widzą swoje lustrzane odbicie w innych, ale samo miasto patrzy w swoje lustro i rośnie, rozszerza się….

Było to ogromne miasto, w którym mieszkali: urzędnik banku handlowego Pietrow i drugi bez imienia i nazwiska.

Spotykali się raz w roku - w Wielkanoc, kiedy oboje złożyli wizytę w tym samym domu panów Wasilewskiego. Pietrow również składał wizyty w Boże Narodzenie, ale prawdopodobnie ten drugi, którego spotkał, przyszedł o niewłaściwych godzinach na Boże Narodzenie i nie widzieli się. Pierwsze dwa lub trzy razy Pietrow nie zauważył go wśród innych gości, ale na czwartym roku jego twarz wydawała mu się już znajoma i witali go z uśmiechem, a na piątym roku Pietrow zaprosił go do stukania kieliszkami.

- Dla Twojego zdrowia! - powiedział przyjaźnie i wyciągnął szklankę.

- Dla Twojego zdrowia! - odpowiedział z uśmiechem i wyciągnął kieliszek.

Ale Pietrow nie myślał o rozpoznaniu swojego imienia, a kiedy wyszedł na ulicę, całkowicie zapomniał o swoim istnieniu i nie myślał o nim przez cały rok. Codziennie chodził do banku, w którym służył od dziesięciu lat, zimą od czasu do czasu chodził do teatru, a latem odwiedzał przyjaciół na daczy i dwa razy zachorował na grypę - drugi raz tuż przed Wielkanocą. I już wchodząc po schodach do Wasilewskiego we fraku i ze składanym cylindrem pod pachą, przypomniał sobie, że zobaczy tam jednego i drugiego, i był bardzo zdziwiony, że w ogóle nie wyobraża sobie swojej twarzy i postaci . Sam Pietrow był niski, trochę przygarbiony, tak że wielu uważało go za garbusa, a jego oczy były duże i czarne, z żółtawą bielą. Co do reszty, nie różnił się od wszystkich innych, którzy odwiedzali Wasilewskich dwa razy w roku, a kiedy zapomnieli jego nazwiska, nazywali go po prostu „garbusem”.

Drugi już tam był i miał odejść, ale kiedy zobaczył Pietrowa, uśmiechnął się uprzejmie i został. On też był we fraku, a także w składanym cylindrze, a Pietrow nie miał czasu, by zbadać cokolwiek innego, gdyż zajmował się rozmową, jedzeniem i herbatą. Ale wychodzili razem, pomagali sobie nawzajem ubierać się jak przyjaciele; grzecznie ustąpili i obaj dali portierowi po pięćdziesiąt dolarów każdy. Na ulicy trochę się zatrzymali, a drugi powiedział:

- Hołd! To jest to.

- Nic się nie da zrobić - odpowiedział Pietrow - hołd!

A ponieważ nie było już o czym rozmawiać, uśmiechnęli się czule, a Pietrow zapytał:

- Gdzie idziesz?

- Po mojej lewej. I Ty?

- Po mojej prawej.

W taksówce Pietrow przypomniał sobie, że znowu nie ma czasu ani zapytać o nazwisko, ani go zbadać. Odwrócił się: powozy jeździły tam i z powrotem, chodniki były poczerniałe przez maszerujących ludzi i w tej nieprzerwanej, poruszającej się masie jednego lub drugiego nie można było znaleźć, tak jak nie można znaleźć ziarnka piasku wśród innych ziaren piasku. I znowu Pietrow zapomniał o nim i nie pamiętał go przez cały rok.

Podobne artykuły