Alexander Isaevich Sołżenicyn jest pisarzem i publicystą, który wszedł do literatury rosyjskiej jako zagorzały przeciwnik komunistycznego reżimu. W swojej pracy regularnie porusza temat cierpienia, nierówności i niepewności ludzi wobec ideologii Stalina i obecnego systemu państwowego.

Przedstawiamy państwu zaktualizowaną wersję recenzji książki Sołżenicyna -.

Praca, którą A.I. Popularność Sołżenicyna stała się historią „Pewnego dnia w Iwanie Denisowiczu”. Co prawda sam autor dokonał później poprawki, mówiąc, że pod względem specyfiki gatunkowej jest to historia, choć na epicką skalę, odtwarzająca ponury obraz ówczesnej Rosji.

Sołżenicyn A.I. w swojej opowieści zapoznaje czytelnika z życiem Iwana Denisowicza Szuchowa, chłopa i wojskowego, który trafił do jednego z wielu stalinowskich obozów. Cała tragedia sytuacji polega na tym, że bohater wyszedł na front już następnego dnia po ataku nazistowskich Niemiec, został schwytany i cudem przed nim uciekł, ale kiedy dotarł do swojej własnej, został rozpoznany jako szpieg. Temu poświęcona jest pierwsza część wspomnień, która zawiera również opis wszystkich trudów wojny, kiedy ludzie musieli karmić się rogówką z kopyt zdechłych koni, a dowództwo Armii Czerwonej bez wyrzutu sumienia rzucało na pole bitwy zwykłych żołnierzy.

Druga część przedstawia życie Iwana Denisowicza i setki innych osób przebywających w obozie. Co więcej, wszystkie wydarzenia z tej historii trwają tylko jeden dzień. Jednak narracja zawiera wiele odniesień, retrospekcji i wzmianek o życiu ludzi, jakby przez przypadek. Na przykład korespondencja z żoną, z której dowiadujemy się, że sytuacja na wsi nie jest lepsza niż w obozie: nie ma jedzenia ani pieniędzy, mieszkańcy głodują, a chłopi przeżywają malując fałszywe dywany i sprzedając je miastu.

Z lektury dowiadujemy się, dlaczego Szuchow był uważany za sabotażystę i zdrajcę. Podobnie jak większość osób w obozie został skazany bez winy. Śledczy zmusił go do przyznania się do zdrady, który, nawiasem mówiąc, nie mógł nawet pomyśleć, jakie zadanie wykonuje bohater, rzekomo pomagając Niemcom. W tym samym czasie Shukhov nie miał wyboru. Gdyby odmówił przyznania się do tego, czego nigdy nie zrobił, dostałby „drewniany płaszcz z groszku”, a skoro poszedł na śledztwo, „przynajmniej będziesz żył trochę dłużej”.

Liczne obrazy zajmują również ważną część fabuły. To nie tylko więźniowie, ale także strażnicy, różniący się tylko tym, jak traktują osadzonych. Na przykład Volkov niesie ze sobą ogromny i gruby bicz - jednym jego uderzeniem rozdziera dużą powierzchnię skóry na krew. Inną ekstrawagancką, choć niewielką postacią jest Cezar. To swego rodzaju autorytet w obozie, który wcześniej pracował jako reżyser, ale został stłumiony bez nakręcenia swojego pierwszego filmu. Teraz nie ma nic przeciwko rozmowie z Shukhovem o sztuce współczesnej i dorzuceniu małego dzieła.

W swojej historii Sołżenicyn z najwyższą dokładnością odtwarza życie więźniów, ich szare życie i ciężką pracę. Z jednej strony czytelnik nie natrafia na rażące i krwawe sceny, ale realizm, z jakim autor podchodzi do opisu, przeraża go. Ludzie głodują, a sens ich życia sprowadza się do zdobycia dodatkowej kromki chleba, bo nie da się w tym miejscu przeżyć na zupie z wody i mrożonej kapusty. Więźniowie są zmuszani do pracy na mrozie i muszą pracować w wyścigu, aby „zabić czas” przed snem i jedzeniem.

Każdy jest zmuszony dostosować się do realiów, znaleźć sposób na oszukanie strażników, ukraść lub potajemnie coś sprzedać. Na przykład wielu więźniów robi małe noże z narzędzi, a następnie wymienia je na żywność lub tytoń.

Shukhov i wszyscy inni w tych strasznych warunkach wyglądają jak dzikie zwierzęta. Można ich karać, strzelać, bić. Pozostaje tylko być mądrzejszym i mądrzejszym od uzbrojonych strażników, starać się nie tracić ducha i być wiernym swoim ideałom.

Ironia polega na tym, że dzień, w którym toczy się historia, jest dla bohatera całkiem udany. Nie umieszczono go w celi karnej, nie zmuszano go do pracy z ekipą budowniczych na mrozie, udało mu się zdobyć porcję owsianki w porze obiadowej, nie znaleźli przy sobie piły do \u200b\u200bmetalu wieczorem, a także pracował z Cezarem i kupił trochę tytoniu. Prawdą jest, że tragedia polega na tym, że przez cały okres pozbawienia wolności zgromadziło się trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt trzy takie dni. Co dalej? Termin zbliża się do końca, ale Szuchow jest pewien, że albo zostanie przedłużony, albo, co gorsza, zostanie zesłany na wygnanie.

Charakterystyka głównego bohatera opowieści „Jeden dzień w Iwanie Denisowiczu”

Głównym bohaterem pracy jest zbiorowy obraz prostego Rosjanina. Ma około 40 lat. Pochodzi ze zwykłej wioski, którą wspomina z miłością, zaznaczając, że wcześniej było lepiej: jedli ziemniaki „z całymi patelniami, owsianką - z żeliwem…”. W więzieniu spędził 8 lat. Przed wejściem do obozu Szuchow walczył na froncie. Był ranny, ale po wyzdrowieniu wrócił na wojnę.

Wygląd postaci

W tekście opowiadania nie ma opisu jego pojawienia się. Nacisk kładziony jest na ubiór: rękawiczki, marynarka, filcowe buty, watowane spodnie itp. W ten sposób wizerunek bohatera zostaje zdepersonalizowany i staje się personifikacją nie tylko zwykłego więźnia, ale także współczesnego mieszkańca Rosji połowy XX wieku.

Wyróżnia go litość i współczucie dla ludzi. Martwi się o baptystów, którzy spędzili w obozach 25 lat. Żałuje zdegradowanego Fetikova, zauważając, że „nie dotrzyma swojej kadencji. Nie wie, jak się postawić ”. Iwan Denisowicz sympatyzuje nawet ze strażnikami, ponieważ muszą obserwować wieże w mrozie lub przy silnym wietrze.

Ivan Denisovich rozumie swój los, ale nie przestaje myśleć o innych. Na przykład odmawia przyjęcia paczek z domu, zabraniając żonie wysyłania jedzenia lub rzeczy. Mężczyzna zdaje sobie sprawę, że jego żonie jest bardzo ciężko - sama wychowuje dzieci i monitoruje gospodarkę w trudnych latach wojennych i powojennych.

Nie złamało go długie życie w obozie dla skazańców. Bohater wyznacza sobie pewne granice, których w żadnym wypadku nie można przekroczyć. To banalne, ale pamiętaj, aby nie jeść rybich oczu w gulaszu lub zawsze zdejmować czapkę podczas jedzenia. Tak, musiał kraść, ale nie swoim towarzyszom, ale tylko tym, którzy pracują w kuchni i naśmiewają się z więźniów.

Iwana Denisowicza wyróżnia uczciwość. Autor zwraca uwagę, że Szuchow nigdy nie brał ani nie dawał łapówki. Wszyscy w obozie wiedzą, że nigdy nie uchyla się od pracy, zawsze stara się zarobić dodatkowe pieniądze, a nawet szyje kapcie dla innych więźniów. W więzieniu bohater staje się dobrym murarzem, opanowując ten zawód: „z Szuchowem nie można grzebać w zniekształceniach ani szwach”. Poza tym wszyscy wiedzą, że Ivan Denisovich jest mistrzem wszystkich zawodów i bez problemu może zabrać się do każdego biznesu (łata pikowane kurtki, nalewa łyżki z drutu aluminiowego itp.)

W całej historii tworzy się pozytywny obraz Szuchowa. Jego zwyczaje chłopa, zwykłego robotnika pomagają mu przezwyciężyć dotkliwość więzienia. Bohater nie pozwala sobie na poniżanie się na oczach strażników, lizanie naczyń czy denerwowanie innych. Jak każdy Rosjanin, Iwan Denisowicz zna cenę chleba, drżąc, trzymając go w czystej szmatce. Przyjmuje każdą pracę, kocha ją, nie jest leniwy.

Co zatem robi w obozie jenieckim taka uczciwa, szlachetna i pracowita osoba? Jak on i kilka tysięcy innych osób się tu dostał? To właśnie te pytania rodzą się od czytelnika, gdy zapoznaje się z głównym bohaterem.

Odpowiedź na nie jest dość prosta. Chodzi o niesprawiedliwy reżim totalitarny, którego konsekwencją jest to, że wielu godnych obywateli jest więźniami obozów koncentracyjnych, zmuszonych do przystosowania się do systemu, życia z dala od swoich rodzin i skazanych na długie męki i trudności.

Analiza A.I. Sołżenicyn „Jeden dzień Iwana Denisowicza”

Aby zrozumieć ideę pisarza, należy zwrócić szczególną uwagę na przestrzeń i czas pracy. Rzeczywiście, historia przedstawia wydarzenia jednego dnia, opisując nawet bardzo szczegółowo wszystkie codzienne chwile reżimu: wstawanie, śniadanie, obiad, kolacja, rozwód do pracy, drogę, samą pracę, ciągłe poszukiwania przez strażników i wiele innych. itd. Obejmuje to również opis wszystkich więźniów i strażników, ich zachowanie, życie w obozie itp. Dla ludzi rzeczywista przestrzeń okazuje się wroga. Każdy więzień nie lubi otwartych miejsc, stara się unikać spotkań ze strażnikami i szybko schować się w barakach. Więźniowie nie są ograniczeni tylko do drutu kolczastego. Nie mają nawet możliwości spojrzenia w niebo - reflektory są nieustannie oślepiane.

Jednak jest też inna przestrzeń - wewnętrzna. To rodzaj przestrzeni pamięci. Dlatego najważniejsze są ciągłe odniesienia i wspomnienia, z których dowiadujemy się o sytuacji na froncie, cierpieniach i niezliczonych zgonach, katastrofalnej sytuacji chłopów, a także o tym, że często ci, którzy przeżyli lub uciekli z niewoli, bronili swojej ojczyzny i swoich obywateli. w oczach rządu stają się szpiegami i zdrajcami. Wszystkie te lokalne tematy tworzą obraz tego, co dzieje się w kraju jako całości.

Okazuje się, że artystyczny czas i przestrzeń pracy nie jest zamknięta, nie ogranicza się tylko do jednego dnia czy terytorium obozu. Jak się okazuje pod koniec opowieści, takich dni w życiu bohatera jest już 3653, a ile będzie przed nami, jest zupełnie nieznane. Oznacza to, że nazwa „jeden dzień Iwana Denisowicza” może być łatwo odebrana jako aluzja do współczesnego społeczeństwa. Dzień w obozie jest bezosobowy, beznadziejny, staje się dla więźnia uosobieniem niesprawiedliwości, bezsilności i wycofania się ze wszystkiego indywidualnego. Ale czy to wszystko jest charakterystyczne tylko dla tego miejsca przetrzymywania?

Najwyraźniej według A.I. Sołżenicyn Rosja w tamtym czasie jest bardzo podobna do więzienia, a zadaniem tej pracy jest, jeśli nie pokazanie głębokiej tragedii, to przynajmniej kategoryczne zaprzeczenie temu, co jest opisane.

Zasługą autora jest to, że nie tylko opisuje to, co się dzieje z niesamowitą dokładnością i dużą ilością szczegółów, ale także powstrzymuje się od otwartego okazywania emocji i uczuć. W ten sposób osiąga swój główny cel - daje czytelnikowi własną ocenę tego porządku świata i rozumie całą bezsensowność totalitarnego reżimu.

Myśl przewodnia opowiadania „Jeden dzień Iwana Denisowicza”

W swojej pracy A.I. Sołżenicyn odtwarza podstawowy obraz życia w tej Rosji, kiedy ludzie byli skazani na niewiarygodne męki i trudności. Otwiera się przed nami cała galeria obrazów, które uosabiają losy milionów obywateli radzieckich, którzy zostali zmuszeni do zapłacenia za wierną służbę, ciężką i sumienną pracę, wiarę w państwo i wierność ideologii poprzez więzienie w okropnych obozach koncentracyjnych rozsianych po całym kraju.

W swojej opowieści przedstawił typową dla Rosji sytuację, w której kobieta musi wziąć na siebie troski i obowiązki mężczyzny.

Koniecznie przeczytaj zakazaną w Związku Radzieckim powieść Aleksandra Sołżenicyna, która wyjaśnia przyczyny rozczarowania autora systemem komunistycznym.

W krótkim opowiadaniu lista niesprawiedliwości systemu państwowego jest ujawniona bardzo dokładnie. Na przykład Ermolaev i Klevshin przeszli przez wszystkie trudy wojny, zostali schwytani, pracowali pod ziemią i otrzymali w nagrodę 10 lat więzienia. Gopchik, młody chłopak, który niedawno skończył 16 lat, jest dowodem na to, że represje są obojętne nawet dla dzieci. Obrazy Alyoshki, Buinovsky'ego, Pavla, Cezara Markovicha i innych są nie mniej odkrywcze.

Twórczość Sołżenicyna jest przesiąknięta ukrytą, ale złą ironią, odsłaniającą drugą stronę życia radzieckiego kraju. Pisarz poruszył ważny i pilny problem, który przez cały ten czas był zakazany. Jednocześnie historia przepojona jest wiarą w Rosjanina, jego ducha i wolę. Potępiwszy nieludzki system, Aleksander Isaevich stworzył prawdziwie realistyczną postać swojego bohatera, który jest w stanie z godnością wytrzymać wszelkie cierpienia i nie utracić swojego człowieczeństwa.

Pierwsza praca o obozach stalinowskich, opublikowana w ZSRR. Opis zwykłego dnia zwykłego więźnia nie jest jeszcze pełnym opisem okropności Gułagu, ale ma również ogłuszający efekt i uderza w nieludzki system, który zrodził obozy.

komentarze: Lev Oborin

O czym jest ta książka?

Ivan Denisovich Shukhov, znany również jako Shch-854, przebywa w obozie od dziewięciu lat. Opowieść (w ujęciu objętościowym - raczej opowieść) opisuje jego zwykły dzień od przebudzenia do zgaszenia świateł: ten dzień jest pełen zarówno trudów, jak i małych radości (o ile można mówić o radościach w obozie), starć z władzami obozowymi i rozmowy z towarzyszami w nieszczęsnej, bezinteresownej pracy i małe sztuczki, które składają się na walkę o przetrwanie. Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza był w istocie pierwszym dziełem o obozach pracy, które ukazało się w radzieckiej prasie - dla milionów czytelników stało się objawieniem, długo oczekiwanym słowem prawdy i krótką encyklopedią życia gułagu.

Aleksandra Sołżenicyna. 1953 rok

Kolekcja Laski / Getty Images

Kiedy to zostało napisane?

Sołżenicyn wymyślił historię o jednym dniu więźnia w obozie, w latach 1950-1951. Bezpośrednia praca nad tekstem rozpoczęła się 18 maja 1959 roku i trwała 45 dni. W tym samym czasie - koniec lat pięćdziesiątych - praca nad drugim wydaniem powieści „W pierwszym kręgu”, zbiór materiałów do przyszłego „Czerwonego koła”, koncepcja „Archipelagu Gułag”, pismo „Dziedziniec Matryonina” i kilka „Małych Dzieci”; równolegle Sołżenicyn uczy fizyki i astronomii w szkole w Ryazan i jest leczony z powodu skutków raka. Na początku 1961 roku Sołżenicyn zredagował Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza, łagodząc niektóre szczegóły, tak aby tekst stał się przynajmniej teoretycznie „znośny” dla prasy radzieckiej.

Dom w Riazaniu, w którym Sołżenicyn mieszkał od 1957 do 1965 roku

Latem 1963 roku „Jeden dzień ...” pojawia się w tajnym raporcie CIA na temat polityki kulturalnej ZSRR: służby specjalne wiedzą, że Chruszczow osobiście autoryzował publikację

Jak to jest napisane?

Sołżenicyn wyznacza sobie ścisłe ramy czasowe: historia zaczyna się pobudką, a kończy pójściem spać. Pozwala to autorowi poprzez wiele szczegółów ukazać istotę obozowej rutyny, odtworzyć typowe zdarzenia. „W istocie nie budował żadnej zewnętrznej fabuły, nie próbował bardziej gwałtownie wiązać akcji i uruchamiać ją skuteczniej, nie wzbudzał zainteresowania swoją narracją sztuczkami literackiej intrygi” - zaznaczył krytyk Vladimir Lakshin 1 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, jego przyjaciele i wrogowie // Krytyka lat 50-60 XX wieku / komp., Preambuły, notatki. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO „Agencja„ KRPA Olymp ”, 2004. S. 118. ⁠ : Śmiałość i uczciwość opisów przykuwa uwagę czytelnika.

„Pewnego dnia ...” łączy się z tradycją skazu, czyli obrazów ustnej, nie książkowej mowy. W ten sposób efekt bezpośredniej percepcji uzyskuje się „oczami bohatera”. Jednocześnie Sołżenicyn łączy w opowieści różne warstwy językowe, odzwierciedlając społeczną rzeczywistość obozu: żargon i znęcanie się nad więźniami współistnieją z biurokracją skrótów, popularnym językiem Iwana Denisowicza - z różnymi rejestrami inteligentnej mowy Cezara Markowicza i cavtoranga Kapitan drugiego stopnia. ⁠ Buinovsky.

Jak mogłem nie wiedzieć o Iwanie Szuchowie? Jak mógł nie czuć, że w ten cichy, mroźny poranek wyprowadzono go wraz z tysiącami innych pod eskortą za bramę obozu na zaśnieżone pole - do obiektu?

Vladimir Lakshin

Co na nią wpłynęło?

Własne doświadczenia obozowe Sołżenicyna i świadectwa innych więźniów. Dwie duże tradycje literatury rosyjskiej o różnym porządku: esej (wpłynął na koncepcję i strukturę tekstu) i baśń, od Leśkowa do Remizowa (wpłynęły na styl, język bohaterów i narratora).

W styczniu 1963 r. W rzymskiej Gazecie ukazał się Jeden dzień Iwana Denisowicza w nakładzie 700 000 egzemplarzy

Pierwsza edycja opowiadania w Nowym Mirze. 1962 rok

„Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” ukazał się dzięki wyjątkowemu splotowi okoliczności: był tekst autora, który przeżył w obozie i cudem wyzdrowiał z ciężkiej choroby; był wpływowy redaktor, który był gotów walczyć o ten tekst; pojawiła się prośba władz o poparcie antystalinowskich exposés; Chruszczow miał osobiste ambicje, dla którego ważne było podkreślenie jego roli w destalinizacji.

Na początku listopada 1961 roku, po długich wątpliwościach - czas czy nie - Sołżenicyn przekazał rękopis Raisa Orlova Raisa Davydovna Orlova (1918-1989) - pisarka, filolog, działaczka na rzecz praw człowieka. Od 1955 do 1961 pracowała w czasopiśmie „Literatura obca”. Wraz z mężem Lewem Kopelevem broniła Borysa Pasternaka, Józefa Brodskiego, Aleksandra Sołżenicyna. W 1980 roku Orlova i Kopelev wyemigrowali do Niemiec. Na emigracji ukazała się ich wspólna książka wspomnień We Lived in Moscow, powieści Doors Open Slowly, Hemingway in Russia. Pośmiertnie ukazała się księga wspomnień Orłowej „Wspomnienia nieprzebytego czasu”. ⁠ , żona jego przyjaciela i byłego chłopaka Lev Kopelev Lev Zinovievich Kopelev (1912-1997) - pisarz, krytyk literacki, działacz na rzecz praw człowieka. W czasie wojny był oficerem propagandowym i tłumaczem z języka niemieckiego, w 1945 r., Na miesiąc przed jej zakończeniem, został aresztowany i skazany na 10 lat więzienia „za propagandę burżuazyjnego humanizmu” - Kopelev skrytykował grabieże i przemoc wobec ludności cywilnej w Prusach Wschodnich. W „Marfinskaya Sharashka” poznał Aleksandra Sołżenicyna. Od połowy lat sześćdziesiątych Kopelev uczestniczy w ruchu na rzecz praw człowieka: przemawia i podpisuje listy w obronie dysydentów, rozprowadza książki za pośrednictwem samizdatu. W 1980 r. Został pozbawiony obywatelstwa i wraz z żoną, pisarką Raisą Orlovą, wyemigrował do Niemiec. Wśród książek Kopeleva są „Zachować na zawsze”, „I stworzyłem sobie idola”, wspomnienia „Mieszkaliśmy w Moskwie” zostały napisane we współpracy z jego żoną. ⁠ , później wyświetlony w powieści „The First Circle” pod nazwiskiem Rubin. Orlova przyniósł rękopis do redakcji „Nowego Świata” i poddał krytyce Anne Berser Anna Samoilovna Berzer (prawdziwe nazwisko - Asya; 1917-1994) - krytyk, redaktor. Berzer pracował jako redaktor dla Literaturnaya Gazeta, wydawnictwa Sovetsky Pisatel, magazynów Znamya i moskiewskich. Od 1958 do 1971 była redaktorką Novy Mir: pracowała z tekstami Sołżenicyna, Grossmana, Dombrowskiego, Trifonowa. Berser był znany jako genialny redaktor i autor dowcipnych artykułów krytycznych. W 1990 roku ukazała się książka Bersera Farewell, poświęcona Grossmanowi. ⁠ i pokazała historię redaktorowi naczelnemu magazynu - poecie Aleksandrowi Twardowskiemu, omijając jego zastępców. Wstrząśnięty Tvardovsky rozpoczął całą kampanię mającą na celu wydrukowanie historii. Szansę na to dały ostatnie rewelacje Chruszczowa XX i XXII Kongresy KPZR 14 lutego 1956 roku na XX Kongresie KPZR Nikita Chruszczow wygłosił zamknięty raport potępiający kult jednostki Stalina. Na XXII Kongresie w 1961 r. Retoryka antystalinowska stała się jeszcze ostrzejsza: publicznie padły słowa o aresztowaniu Stalina, torturach, zbrodniach przeciwko ludziom, zaproponowano wyniesienie jego ciała z Mauzoleum. Po kongresie osady nazwane imieniem przywódcy zostały przemianowane, a pomniki Stalina zostały zlikwidowane. ⁠ , osobista znajomość Twardowskiego z Chruszczowem, ogólna atmosfera odwilży. Twardowski uzyskał pozytywne recenzje kilku głównych pisarzy - w tym Paustowskiego, Czukowskiego i Erenburga, który był za.

Ta passa była wcześniej taka szczęśliwa: każdy dostał dziesięć za grzebień. A od czterdziestego dziewiątego taka passa się skończyła - wszyscy w wieku dwudziestu pięciu lat, niezależnie

Aleksandra Sołżenicyna

Kierownictwo KPZR zaproponowało kilka poprawek. Sołżenicyn zgodził się z niektórymi - w szczególności wspomnieć o Stalinie, aby podkreślić jego osobistą odpowiedzialność za terror i gułag. Jednak odrzućcie słowa brygady Tyurina: „Wszyscy jesteście, Stwórco, w niebie. Trwasz długo i boleśnie cię ranisz "Sołżenicyn odmówił:" ... Poddałbym się, gdyby to było na własny koszt lub kosztem literatury. Ale potem zaoferowali ustąpienie kosztem Boga i kosztem chłopa, a tego nigdy nie obiecałem robić" 2 Sołżenicyn A.I. Stykanie cielaka dębem: Eseje o życiu literackim. Moskwa: Zgoda, 1996 s.44. ⁠ .

Istniało niebezpieczeństwo, że sprzedana już w egzemplarzach historia „wycieknie” za granicę i zostanie tam opublikowana - zamknęłoby to możliwość publikacji w ZSRR. „To, że nie płynął na Zachód od prawie roku, jest cudem nie mniejszym niż sama publikacja w ZSRR” - zauważył Sołżenicyn. W końcu, w 1962 roku, Twardowski był w stanie przekazać tę historię Chruszczowowi - sekretarz generalny był podekscytowany historią i zezwolił na jej publikację, w związku z czym musiał kłócić się z szefem Komitetu Centralnego. Historia została opublikowana w listopadowym numerze Novy Mir w 1962 roku w nakładzie 96 900 egzemplarzy; później przedrukowano kolejne 25 000 - ale to nie wystarczyło dla wszystkich, "One Day ..." rozdano w listach i kserokopiach. W 1963 roku wznowiono "One Day ..." „Rzymska gazeta” Jeden z największych nakładów radzieckich publikacji literackich, wydawany od 1927 r. Chodziło o to, aby publikować dzieła sztuki dla ludzi, jak to określił Lenin, „w formie proletariackiej gazety”. W „Gazecie Rzymskiej” publikowano dzieła głównych radzieckich pisarzy - od Gorkiego i Szołochowa po Biełowa i Rasputina, a także teksty autorów zagranicznych: Voinicha, Remarque, Haska. ⁠ w nakładzie 700 000 egzemplarzy; po nim nastąpiło oddzielne wydanie książki (100 000 egzemplarzy). Kiedy Sołżenicyn popadł w niełaskę, wszystkie te publikacje zaczęto wycofywać z bibliotek i aż do pierestrojki Pewnego dnia ..., podobnie jak inne dzieła Sołżenicyna, rozprowadzano tylko w samizdacie i tamizdacie.

Aleksandra Twardowskiego. 1950 rok. Redaktor naczelny Novy Mir, gdzie po raz pierwszy ukazał się Dzień Iwana Denisowicza

Anna Berser. 1971 rok. Redaktor Novy Mir, który przekazał rękopis Sołżenicyna Aleksandrowi Twardowskiemu

Vladimir Lakshin. Lata 90. Zastępca redaktora naczelnego „Nowego Miru”, autor artykułu „Iwan Denisowicz, jego przyjaciele i wrogowie” (1964)

Jak została przyjęta?

Najwyższa życzliwość dla historii Sołżenicyna była gwarancją życzliwych odpowiedzi. W pierwszych miesiącach w sowieckiej prasie pojawiło się 47 recenzji z głośnymi nagłówkami: „Być obywatelem…”, „W imię człowieka”, „Ludzkość”, „Surowa prawda”, „W imię prawdy, w imię życia” (autor tej ostatniej jest wstrętnym krytykiem Vladimir Ermilov, który brał udział w prześladowaniach wielu pisarzy, w tym Płatonowa). Motywem wielu recenzji jest to, że represje należą do przeszłości: na przykład pisarz z pierwszej linii Grigorij Baklanow Grigory Yakovlevich Baklanov (prawdziwe nazwisko - Fridman; 1923-2009) - pisarz i scenarzysta. W wieku 18 lat wyszedł na front, walczył w artylerii, zakończył wojnę w stopniu porucznika. Od początku lat pięćdziesiątych publikuje opowiadania i opowiadania o wojnie; jego opowiadanie „Pad of the Earth” (1959) było ostro krytykowane za „prawdę okopową”, powieść „41 lipca” (1964), która opisywała zniszczenie przez Stalina naczelnego dowództwa Armii Czerwonej, nie była przedrukowywana przez 14 lat po pierwszej publikacji. W latach pierestrojki Baklanow po raz pierwszy w ZSRR stał na czele pisma Znamya, ukazały się Dog's Heart Bułhakowa i My Zamiatina. ⁠ nazywa swoją recenzję „Aby to się nigdy więcej nie powtórzyło”. W pierwszej, „uroczystej” recenzji w Izwiestii („O przeszłości w imię przyszłości”) Konstantin Simonow zadał retoryczne pytania: „Czyja zła wola, której bezgraniczna samowola mogła wyrwać sowieckiego narodu - rolników, budowniczych, robotników, żołnierzy - z ich rodziny, z pracy, wreszcie z wojny z faszyzmem, aby wyprowadzić ich poza prawo, poza społeczeństwo? ” Simonow podsumował: „Wydaje się, że A. Sołżenicyn pokazał się w swojej historii jako prawdziwy pomocnik partii w świętej i koniecznej sprawie walki z kultem jednostki i jego konsekwencje " 3 Słowo się pojawia: Zbiór artykułów i dokumentów o A.I. Sołżenicynie. 1962-1974 / wpis. L. Chukovskaya, komp. V. Glotser i E. Chukovskaya. M .: Russkij put, 1998 S. 19, 21. ⁠ ... Inni recenzenci wpisali tę historię w dużą realistyczną tradycję, porównując Iwana Denisowicza z innymi przedstawicielami „ludu” literatury rosyjskiej, np. Z Płatonem Karatajewem z Wojny i pokoju.

Być może najważniejszą recenzją sowiecką był artykuł krytyka Novyi Mir, Władimira Lakshina „Iwan Denisowicz, jego przyjaciele i wrogowie” (1964). Analizując „Jeden dzień…” Lakshin pisze: „Czas akcji jest precyzyjnie wskazany w opowieści - styczeń 1951. I nie wiem o innych, ale czytając historię, wracałem myślami do tego, co robiłem, jak żyłem w tamtym czasie.<…> Ale jak mogłem nie wiedzieć o Iwanie Szuchowie? Jak mógł nie czuć, że w ten cichy, mroźny poranek wyprowadzono go wraz z tysiącami innych pod eskortą z psami za bramę obozu na zaśnieżone pole - do obiekt? " 4 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, jego przyjaciele i wrogowie // Krytyka lat 50. i 60. XX wieku / komp., Preambuły, notatki. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO „Agencja„ KRPA Olymp ”, 2004. S. 123. ⁠ Spodziewając się końca odwilży, Lakshin próbował uchronić historię przed możliwymi prześladowaniami, zgłaszając zastrzeżenia co do jej „partyzantki” i sprzeciwił się krytykom, którzy zarzucali Sołżenicynowi, że Iwan Denisowicz „nie może ... twierdzić, że jest popularnym typem naszej ery” (to znaczy nie pasuje do normatywny socrealistyczny model), że „cała jego filozofia sprowadza się do jednego: przetrwać!” Lakshin demonstruje - bezpośrednio z tekstu - przykłady odporności Szuchowa, zachowując jego osobowość.

Więzień Vorkutlagu. Republika Komi, 1945.
Laski Diffusion / Getty Images

Valentin Kataev nazwał „One Day…” fałszem: „protest nie jest pokazywany”. Korney Chukovsky sprzeciwił się: „Ale to jest całość prawdziwe historia: kaci stworzyli takie warunki, że ludzie stracili najmniejsze pojęcie sprawiedliwości ...<…> ... A Kataev mówi: jak śmiesz nie protestować, nawet pod kołdrą. A ile protestował Katajew w okresie reżimu stalinowskiego? Skomponował hymny dla niewolników, na przykład wszystko" 5 Chukovsky K.I. Diary: 1901-1969: W 2 tomach.M .: OLMA-Press Zvezdny Mir, 2003. T. 2. Str. 392. ⁠ ... Znana jest ustna odpowiedź Anny Achmatowej: „Ta historia ma być przeczytana i nauczona na pamięć - każdy obywatel wszystkich dwustu milionów obywateli Związku Radzieckiego Unia ” 6 Chukovskaya L.K. Notatki o Annie Achmatowej: w 3 tomach M.: Zgoda, 1997, tom 2, str. 512. ⁠ .

Po wydaniu „Jednego dnia…” do redakcji „Nowego Świata” i samego autora zaczęły wpływać góry listów z podziękowaniami i osobistych opowieści. Byli więźniowie pytali Sołżenicyna: „Powinieneś napisać dużą i równie prawdziwą książkę na ten temat, w której możesz pokazać nie jeden dzień, ale całe lata”; „Jeśli zacząłeś ten wielki biznes, kontynuuj go i dalej" 7 „Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962-1964. Moskwa: rosyjski put, 2012. Str. 142, 177. ⁠ ... Materiały przesłane przez korespondentów Sołżenicyna stanowiły podstawę Archipelagu Gułag. Varlam Shalamov, autor wielkich opowieści kołymskich, aw przyszłości nieżyczliwy Sołżenicyna, przyjął z zachwytem „Pewnego dnia…”: „Opowieść jest jak poezja - w niej wszystko jest doskonałe, wszystko celowe”.

Duma więźniarska - a ta nie jest wolna, wszystko do tego wraca, wszystko znowu się budzi: czy nie poczują racji w materacu? Czy jednostka medyczna zostanie zwolniona wieczorem? kapitan zostanie uwięziony czy nie?

Aleksandra Sołżenicyna

Były też oczywiście recenzje negatywne: od stalinistów usprawiedliwiających terror, od osób, które obawiały się, że publikacja zaszkodzi międzynarodowemu prestiżowi ZSRR, od tych, którzy byli zszokowani ostrym językiem bohaterów. Czasami te motywacje łączyły się. Pewien czytelnik, były wolny brygadzista w zakładach karnych, był oburzony: który dał Sołżenicynowi prawo do „bezkrytycznej krytyki zarówno porządku panującego w obozie, jak i osób, które mają chronić więźniów ...<…> Bohater opowieści i autor nie lubią tych zasad, ale są one konieczne i konieczne dla państwa radzieckiego! ” Inny czytelnik zapytał: „Więc powiedz mi, dlaczego, jak banery, rozłóż swoje brudne spodnie przed światem?<…> Nie mogę dostrzec tej pracy, bo poniża moją sowiecką godność człowiek " 8 „Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962-1964. M.: Russkiy put, 2012 S. 50-55, 75. ⁠ ... W Archipelagu Gułagu Sołżenicyn cytuje także oburzone listy byłych pracowników organów karnych, aż do takich samo-usprawiedliwień: „My, wykonawcy, też jesteśmy ludźmi, my też poszliśmy na heroizm: nie zawsze strzelaliśmy do tych, którzy upadli, i dlatego narażaliśmy usługa " 9 Sołżenicyn A. I. Archipelag GUŁAG: W 3 tomach. M .: Centrum "Nowy Świat", 1990. T. 3. Str. 345. ⁠ .

Na emigracji wydanie „Jednego dnia…” zostało odebrane jako ważne wydarzenie: historia nie tylko uderzająco różniła się tonem od radzieckiej prozy dostępnej na Zachodzie, ale także potwierdziła znane emigrantom informacje o sowieckich obozach.

Na Zachodzie z uwagą witano „Jeden dzień w Iwanie Denisowiczu” - wśród lewicowych intelektualistów, zdaniem Sołżenicyna, zasiał pierwsze wątpliwości co do postępowości radzieckiego eksperymentu: „Tylko dlatego, że wszyscy stracili języki, ponieważ został opublikowany za zgodą Komitetu Centralnego w Moskwie, to wstrząśnięty. " Ale to też spowodowało, że niektórzy recenzenci wątpili w literacką jakość tekstu: „To sensacja polityczna, a nie literacka.<…> Jeśli zmienimy scenę na RPA lub Malezję ... otrzymamy uczciwy, ale prymitywnie napisany esej na temat zupełnie niezrozumiałych ludzie " 10 Magner T. F. Alexander Sołżenicyn. Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza // The Slavic and East European Journal. 1963. Vol. 7. Nie. 4. Pp. 418-419. ⁠ ... Dla innych recenzentów polityka nie przesłaniała etycznego i estetycznego znaczenia opowieści. Amerykański slawista Franklin Reeve Franklin Reeve (1928-2013) - pisarz, poeta, tłumacz. W 1961 roku Reeve został jednym z pierwszych amerykańskich profesorów wymiany, którzy przybyli do ZSRR; w 1962 r. był tłumaczem poety Roberta Frosta podczas spotkania z Chruszczowem. W 1970 roku Reeve przetłumaczył przemówienie Nobla Aleksandra Sołżenicyna. Od 1967 do 2002 wykładał literaturę na Wesleyan University w Connecticut. Reeve jest autorem ponad 30 książek: wierszy, powieści, dramatów, artykułów krytycznych, tłumaczeń z języka rosyjskiego. ⁠ wyraził zaniepokojenie, że „Jeden dzień” zostanie odczytany wyłącznie jako „kolejne przemówienie na międzynarodowych igrzyskach politycznych”, sensacyjne ujawnienie totalitarnego komunizmu, podczas gdy znaczenie tej historii jest znacznie szersze. Krytyk porównuje Sołżenicyna z Dostojewskim, a Jeden dzień z Odyseą, widząc w opowiadaniu „najgłębsze potwierdzenie wartości i godności ludzkiej”: „W tej książce„ zwykły ”człowiek w nieludzkich warunkach jest badany do głębokości " 11 Reeve F. D. The House of the Living // Kenyon Review. 1963. Vol. 25. Nr 2. Pp. 356-357. ⁠ .

Naczynia więźniów obozu pracy przymusowej

Więźniowie Workutlagu. Republika Komi, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Sołżenicyn na krótki czas stał się uznanym mistrzem literatury radzieckiej. Został przyjęty do Związku Pisarzy, opublikował jeszcze kilka prac (najbardziej godna uwagi jest długa historia „Dziedziniec Matryonina”), poważnie dyskutowano o możliwości przyznania mu Nagrody Lenina za „Jeden dzień…”. Sołżenicyn był zapraszany na kilka „spotkań przywódców partii i rządu z postaciami kultury i sztuki” (pozostawiając po sobie sarkastyczne wspomnienia). Ale od połowy lat sześćdziesiątych, kiedy odwilż za Chruszczowa zaczęła się uspokajać, cenzura przestała wpuszczać nowe dzieła Sołżenicyna: nowo napisane „W pierwszym kręgu” i „Oddział raka” nie ukazały się w prasie radzieckiej aż do pierestrojki, ale zostały opublikowane na Zachodzie. „Przypadkowy przełom z„ Iwanem Denisowiczem ”w najmniejszym stopniu nie pogodził Systemu ze mną i nie obiecywał łatwego ruchu” - wyjaśnił później Sołżenicyn 12 Sołżenicyn A. I. Stykanie cielaka dębem: Eseje o życiu literackim. M.: Zgoda, 1996 S. 50. ⁠ ... Równolegle pracował nad swoją główną książką - „Archipelag Gułag”, unikalną i skrupulatną - na ile okoliczności pozwalały autorowi - studium sowieckiego systemu karnego. W 1970 roku Sołżenicyn otrzymał Nagrodę Nobla - przede wszystkim za „Jeden dzień Iwana Denisowicza”, aw 1974 roku został pozbawiony obywatelstwa radzieckiego i wysłany za granicę - pisarz będzie żył na wygnaniu przez 20 lat, pozostając aktywnym publicystą i coraz częściej pojawiał się w irytującym rola nauczyciela lub proroka.

Po pierestrojce Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza był przedrukowywany dziesiątki razy, w tym jako część 30-tomowego zbioru dzieł Sołżenicyna (Moskwa: Wremya, 2007) - obecnie najbardziej autorytatywnego. W 1963 roku na podstawie tej pracy nakręcono angielską sztukę telewizyjną, w 1970 - pełnoprawną adaptację filmową (wspólna produkcja Norwegii i Wielkiej Brytanii; Sołżenicyn pozytywnie zareagował na film). Jeden dzień był wystawiany w teatrze nie raz. Pierwsza rosyjska adaptacja filmowa powinna pojawić się w najbliższych latach: w kwietniu 2018 roku Gleb Panfilov rozpoczął zdjęcia do filmu na podstawie „Iwana Denisowicza”. Od 1997 roku „Jeden dzień u Iwana Denisowicza” jest częścią obowiązkowego programu nauczania literatury.

Aleksandra Sołżenicyna. 1962 rok

Wiadomości RIA

„Jeden dzień” - pierwsza rosyjska praca o Wielkim Terrorze i obozach?

Nie. Za pierwszą prozę o Wielkim Terrorze uważa się historię Lidii Czukowskiej „Zofii Pietrownej”, napisaną w 1940 roku (mąż Czukowskiej, wybitny fizyk Matvey Bronstein, został aresztowany w 1937 roku i rozstrzelany w 1938 roku). W 1952 r. W Nowym Jorku ukazała się powieść emigranta drugiej fali Nikołaja Narokowa Wartości wyobrażone, opisująca szczyt terroru Stalina. O obozach Stalina wspomina epilog Doktora Żywago Pasternaka. Varlam Shalamov, którego Opowieści Kołyma są często przeciwstawiane prozie Sołżenicyna, zaczął je pisać w 1954 roku. Główna część Requiem Achmatowej powstała w latach 1938-1940 (w tym czasie w obozie przebywał jej syn Lew Gumilow). W samym Gułagu powstawały też dzieła sztuki - zwłaszcza łatwiejsze do zapamiętania wiersze.

Zwykle mówi się, że „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” był pierwszą opublikowaną pracą o Gułagu. W tym miejscu potrzebne jest zastrzeżenie. W przeddzień publikacji One Day redakcja Izwiestii, już świadoma walki Twardowskiego o Sołżenicyna, opublikowała artykuł George Shelest Georgy Ivanovich Shelest (prawdziwe nazwisko - Malykh; 1903-1965) jest pisarzem. We wczesnych latach trzydziestych Shelest pisał historie o wojnie domowej i partyzantach, pracował dla gazet Trans-Bajkał i Dalekiego Wschodu. W 1935 r. Przeniósł się do obwodu murmańskiego, gdzie pracował jako sekretarz redakcji komunisty Kandalaksha. W 1937 roku pisarz został oskarżony o zorganizowanie zbrojnego powstania i wysłany do obozu nad jeziorem; 17 lat później został zrehabilitowany. Po uwolnieniu Shelest wyjechał do Tadżykistanu, gdzie pracował przy budowie elektrowni wodnej, gdzie zaczął też pisać prozę na temat obozowy. ⁠ „Nugget” - o represjonowanych w 1937 roku komunistach i praniu złota na Kołymie („Na spotkaniu redakcyjnym Izwiestii Adzhubey był zły, że to nie jego gazeta„ otworzyła ”ważny temat ” 13 Sołżenicyn A. I. Stykanie cielaka dębem: Eseje o życiu literackim. M.: Zgoda, 1996 s.45. ⁠ ). Twardowski w liście do Sołżenicyna narzekał: „... Po raz pierwszy takie słowa jak„ opera ”,„ sexot ”,„ poranna modlitwa ”itp. Zostały wprowadzone do codziennego życia drukowanej strony. niż" 14 „Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962-1964. M.: Russkiy put, 2012 s.20. ⁠ ... Sołżenicyn na pierwszy rzut oka zdenerwował historię Shelesta, „ale potem pomyślałem: co mu przeszkadza?<…> „Odkrycie” tematu - myślę, że się nie udało. A słowa? Przecież nie zostały one przez nas wynalezione, nie możesz wziąć na nie patentu warto ” 15 „Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962-1964. M.: Russian way, 2012. Str. 25. ⁠ ... Emigracyjny magazyn Posev w 1963 r. Mówił o Samorodku z pogardą, wierząc, że była to próba „z jednej strony potwierdzenia mitu, że dobrzy funkcjonariusze ochrony i członkowie partii cierpieli i umierali w obozach od złego wuja Stalina; z drugiej strony, pokazując nastroje tych dobrych czekistów i członków partii, aby stworzyć mit, że w obozach, znosząc niesprawiedliwość i mękę, naród radziecki przez wiarę w reżim, przez ich „miłość” do niego, pozostał sowieckim ludzie " 16 Dowódca brygady Czeka-OGPU "wspomina" obozy ... // Posev. 1962. Nr 51-52. Str. 14. ⁠ ... W finale opowiadania Shelesta więźniowie, którzy znaleźli bryłkę złota, decydują się nie wymieniać jej na jedzenie i makhorkę, ale oddać ją swoim przełożonym i otrzymać wdzięczność „za pomoc ludowi radzieckiemu w trudnych dniach” - oczywiście Sołżenicyn niczego takiego nie ma, chociaż wielu więźniów Gułagu naprawdę pozostało ortodoksyjni komuniści (pisał o tym sam Sołżenicyn w Archipelagu Gułagu i powieści W pierwszym kręgu). Historia Shelesta przeszła prawie niezauważona: krążyły już pogłoski o zbliżającej się publikacji One Day ... i to tekst Sołżenicyna stał się sensacją. W kraju, w którym wszyscy wiedzieli o obozach, nikt nie spodziewał się, że prawda o nich zostanie wyrażona publicznie, w tysiącach egzemplarzy - nawet po XX i XXII Kongresach KPZR, na których potępiono represje i kult osobowości Stalina.

Obóz pracy przymusowej w Karelii. 1940

Czy życie w obozie jest naprawdę przedstawione w filmie „Jeden dzień w Iwanie Denisowiczu”?

Głównymi sędziami byli sami byli więźniowie, którzy wysoko ocenili „Jeden dzień…” i napisali listy z podziękowaniami dla Sołżenicyna. Oczywiście były narzekania i wyjaśnienia: w tak bolesnym temacie towarzysze Sołżenicyna byli niestety ważni w każdym szczególe. Niektórzy więźniowie pisali, że „reżim w obozie, w którym siedział Iwan Denisowicz, wyszedł z płuc”. Sołżenicyn potwierdził to: specjalny obóz, w którym Szuchow spędził ostatnie lata więzienia, nie przypominał obozu w Ust-Izma, do którego udał się Iwan Denisowicz, gdzie zasłużył na szkorbut i stracił zęby.

Niektórzy zarzucali Sołżenicynowi wyolbrzymianie gorliwości zeka do pracy: „Nikt nie ryzykowałby pozostawienia siebie i brygady bez jedzenia, dalej leżeć Ściana " 17 Abeluk E. S., Polivanov K. M. Historia literatury rosyjskiej XX wieku: Książka dla wykształconych nauczycieli i uczniów: W 2 tomach. M.: Nowy przegląd literacki, 2009. S. 245. ⁠ , - jednak Varlam Shalamov zauważył: „Entuzjazm dla pracy Szuchowa i innych brygadierów przejawia się subtelnie i poprawnie, gdy wznoszą mur.<…> Ta pasja do pracy przypomina nieco podekscytowanie, gdy wyprzedzają się dwie głodne kolumny.<…> Niewykluczone, że taka pasja do pracy ratuje ludzi ”. „Jak Iwan Denisowicz może przeżyć dziesięć lat, dzień i noc tylko przeklinając swoją pracę? W końcu to on powinien powiesić się na pierwszym wsporniku! ” - napisał później Sołżenicyn 18 Sołżenicyn A. I. Archipelag GUŁAG: W 3 tomach. Moskwa: Centrum "Nowy Świat", 1990. T. 2. Str. 170. ⁠ ... Uważał, że takie skargi pochodzą od „pierwszego” targanie Więźniowie, którzy uzyskali uprzywilejowane, „bezpyłowe” stanowisko: kucharz, urzędnik, magazynier, dyżurny nazywano w obozie dupkami. ⁠ i ich nigdy nie siedzących inteligentnych przyjaciół. "

Ale żaden z ocalałych z Gułagu nie zarzucał Sołżenicynowi kłamstwa, zniekształcania rzeczywistości. Evgenia Ginzburg, autorka Steep Route, oferując swój rękopis Tvardovsky'emu, napisała o „One Day…”: „W końcu ludzie dowiedzieli się od głównego źródła o co najmniej jednym dniu z życia, które prowadziliśmy (w różnych wersjach) przez 18 lat” ... Było wiele podobnych listów od więźniów, chociaż Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza nie wspomina o jednej dziesiątej trudów i okrucieństw, które były możliwe w obozach - Sołżenicyn wykonuje tę pracę na Archipelagu Gułag.

Barak dla więźniów Ponyshlag Region Perm, 1943

Sovfoto / UIG przez Getty Images

Dlaczego Sołżenicyn wybrał taki tytuł opowiadania?

Faktem jest, że Sołżenicyn go nie wybrał. Nazwisko, pod którym Sołżenicyn wysłał swój rękopis do Nowego Miru, brzmiało Sch-854, osobisty numer Iwana Denisowicza Szuchowa w obozie. Tytuł ten skupiał całą uwagę na bohaterze, ale był niemożliwy do wymówienia. Historia miała również alternatywny tytuł lub podtytuł - „Jeden dzień jednego skazańca”. Opierając się na tej możliwości, redaktor naczelny Novy Mir Twardovsky zaproponował „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Tutaj nacisk kładziony jest właśnie na czas, czas trwania, nazwa okazuje się praktycznie równa treści. Sołżenicyn z łatwością zaakceptował tę trafną opcję. Co ciekawe, Twardowski zaproponował nową nazwę dla „podwórka Matryonina”, która pierwotnie nosiła nazwę „Wieś nie jest warta prawego człowieka”. W tym przypadku rolę odegrały przede wszystkim względy cenzury.

Dlaczego jeden dzień, a nie tydzień, miesiąc czy rok?

Sołżenicyn szczególnie ucieka się do restrykcji: w ciągu jednego dnia w obozie ma miejsce wiele dramatycznych, ale na ogół rutynowych wydarzeń. „Były trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt trzy takie dni w jego okresie od dzwonka do dzwonka”: oznacza to, że te znane Szuchowowi wydarzenia powtarzają się z dnia na dzień i jeden dzień niewiele różni się od drugiego. Wystarczy jeden dzień, żeby pokazać cały obóz - przynajmniej ten stosunkowo „bezpieczny” obóz w stosunkowo „bezpiecznym” reżimie, w którym musiał siedzieć Iwan Denisowicz. Sołżenicyn nadal wylicza liczne szczegóły życia obozowego, nawet po kulminacyjnym momencie opowieści - ułożeniu żużlowych bloków przy budowie elektrociepłowni: to podkreśla, że \u200b\u200bdzień się nie kończy, przed nami jeszcze wiele uciążliwych minut, że życie to nie literatura. Anna Achmatowa zauważyła: „W Starym człowieku i morzu Hemingwaya szczegóły mnie denerwują. Noga zdrętwiała, jeden rekin zdechł, włożył hak, nie włożył haka itp. I to wszystko na nic. I tutaj każdy szczegół jest potrzebny i droga" 19 Saraskina L. I. Aleksander Sołżenicyn. Moskwa: Young Guard, 2009. Str. 504. ⁠ .

„Akcja toczy się przez ograniczony czas w ciasnej przestrzeni” - to charakterystyczna technika szkicowa (można przypomnieć sobie teksty z Zbiory „fizjologiczne” Kolekcje prac z gatunku eseju codziennego, moralno-opisowego. Jedna z pierwszych kolekcji „fizjologicznych” w Rosji - „Nasze, spisane z natury przez Rosjan”, opracowane przez Aleksandra Baszuckiego. Najbardziej znany jest almanach „Fizjologia Petersburga” Niekrasowa i Bielińskiego, który stał się manifestem szkoły przyrodniczej. ⁠ , poszczególne dzieła Pomyalovsky'ego, Mikołaja Uspieńskiego, Zlatovratsky'ego). „Jeden dzień” to produktywny i zrozumiały model, który nawet po Sołżenicynie jest używany w „ankietowych”, „encyklopedycznych” tekstach, które nie są już zgodne z realistycznym programem. W ciągu jednego dnia (i - praktycznie cały czas - w jednej zamkniętej przestrzeni) wykonywana jest akcja; Vladimir Sorokin wyraźnie pisze o swoim Day of the Oprichnik z myślą o Sołżenicynie. (Nawiasem mówiąc, to nie jedyne podobieństwo: przerośnięty „ludowy” język „Dnia Oprichnika” z jego wernakularnymi, neologizmami, inwersjami nawiązuje do języka opowieści Sołżenicyna). W „Smalcu” Sorokina kochankowie Stalin i Chruszczow omawiają historię „Jeden dzień w Iwanie Denisowiczu”, napisany przez byłego więźnia „krymskich obozów przymusowej miłości” (LOVELAG); przywódcy ludu są niezadowoleni z niedostatecznego sadyzmu autora - tutaj Sorokin parodiuje długotrwały spór między Sołżenicynem a Szalamowem. Powieść fikcyjna, pomimo swej wyraźnie parodii, zachowuje tę samą „jednodniową” strukturę.

Mapa obozów pracy przymusowej w ZSRR. 1945 rok

Dlaczego Ivan Denisovich ma numer Sch-854?

Przypisanie liczb jest oczywiście oznaką odczłowieczenia - więźniowie oficjalnie nie mają imion, patronimów i nazwisk, zwraca się do nich tak: „Dziesięć czterdzieści osiem! Ręce do tyłu! ”,„ Pięćset dwa! Podciągnij! ” Uważny czytelnik literatury rosyjskiej przypomni sobie tutaj My Zamiatina, gdzie bohaterowie noszą imiona takie jak D-503, O-90, ale w Sołżenicynie mamy do czynienia nie z dystopią, ale z realistycznymi szczegółami. Numer Szcz-854 nie ma żadnego związku z prawdziwym nazwiskiem Szuchowa: bohater Jednego Dnia, kawaleria w randze Buinowskiego, miał Szcz-311, a sam Sołżenicyn miał Szcz-262. Skazani nosili takie numery na swoich ubraniach (na słynnym inscenizowanym zdjęciu Sołżenicyna numer jest naszyty na pikowanej kurtce, spodniach i czapce) i byli zobowiązani do monitorowania ich stanu - to zbliża liczby do żółtych gwiazdek, które miały nosić Żydzi w nazistowskich Niemczech (inne osoby prześladowane miały swoje ślady Grupy nazistowskie - Romowie, homoseksualiści, Świadkowie Jehowy ...). W niemieckich obozach koncentracyjnych więźniowie również nosili numery na ubraniach, aw Auschwitz byli tatuowani na ramieniu.

Kody numeryczne odgrywają na ogół ważną rolę w obozie odczłowieczający 20 Pomorska K. Zakodowany świat Sołżenicyna // Poetyka dzisiaj. 1980. Vol. 1. Nr 3, Wydanie specjalne: Narratologia I: Poetyka fikcji. S. 165. ⁠ ... Opisując codzienny rozwód, Sołżenicyn mówi o podziale więźniów na brygady. Głowy liczą ludzi jak bydło:

- Pierwszy! Druga! Trzeci!

A piątki były rozdzielone i szły w osobnych łańcuchach, więc spójrz przynajmniej z tyłu, przynajmniej z przodu: pięć głów, pięć pleców, dziesięć nóg.

A drugi strażnik jest kontrolerem, przy drugiej balustradzie stoi cicho, sprawdzając tylko, czy wynik jest prawidłowy.

Paradoksalnie te pozornie bezwartościowe głowy są ważne dla odpowiedzialności: „Człowiek jest cenniejszy niż złoto. Jedna głowa za drutem nie wystarczy - tam dodasz głowę. " Stąd biurokracja jest jedną z najważniejszych wśród represyjnych sił obozu. Mówią o tym nawet najmniejsze, absurdalne szczegóły: np. Szwagier Szuchowa Cezar nie został zgolony z wąsów w obozie, bo ma wąsy na zdjęciu w aktach śledztwa.

Cela karna Vorkutlag. Republika Komi, 1930-40

Wiadomości RIA ”

Numerowana ocieplana kurtka noszona przez więźniów obozów pracy przymusowej

Lanmas / Alamy / TASS

W jakim obozie był Iwan Denisowicz?

Z tekstu „Jednego dnia” jasno wynika, że \u200b\u200bobóz ten jest „obozem skazańców”, stosunkowo nowym (nikt jeszcze nie odsiedział w nim pełnej kadencji). Mowa o obozie specjalnym - tak się nazywa obóz, utworzony z myślą o więźniach politycznych, przyjęty w 1948 r., Choć w 1943 r. Powrócono do więziennictwa. Akcja „Jednego dnia” toczy się, jak pamiętamy, w 1951 roku. Z poprzedniej odysei obozowej Iwana Denisowicza wynika, że \u200b\u200bwiększość swojej kadencji przebywał w Ust-Izhma (Komi ASRR) z przestępcami. Jego nowi współwięźniowie uważają, że tak jest nadal nie najgorszy los Celem specjalnych obozów była izolacja „wrogów ludu” od zwykłych więźniów. Reżim w nich był podobny do reżimu więziennego: kraty w oknach, baraki zamykane na noc, zakaz wychodzenia z baraków poza godzinami pracy i numery na ubraniach. Tacy więźniowie byli wykorzystywani do szczególnie trudnych prac, na przykład w kopalniach. Jednak mimo trudniejszych warunków dla wielu więźniów strefa polityczna była o wiele lepsza niż zwykły obóz, w którym „polityczni” byli terroryzowani przez „złodziei”. ⁠ : „Ty, Wania, siedziałeś na osiem - w jakich obozach? .. Siedziałeś w gospodarstwie domowym, mieszkałeś tam z kobietami. Nie nosiłeś numerów. "

Wskazania na konkretne miejsce w tekście opowieści są tylko pośrednie: tak więc już na pierwszych stronach „starego wilka obozowego” Kuzyomin mówi do nowo przybyłych: „Tutaj, chłopaki, prawo to tajga”. Jednak to powiedzenie było powszechne w wielu sowieckich obozach. Temperatura zimą w obozie, w którym siedzi Iwan Denisowicz może spaść poniżej czterdziestu stopni - ale takie warunki klimatyczne panują też w wielu miejscach: na Syberii, na Uralu, na Czukotce, na Kołymie, na Dalekiej Północy. Nazwa „Sotsgorodok” może dać wskazówkę (rano Iwan Denisowicz marzy, że jego brygada nie zostanie tam wysłana): w ZSRR było kilka osad o tej nazwie (wszystkie zostały zbudowane przez więźniów), w tym w miejscach o surowym klimacie, ale było to typowe nazwać i „zdepersonalizować” scenę. Należy raczej przyjąć, że warunki panujące w obozie specjalnym, w którym siedział sam Sołżenicyn, znajdują odzwierciedlenie w obozie Iwana Denisowicza: obozie skazańców Ekibastuz, później - cz. Steplag Obóz dla więźniów politycznych, który znajdował się w regionie Karaganda w Kazachstanie. Więźniowie Steplagu pracowali w kopalniach: wydobywali rudy węgla, miedzi i manganu. W 1954 r. W obozie wybuchło powstanie: pięć tysięcy więźniów zażądało przybycia komisji moskiewskiej. Zamieszki zostały brutalnie stłumione przez wojska. Dwa lata później Steplag został zlikwidowany. ⁠ W Kazachstanie.

Zarząd Honorowy Obozu Pracy Przymusowej

Obrazy dzieł sztuki / obrazy dziedzictwa / Getty Images

Za co został uwięziony Iwan Denisowicz?

Sołżenicyn po prostu pisze o tym otwarcie: Iwan Denisowicz walczył (wyszedł na front w 1941 roku: „Od kobiety, ja, wódz obywatelski, zostałem zwolniony w 1941 roku”) i został wzięty do niemieckiej niewoli, a stamtąd przedarł się do własnej żołnierz w niewoli niemieckiej był często utożsamiany ze zdradą. Według NKWD 21 Krivosheev G.F. Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku: Badania statystyczne / wyd. G.F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001 S. 453-464. ⁠ na 1836 562 jeńców, którzy powrócili do ZSRR, 233 400 osób trafiło do gułagu pod zarzutem zdrady stanu. Osoby takie zostały skazane na podstawie art. 58 ust. 1a Kodeksu karnego RFSRR („Zdrada Ojczyzny”).

I było tak: w lutym 1942 r. Cała ich armia została otoczona na północnym zachodzie i nic nie rzucali z samolotów, samolotów też nie było. Doszliśmy do tego, że podłożyli kopyta koniom, które zdechły, namoczyli rogówkę wodą i jedli. I nie było z czego strzelać. I tak krok po kroku Niemcy łapali ich i prowadzili przez lasy. A w grupie takich Szuchow spędził kilka dni w niewoli, w tym samym miejscu, w lesie, i cała piątka uciekła. Przekradali się też przez lasy, przez bagna - cudem dotarli do swoich. Tylko dwóch z nich zostało odłożonych na miejscu, trzeci zmarł z powodu ran - dwóm udało się. Byliby mądrzejsi - powiedzieliby, że wędrowali po lasach i nic nie byłoby dla nich. I otworzyli się: mówią, z niewoli niemieckiej. Z niewoli? Twoja matka tak! Faszystowscy agenci! I za kratkami. Byłoby ich pięciu, może porównaliby zeznania, uwierzyliby, ale dwaj z nich nie mieliby wyjścia: zgodzili się, mówią, dranie, o ucieczce.

Agenci kontrwywiadu pobili Szuchowa, aby podpisać oświadczenie o sobie („jeśli nie podpiszesz - drewnianą marynarkę, jeśli ją podpiszesz, pożyjesz trochę dłużej”). Zanim historia się rozgrywa, Iwan Denisowicz był w obozie już dziewiąty rok: powinien zostać zwolniony w połowie 1952 roku. Przedostatnie zdanie opowiadania - „Były trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt trzy takie dni w jego okresie od dzwonka do dzwonka” (zwróćmy uwagę na długie „słowa” wypisywanie liczb) - nie pozwala jednoznacznie stwierdzić, że Iwan Denisowicz zostanie zwolniony: w końcu wielu więźniów ci, którzy odbyli swój wyrok, zamiast zwolnienia otrzymali nowy; Shukhov też się tego boi.

Sam Sołżenicyn został skazany na 10 i 11 paragrafie 58 artykułu za antyradziecką propagandę i agitację w warunkach wojny: w osobistych rozmowach i korespondencji pozwolił sobie na krytykę Stalina. W przeddzień aresztowania, gdy walki toczyły się już na terenie Niemiec, Sołżenicyn wycofał swoją baterię z niemieckiego okrążenia i został skierowany do Zakonu Czerwonego Sztandaru, ale 9 lutego 1945 r. Został aresztowany w Prusach Wschodnich.

Bramy kopalni Vorkutlag. Republika Komi, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Więźniowie przy pracy. Ozerlag, 1950

Jakie miejsce w obozie zajmuje Iwan Denisowicz?

Strukturę społeczną GUŁAGU można opisać na różne sposoby. Np. Przed utworzeniem specjalnych obozów kontyngent obozów był wyraźnie podzielony na złodziei i polityczny „Artykuł 58” (w Ust-Iżmie Iwan Denisowicz należy oczywiście do tego ostatniego). Z drugiej strony więźniowie dzielą się na tych, którzy uczestniczą w „pracy ogólnej” i „idiotów” - tych, którym udało się zająć korzystniejsze miejsce, stosunkowo łatwe stanowisko: np. Dostać pracę w biurze lub krajalnicę do chleba, pracę w specjalności potrzebnej w obóz (krawiec, szewc, lekarz, kucharz). Sołżenicyn pisze w Archipelagu Gułagu: „... Wśród ocalałych, wśród uwolnionych, bardzo znaczną część stanowią idioci; wśród wieloletnich członków Pięćdziesiątej Ósmej - wydaje mi się - 9/10 ". Iwan Denisowicz nie należy do „idiotów” i traktuje ich z pogardą (na przykład nazywa ich generalnie „idiotami”). „Wybierając bohatera opowieści obozowej, wziąłem ciężko pracować, nikogo nie mogłem zabrać, bo tylko on widzi prawdziwe relacje obozowe (jak tylko żołnierz piechoty może ważyć cały ciężar wojny, ale z jakiegoś powodu nie pisze wspomnień). Ten wybór bohatera i niektóre z ostrych stwierdzeń w historii zdziwiły i uraziły innych byłych idiotów - wyjaśnił Sołżenicyn.

Wśród ciężko pracujących, a także wśród „idiotów” panuje hierarchia. Na przykład „jeden z ostatnich brygadierów” Fetyukov, na wolności - „wielki szef w jakimś biurze”, nie cieszy się niczyim szacunkiem; Iwan Denisowicz po cichu nazywa go „Fetyukov-szakalem”. Inny brygadier, Senka Klevshin, który był w Buchenwaldzie przed obozem specjalnym, miał trudniej niż Szuchow, ale był z nim prawie równy. Odrębną pozycję zajmuje brygadier Tyurin - jest najbardziej wyidealizowaną postacią w historii: zawsze sprawiedliwym, potrafiącym chronić własny lud i ratować go przed morderczymi warunkami. Szuchow jest świadomy swego podporządkowania się brygadziście (tu ważne, że zgodnie z niepisanymi prawami obozowymi brygadzista nie należy do „idiotów”), ale przez krótki czas może poczuć się z nim równy: „Idź, majsto! Idź, jesteś tam potrzebny! - (Szuchow nazywa go Andriejem Prokofiewiczem, ale teraz swoją pracą dogonił brygadzistę. Nie żeby myślał w ten sposób: „Oto jestem”, ale po prostu przeczuwa, że \u200b\u200btak jest.) ”.

Ivan Denisych! Nie trzeba się modlić o wysłanie paczki ani o dodatkową porcję kleiku. To, co jest wysokie wśród ludzi, jest obrzydliwością wobec Boga!

Aleksandra Sołżenicyna

Jeszcze bardziej subtelną kwestią jest relacja „zwykłego człowieka” Szuchowa ze skazanymi należącymi do inteligencji. Zarówno krytyka sowiecka, jak i nieocenzurowana czasami zarzucali Sołżenicynowi niewystarczający szacunek dla inteligencji (autor pogardliwego terminu „edukacja” rzeczywiście podał ku temu powód). „Martwi mnie w tej historii stosunek zwykłych ludzi, wszystkich tych obozowych robotników do intelektualistów, którzy wciąż się martwią i nadal, nawet w obozie, spierają się o Eisensteina, Meyerholda, kino i literaturę oraz nową sztukę Y. Zavadsky'ego. .. Czasem odczuwa się ironiczny, a czasem wręcz pogardliwy stosunek autora do takich ludzi ”- napisał krytyk I. Cziczerow. Vladimir Lakshin zwraca uwagę na to, że w „One Day…” nie wspomina się ani słowa o Meyerholdu: dla krytyka to imię jest „tylko oznaką szczególnie wyrafinowanych zainteresowań duchowych, swego rodzaju świadectwem inteligencja " 22 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, jego przyjaciele i wrogowie // Krytyka lat 50. i 60. XX wieku / komp., Preambuły, notatki. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "Agencja" KRPA Olymp ", 2004. S. 116-170. ⁠ ... W stosunku Szuchowa do Cezara Markowicza, któremu Iwan Denisowicz jest gotowy służyć i od którego oczekuje wzajemnych usług, jest wprawdzie ironia - ale zdaniem Lakszina wiąże się ona nie z inteligencją Cezara, ale z jego izolacją, z taką samą zdolnością do osiedlenia się, z zachowaną i w obozie ze snobizmem: „Cezar odwrócił się, wyciągnął rękę po owsiankę, na Szuchowa i nie spojrzał, jakby sama owsianka przeleciała przez powietrze, - i dla swojego:„ Ale słuchaj, sztuka nie jest czym, ale jak ”. To nie przypadek, że Sołżenicyn umieszcza obok siebie „formalistyczny” osąd na temat sztuki i lekceważący gest: w systemie wartości „Jeden dzień…” są one ze sobą powiązane.

Vorkutlag. Republika Komi, 1930-40

Czy Ivan Denisovich jest bohaterem autobiograficznym?

Niektórzy czytelnicy próbowali zgadnąć, z którego bohatera wyszedł Sołżenicyn: „Nie, to nie jest sam Iwan Denisowicz! A nie Buinovsky… A może Tyurin?<…> Czy to możliwe, że ratownik medyczny, który nie pozostawiając dobrych wspomnień, nadal taki nie jest źle? " 23 „Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962-1964. M.: Russkiy put, 2012. Str. 47. ⁠ Jego własne doświadczenie jest najważniejszym źródłem dla Sołżenicyna: swoje uczucia i męki po aresztowaniu powierza Innokentemu Wołodinowi, bohaterowi powieści W pierwszym kręgu; drugi z głównych bohaterów powieści, więzień szaraszki Gleba Nerzhina, jest dobitnie autobiograficzny. Archipelag Gułag zawiera kilka rozdziałów opisujących osobiste doświadczenia Sołżenicyna w obozie, w tym próby przekonania go przez administrację obozu do potajemnej współpracy. Zarówno powieść Cancer Ward, jak i historia o podwórku Matryonina są autobiograficzne, nie wspominając o wspomnieniach Sołżenicyna. Pod tym względem postać Szuchowa jest dość daleka od autora: Szuchow jest „prostą”, niewykształconą osobą (w przeciwieństwie do Sołżenicyna, nauczyciela astronomii, on na przykład nie rozumie, skąd przychodzi nowy miesiąc po nowiu na niebie), chłopem, szeregowcem i nie dowódca batalionu. Jednak jednym z efektów obozu jest właśnie to, że zaciera różnice społeczne: ważna staje się zdolność do przetrwania, zachowania siebie, zdobycia szacunku towarzyszy nieszczęścia (np. Byli wodzowie Fetyukov i Der są jednymi z najbardziej lekceważących ludzi w obozie). Zgodnie z tradycją esejową, którą Sołżenicyn podążał dobrowolnie lub mimowolnie, wybrał nie zwykłego, ale typowego („typowego”) bohatera: przedstawiciela najbardziej rozległego rosyjskiego majątku, uczestnika najbardziej masowej i krwawej wojny. „Szuchow jest uogólnioną postacią zwykłego Rosjanina: odpornym,„ złowrogim ”, odpornym, wszechstronnym, przebiegłym i uprzejmym. Brat Wasilija Tyorkina ”- napisał Korney Czukowski w swojej recenzji historii.

Żołnierz imieniem Szuchow faktycznie walczył u boku Sołżenicyna, ale nie siedział w obozie. Obóz doświadcza się samo, w tym prac budowlanych BURA Barak o dużej wytrzymałości. ⁠ i TPP Sołżenicyn zaczerpnął z własnej biografii - ale przyznał, że wszystko, przez co przeszedł jego bohater, nie przetrwałoby w pełni: „Prawdopodobnie nie przeżyłbym ośmiu lat w obozach, gdybym jako matematyk nie został zabrany przez cztery lata. sharashku ”.

Wygnany Aleksander Sołżenicyn w kurtce obozowej. 1953 rok

Czy jeden dzień w Iwanie Denisowiczu można nazwać dziełem chrześcijańskim?

Wiadomo, że wielu więźniów zachowało swoją religijność w najbardziej okrutnych warunkach na Sołowkach i Kołymie. W przeciwieństwie do Szalamowa, dla którego obóz to absolutnie negatywne doświadczenie, przekonujące, że Bóg nie 24 Bykow D.L. Literatura radziecka. Zaawansowany kurs. M.: PROZAIK, 2015.S. 399-400, 403. ⁠ Obóz pomógł Sołżenicynowi wzmocnić wiarę. W ciągu swojego życia, w tym po publikacji Iwana Denisowicza, ułożył kilka modlitw: w pierwszej z nich dziękował Bogu za to, że może „zesłać ludzkości odblask Twoich promieni”. Protopresbyter Alexander Schmemann Alexander Dmitrievich Schmemann (1921-1983) - duchowny, teolog. Od 1945 do 1951 roku Schmemann wykładał historię Kościoła w paryskim Prawosławnym Instytucie Teologicznym św. Sergiusza. W 1951 r. Przeniósł się do Nowego Jorku, gdzie pracował w seminarium św. Włodzimierza, aw 1962 r. Został jego liderem. W 1970 roku Schmemann został podniesiony do rangi Protopresbytera - najwyższy tytuł kapłański dla duchownych żonatych. Ks. Schmemann był znanym kaznodzieją, pisał prace z teologii liturgicznej i przez prawie trzydzieści lat prowadził audycję o religii w Radiu Liberty. ⁠ cytując tę \u200b\u200bmodlitwę, nazywa Sołżenicyna wielkim chrześcijaninem pisarz 25 Schmemann A., Protopriest. Wielki pisarz chrześcijański (A.Sołżenicyn) // A.Schmemann, Protopriest. Podstawy kultury rosyjskiej: rozmowy w Radio Liberty. 1970-1971. M.: Wydawnictwo Prawosławnego Uniwersytetu Humanistycznego im. Św. Tichona, 2017 S. 353-369. ⁠ .

Badaczka Svetlana Kobets zauważa, że \u200b\u200b„Chrześcijańskie toposy są rozproszone po całym tekście One Day. Są ich wskazówki w obrazach, formułach językowych, warunkowych notacja " 26 Kobets S. Podtekst chrześcijańskiej ascezy w filmie Aleksandra Sołżenicyna Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. Nr 4, str. 661. ⁠ ... Te aluzje wprowadzają do tekstu „wymiar chrześcijański”, który według Kobetsa ostatecznie weryfikuje etykę bohaterów, a pozwalające mu na przetrwanie nawyki więźnia sięgają czasów chrześcijańskiej ascezy. Pracowici, ludzcy bohaterowie opowieści, którzy zachowali rdzeń moralny, z takim poglądem stają się męczennikami i sprawiedliwymi (przypomnijmy opis legendarnego starego więźnia Ju-81), a ci, którzy czują się wygodnie, na przykład Cezar, „nie mają szansy na duchowe budzenie" 27 Kobets S. Podtekst chrześcijańskiej ascezy w Jednym dniu z życia Iwana Denisowicza Aleksandra Sołżenicyna // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. Nr 4. P. 668. ⁠ .

Jednym z współwięźniów Szuchowa jest baptysta Aloszka, wierny i oddany wierzący, który wierzy, że obóz jest próbą, która służy ocaleniu ludzkiej duszy i chwały Bożej. Jego rozmowy z Iwanem Denisowiczem sięgają wstecz do Braci Karamazow. Próbuje pouczyć Szuchowa: zauważa, że \u200b\u200bjego dusza „prosi o modlitwę do Boga”, wyjaśnia, że \u200b\u200b„nie trzeba modlić się o wysłanie paczki ani o dodatkową porcję kleiku.<…> Musimy modlić się za duchowość: aby Pan usunął złowrogą łuskę z naszych serc ... ”Historia tej postaci rzuca światło na sowieckie represje wobec organizacji religijnych. Alyoshka został aresztowany na Kaukazie, gdzie znajdowała się jego społeczność: zarówno on, jak i jego towarzysze otrzymali dwudziestopięcioletnie wyroki. Baptyści i chrześcijanie ewangelicy W 1944 roku chrześcijanie ewangelicy i baptyści mieszkający w Rosji, Ukrainie i Białorusi zjednoczyli się w jedną denominację. Doktryna ewangelicznych chrześcijan - baptystów oparta jest na Starym i Nowym Testamencie, w spowiedzi nie ma podziału na duchownych i świeckich, a chrzest odbywa się tylko w świadomym wieku. ⁠ aktywnie prześladowani w ZSRR od początku lat trzydziestych XX wieku, w czasie Wielkiego Terroru, zginęli najważniejsze postacie rosyjskiego chrztu - Nikołaj Odintow, Michaił Tymoszenko, Paweł Iwanow-Klisznikow i inni. Inni, których władze uznały za mniej niebezpiecznych, otrzymali standardowe warunki obozowe z tamtego okresu - 8-10 lat. Gorzka ironia polega na tym, że te określenia nadal wydają się wykonalne dla więźniów z 1951 roku, „szczęśliwych”: „Ten okres był przedtem taki szczęśliwy: każdy dostał dziesięć po prawej. A od czterdziestego dziewiątego taka passa się skończyła - do dwudziestu pięciu, nieważne. " Alyoshka jest przekonana, że \u200b\u200bKościół prawosławny „odszedł od Ewangelii. Nie są uwięzieni ani pięć lat, ponieważ ich wiara nie jest silna. " Jednak własna wiara Szuchowa jest daleka od wszelkich instytucji kościelnych: „Chętnie wierzę w Boga. Dopiero teraz nie wierzę w niebo i piekło. Dlaczego myślisz, że jesteśmy głupcami, obiecaj nam niebo i piekło? " Zauważa w duchu, że „baptyści lubią agitować, jak polityczni instruktorzy”.

Rysunki i komentarze Euphrosyne Kersnovskaya z książki „Ile to człowiek”. W 1941 roku Kersnovskaya, mieszkaniec zdobytej ZSRR Besarabii, została przetransportowana na Syberię, gdzie spędziła 16 lat

Od kogo jest narracja w One Day?

Bezosobowy narrator Iwana Denisowicza jest blisko samego Szuchowa, ale nie jest mu równy. Z jednej strony Sołżenicyn odzwierciedla myśli swojego bohatera i aktywnie używa niewłaściwie bezpośredniej mowy. Niejednokrotnie temu, co dzieje się w tej historii, towarzyszą komentarze, które wydają się pochodzić od samego Iwana Denisowicza. Za okrzykami Cavtoranga Buinovsky'ego: „Nie masz prawa rozbierać ludzi na mrozie! ty dziewiąty artykuł Zgodnie z dziewiątym artykułem Kodeksu karnego RFSRR z 1926 r. „Środki ochrony socjalnej nie mogą mieć na celu zadawania cierpienia fizycznego lub poniżania godności ludzkiej i nie nakładają na siebie zadania zemsty i kary”. ⁠ nie znasz kodeksu karnego! .. ”następuje po komentarzu:„ Oni znają. Oni wiedzą. Jeszcze tego nie wiesz, bracie. W swojej pracy nad językiem One Day lingwistka Tatiana Vinokur podaje inne przykłady: „Brygadzista potrząsa wszystkim. Trzęsie się, nie uspokoi się w żaden sposób ”,„ nasza kolumna doszła do ulicy, a Mechzavodskaya zniknęła za blokiem ”. Sołżenicyn ucieka się do tej techniki, gdy chce przekazać uczucia swojego bohatera, często fizyczne, fizjologiczne: „Nic, na zewnątrz nie jest bardzo zimno”, albo o kawałku kiełbasy, który Szuchow dostaje wieczorem: „Zębami! Zębami! Spirytus mięsny! I prawdziwy sok mięsny. Tam, w żołądku poszedł. " Zachodni slawiści mówią o tym samym, używając terminów „pośredni monolog wewnętrzny”, „mowa obrazowana”; Brytyjski filolog Max Hayward wywodzi tę technikę z tradycji rosyjskiej opowieść 28 Rus V. J. One Day in the Life of Ivan Denisovich: A Point of View Analysis // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Lato-jesień 1971. Vol. 13. Nr 2/3. Str. 165, 167. ⁠ ... Dla narratora forma narracji i język ludowy są również organiczne. Z drugiej strony narrator wie, czego Iwan Denisowicz nie może wiedzieć: na przykład ten sanitariusz Wdowuszkin nie pisze raportu medycznego, ale wiersz.

Według Vinokura, Sołżenicyn, nieustannie zmieniając swój punkt widzenia, osiąga „fuzję bohatera i autora”, a przechodząc na zaimki pierwszoosobowe („nasza kolumna dotarła do ulicy”), wznosi się na ten „wyższy poziom” takiego połączenia, „co daje mu umiejętność szczególnie uporczywego podkreślania swojej empatii, ciągle na nowo przypominając o ich bezpośrednim zaangażowaniu w przedstawianie wydarzenia ” 29 Vinokur T. G. O języku i stylu opowiadania A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień Iwana Denisowicza” // Kwestie kultury mowy. 1965. nie. 6.S. 16-17. ⁠ ... Tak więc, chociaż pod względem biograficznym Sołżenicyn wcale nie dorównuje Szuchowowi, może powiedzieć (tak jak Flaubert mówił o Emmie Bovary): „Iwan Denisowicz to ja”.

Jak działa język w One Day of Ivan Denisovich?

W One Day of Ivan Denisovich mieszanych jest kilka rejestrów językowych. Zwykle pierwszą rzeczą do zapamiętania jest mowa „ludowa” samego Iwana Denisowicza i bliskie niej narracyjne przemówienie samego narratora. W „Jednym dniu…” czytelnicy po raz pierwszy spotykają się z tak charakterystycznymi cechami stylu Sołżenicyna, jak inwersja („A Sotsbytgorodok to nagie pole, pośród zaśnieżonych wzgórz”), użycie przysłów, powiedzeń, jednostek frazeologicznych („próba to nie strata”, „ciepłe zimno jest kiedy on zrozumie? ”,„ rzodkiewka zawsze jest grubsza w niepowołanych rękach ”), wernakularny kompresja W językoznawstwie kompresja jest rozumiana jako redukcja, kompresja materiału językowego bez znaczącego uszkodzenia treści. ⁠ w rozmowach bohaterów („gwarancja” - racja poręczeniowa, „Vecherka” - gazeta „Vechernyaya Moskwa") 30 Dozorova D. V. Kompresja słowotwórcza oznacza w prozie A. I. Sołżenicyna (na podstawie opowiadania "Jeden dzień w Iwanie Denisowiczu") // A. I. Spuścizna Sołżenicyna we współczesnej przestrzeni kulturowej Rosji i za granicą (do 95. rocznicy urodzin pisarza ): Sob. mata. Int. naukowo-praktyczne conf. Ryazan: Concept, 2014 S. 268-275. ⁠ ... Obfitość niewłaściwie bezpośredniej mowy uzasadnia esejowy styl opowiadania: mamy wrażenie, że Iwan Denisowicz nie wyjaśnia nam wszystkiego celowo, jak przewodnik, ale po prostu służy do wyjaśniania wszystkiego sobie, aby zachować jasność umysłu. W tym samym czasie Sołżenicyn wielokrotnie odwołuje się do neologizmów autora, stylizowanych na wernakularne - językoznawca Tatiana Vinokur nazywa takie przykłady, jak „trochę”, „zdążyć w czasie”, „oddychać”, „oddychać”: „To jest wielokrotnie odnowiona kompozycja słowa zwiększenie jego emocjonalnego znaczenia, wyrazistej energii, świeżości uznania ”. Jednakże, chociaż najbardziej zapamiętane są w opowieści „ludowe” i wyraziste leksemy, to główną część stanowi „ogólna literatura słownictwo" 31 Vinokur T. G. O języku i stylu opowiadania A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień Iwana Denisowicza” // Kwestie kultury mowy. 1965. nie. 6.S. 16-32. ⁠ .

W obozowym przemówieniu chłopa Szuchowa i jego towarzyszy żargon złodziei jest głęboko zjadany („ojciec chrzestny” - agent, „puk” - zawiadomienie, „kondey” - cela karna, „sześć” - ten, który służy innym, „tyłek” - żołnierz na wieży strażniczej, „ kretyn ”- więzień, który dostał pracę w obozie), biurokratyczny język systemu karnego (BUR - barak o zaostrzonym rygorze, PPCh - planowana jednostka produkcyjna, komendant straży). Na końcu historii Sołżenicyn umieścił mały słownik z wyjaśnieniem najczęściej używanych terminów i żargonu. Czasami te rejestry mowy łączą się: na przykład slang „zek” jest utworzony od sowieckiego skrótu „z / k” („więzień”). Niektórzy byli więźniowie napisali do Sołżenicyna, że \u200b\u200bw swoich obozach zawsze wymawiali „zeká”, ale po „One Day…” i „The Gułag Archipelago” wersja Sołżenicyna (prawdopodobnie okazjonalizm Okazjonalizm to nowe słowo ukute przez konkretnego autora. W przeciwieństwie do neologizmu okazjonalizm jest używany tylko w pracy autora i nie znajduje szerokiego zastosowania. ⁠ ) zadomowił się w języku.

Przeczytaj tę historię i naucz się jej na pamięć - każdy obywatel wszystkich dwustu milionów obywateli Związku Radzieckiego

Anna Achmatowa

Osobną warstwą przemówienia w „Jednego dnia ...” są przekleństwa, które zszokowały niektórych czytelników, ale spotkały się ze zrozumieniem wśród więźniów, którzy wiedzieli, że Sołżenicyn nie przesadza tutaj. Po publikacji Sołżenicyn zgodził się uciekać do rachunków i eufemizmy Słowo lub wyrażenie, które zastępuje niegrzeczne, niezręczne wyrażenie. ⁠ : zamienił literę „x” na „f” (tak pojawiły się słynne „fujaslice” i „fuyomnik”, ale Sołżenicyn był w stanie obronić „śmiech”), gdzieś umieścił zarysy („Stop,… trucizna!”, „Nie będę Mogę to z tym nosić! ”). Przeklinanie za każdym razem służy wyrażeniu wyrażenia - groźby lub „wycofania duszy”. Przemówienie bohatera jest w większości wolne od wulgaryzmów: jedyny eufemizm jest niejasny, autorski lub Szuchowa: „Szuchow zręcznie ukrył się przed Tatarem za rogiem baraku: jeśli złapią cię drugi raz, znowu grabi”. To zabawne, że w latach 80. „One Day ...” został usunięty ze szkół amerykańskich z powodu przekleństw. - Otrzymałem od rodziców pełne oburzenia listy: jak możesz wydrukować taką obrzydliwość! - wspominał Sołżenicyn 32 Sołżenicyn A. I. Stykanie cielaka dębem: Eseje o życiu literackim. M.: Zgoda, 1996 S. 54. ⁠ ... W tym samym czasie autorzy literatury nieocenzurowanej, na przykład Władimir Sorokin, na którego "Dzień Oprichnika" wywarła wyraźny wpływ opowieść Sołżenicyna, po prostu zarzucali mu - i innym rosyjskim klasykom - zbyt nieśmiałość: „W„ Iwanie Denisowiczu ”Sołżenicyna obserwujemy życie więźniów i - ani jednego przekleństwa! Tylko - „butter-fujaslitsa”. Mężczyźni w Wojnie i pokoju Tołstoja nie wypowiadają ani jednego przekleństwa. Szkoda!"

Rysunki obozowe artysty Hulota Soostera. Sooster służył w Karlagu od 1949 do 1956 roku

„Jeden dzień w Iwanie Denisowiczu” - historia czy powieść?

Sołżenicyn podkreślił, że jego praca jest opowieścią, ale redaktorzy Nowego Miru, wyraźnie zażenowani długością tekstu, zasugerowali autorowi opublikowanie go jako opowiadania. Sołżenicyn, który uważał, że publikacja w ogóle nie jest możliwa, zgodził się, czego później żałował: „Nie powinienem był przyznać. W naszym kraju zacierają się granice między gatunkami, dewaluuje się formy. „Ivan Denisovich” to oczywiście historia, choć obszerna, załadowana. ” Udowodnił to, rozwijając własną teorię gatunków prozatorskich: „Mniejsze niż opowiadanie, wyodrębniłbym opowiadanie - łatwe do zbudowania, jasne w fabule i przemyśleniu. Historia jest tym, co najczęściej próbują nazwać powieścią w naszym kraju: gdzie jest kilka wątków fabularnych, a nawet prawie obowiązkowa długość czasu. A powieść (obrzydliwe słowo! Czy można inaczej?) Różni się od opowieści nie tyle objętością i nie tyle długością w czasie (stała się nawet zwięzła i dynamiczna), ile ujęciem wielu losów, horyzontem spojrzenia i pionem myśli " 32 Sołżenicyn A. I. Stykanie cielaka dębem: Eseje o życiu literackim. M.: Zgoda, 1996 s. 28. ⁠ ... Sołżenicyn, uparcie nazywając „Jeden dzień…” opowieścią, wyraźnie ma na myśli styl eseju, który sam napisał; w jego rozumieniu treść tekstu ma znaczenie dla nazwy gatunku: jeden dzień, obejmujący charakterystyczne szczegóły otoczenia, nie jest materiałem na powieść czy opowiadanie. Tak czy inaczej, trudno jest pokonać słusznie zauważoną tendencję do „zacierania” granic między gatunkami: mimo że architektura „Iwana Denisowicza” jest rzeczywiście bardziej charakterystyczna dla opowieści, ze względu na jej objętość chciałoby się ją nazwać czymś większym.

Garncarz w Vorkutlagu. Republika Komi, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Co przybliża jeden dzień z życia Iwana Denisowicza do radzieckiej prozy?

Oczywiście według czasu i miejsca powstania i wydania „Jeden dzień Iwana Denisowicza” to proza \u200b\u200bradziecka. To pytanie dotyczy jednak czegoś innego: istoty „radzieckiego”.

Emigracyjna i zagraniczna krytyka z reguły odczytuje „Pewnego dnia…” jako antyradziecki i antysocjalistyczny realista kompozycja 34 Miejsce Haywarda M. Sołżenicyna we współczesnej literaturze radzieckiej // Slavic Review. 1964. Vol. 23. Nr 3. Pp. 432-436. ⁠ ... Jeden z najsłynniejszych krytyków emigracyjnych Roman Gul Roman Borisovich Gul (1896-1986) - krytyk, publicysta. W czasie wojny domowej brał udział w kampanii lodowej generała Korniłowa, walczył w armii hetmana Skoropadskiego. Od 1920 roku Gul mieszkał w Berlinie: publikował dodatek literacki do gazety Nakanune, pisał powieści o wojnie domowej, współpracował z radzieckimi gazetami i wydawnictwami. W 1933 roku, uwolniony z hitlerowskiego więzienia, wyemigrował do Francji, gdzie napisał książkę o swoim pobycie w niemieckim obozie koncentracyjnym. W 1950 roku Gul przeniósł się do Nowego Jorku i rozpoczął pracę w New Journal, którego później został szefem. Od 1978 roku publikuje trylogię pamiętnikową „Zabrałem Rosję. Przeprosiny za emigrację ”. ⁠ w 1963 roku opublikował artykuł „Sołżenicyn i socrealizm” w „Nowym Żurnalu”: „... Praca nauczyciela Riazańskiego Aleksandra Sołżenicyna niejako wymazuje wszelki socrealizm, czyli całą literaturę sowiecką. Ta historia nie ma z tym nic wspólnego ”. Gul założył, że praca Sołżenicyna „omijająca literaturę sowiecką… pochodziła bezpośrednio z literatury przedrewolucyjnej. Z epoki srebra. I to jest jej sygnał wartość" 35 Gul R. B. A. Sołżenicyn i socrealizm: „Pewnego dnia. Ivan Denisovich "// Gul RB Odvukon: literatura radziecka i emigracyjna. N.-Y .: Most, 1973 S. 83. ⁠ ... Fantastyczny, „ludowy” język opowiadania Gul przybliża nawet „nie Gorkiego, Bunina, Kuprina, Andriejewa, Zajcewa”, ale Remizowa i eklektyczną grupę „pisarzy szkoły Remizowa”: Pilnyaka, Zamiatina, Shishkov Wiaczesław Jakowlewicz Sziszkow (1873-1945) - pisarz, inżynier. Od 1900 roku Shishkov prowadził ekspedycyjne badania rzek syberyjskich. W 1915 r. Sziszkow przeniósł się do Piotrogrodu i z pomocą Gorkiego wydał zbiór opowiadań „Syberyjski Skaz”. W 1923 roku ukazała się The Vataga, książka o wojnie domowej, w 1933 roku The Gloom River, powieść o życiu na Syberii na przełomie wieków. Przez ostatnie siedem lat swojego życia Shishkov pracował nad historycznym eposem „Emelyan Pugachev”. ⁠ , Prishvin, Klyczkow Siergiej Antonowicz Kliczkow (1889-1937) - poeta, pisarz, tłumacz. W 1911 roku ukazał się pierwszy zbiór poezji Klyczkowa „Pieśni”, w 1914 - zbiór „Tajemniczy ogród”. W latach dwudziestych Kliczkow zbliżył się do poetów „nowych chłopów”: Nikołaja Klujewa, Siergieja Jesienina, z którym dzielił pokój. Kliczkow jest autorem powieści „Sugar German”, „Chertukhinsky Balakir”, „Prince of Peace”, zajmował się tłumaczeniami poezji gruzińskiej i kirgiskich eposów. W latach trzydziestych piętnowano Kliczkowa jako „poetę kułaka”, w 1937 r. Zastrzelono go pod fałszywymi zarzutami. ⁠ ... „Tkanina werbalna historii Sołżenicyna związana jest z miłością Remiza do słów o starożytnych korzeniach i popularnej wymowy wielu słów”; jak Remizov, „w słowniku Sołżenicyna istnieje bardzo ekspresyjne połączenie archaizmu z ultra-sowiecką mową potoczną, mieszanka radziecki " 36 Gul R. B. A. Sołżenicyn i socrealizm: „Pewnego dnia. Ivan Denisovich "// Gul RB Odvukon: literatura radziecka i emigracyjna. N.-Y .: Most, 1973 S. 87-89. ⁠ .

Sam Sołżenicyn całe swoje życie pisał o socrealizmie z pogardą, nazywając go „przysięgą powstrzymania się od prawda " 37 Nicholson M. A. Sołżenicyn jako „socrealista” / autor. za. z angielskiego. B. A. Erkhova // Sołżenicyn: myśliciel, historyk, artysta. Zachodnia krytyka: 1974-2008: sob. Sztuka. / komp. i wyd. wejście Sztuka. E. E. Erickson, Jr .; komentarz. O. B. Vasilevskaya. M .: Rosyjski sposób, 2010 S. 476-477. ⁠ ... Ale zdecydowanie nie akceptował modernizmu, awangardy, uważając go za prekursora „najbardziej niszczycielskiej rewolucji fizycznej XX wieku”; filolog Richard Tempest uważa, że \u200b\u200b„Sołżenicyn nauczył się używać środków modernistycznych, aby osiągnąć antymodernistyczne cele ” 38 Tempest R. Alexander Sołżenicyn - (anty) modernista / per. z angielskiego. A. Skidana // Nowa recenzja literacka. 2010.S. 246-263. ⁠ .

Szuchow jest uogólnioną postacią zwykłego rosyjskiego człowieka: odporny, „złowrogi”, wytrzymały, wszechstronny, przebiegły i miły

Korney Chukovsky

Z kolei radzieccy recenzenci, gdy Sołżenicyn oficjalnie opowiadał się po stronie, nalegali na całkowicie sowiecki, a nawet „partyjny” charakter tej historii, widząc w niej niemalże ucieleśnienie porządku społecznego, który ma obnażyć stalinizm. Gul mógłby być ironiczny, radziecki czytelnik mógłby założyć, że „poprawne” recenzje i przedmowy pisane są dla odmiany, ale gdyby „Pewnego dnia…” było stylistycznie całkowicie obce literaturze radzieckiej, trudno byłoby go opublikować.

Na przykład ze względu na kulminację „Jednego dnia Iwana Denisowicza” - budowę elektrociepłowni - wiele kopii zostało zepsutych. Niektórzy byli więźniowie widzieli tu fałsz, podczas gdy Varlam Shalamov uważał zapał pracy Iwana Denisowicza za całkiem prawdopodobny („Subtelnie i poprawnie wykazano pasję do pracy Szuchowa ...<…> Niewykluczone, że taka pasja do pracy ratuje ludzi ”). A krytyk Władimir Lakshin, porównując „Pewnego dnia…” z „nieznośnie nudnymi” powieściami produkcyjnymi, dostrzegł w tej scenie czysto literackie, a nawet dydaktyczne narzędzie - Sołżenicynowi udało się nie tylko urzekająco opisać pracę murarza, ale także pokazać gorzką ironię historycznego paradoksu: „ Kiedy obraz wolnej pracy, pracy opartej na wewnętrznej motywacji, zdaje się zalewać obraz okrutnej i obowiązkowej pracy, to pozwala nam głębiej i wyraźniej zrozumieć, ile warte są ludzie tacy jak nasz Iwan Denisowicz i jaki kryminalny absurd trzymania ich z dala od ich domu, pod ochroną broni automatycznej. za kolczastą drut " 39 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, jego przyjaciele i wrogowie // Krytyka lat 50. i 60. XX wieku / komp., Preambuły, notatki. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "Agencja" KRPA Olymp ", 2004. S. 143. ⁠ .

Lakszin subtelnie oddaje pokrewieństwo słynnej sceny ze schematycznymi kulminacjami powieści socrealistycznych i sposób, w jaki Sołżenicyn odchodzi od kanonu. Faktem jest, że zarówno standardy socrealizmu, jak i realizm Sołżenicyna opierają się na pewnym niezmienniku wywodzącym się z rosyjskiej tradycji realistycznej XIX wieku. Okazuje się, że Sołżenicyn robi to samo, co półoficjalni pisarze radzieccy - tylko niewiele lepszy, bardziej oryginalny (nie wspominając o kontekście sceny). Amerykański badacz Andrew Wachtel uważa, że \u200b\u200bJeden dzień z życia Iwana Denisowicza „należy czytać jako dzieło socrealistyczne (przynajmniej w oparciu o rozumienie socrealizmu z 1962 r.)”: „W żaden sposób nie umniejszam osiągnięć Sołżenicyna ...<...> on ... wykorzystał najbardziej wymazane klisze socrealizmu i użył ich w tekście, który prawie całkowicie przyćmił jego literackie i kulturowe Denisovich ” 41 Solzhenitsyn A.I. Publicism: W 3 tomach Jarosław: Górna Wołga, 1997. T. 3. Str. 92-93. ⁠ ... Ale nawet w tekście Archipelagu Iwan Denisowicz pojawia się jako osoba dobrze znająca życie obozowe: autor wchodzi w dialog ze swoim bohaterem. Tak więc w drugim tomie Sołżenicyn zaprasza go, aby powiedział mu, jak przeżyć w obozie dla skazańców, „jeśli nie wezmą go jako ratownika medycznego i sanitariusza, to nawet nie dadzą mu fałszywego zwolnienia na jeden dzień? Jeśli brakuje mu umiejętności czytania i pisania oraz nadmiaru sumienia, żeby dostać pracę jako palant w strefie? " Oto jak, na przykład, Ivan Denisovich mówi o „draniu” - to znaczy, celowo doprowadzając się do choroba 42 Sołżenicyn A. I. Archipelag GUŁAG: W 3 tomach. Moskwa: Centrum "Nowy Świat", 1990. T. 2. Str. 145. ⁠ :

„To inna sprawa - trochę, być kaleką, abym mógł żyć i pozostać niepełnosprawnym. Jak mówią, minuta cierpliwości to rok zwrotu. Złam mi nogę, a następnie tak, aby zrosła się nieprawidłowo. Picie słonej wody - puchnie. Albo palenie herbaty jest przeciwko sercu. A picie naparu tytoniowego jest dobre na płuca. Tylko z pewnym środkiem należy zrobić, aby nie przejść przez most i nie wskoczyć do grobu z powodu niepełnosprawności. "

Tym samym rozpoznawalnym potocznym, „fantastycznym” językiem, pełnym obozowych idiomów, Ivan Denisovich opowiada o innych sposobach ucieczki od morderczej pracy - dostać się do PO (Sołżenicyn ma „odpoczywać”, oficjalnie - „ośrodek zdrowia”) lub udać się na akt - prośbę o zwolnienie dla zdrowia. Ponadto Iwanowi Denisowiczowi powierzono opowiedzenie o innych szczegółach z życia obozowego: „Jak herbata w obozie zamiast pieniędzy idzie ... Jak chifir - pięćdziesiąt gramów na szklankę - i w głowie wizji” i tak dalej. Wreszcie to jego historia w Archipelagu poprzedza rozdział o kobietach w obozie: „A najlepiej nie mieć partnera, ale partnera. Żona obozowa, więzień. Jak mówią - ożenić» 43 Sołżenicyn A. I. Archipelag GUŁAG: W 3 tomach. M .: Centrum "Nowy Świat", 1990. T. 2. Str. 148. ⁠ .

W „Archipelagu” Szuchow nie dorównuje Iwanowi Denisowiczowi z opowiadania: nie myśli o „draniu” i chifirze, nie pamięta kobiet. „Archipelag” Szuchowa to jeszcze bardziej zbiorowy obraz wytrawnego skazańca, który zachował styl wypowiedzi poprzedniej postaci.

List przeglądowy; ich korespondencja trwała kilka lat. „Historia jest jak poezja - wszystko w niej jest doskonałe, wszystko jest celowe. Każda linijka, każda scena, każda charakterystyka jest tak lakoniczna, sprytna, subtelna i głęboka, że \u200b\u200bmyślę, że Novy Mir od samego początku swojego istnienia nie wydrukował niczego tak integralnego, tak mocnego - napisał Szalamow do Sołżenicyna. -<…> Wszystko w tej historii jest autentyczne ”. W przeciwieństwie do wielu czytelników, którzy nie znali obozu, chwalił Sołżenicyna za wykorzystywanie nadużyć („życie obozowe, język obozowy, myśli obozowe są nie do pomyślenia bez przeklinania, bez przeklinania ostatnim słowem”).

Podobnie jak inni byli więźniowie Szalamow zauważył, że obóz Iwana Denisowicza był „łatwy”, nie całkiem prawdziwy ”(w przeciwieństwie do Ust-Izmy, prawdziwy obóz, który„ przebija się przez historię jak biała para przez szczeliny zimnego baraku ”):„ W obozie, w którym siedzi Szuchow, ma łyżkę, łyżka do prawdziwego obozu to dodatkowe narzędzie. Zarówno zupa, jak i owsianka mają taką konsystencję, że można pić po całej desce, po jednostce medycznej krąży kot - niewiarygodne jak na prawdziwy obóz - kot zostałby już dawno zjedzony. „W twoim obozie nie ma blatarów! - napisał do Sołżenicyna. - Twój obóz jest wolny od wszy! Służba bezpieczeństwa nie odpowiada za plan, nie wybija go kolbami.<…> Chleb został w domu! Jedz łyżkami! Gdzie jest ten wspaniały obóz? Choćby przez rok, żeby siedzieć tam w odpowiednim czasie. " Wszystko to nie oznacza, że \u200b\u200bSzalamow oskarżył Sołżenicyna o fikcję lub upiększenie rzeczywistości: sam Sołżenicyn w liście odpowiedzi przyznał, że jego doświadczenie obozowe, w porównaniu z Szalamowem, „było krótsze i łatwiejsze”, a ponadto Sołżenicyn od samego początku zamierzał pokazać, że „obóz jest bardzo udany bardzo szczęśliwy dzień. "

W obozie to ten, kto umiera: kto liże miski, kto ma nadzieję na oddział medyczny i kto idzie do ojca chrzestnego, aby zapukać

Aleksandra Sołżenicyna

Szalamow widział jedyną fałsz opowieści w postaci kawalera Buinowskiego. Uważał, że typową postacią dyskutanta, który krzyczy do konwoju „nie masz racji” i tak było dopiero w 1938 r .: „Każdy kto tak krzyczał został rozstrzelany”. Szalamowowi wydaje się nieprawdopodobne, że kawtorang nie wiedział o realiach obozu: „Od 1937 roku od czternastu lat na jego oczach trwają strzelaniny, represje, aresztowania, jego towarzysze są pojmani i znikają na zawsze. A kavtorang nawet o tym nie myśli. Jeździ po drogach i wszędzie widzi obozowe wieże strażnicze. I nie zawraca sobie głowy myśleniem o tym. W końcu przeszedł przez śledztwo, bo do obozu trafił po śledztwie, a nie wcześniej. A jednak o niczym nie pomyślałem. Nie mógł tego dostrzec w dwóch warunkach: albo kawtorang spędził czternaście lat podczas długiej podróży, gdzieś w łodzi podwodnej, czternaście lat bez wynurzenia się na powierzchnię. Albo przez czternaście lat bezmyślnie oddawałem żołnierzowi, a kiedy sami go zabrali, zrobiło się źle. "

Ta uwaga odzwierciedla raczej światopogląd Szalamowa, który przeżył najstraszniejsze warunki obozowe: ludzi, którzy zachowali jakiś dobrobyt lub wątpliwości po tym, jak doświadczenie, którego doświadczyli, wzbudziło w nim podejrzenia. Dmitrij Bykow porównuje Szalamowa z więźniem Auschwitz, polskim pisarzem Tadeuszem Borowskim: „Ten sam brak wiary w człowieka i taka sama odmowa pocieszenia - ale Borovsky poszedł dalej: podejrzewał każdego ocalałego. Kiedy przeżył, to znaczy, że zdradził kogoś lub coś poddał się " 44 Bykow D.L. Literatura radziecka. Zaawansowany kurs. M.: PROZAIK, 2015.S. 405-406. ⁠ .

W swoim pierwszym liście Szalamow instruuje Sołżenicyna: „Pamiętaj, najważniejsze: obóz jest dla każdego negatywną szkołą od pierwszego do ostatniego dnia”. Nie tylko korespondencja Szalamowa i Sołżenicyna, ale przede wszystkim Opowieści Kołymskie są w stanie przekonać każdego, kto myśli, że w „Jeden dzień Iwana Denisowicza” uwidocznione są warunki: jest ich wiele, wiele gorszych.

lista referencji

• Abeluk E. S., Polivanov K. M. Historia literatury rosyjskiej XX wieku: Książka dla wykształconych nauczycieli i uczniów: W 2 tomach. Moskwa: New Literary Review, 2009.
• Bykow D.L. Literatura radziecka. Zaawansowany kurs. M.: PROZAIK, 2015.
• Vinokur T. G. O języku i stylu opowiadania A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień Iwana Denisowicza” // Kwestie kultury mowy. 1965. nie. 6, s. 16–32.
• Gul RB A. Sołżenicyn i socrealizm: „Jeden dzień Iwana Denisowicza” // Gul RB Odvukon: literatura radziecka i emigrancka. N.-Y .: Most, 1973. S. 80–95.

• Dozorova D. V. Kompresja słowotwórcza oznacza w prozie A. I. Sołżenicyna (na podstawie opowiadania "Jeden dzień w Iwanie Denisowiczu") // A. I. Spuścizna Sołżenicyna we współczesnej przestrzeni kulturowej Rosji i za granicą (do 95. rocznicy urodzin pisarza ): Sob. mata. Int. naukowo-praktyczne conf. Ryazan: Concept, 2014. Str. 268–275.
• „Drogi Iwanie Denisowiczu! ..” Listy czytelników: 1962-1964. M .: Rosyjski sposób, 2012.
• Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, jego przyjaciele i wrogowie // Krytyka lat 50-60 XX wieku / komp., Preambuła, przyp. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "Agencja" KRPA Olymp ", 2004. S. 116-170.
• Lakshin V. Ya. „Nowy świat” w czasach Chruszczowa. Pamiętnik i okolicznościowe (1953-1964). Moskwa: Book Chamber, 1991.
• Miedwiediew Zh. A. Dziesięć lat po „Jednym dniu Iwana Denisowicza”. L .: MacMillan, 1973.
• Nicholson M. A. Sołżenicyn jako „socrealista” / autor. za. z angielskiego. B. A. Erkhova // Sołżenicyn: myśliciel, historyk, artysta. Zachodnia krytyka: 1974-2008: sob. Sztuka. / komp. i wyd. wejście Sztuka. E. E. Erickson, Jr .; komentarz. O. B. Vasilevskaya. M .: Russkiy put, 2010. Str. 476–498.
• Dowódca brygady Czeka-OGPU "wspomina" obozy ... // Posev. 1962. Nr 51–52. S. 14-15.
• Rassadin SI Co było, czego nie było ... // Gazeta literacka. 1990. Nr 18. Strona 4.
• Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku: Badania statystyczne / red. G.F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001.
• Saraskina L. I. Aleksander Sołżenicyn. Moskwa: Młoda Gwardia, 2009.
• Sołżenicyn A. I. Archipelag GUŁAG: W 3 tomach. Moskwa: Centrum "Nowy Świat", 1990.
• Sołżenicyn A. I. Stykanie cielaka dębem: Eseje o życiu literackim. M.: Zgoda, 1996.
• Sołżenicyn A.I. publicystyka: W 3 tomach Jarosław: Górna Wołga, 1997.
• Słowo się pojawia: Zbiór artykułów i dokumentów o A.I. Sołżenicynie. 1962-1974 / wpis. L. Chukovskaya, komp. V. Glotser i E. Chukovskaya. M.: Rosyjski sposób, 1998.
• Tempest R. Alexander Sołżenicyn - (anty) modernista / per. z angielskiego. A. Skidana // Nowa recenzja literacka. 2010.S. 246–263.
• Chukovskaya L.K. Uwagi o Annie Achmatowej: W 3 tomach M.: Zgoda, 1997.
• Chukovsky K. I. Dziennik: 1901–1969: W 2 tomach Moskwa: OLMA-Press Star World, 2003.
• Schmemann A., Protopriest. Wielki pisarz chrześcijański (A.Sołżenicyn) // A.Schmemann, Protopriest. Podstawy kultury rosyjskiej: rozmowy w Radio Liberty. 1970-1971. M.: Wydawnictwo Prawosławnego Uniwersytetu Humanistycznego im. Św. Tichona, 2017. S. 353–369.
• Miejsce Haywarda M. Sołżenicyna we współczesnej literaturze radzieckiej // Slavic Review. 1964. Vol. 23. Nr 3. Pp. 432-436.
• Kobets S. Podtekst chrześcijańskiej ascezy w Jednym dniu z życia Iwana Denisowicza Aleksandra Sołżenicyna // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. Nr 4. Pp. 661–676.
• Magner T. F. // The Slavic and East European Journal. 1963. Vol. 7. Nie. 4. Pp. 418-419.
• Pomorska K. Zakodowany świat Sołżenicyna // Poetyka dzisiaj. 1980. Vol. 1. Nr 3, Wydanie specjalne: Narratologia I: Poetyka fikcji. Pp. 163-170.
• Reeve F. D. The House of the Living // Kenyon Review. 1963. Vol. 25. Nr 2. Pp. 356-360.
• Rus V. J. One Day in the Life of Ivan Denisovich: A Point of View Analysis // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Lato-jesień 1971. Vol. 13. Nr 2/3. Pp. 165-178.
• Wachtel A. Jeden dzień - pięćdziesiąt lat później // Slavic Review. 2013. Vol. 72. Nr 1. Pp. 102-117.

Cała lista referencji

Sołżenicyn wymyślił historię „Pewnego dnia w Iwanie Denisowiczu”, kiedy był zimą 1950-1951. w obozie Ekibazstuz. Postanowił opisać wszystkie lata więzienia jako jeden dzień „i to wszystko”. Oryginalnym tytułem opowieści jest numer obozowy pisarza.

Historia, która została nazwana „Ш-854. Jeden dzień jednego więźnia ”, napisany w 1951 roku w Ryazanie. Tam Sołżenicyn pracował jako nauczyciel fizyki i astronomii. Historia została opublikowana w 1962 roku w magazynie Novy Mir nr 11 na prośbę samego Chruszczowa i została opublikowana dwukrotnie w osobnych książkach. To pierwsze opublikowane dzieło Sołżenicyna, które przyniosło mu sławę. Od 1971 roku wydania tej historii są niszczone zgodnie z cichymi instrukcjami Komitetu Centralnego Partii.

Sołżenicyn otrzymał wiele listów od byłych więźniów. Na tym materiale napisał „Archipelag Gułagu”, nazywając „Jeden dzień Iwana Denisowicza” piedestałem.

Główny bohater, Ivan Denisovich, nie ma prototypu. Jego charakter i zwyczaje przypominają żołnierza Szuchowa, który walczył w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej w baterii Sołżenicyna. Ale Szuchow nigdy nie siedział. Bohater jest zbiorowym obrazem wielu więźniów widzianych przez Sołżenicyna i ucieleśnieniem doświadczenia samego Sołżenicyna. Reszta bohaterów opowieści jest napisana „z natury”, ich pierwowzory mają te same biografie. Wizerunek kapitana Buinowskiego jest również zbiorowy.

Achmatowa uważała, że \u200b\u200bta praca powinna być czytana i zapamiętywana przez każdą osobę w ZSRR.

Kierunek i gatunek literacki

Sołżenicyn nazwał „Jeden dzień…” opowieścią, ale po wydrukowaniu w Nowym Mirze gatunek został zdefiniowany jako opowieść. Rzeczywiście, jeśli chodzi o wielkość, dzieło można uznać za opowieść, ale ani czas akcji, ani liczba postaci nie odpowiadają temu gatunkowi. Z drugiej strony w barakach zasiadają przedstawiciele wszystkich narodowości i warstw ludności ZSRR. Tak więc kraj wydaje się być miejscem odosobnienia, „więzieniem ludów”. I to uogólnienie pozwala nazwać dzieło opowieścią.

Literacki kierunek opowiadania to realizm, pomijając wspomniane już modernistyczne uogólnienie. Jak sama nazwa wskazuje, pokazano jeden dzień więźnia. To typowy bohater, uogólniony obraz nie tylko więźnia, ale także ogólnie radzieckiej osoby, która przeżyła, a nie jest wolna.

Historia Sołżenicyna przez sam fakt swojego istnienia zniszczyła harmonijną koncepcję socrealizmu.

Problematyczny

Dla narodu radzieckiego ta historia otworzyła zakazany temat - życie milionów ludzi, którzy byli w obozach. Historia zdawała się ujawniać kult jednostki Stalina, ale Sołżenicyn wspomniał kiedyś nazwisko Stalina pod naciskiem redaktora Novy Mir, Twardowskiego. Dla Sołżenicyna, niegdyś oddanego komunisty, który został uwięziony za zbesztanie „Pakhana” (Stalina) w liście do przyjaciela, ta praca jest zdemaskowaniem całego sowieckiego systemu i społeczeństwa.

Fabuła porusza wiele problemów filozoficznych i etycznych: wolność i godność człowieka, sprawiedliwość kary, problem relacji międzyludzkich.

Sołżenicyn odnosi się do problemu małego człowieka, tradycyjnego dla literatury rosyjskiej. Celem wielu sowieckich obozów jest uczynienie wszystkich ludzi małymi, trybikami dużego mechanizmu. Ci, którzy nie mogą stać się małymi, muszą zginąć. Historia podsumowuje cały kraj jako duży barak obozowy. Sam Sołżenicyn powiedział: „Widziałem reżim radziecki, a nie tylko Stalina”. Tak rozumieli dzieło czytelnicy. Władze szybko zdały sobie z tego sprawę i zakazały tej historii.

Fabuła i kompozycja

Sołżenicyn postanowił opisać pewnego dnia, od wczesnego rana do późnej nocy, zwykłego człowieka, nie wyróżniającego się więźnia. Poprzez spory lub wspomnienia Iwana Denisowicza czytelnik poznaje najdrobniejsze szczegóły z życia więźniów, fakty dotyczące biografii bohatera i jego otoczenia oraz powody, dla których bohaterowie trafili do obozu.

Ivan Denisovich uważa ten dzień za prawie szczęśliwy. Lakshin zauważył, że jest to mocne posunięcie artystyczne, bo sam czytelnik domyśla się, jaki może być najbardziej niefortunny dzień. Marshak zauważył, że to nie jest opowieść o obozie, ale o osobie.

Bohaterowie historii

Shukhov - chłop, żołnierz. Trafił do obozu z typowego powodu. Na froncie uczciwie walczył, ale trafił do niewoli, z której uciekł. To wystarczyło na akt oskarżenia.

Szuchow jest nosicielem ludowej psychologii chłopskiej. Jego cechy charakteru są typowe dla zwykłego rosyjskiego człowieka. Jest miły, ale niepozbawiony przebiegłości, wytrzymały i odporny, zdolny do jakiejkolwiek pracy rękami, wspaniały mistrz. To dziwne, że Shukhov siedzi w czystym pokoju i nic nie robi przez 5 minut. Chukovsky nazwał go bratem Wasilija Tyorkina.

Sołżenicyn celowo nie uczynił bohatera intelektualistą ani niesłusznie rannym oficerem, komunistą. Miał to być „przeciętny żołnierz GUŁAGU, na którego wszystko spada”.

Obóz i reżim radziecki są w opowieści opisane oczami Szuchowa i nabierają cech twórcy i jego stworzenia, ale ten twórca jest wrogiem człowieka. Mężczyzna w obozie sprzeciwia się wszystkiemu. Na przykład siły natury: 37 stopni Szuchowa przeciwstawia się 27 stopniom mrozu.

Obóz ma swoją historię, mitologię. Iwan Denisowicz wspomina, jak zabrano mu buty, rozdano mu filcowe buty (tak, że nie było dwóch par butów), jak, aby dręczyć ludzi, kazano mu zbierać chleb do walizek (i musiał oznaczyć swój kawałek). Czas w tym chronotopie również płynie według własnych praw, bo w tym obozie nikt nie miał końca kadencji. W tym kontekście twierdzenie, że osoba przebywająca w obozie jest droższa od złota brzmi ironicznie, bo zamiast zaginionego więźnia, naczelnik doda własną głowę. W ten sposób liczba ludzi w tym mitologicznym świecie nie maleje.

Czas też nie należy do skazanych, ponieważ więzień żyje dla siebie tylko 20 minut dziennie: 10 minut na śniadanie, 5 minut na obiad i kolację.

W obozie obowiązują specjalne prawa, zgodnie z którymi człowiek jest dla człowieka wilkiem (nie bez powodu nosi się nazwisko szefa reżimu porucznik Volkova). W tym surowym świecie podane są własne kryteria życia i sprawiedliwości. Szuchowa uczy jego pierwszy brygadzista. Mówi, że w obozie „prawo to tajga” i uczy, że ten, kto liże miski, ma nadzieję na oddział medyczny i puka „ojca chrzestnego” (oficera ochrony) na innych, umiera. Ale jeśli się nad tym zastanowić, są to prawa wspólnoty ludzkiej: nie możesz siebie upokarzać, udawać i zdradzać bliźniego.

Autor z równą uwagą zwraca uwagę na wszystkich bohaterów opowieści oczami Szuchowa. I wszyscy zachowują się z godnością. Sołżenicyn podziwia baptystę Aloszkę, który nie rezygnuje ze swojej modlitwy i tak umiejętnie ukrywa książeczkę, w której połowa Ewangelii jest przepisana w szczelinie w ścianie, że nie została jeszcze znaleziona podczas poszukiwań. Pisarz darzy sympatią zachodnich Ukraińców Bandery, który modli się także przed posiłkami. Ivan Denisovich współczuje Gopchikowi, chłopcu, który został uwięziony za noszenie mleka ludowi Banderów w lesie.

Brygadier Tyurin jest opisywany niemal czule. Jest „synem GUŁAGU, służącym w drugiej kadencji. Dba o swoich podopiecznych, a majster jest wszystkim w obozie.

Były reżyser filmowy Cezar Markowicz, były kapitan drugiej rangi Buinowski, były żołnierz bandery Paweł w żadnym wypadku nie tracą godności.

Sołżenicyn wraz ze swoim bohaterem potępia Pantelejewa, który pozostaje w obozie, aby zapukać do kogoś, kto stracił ludzką postać Fetyukova, który liże miski i błaga o niedopałki papierosów.

Oryginalność artystyczna opowieści

Z historii usunięto tabu językowe. Kraj zapoznał się z żargonem więźniów (więzień, szmon, wełna, prawa do pobierania). Pod koniec historii dołączono słownik dla tych, którzy mieli szczęście nie rozpoznawać takich słów.

Historia jest napisana w trzeciej osobie, czytelnik widzi Iwana Denisowicza z boku, przed oczami mija mu cały długi dzień. Ale jednocześnie Sołżenicyn opisuje wszystko, co dzieje się ze słowami i myślami Iwana Denisowicza, człowieka z ludu, chłopa. Przeżywa przebiegłością, zaradnością. W ten sposób powstają specjalne aforyzmy obozowe: praca to miecz obosieczny; dać ludziom jakość i pokazać szefowi; musisz spróbować. aby nadzorca nie widział cię samego, ale tylko w tłumie.

Studiując pisarzy i ich pracę w szkole, rozumiemy, że wielu z nich nie chciało i nie mogło przemilczeć wydarzeń z czasów, w których żyli. Każdy starał się przekazać czytelnikom prawdę i własną wizję rzeczywistości. Chcieli, abyśmy w ich czasie mogli uczyć się wszystkich aspektów życia i wyciągnęli dla nas właściwe wnioski. Sołżenicyn był jednym z tych pisarzy, którzy pomimo totalitarnego reżimu wyrazili swoje obywatelskie stanowisko. Pisarz nie milczał podczas tworzenia swoich dzieł. Wśród nich jest historia Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, której streszczenie omówimy poniżej.

Jeden dzień analizy pracy Iwana Denisowicza

Analizując pracę autora, dostrzegamy różne poruszane kwestie. Są to kwestie polityczne i społeczne, problemy etyczne i filozoficzne, a co najważniejsze, autorka w tej pracy porusza zakazany temat obozów, w których padły miliony, i w których przeciągały swoje istnienie, służąc swojemu okresowi.

Tak więc główny bohater Iwan Denisowicz Szuchow dotarł do obozu. Kiedyś, walcząc o Ojczyznę, został schwytany przez Niemców, a kiedy uciekł, wpadł w jego ręce. Teraz musi żyć w więzieniu, odbywając karę ciężkiej pracy, ponieważ bohater jest oskarżony o zdradę. Dziesięcioletni pobyt w obozie ciągnie się powoli i monotonnie. Aby jednak zrozumieć życie i życie więźniów, gdzie są pozostawieni samym sobie tylko podczas snu, śniadania, obiadu i kolacji, wystarczy wziąć pod uwagę tylko jeden dzień od wczesnego rana do późnego wieczora. Wystarczy jeden dzień, aby zapoznać się z obowiązującymi w obozie prawami i procedurami.

Historia Iwana Denisowicza Pewnego dnia to małe dzieło napisane zrozumiałym, prostym językiem, bez metafor i porównań. Historia jest napisana językiem prostego więźnia, więc możemy natknąć się na słowa złodziei, które wypowiadają więźniowie. W swojej pracy autor zapoznaje czytelników z losami więźnia stalinowskiego obozu. Ale opisując jeden dzień konkretnej osoby, autor opowiada o losach narodu rosyjskiego, który stał się ofiarą terroru stalinowskiego.

Bohaterowie pracy

Praca Sołżenicyna Pewnego dnia Ivan Denisovich zapoznaje nas z różnymi postaciami. Wśród nich głównym bohaterem jest zwykły chłop, żołnierz, który został schwytany, a później przed nim uciekł, aby dostać się do obozu. To był wystarczający powód, by oskarżyć go o zdradę. Ivan Denisovich to miła, pracowita, spokojna i odporna osoba. W opowieści opisano również inne postacie. Wszystkie zachowują się z godnością, wszystkich, podobnie jak zachowanie głównego bohatera, można podziwiać. W ten sposób poznajemy Gopczyka, Aloszę Chrzciciela, brygadiera Tyurina, Buinowskiego, reżysera Cezara Markowicza. Jednak są też postacie, które trudno podziwiać. Główny bohater też ich potępia. To ludzie tacy jak Pantelejew, który jest w obozie, żeby kogoś zapukać.

Historia opowiadana jest od trzeciej osoby i czytana jednym tchem, gdzie rozumiemy, że większość więźniów nie uległa procesowi odczłowieczenia i pozostała ludźmi nawet w warunkach życia obozowego.

Plan

1. Ivan Denisovich jest przestępcą państwowym.
2. Iwan i jego przemyślenia na temat wojny, niewoli niemieckiej, ucieczki i trafienia do obozu koncentracyjnego.
3. Bohater pamięta wioskę. Jego przemyślenia na temat tego, dlaczego nikt nie wysyła niczego bohaterowi.
4. Autor przedstawia bohaterów i ich wizerunki.
5. Szczegółowy opis wszystkich szczegółów życia w obozie w ciągu jednego dnia.
6. Opisany obrazek to szczęśliwy dzień dla bohatera.

Jeden dzień Iwana Denisowicza. Analiza historii, zarys

Jaką ocenę dasz?

Lermontow, analiza utworu Pieśń o carie Iwanie Wasiljewiczu, młodym opriczniku i odważnym kupcu Kałasznikowie, Plan Analiza wiersza „Cały dzień leżała w zapomnieniu…” Tyutchev Esej na ten temat: Jeden dzień wakacji

Sołżenicyn Alexander Isaevich

Podczas zajęć

Analiza historii „Jeden dzień Iwana Denisowicza”

Cel lekcji:pokazują publicystyczny charakter opowieści, jej atrakcyjność dla czytelnika, wywołują reakcję emocjonalną podczas analizy historii.

Techniki metodyczne: analityczna rozmowa, komentowana lektura.

Podczas zajęć

1. Słowo nauczyciela. Praca „Jeden dzień…” zajmuje szczególne miejsce w literaturze i świadomości społecznej. Historia napisana w 1959 g. (i poczęty w obozie w 1950 r.), pierwotnie nosił imię „Szcz-854 (Jeden dzień jednego więźnia)”.

2. Dlaczego historia obozowego świata ogranicza się do opisu jednego dnia? Sam Sołżenicyn pisze o fabule tej historii: „ To był właśnie taki dzień obozowy, ciężka praca, niosłem z partnerem nosze i pomyślałem: jak opisać cały świat obozowy - w jeden dzień ... wystarczy zebrać w jeden dzień jakby we fragmentach, wystarczy opisać tylko jeden dzień przeciętnej, nie wyróżniającej się osoby z od rana do wieczora. I wszystko będzie. Ta myśl przyszła mi do głowy w 52 roku. W obozie. Cóż, oczywiście, szaleństwem było wtedy o tym myśleć. A potem minęły lata. Pisałem powieść, byłem chory, umierałem na raka. A teraz ... w 59. roku, któregoś dnia myślę: wydaje się, że mogłem już zastosować ten pomysł. Przez siedem lat leżała tak prosto. Spróbuję opisać jeden dzień więźnia. Usiadłem - i jak to się lało! Z okropnym napięciem! Ponieważ wiele z tych dni skupia się w tobie naraz. I żeby czegoś nie przegapić. "Napisane w 40 dni.

3. Dlaczego autor określił gatunek jako opowieść? Podkreśliło to kontrast między małą formą a głęboką treścią dzieła. Twardowski nazwał tę historię „Pewnego dnia ...”, zdając sobie sprawę ze znaczenia stworzenia Sołżenicyna.

4. Praca ta otworzyła pacjentowi na publiczną świadomość okresu „odwilży”temat niedawnej przeszłości kraju, związany z imieniem Stalina. Autor był postrzegany jako osoba, która mówi prawdę o zakazanym kraju zwanym „Archipelag Gułag”.

5. Jednocześnie niektórzy recenzenci wyrazili wątpliwości: Dlaczego Sołżenicyn przedstawił swojego bohatera, a nie komunistę, niezasłużenie cierpiał z powodu represji, ale pozostał wierny swoim ideałom, ale był prostym rosyjskim chłopem?

6. Wątek - wydarzenia jednego dnia nie są fikcją autora. Podstawą kompozycyjną fabuły jest wyraźnie zarysowany czas, wyznaczony reżimem obozowym.

7. Problematyczne pytanie: dlaczego bohater uważa dzień przedstawiony w opowieści za szczęśliwy? Na pierwszy rzut oka, bo tego dnia nic się nie wydarzyło, co mogłoby pogorszyć pozycję bohatera w obozie. Wręcz przeciwnie, towarzyszyło mu nawet szczęście: odciął owsiankę, kupił tytoń, podniósł kawałek piły do \u200b\u200bmetalu i nie dał się nią złapać - 54 , Cezar Markowicz otrzymał paczkę ( 87-88), dlatego coś zostanie przerwane, brygada nie została wysłana na budowę miasta towarzyskiego, przeszła przez to, nie zachorowała, brygadzista dobrze zamknął interes, Szuchow radośnie położył mur. Wszystko, co Iwanowi Denisowiczowi wydaje się zwyczajne, do czego przyzwyczaił się, jest w swej istocie strasznie nieludzkie. Zupełnie inaczej brzmi ocena autora, pozornie spokojnie obiektywnie, a przez to jeszcze straszniej: „ W jego okresie od wezwania do zgłoszenia było 3653 takich dni. Ze względu na lata przestępne 3 dni były dodatkowe ”.

8. A teraz był powód polemiki Sołżenicyna z oficjalną krytyką lat 60.

9. Sołżenicyn pisze, że ten dzień jest udany bez ironii, na serio. Nie ma tu absolutnie żadnej intonacji, jak mówią, cóż, i potrzeby osoby!

10. I właśnie za to negatywna krytyka obwiniała Sołżenicyna, przylutowując etykietę „człowiek nie-radziecki”: żadnej walki, żadnych wysokich wymagań: kroił owsiankę, czekając na jałmużnę od Cezara Markowicza: 98 – 99 .

11. I według Sołżenicyna to naprawdę szczęśliwy dzień dla Szuchowa, chociaż szczęście jest w negatywnej formie: nie zachorował, nie został złapany ( 14 ), nie wyrzucony, nie uwięziony. To była prawda, która nie tolerowała półprawd. Z tego punktu widzenia autor zagwarantował pełną obiektywność swojego artystycznego świadectwa, a tym bardziej bezlitosny i ostrzejszy był cios. Z artykułu N. Sergolantseva nr 4 - „Październik” 1963 r .: „ Bohater opowieści, I. D., nie jest osobą wyjątkową. To zwykły człowiek, jego świat duchowy jest bardzo ograniczony, jego inteligentne życie nie jest szczególnie interesujące.

I przez samo życieW całej historii literatury radzieckiej wiemy, że typowo ludowa postać, ukształtowana przez całe nasze życie, to postać wojownika, czynnego, dociekliwego, czynnego. Ale Shukhov jest całkowicie pozbawiony tych cech. W żaden sposób nie opiera się tragicznym okolicznościom, ale jest im posłuszny na duszy i ciele. Ani najmniejszego wewnętrznego protestu, ani śladu chęci uświadomienia sobie przyczyn twojej trudnej sytuacji. Nawet próba dowiedzenia się o nich od bardziej kompetentnych ludzi. Cały jego program życiowy, cała filozofia sprowadza się do jednego - do przetrwania. Niektórzy krytycy byli poruszeni takim programem, jak mówią, człowiek żyje, ale w rzeczywistości żyje strasznie samotny człowiek, na swój sposób przystosowany do ciężkich warunków pracy, naprawdę nie rozumiejąc nawet nienaturalności swojej pozycji. Tak, Iwan Denisowicz miał kaganiec, na wiele sposobów odczłowieczony przez wyjątkowo okrutne warunki. To nie jego wina. Ale autor opowieści próbuje przedstawić go jako przykład duchowego męstwa. A jaka jest wytrzymałość już wtedy, gdy krąg zainteresowań bohatera nie wykracza poza dodatkową miskę balandy, lewych zarobków i ciepła.

Jeśli podsumować oceny krytyka na temat Szuchowa,

1) Ivan Denisovich przystosowuje się do nieludzkiego życia, co oznacza, że \u200b\u200bstracił ludzkie cechy,

2) Iwan Denisowicz to esencja zwierzęcych instynktów. Nic w nim nie zostało, świadome, duchowe,

3) Jest tragicznie samotny, odłączony od innych ludzi i niemal wrogi wobec nich.

4) I konkluzja: nie, Iwan Denisowicz nie może przypisywać sobie roli ludowego typu naszej epoki. (Artykuł został napisany zgodnie z prawami krytyki normatywnej, w niewielkim stopniu opiera się na tekście).

12. Organizacja tymczasowa.

Jakie jest znaczenie wzmianki o czasie letnim (rozmowa Szuchowa z Buinowskim przy budowie elektrociepłowni)? Czas w obozie, rozkładany na minuty, nie należy do osoby („A słońce przestrzega ich nakazów»).

Dlaczego Iwan Denisowicz zawsze wstaje, półtorej godziny przed rozwodem? Dlaczego zawsze je powoli? Dlaczego tak bardzo ceni czas po przeliczeniu?

Czas na obóz nie jest ludzki. Dlatego rano „ półtorej godziny, nie oficjalnie„I czas posiłku -” 10 minut na śniadanie, tak na obiad 5, tak 5 na obiad"Kiedy" więzień żyje dla siebie„, A czas po ponownym przeliczeniu, kiedy” więzień staje się wolnym człowiekiem».

Znajdź szczegóły chronologiczne w historii. Znaczenie kategorie czasowe w opowieści podkreśla to, że jej pierwsze i ostatnie zdanie poświęcone jest właśnie czasowi.

Dzień jest tym „węzłowym” punktem, przez który przechodzi całe ludzkie życie w historii Sołżenicyna. Dlatego też oznaczenia chronologiczne w tekście mają również znaczenie symboliczne. Szczególnie ważne jest, aby pojęcia „dzień” i „życie” zbliżały się do siebie, a czasem wręcz stawały się synonimami.

W jakich odcinkach narracja się rozszerza (wspomnienia bohaterów)?

13. Organizacja przestrzenna. Znajdź współrzędne przestrzenne w opowieści. Jaka jest specyfika organizacji przestrzeni? Przestrzeń, w której żyje więzień, jest zamknięta ze wszystkich stron drutem kolczastym. A z góry pokrywają ją reflektory i latarnie, które „ tak wielu ... utknęło, że całkowicie rozjaśniły gwiazdy. " Więźniowie są nawet odgrodzeni od nieba: pion przestrzenny jest ostro zwężony. Dla nich nie ma horyzontu, nieba, normalnego kręgu życia.

Przestrzeń w kondygnacji układa się w koncentryczne okręgi: najpierw opisuje się barak, potem zarysowuje się strefę, potem przejście przez step, plac budowy, po czym przestrzeń jest ponownie kompresowana do rozmiarów baraku. Zamknięte koło w artystycznej topografii opowieści nabiera znaczenia symbolicznego. Wizja więźnia ogranicza się do przewodowego kręgu.

Znajdź w tekście czasowniki ruchu. Jaki jest w nich motyw? Małe obszary otwarty przestrzeń okazują się wrogie i niebezpieczne, nie jest to przypadkowe w czasownikach ruchu ( chował się, krzątał, biegał, utknął, wspinał się, spieszył, doganiał, poślizgnął się i tak dalej), często słychać moment schronienia. Bohaterowie opowieści stają przed problemem: jak przetrwać w sytuacji, w której czas nie należy do ciebie, i przestrzeń jest wroga (taka izolacja i ścisłe uregulowanie wszystkich sfer życia świadczy nie tylko o obozie, ale o totalitarnym ustroju jako całości).

W przeciwieństwie do bohaterów literatury rosyjskiej, którzy tradycyjnie kochają szerokość, odległość i nieograniczoną przestrzeń, Szuchow i jego współwięźniowie marzą o zbawiennej szczelności schronu. Ich domem okazuje się barak.

Jak rozszerza się przestrzeń narracyjna? Ale jest też wewnętrzna wizja więźnia - przestrzeń jego pamięci; w nim przezwyciężane są zamknięte kręgi i powstają obrazy Rosji, wioski i świata.

14. Temat z wyszczególnieniem. Podaj przykłady odcinków, w których Twoim zdaniem temat jest najbardziej szczegółowy.

· Przekonujący psychologicznie opis uczuć więźnia podczas przeszukania;

· łyżka z tatuażem Ust-Izhma, 1944, który starannie chowa za butem filcowego buta).

· Wspinać się - z. 7 ,

· Przejrzysty plan terenu ze strażą, oddziałem medycznym, koszarami;

· Poranny rozwód;

· Niezwykle uważnie, skrupulatnie śledzi autora, jak ubiera się jego bohater przed opuszczeniem baraku - 19 jak zakłada szmatkę do kagańca;

Albo jak zjada szkieletowi małą rybkę złowioną w zupie. Nawet tak pozornie nieistotny detal „gastronomiczny”, jak unoszące się w zupie rybie oczy, jest w trakcie opowieści nagradzany osobnym „kadrem”;

Sceny w jadalni - 50/1 ;

Szczegółowy obraz menu obozu - 13, 18, 34, 48, 93 ,

Samo-oblężenie,

O butach i filcowych butach - 10,

Odcinek piły do \u200b\u200bmetalu,

· Z odbiorem paczek itp.

· Jaka jest artystyczna funkcja detailingu?

Dla więźnia nie może być drobiazgów jego życie zależy od wszystkiego (Zwróć uwagę, jak doświadczony więzień Szuchow zauważył niedopatrzenie Cezara, który nie oddał paczki do magazynu przed sprawdzeniem - 104 ). Każdy szczegół jest przekazywany konkretnie z psychologicznego punktu widzenia.

Taka skrupulatność obrazu nie spowalnia fabuły, uwaga czytelnika jest jeszcze bardziej wyostrzona... Faktem jest, że Sołżenicyn Szuchow znajduje się w sytuacji pośredniej życie i śmierć: czytelnik jest naładowany energią, z jaką pisarz zwraca uwagę na okoliczności tej skrajnej sytuacji. Każdy drobiazg dla bohatera jest dosłownie kwestią przetrwania lub śmierci.

Co więcej, monotonia drobiazgowych opisów jest sprytnie przełamywana przez pisarza ekspresyjna składnia:Sołżenicyn unika długich okresów, nasycając tekst krótkie, posiekane frazy, powtórzenia składniowe, pełne emocji okrzyki i pytania.

Wszelkie szczegóły opisu zostały przeniesione poprzez percepcję samego bohatera - dlatego wszystko sprawia, że \u200b\u200bpamiętasz o nagłej sytuacji i codziennych niebezpieczeństwach, które czyhają na bohatera.

15. System znaków. Jakie parametry są określone? Określ główne kroki hierarchii obozowej. Wyraźnie podzielono na 2 grupy : strażnicy i więźniowie. Ale nawet wśród więźniów istnieje hierarchia (od brygadzisty do szakali i informatorów).

Jaka jest hierarchia bohaterów w odniesieniu do niewoli? Różnią się i stosunek do niewoli... (Od prób „buntu” Buinowskiego do naiwnego braku oporu Alyoshki).

Jakie jest miejsce Szuchowa w tych układach współrzędnych? W obu przypadkach Shukhov znajduje się pośrodku.

Jaka jest oryginalność portretu Szuchowa? Szkice portretowe w opowiadaniu są lakoniczne i wyraziste (portret porucznika Wołkowego - 22, więźnia Ju-81 (94 strony), szefa stołu (89), brygadier Tyurin (31).

Znajdź szkice portretów postaci. Wygląd Shukhova jest ledwo zarysowany, jest absolutnie niepozorny. Charakterystyka portretowa samego Szuchowa(ogolona, \u200b\u200bbezzębna i pozornie pomarszczona głowa; sposób poruszania się);

16. Zagraj w biografię bohatera, dopasuj ją z biografiami innych postaci.

Jego biografia to zwykłe życie człowieka jego epoki, a nie los opozycjonisty, bojownika o ideę - 44 ... Bohaterem Sołżenicyna jest zwykły człowiek, „człowiek środka”, w którym autor nieustannie podkreśla normalność i niepozorność zachowania.

Co sprawia, że \u200b\u200bShukhov jest głównym bohaterem? Zwykli ludzie, zdaniem pisarza, ostatecznie decydują o losach kraju, ponoszą odpowiedzialność za narodową moralność i duchowość.

· Zwyczajna i zarazem niezwykła biografia bohatera pozwala pisarzowi odtworzyć heroiczne i tragiczne losy Rosjanina XX wieku. Iwan Denisowicz urodził się w 1911 r., Mieszkał we wsi Temgenevo, o charakterystycznym rosyjskim imieniu, walczył uczciwie, jak miliony rosyjskich żołnierzy, uczciwie, ranny, nieuleczony, pośpiesznie wracał na front.

· Uciekł z niewoli i znalazł się w obozie wraz z tysiącami nieszczęśników, otoczony w obozie - rzekomo wykonując zadanie niemieckiego wywiadu.

· 8 lat włóczęgi po obozach z zachowaniem wewnętrznej godności.

· Nie zmienia odwieczne zwyczaje chłopskie i " nie upuszcza się”, Nie poniża się papierosem (w przeciwieństwie do Fetyukova stoi obojętnie obok palącego Cezara, czekając na niedopałek), ze względu na rację żywnościową, a tym bardziej nie liże talerzy i nie informuje swoich towarzyszy, aby poprawić swój los.

Według dobrze znanego zwyczaju chłopskiego Szuchow szanuje chleb, nosi specjalną kieszeń, w czystej ściereczce; kiedy je - zdejmuje kapelusz.

· Nie stroni od dodatkowych zarobków, ale zawsze zarabia uczciwą pracą. I dlatego nie jest w stanie zrozumieć, jak można wziąć duże pieniądze za hack-work (za malowanie pod szablonem „dywanów”).

· Sumienność, niechęć do życia na cudzy koszt, sprawiają komuś niedogodności, które powodują, że zakazuje żonie zbierania paczek dla niego w obozie, usprawiedliwia chciwego Cezara i „ nie rozciągaj brzucha na cudze dobro».

17. Porównaj pozycję życiową Szuchowa z pozycjami innych postaci z tej historii: Buinowskiego, Cezara Markowicza i innych.

1) Cezar Markowicz , osoba wykształcona. Inteligentny, otrzymał zwolnienie z ogólnej pracy, a nawet prawo do noszenia futra, czapki, bo „ wszystko dał to każdemu”. Ale to nie ta całkowicie naturalna chęć ulżenia jego losowi powoduje potępienie autora, ale jego stosunek do ludzi. czy on jest za pewnikprzyjmuje usługi Szuchowa (idzie do jadalni po racje, ustawia się w kolejce po paczkę). I chociaż czasami będzie traktował Szuchowa dymem i podzielił się racją, Iwan Denisowicz interesuje go tylko wtedy, gdy z jakiegoś powodu go potrzebuje. Orientacyjna w tym względzie jest scena u brygadzisty. Bohaterowie spierają się o prawdę i piękno w sztuce, nie dostrzegają żywej osoby, która dla autora jest miarą wszystkich wartości.

Szuchow, który z trudem dostał miskę owsianki dla Cezara, spiesząc przez mróz do pokoju brygadzisty, cierpliwie czeka, aż zostanie zauważony i ma nadzieję, że zapali za swoją służbę. Ale kłócący się, siedzieli ciepło, zbyt pochłonięci rozmową : 54.

2) Cezar będzie kontynuował spór o sztukę z Kawtoragngiem (rozmowa na zegarku) - 75-76 ... Być może z punktu widzenia krytyka sztuki pogląd Cezara na umiejętności Eisensteina jest bardziej sprawiedliwy niż niegrzeczne słowa Buinowskiego, ale o poprawności rangi jaskini decyduje jego pozycja: Cezar opuścił ogrzewane biuro, a Buinovsky pracował cały dzień na mrozie. Jego pozycja tutaj jest bliższa pozycji Szuchowa.

Pamiętaj jednak, że cavtorang na wiele sposobów i przeciwny Shukhov. Powinien zostać przeanalizowany zachowanie Buinovsky w porannej scenie shmon ( 23 – 24 ) i ocena jego czynu przez Szuchowa. Sam Szuchow nie buntuje się, ponieważ wie: „ Jęk i gnicie. Ale jeśli się oprzesz - złamiesz ”, - ale też nie stosuje się do okoliczności.

3) Jeśli porównamy Szuchowa z takimi bohaterami jak Der (64), Shkuropatenko, Panteleev, to zauważymy, że oni, ci sami więźniowie, sami uczestniczą w złu wyrządzanym ludziom, do czego nie jest zdolny główny bohater opowieści.

4) Który z bohaterów tej historii wyznaje zasady moralne podobne do zasad Szuchowa? Tyurin, Kuzemin.

5) Przeanalizuj słowa brygady Kuzemina: p. 5 ... Czy istnieją analogie tych zasad w rosyjskiej literaturze klasycznej? Czy Shukhov zgadza się ze swoim pierwszym brygadierem? Poniżyć (" lizanie miski"), Uratuj życie kosztem innych (" pukanie") Zawsze było nie do przyjęcia dla powszechnej moralności, te same wartości były utrzymywane w rosyjskiej literaturze klasycznej, ale nie czekaj na pomoc, współczucie (" I nie licz na jednostkę medyczną„) - to już smutne doświadczenie XX wieku. Szuchow, zdając sobie sprawę, że informatorzy właśnie przeżyli, nie zgadza się ze swoim byłym brygadzistą, ponieważ dla niego nie chodzi o śmierć fizyczną, ale moralną.

Zadaniem Szuchowa nie jest stanie się wolnym, a nawet nie tylko przetrwanie, ale pozostanie człowiekiem nawet w nieludzkich warunkach.

18. Oryginalność historii. Analizując niewłaściwie bezpośrednią mowę jako wiodący sposób narracji, dowiemy się, dlaczego Sołżenicyn, przybliżając jego pozycję do pozycji bohatera, odrzuca formę opowieści. Znajdź odcinki, w których punkt widzenia autora jest na pierwszym miejscu w porównaniu z punktem widzenia bohatera.

Z reguły są to epizody, w których mówimy o rzeczach, które są poza zrozumieniem bohatera, więc punkt widzenia autora nie może pokrywać się z punktem widzenia bohatera. Na przykład w sporach o sztukę bohater nie może oceniać, kto ma rację.

W tym przypadku sama kompozycja scen staje się środkiem wyrażenia stanowiska autora.

19. Cechy języka. Znajdź przysłowia w tekście opowiadania. Jaka jest ich oryginalność i funkcja artystyczna? Jak język Iwana Denisowicza łączy oznaki chłopskiej mowy i żargonu obozowego? W przemówieniu Iwana Denisowicza jest więcej słów w dialekcie i tylko 16 słów żargonu obozowego niż w mowie innych postaci. Społecznie i indywidualnie ubarwiony, ekspresyjny język chłopski jest bardziej odporny na słownictwo obozowe niż mowa neutralna.

Orientacyjną w tym względzie jest scena, w której brygada czeka na zmarłego Mołdawianina. Oburzony tłum wykrzykuje wiele obelg. Iwan Denisowicz, oburzony na wszystkich, ogranicza się do słowa "plaga».

Zachowanie słowa, które można przypisać środkom ekspansji językowej. Jakie metody słowotwórcze stosuje autor? Porównaj znalezione słowa z popularnymi synonimami. Jaka jest ekspresyjność, zdolność semantyczna, bogactwo odcieni słownictwa Sołżenicyna?

Używa częściej tradycyjne sposoby słowotwórstwa i morfemiczna kompozycja języka, ale niezwykłe połączenie morfemów sprawia, że \u200b\u200bsłowo to jest niezwykle lakoniczne, ekspresyjne, stwarza nowe odcienie znaczeń:

rozgrzana, dojrzewająca, dojrzewająca, ściskana, badająca, obserwująca (brygada nie tylko siedziała przy piecu, ale też szczelnie go otoczyła), oszukiwana (oszukana i zdana w tym samym czasie), w zapazuszce, próby, powściągliwość, w ciszy, zamglonej, bezproblemowej, pijanej, zdeptany, zirytowany) (-sya dodaje cienia zgiełku), gonitwa, drobiazgi, drobny śnieg, zdeformowane, stwardniałe palce, uważnie (powoli, uważnie i w zamyśleniu), pospiesznie, gwałtownie; zakoroyk (nie tylko krawędź, ale sama krawędź), w ogniu, nieproducenta (niezwykle lakoniczne określenie osoby, która nic nie jest w stanie dostać), pół-papieros (niedopałek papierosa, który można palić); myślący o sobie, silny człowiek, bystry; obezwładni (tj. w niewoli)

20. Odbicie epoki w historii , s. 293 - 294, podręcznik.

21. Oryginalność bohatera Sołżenicyna. Stworzono specjalny typ bohatera. To nie jest bojownik z systemem i nawet nie człowiek, który doszedł do zrozumienia istoty swojej epoki (tylko nieliczni nie są do tego zdolni), ale osoba „prosta”, nosiciel tej narodowej moralności, od której zdaniem autora zależy los kraju. Kryterium oceny osoby nie jest jej znaczenie społeczne, ale zdolność nieść poprzez nieludzkie próby czysta dusza.

Po wielu latach dominacji w literaturze silnego mężczyzny, tęskniącego za wolnością, przeciwstawiającego się okolicznościom i prowadzących ludzi, Sołżenicyn zwrócił jej bohatera, w którego wcielił się chłopska solidność i nawyk pracy, cierpliwość i roztropność, zdolnośc do adaptacji do nieludzkich warunków, bez upokorzenia, nie uczestnicząc w utworzonej zło, zdolność do pozostania wewnętrznie wolny w atmosferze całkowitego braku wolności zachowaj swoje imię, język, swoją indywidualność.

Podsumowując wyniki W swoim szczęśliwym dniu Shukhov często nie zauważa, co się z nim stało, ale co mu się nie stało: 111.

Ale wśród tych „nie” milczy, być może, o najważniejszej rzeczy: tego dnia nie przestał być mężczyzną.

Podobne artykuły