Nikołaj Wasiljewicz Gogol, kochający Rosję całym sercem, nie mógł odejść z boku, widząc, że ugrzęzła w bagnie skorumpowanych urzędników, dlatego tworzy dwie prace odzwierciedlające całą rzeczywistość stanu kraju.

Jedną z takich prac jest komedia „Generalny inspektor”, w której Gogol postanowił się pośmiać z tego, co „naprawdę zasługuje na powszechną kpinę”. Gogol przyznał, że był w Generalnym Inspektorze. postanowił „zebrać w jednym stosie wszystkie złe rzeczy w Rosji, wszystkie niesprawiedliwości”. W 1836 roku komedia została wystawiona na scenie w Petersburgu i odniosła ogromny sukces. Najbardziej kontrowersyjne odpowiedzi wywołała komedia Gogola, która poruszyła wszystkie istotne kwestie naszych czasów. Kręgi reakcyjne obawiały się wpływu komedii na opinię publiczną. To miało sens polityczny. Zaawansowane środowiska postrzegały „Generalnego Inspektora” jako groźny oskarżenie Rosji Nikołajewa. Gogol stworzył głęboko szczerą komedię, przepojoną ostrym humorem, obnażającą biurokratyczny system integralnej Rosji. Małe, prowincjonalne miasteczko, w którym panuje arbitralność i nie ma nawet rozkazu policyjnego, gdzie władze tworzą korporację oszustów i rabusiów, jest postrzegane jako symbol całego ustroju mikołajowskiego. Motto - „Nie ma powodu, by winić lustro, jeśli twarz jest krzywa” - to uogólniające, oskarżycielskie znaczenie słowa „Generalny Inspektor”. Z całego systemu spektaklu jasno wynikało, że jest to prowincjonalne miasteczko, z którego, jak powiedział burmistrz, „jeśli skoczy się przez trzy lata, to do żadnego państwa nie dojdziemy”, jest tylko fragment ogromnej biurokratycznej całości. Reaktorzy krzyczeli, że spisek jest niewiarygodny, uważając za nierealne, że tak tarty kalach jak burmistrz mógł pomylić roztrwonionego dandysa z tawerny, „sopla lodu”, „szmaty” z inspektorem. Ale takie przypadki nie były rzadkie. Puszkin był również mylony z audytorem w Niżnym Nowogrodzie. Rozwój fabuły oparty jest na przerażonej psychologii urzędników. Chlestakow jest mylony z wysoką rangą, ponieważ „nie płaci i nie jedzie”. Gubernator daje Chlestakowowi i cieszy się, że udało mu się wymknąć łapówkę, co oznacza, że \u200b\u200bChlestakow jest „swoim”, czyli jest tym samym łapówką. Obraz powszechnego oszustwa, przekupstwa i samowoli widać w replikach urzędników (chorzy głodują, żołnierze pod mundurami nie tylko mają bieliznę, ale nawet koszule, pieniądze zebrane na kościół zostały wypite i zjedzone. Postanowiono ogłosić, że kościół został zbudowany, ale wypalony). Wszyscy urzędnicy są wytworem odwiecznego systemu biurokratycznego, żaden z nich nie czuje swojego obywatelskiego obowiązku, każdy zajmuje się swoimi małymi interesami, ich poziom duchowy i moralny jest skrajnie niski. Sędzia Lyapkin-Tyapkin nie zagląda do gazet, ponieważ nie może zrozumieć, gdzie jest prawda, a gdzie nieprawda. Lata biurokracji i łapówek - taki jest sąd w tym mieście. Łotr i łajdak Strawberry jest także informatorem, informuje wyimaginowanego audytora swoich kolegów. Wielkie zapotrzebowanie było na donosy za Mikołaja 1. Nadzorca szkół Chłopow to przerażona istota, uważał, że głupi nauczyciele są bardziej przydatni, ponieważ są nieszkodliwi i nie pozwolą na swobodne myśli. W tle kupcy, rzemieślnicy, policjanci - cały region Rosji. Typowy charakter postaci Gogola polega na tym, że gubernatorzy i zatrzymani będą podlegać dowolnemu reżimowi. Opisując postacie, Gogol rozwija tradycje Gribojedowa i Puszkina. „Inspektor” i już nie opuszcza scen naszych teatrów.

Rozważmy słynną sztukę, którą stworzył Nikołaj Wasiljewicz w 1836 roku, przeanalizujmy ją. (dzieło) oceniało się jako nagromadzenie wszystkich niesprawiedliwości, które nieustannie działy się w miejscach, zwłaszcza w czasach, gdy sprawiedliwość była niezwykle potrzebna. Autor opisał wszystkie złe rzeczy, które zaobserwował w społeczeństwie (w sferze biurokratycznej) i śmiał się z tego. Jednak oprócz śmiechu czytelnik widzi, że wydarzenia są gorzko opisywane przez Gogola („Generalny Inspektor”).

Analizę spektaklu zaczniemy od wskazania głównego konfliktu.

Konflikt w sztuce

Konstrukcja konfliktu tej pracy opiera się na zabawnym zbiegu okoliczności. Towarzyszy temu panika wśród urzędników, którzy obawiają się ujawnienia ich oszustw. Wkrótce w mieście odwiedzi inspektor, więc najlepszą opcją jest dla niego zidentyfikowanie i przekupienie tej osoby. Historia kręci się wokół oszustwa, które jest tak powszechne wśród urzędników, jak pokazuje analiza.

Gogol „Generalny Inspektor” powstał po to, by ujawnić typowe dla tamtych czasów występki rządzących. Główny konflikt w pracy występuje między biurokratycznym światem, który ucieleśnia system autokratyczny, a ludźmi przez niego uciskanymi. Wrogość urzędników wobec mas jest odczuwalna od pierwszych linii. Ludzie są poddawani przemocy i gnębieni, choć ten konflikt w komedii nie został bezpośrednio pokazany przez Gogola („Generalny Inspektor”). Jego analiza rozwija się utajona. W spektaklu ten konflikt komplikuje jeszcze jeden - między „audytorem” a aparatem biurokratycznym. Ujawnienie tego konfliktu pozwoliło Gogolowi ostro wyeksponować i obrazowo opisać zarówno przedstawicieli władz powiatu, jak i małego stołecznego urzędnika, który wjechał do miasta, a jednocześnie pokazać ich antyludzką esencję.

Przekupstwo i korupcja w pracy

Jak pokazuje analiza, wszyscy bohaterowie komedii mają swoje grzechy. Gogol („Generalny Inspektor”) zauważa, że \u200b\u200bkażdy z nich obawia się zbliżającej się wizyty inspektora z powodu nieuczciwego wykonywania obowiązków służbowych. Urzędnicy nie są w stanie rozumować ze strachu. Uważają, że to pewny siebie i arogancki Khlestakov jest audytorem. Gogol („Generalny Inspektor”) demonstruje postępującą i niebezpieczną chorobę - kłamstwo. nie da się przeprowadzić bez skupienia się na tej charakterystycznej funkcji.

Autor ironicznie i trafnie potępia kwestię łapówek. Jego zdaniem winę za przekupstwo i korupcję ponoszą obie strony. Jest to jednak tak znane społeczeństwu, że urzędnicy, mówiąc o pieniądzach jako wyimaginowanym audytorze, odetchną z ulgą: można go przekupić, co oznacza, że \u200b\u200bwszystko zostanie załatwione. Łapówkarstwo jest więc czymś oczywistym i naturalnym. Czytelnicy zawsze wiedzą, że w grze nie ma pozytywnych sędziów. Przecież mimo wszystkich przewrotów „audyt” w Rosji jeszcze się nie skończył.

Wielu odwiedzających spieszy do Khlestakov z prośbami. Jest ich tak wielu, że muszą przedzierać się przez okna. Prośby i skargi skazane są na pozostanie bez odpowiedzi. Urzędnicy z kolei nie są zakłopotani tym, że muszą się upokorzyć. Są gotowi łknąć władzom, bo kara rozpocznie się wraz z jego odejściem - mogą odzyskać swoich podwładnych, poniżając ich. Gogol („Generalny Inspektor”) uważa, że \u200b\u200bspołeczeństwo jest niszczone przez niskie morale. Analiza pracy pozwala zauważyć, że w spektaklu towarzyszy ona każdemu, kto osiągnął choćby jakąś władzę.

Głupota i brak wykształcenia urzędników

Khlestakov rozumie, że urzędnicy, którzy go spotkali, nie są wykształceni i głupi. Dzięki temu bohater sztuki nawet nie zawraca sobie głowy pamięcią kłamstw, które mu powiedział. Urzędnicy zawsze go powtarzają, przedstawiając oszustwo Khlestakova w prawdziwej formie. Jest to korzystne dla wszystkich, nikt nie jest zdezorientowany kłamstwem. Najważniejsze jest to, że Khlestakov może zdobyć pieniądze, a urzędnicy mogą odetchnąć.

Rozległość uogólnień postaci, obrazy niesceniczne

Sztuka napisana przez N. V. Gogola („Generalnego Inspektora”) zaczyna się listem powiadamiającym o zbliżającej się inspekcji. Analizując to można zauważyć, że na tym się kończy. Zakończenie utworu staje się lakoniczne - list Chlestakowa otwiera prawdę. Pozostaje tylko czekać na prawdziwego audytora. Nie ma wątpliwości, że urzędnicy po raz kolejny powtórzą pochlebne przekupstwo. Zmiana postaci nie wpłynie na wynik - do tego doszła niemoralność. Z biegiem czasu urzędnicy zostaną zastąpieni przez ich własny rodzaj, ponieważ zepsucie osoby wynika z osobistej niekontrolowania, a nie z władzy.

Analizując komedię Gogola „Generalny inspektor”, zauważamy, że zakres uogólnienia postaci w sztuce wyraża się w pięknej dekoracji postaci występujących w komedii. Dodatkowo galerię postaci poszerzono o wprowadzenie obrazków niescenicznych. To żywe postacie życiowe, które przyczyniają się do pogłębienia charakterystyk wyniesionych na scenę twarzy. Na przykład jest to ojciec Chlestakowa, jego przyjaciel z Petersburga Tryapiczkin, gospodyni Awdotya, syn i żona Dobchinsky'ego, oberżysta Włas, córka Truskawka, kapitan piechoty, który pokonał Chlestakowa w Penzie, wizytujący inspektor, kwartalnik Prochorow i inni.

Zjawiska życiowe typowe dla Rosji Nikołajewa

W komedii wspomina się o różnych zjawiskach życiowych, typowych dla ówczesnego Mikołaja Rosji. Tworzy to szeroką panoramę społeczeństwa. Kupiec zarabia więc na budowie mostu, a burmistrz mu w tym pomaga. Sędzia siedzi na fotelu sędziego od 15 lat, ale nadal nie może zrozumieć kolejnej notatki. Burmistrz obchodzi imieniny dwa razy w roku, oczekując prezentów od kupców. Poczmistrz otwiera listy innych osób. Lekarz rejonowy nie mówi po rosyjsku.

Nadużycia urzędników

W komedii wspomina się o wielu znęcaniu się nad urzędnikami. Wszystkie z nich były charakterystyczne dla epoki brutalnej arbitralności. Żonaty ślusarz został nielegalnie ogolony. Żonę podoficera chłostano. Więźniowie nie otrzymują prowizji. Kwota przeznaczona na budowę kościoła w instytucji charytatywnej jest wydawana według własnego uznania, a raport mówi, że kościół spłonął. Burmistrz zamyka kupca w pokoju i każe mu jeść śledzie. Chorzy mają brudne czapki, przez które wyglądają jak kowale.

Brak pozytywnego bohatera

Należy zaznaczyć, że o przestępstwach urzędników czytelnicy dowiadują się z własnych ust, a nie z działań przedstawionych na scenie pracy „Generalny Inspektor” (Gogol). Analiza bohaterów ujawnia inne interesujące cechy. Skargi osób uciskanych przez urzędników, zwłaszcza burmistrza, są także potwierdzeniem, że w biurokratycznym świecie dochodzi do nielegalnych działań. Środek ciężkości zostaje przesunięty na zjawiska społeczno-polityczne. Gogol nie wprowadził do swojej sztuki bohatera pozytywnego, myśliciela i nosiciela cnót, który jest ustnikiem myśli autora. Najbardziej pozytywnym bohaterem jest śmiech, który uderza w społeczne wady i fundamenty autokratycznego reżimu.

Wizerunek Khlestakova

Wizerunek Khlestakova jest centralny dla tej pracy. Przeanalizujmy to. Gogol przedstawił „inspektora” jako osobę, która łatwo radzi sobie w sytuacji. Na przykład, chcąc popisywać się przed swoją żoną Marią Antonowną, przypisuje sobie kompozycję Zagoskina „Jurij Milosławski”, ale dziewczyna pamięta jej prawdziwego autora. Powstała pozornie beznadziejna sytuacja. Jednak Khlestakov również szybko znajduje wyjście. Mówi, że należy do niego inna praca o tym samym tytule.

Brak pamięci

Brak pamięci jest ważną cechą wizerunku Chlestakowa. Dla niego nie ma przyszłości ani przeszłości. Skupia się tylko na teraźniejszości. Chlestakow jest zatem niezdolny do egoistycznych i samolubnych kalkulacji. Bohater żyje tylko minutę. Jej naturalnym stanem jest ciągła przemiana. Po skutecznej analizie „Generalnego Inspektora” Gogola zobaczysz, że Chlestakow, przyjmując taki czy inny styl zachowania, natychmiast osiąga w nim najwyższy punkt. Jednak to, co łatwo zdobyć, łatwo stracić. Zasypiając jako feldmarszałek lub naczelny dowódca, budzi się jako nieistotna osoba.

Przemówienie Khlestakova

Przemówienie tego bohatera charakteryzuje go jako drobnego petersburskiego urzędnika, który twierdzi, że jest bardzo wykształcony. Lubi używać chwytliwych frazesów literackich, aby podkreślić piękno sylaby. W jego języku są jednocześnie wulgarne i obraźliwe słowa, zwłaszcza w stosunku do zwykłych ludzi. Khlestakov Osipa, jego sługa, nazywa „głupcem” i „brutalem”, a właściciel gospody woła „łajdaki!”, „Kanały!”, „Idlers!”. Przemówienie tego bohatera jest nagłe, co mówi o jego niezdolności do zatrzymania uwagi na czymkolwiek. Przekazuje swoje duchowe ubóstwo.

Dwa centra utworu

Khlestakov w pracy jest rysowaną osobą. Działa i żyje zgodnie z logiką rozwoju relacji, w jakich postawił go burmistrz. Jednocześnie niespodzianki objawiające się w działaniach i przemówieniach tego bohatera determinują również rozwój sztuki. Jest to na przykład „scena kłamstwa”, wyjaśnienia Chlestakowa o miłości do córki i matki jednocześnie, jego propozycja Marii Antonovnej, jego nieodwołalne i nieoczekiwane odejście. W spektaklu Gogola pojawiają się dwa ośrodki i dwie osoby, które kierują i kierują rozwojem akcji: Chlestakow i burmistrz. Kontynuujemy analizę spektaklu „Generalny inspektor” Gogola, charakteryzując jego wizerunek.

Wizerunek burmistrza

Governor (Skvoznik-Dmukhanovsky Anton Antonovich) - w którym rozgrywa się akcja interesującej nas komedii. Jest to osoba „bardzo inteligentna”, „starzejąca się w służbie”. Jego rysy twarzy są twarde i szorstkie, jak każdy, kto rozpoczął ciężką służbę od najniższych stopni. Burmistrz czyta list do swoich podwładnych na początku sztuki. Informuje o przybyciu audytora. Ta wiadomość bardzo przestraszyła urzędników. Burmistrz w obawie nakazuje „wyposażyć” miasto przed jego przybyciem (wydalić niepotrzebnych pacjentów ze szpitala, sprowadzić nauczycieli do szkół w odpowiedniej formie, zasłonić niedokończone budynki płotami itp.).

Anton Antonowicz zakłada, że \u200b\u200baudytor już przybył i mieszka gdzieś incognito. Właściciele ziemscy Bobchinsky i Dobchinsky znajdują go w osobie Chlestakova, podrzędnego urzędnika, który niczego nie podejrzewa. Burmistrz, wierząc, że Khlestakov jest tym samym inspektorem, nie może się od tego odwieść. Wierzy we wszystko, nawet w fantastyczne kłamstwa „inspektora” - do tego stopnia uległość burmistrza jest silna.

Kiedy Chlestakow zabiegał o swoją córkę, Marię Antonownę, urzędnik zaczął się zastanawiać, jakie korzyści przyniesie mu jego pokrewieństwo z „ważną osobą” i zdecydował, że „miło jest być generałem”. W głębi duszy niespodziewane objawienie Khlestakova obraża burmistrza. W końcu dotarło do niego, że pomylił „szmatę”, „sopel lodu” z ważną osobą. Burmistrz, przeżywszy upokarzający szok, po raz pierwszy w życiu duchowo odzyskuje wzrok. Mówi, że po raz pierwszy zamiast twarzy widzi „świńskie pyszczki”.

Podsumowując analizę komedii N.V. W „Generalnym inspektorze” Gogola dodajemy, że jego postać komiczna w finale komedii przeradza się w postać tragiczną. Tragedia najbardziej uwidacznia się w cichej scenie, kiedy dowiaduje się o przybyciu prawdziwego audytora.

Pamiętaj, co jest wyjątkowego w dramacie jako rodzaju literatury ”. Dlaczego główny ciężar dramatu spada na konflikt? Przeczytaj rozmowę dwóch miłośników sztuki z The Theatre Tour po programie New Comedy Show. Jakie są podstawowe cechy konstrukcji dramatycznego konfliktu, który Gogol formułuje ustami drugiego miłośnika sztuki?

SAMOBRAZ DRAMATURGICZNEGO KONFLIKTU. W Theatrical Travel Gogol zwraca uwagę na to, że dramaturg musi znaleźć sytuację, która dotknęłaby wszystkich bohaterów, zawarłby w swojej orbicie najważniejsze życiowe troski wszystkich aktorów - inaczej bohaterowie po prostu nie będą w stanie zrealizować się w ciągu kilku godzin scenicznej akcji, ujawnić swój charakter ... Dlatego spokojny, „płaski” przebieg życia w dramacie jest niemożliwy - konieczny jest konflikt, eksplozja, ostre zderzenie interesów, poglądów i przekonań bohaterów. Ponadto nie może być żadnych „dodatkowych” bohaterów nieuwzględnionych w konflikcie. „Nie”, mówi drugi miłośnik sztuki, komedia powinna być zszyta sama z całą masą w jeden wielki, wspólny węzeł. Krawat powinien obejmować wszystkie twarze, a nie jedną czy dwie - dotykać tego, co niepokoi mniej więcej wszystkich aktorów. Każdy bohater jest tutaj; płynność i przebieg gry wywołuje wstrząs dla całej maszyny: żadne koło nie powinno pozostać tak zardzewiałe i nieistotne ”.

Ale jaka jest więc sytuacja, w której dramaturg musi znaleźć się, aby umieścić wszystkich bohaterów na swojej orbicie i pokazać ich postacie? Innymi słowy, co może być podstawą dramatycznego konfliktu? Romans? „Ale wydaje się, że nadszedł czas, aby do tej pory przestać polegać na tej odwiecznej więzi” - zapewnia drugi miłośnik sztuki, a wraz z nim Gogol. - Warto się dokładnie rozejrzeć. Wszystko zmieniło się dawno temu na świecie. Teraz dramat zaczyna się mocniej zaczyna się od chęci zdobycia dochodowego miejsca, zabłyśnięcia i przyćmienia innych, pomszczenia zaniedbania, wyśmiewania. Czy teraz elektryczność nie ma większej rangi, kapitału pieniężnego, opłacalnego małżeństwa niż miłość? " Ale zostawiając rangę, opłacalne małżeństwo i kapitał pieniężny w samym sercu konfliktu „Generalnego Inspektora”, Gogol wciąż znajduje inną fabułę, która ma znacznie więcej „elektryczności”: „Ale wszystko może się związać” - podsumowuje drugi miłośnik sztuki - „najbardziej przerażające, strach przed czekaniem, burza prawa odchodząca daleko ... ”

To właśnie - „sama groza, strach przed oczekiwaniem, burza prawa, która odchodzi w oddali”, która ogarnia urzędników - i kształtuje dramatyczną sytuację „Generalnego Inspektora”. Spektakl wiąże się z pierwszym zdaniem Gubernatora: „Zaprosiłem was, panowie, aby przekazać wam nieprzyjemną wiadomość: przychodzi do nas audytor”. Od tego momentu strach zaczyna krępować bohaterów i narasta od uwagi do uwagi, od działania do działania.

Pokaż to liniami bohaterów, uwagami autora. Jak ze słów gubernatora „nie ma strachu, ale trochę” „ilościowa miara” strachu rośnie coraz bardziej? Jaka jest rola uwag autora: „w strachu”, „w strachu”, „całym drżeniu”? Jak strach wpływa na postrzeganie Chlestakowa przez urzędników?

Narastający strach, który ogarnia urzędników w Generalnym Inspektorze, stwarza wiele komicznych sytuacji. Gogol zwraca się nawet do sztuczek „niegrzecznego komika” (gubernator, wydając rozkazy, miesza słowa; idąc do wyimaginowanego inspektora, zamiast kapelusza chce założyć papierową teczkę). Komiks pierwszego spotkania gubernatora z Chlestakowem zdeterminowany jest sytuacją wzajemnego strachu, przez co obaj znoszą już kompletny nonsens: „Nie niszcz! Żona, małe dzieci… nie czyńcie nikogo nieszczęśliwym ”, błaga Skvoznik-Dmukhanovsky, szczerze zapominając, że nie ma małych dzieci. Nie wiedząc, co usprawiedliwić, szczerze, wręcz jak przestraszone dziecko, wyznaje swój nieporządek: „Niedoświadczeniem, Bogiem, brakiem doświadczenia. Niedostateczność państwa ... Sami osądzić: pensja państwa nie wystarczy nawet na herbatę i cukier ”.

Strach natychmiast jednoczy bohaterów. Powiązawszy akcję komedii tylko jedną frazą, Gogol ucieka się do metody inwersji kompozycyjnej: ekspozycja i sceneria zmieniły się. Przygotowanie urzędników do przyjazdu inspektora, ich rozmowy o tym, co i komu trzeba zrobić, stają się ekspozycją, z której dowiadujemy się o stanie miasta.

Wymień, jakie działania zaleca gubernator wobec powiernika instytucji charytatywnych Artemy Filippovich Strawberry? Sędzia Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin? Kurator szkół Luka Lukich Khlopov? Poczmistrz Ivan Kuzmich Shpekin? Jaki jest wizerunek miasta powiatowego na wystawie? W trakcie rozwoju akcji? Jaką rolę w kreowaniu wizerunku miasta odgrywają postacie spoza sceny? Czego o mieście dowiadujemy się z rozmów Khlestakova z urzędnikami? Z kupcami?

Ale ekspozycja ujawnia nie tylko braki w mieście (powiedz nam szczegółowo, które). Pokazuje najważniejszą sprzeczność, jaka istnieje w umysłach urzędników: między brudnymi rękami a absolutnie czystym sumieniem. Wszyscy oni są szczerze przekonani, że na każdego mądrego człowieka „znajdują się grzechy”, ponieważ nie lubi „wpuszczać tego, co w jego ręce”. Mają nadzieję, że na audytorze spotkają dokładnie tę samą „inteligentną osobę”. Dlatego wszystkie ich aspiracje skierowane są nie na pochopną korektę „grzechów”, ale na podjęcie jedynie kosmetycznych środków, które pozwolą audytorowi zamknąć oczy na prawdziwy stan rzeczy w mieście - oczywiście za pewną opłatą.

Gubernator szczerze wierzy, że „nie ma osoby, która nie miałaby za sobą żadnych grzechów. To już zostało tak zaaranżowane przez samego Boga, a Wolterianie na próżno przemawiają przeciwko temu. " Wszyscy się z tym zgadzają, a jedyne zastrzeżenie, jakie napotyka, pochodzi od Ammosa Fiodorowicza Lapkina-Tyapkina: „Jak myślisz, Anton Antonowiczu, są grzechy? Od grzechu do grzechu - walka. Mówię wszystkim otwarcie, że biorę łapówki, ale po co łapówki? Szczenięta chartów. To jest zupełnie inna sprawa ”. Zarzut dotyczy tylko formy, a nie istoty. W tej otwartości i szczerości przejawia się ta sprzeczność - między zrozumieniem własnych „grzechów” a absolutnie czystym sumieniem. „Nie jest nawet łowcą kłamstw” - pisze o nim Gogol - „ale ma wielką pasję do polowania na psy…”

Jadąc do Chlestakowa gubernator przypomina urzędnikom: „Tak, jeśli zapytają, dlaczego nie zbudowano kościoła w instytucji charytatywnej, na którą przeznaczono kwotę pięć lat temu, to nie zapomnij powiedzieć, że budowa ruszyła, ale spłonęła. Przedstawiłem raport na ten temat. A potem, być może, ktoś zapomniał, głupio powie, że to się nie zaczęło. "

Tak jak Gubernator nie czuje się winny i nie działa w złych zamiarach, ale dlatego, że jest to takie zwyczajowe, tak robią inni bohaterowie Generalnego Inspektora. Poczmistrz Ivan Kuzmich Shpekin otwiera listy innych ludzi wyłącznie z ciekawości: „... Uwielbiam śmierć, gdy dowiaduję się, co nowego na świecie. Powiem ci, że to ciekawa lektura. Z przyjemnością przeczytacie kolejny list - tak opisywane są różne fragmenty… i jakie jest zbudowanie… lepsze niż w Moskovskiye Vedomosti! ”

Sędzia próbuje go poinstruować: „Słuchaj, kiedyś to za to zdobędziesz”. Szpekin jest szczerze zakłopotany: „Ach, kapłani!” Nie sądził, że się mylił. Gogol komentuje to zdjęcie w następujący sposób: „Poczmistrz to człowiek o prostym umyśle, aż do naiwności, który patrzy na życie jako zbiór ciekawych historii dla zabicia czasu, które czyta drukowanymi listami. Aktorowi nie pozostaje już nic, jak być tak prostolinijnym, jak to tylko możliwe ”.

Przeanalizuj wizerunki urzędników, opowiedz o artystycznych środkach ich tworzenia. Jaka jest rola ich ekspozycji na siebie? Co możesz powiedzieć o logice ich myślenia? Podaj przykłady nielogicznych sądów. Jaka jest komedia ze słowami Strawberry o chorych, którzy „wszyscy dochodzą do siebie jak muchy. Pacjent nie będzie miał czasu na wejście do ambulatorium, bo jest już zdrowy ”? Jak Gorodnichy opisuje swoje słowa o wdowie po podoficerze, która „wyszła z domu”? Dlaczego ten wyrok można uznać za nielogiczny?

Gogol, tworząc portret społeczeństwa i ukazując niedoskonałość osoby pozbawionej prawa moralnego, znajduje nowy typ dramatycznego konfliktu. Byłoby rzeczą naturalną oczekiwać, że dramaturg pójdzie, wprowadzając w konflikt bohatera-ideologa, powiedzmy, prawdziwego audytora, służącego „sprawie, a nie osobom”, wyznającego prawdziwe poglądy na temat wyznaczenia osoby i zdolnego do zdemaskowania urzędników miasta powiatowego. Na przykład A.S. Griboyedov, pokazując porażkę społeczeństwa Famus, konfrontując je z bohaterem-ideologiem Chatskim, wyrażając prawdziwe zrozumienie obowiązku i honoru. Innowacja Gogola polega na tym, że odrzuca gatunek komedii z wysokim bohaterem, relatywnie rzecz biorąc, usuwa Chatsky'ego z gry.

To zadecydowało o całkowicie nowym charakterze dramatycznego konfliktu. W komedii nie ma ani ideologicznego bohatera, ani świadomego oszusta, który prowadzi wszystkich za nos. Urzędnicy oszukują samych siebie, dosłownie narzucając Chlestakowowi rolę znaczącej osoby, zmuszając go do tego. Alogia ich myślenia i stale narastający strach, który przesłania umysł, sprawiają, że biorą „sopel lodu, szmatę”, „wir” dla inspektora. Bohaterowie, zabiegając o względy Chlestakowa na wszelkie możliwe sposoby, pędzą donikąd w pogoni za pustką, mirażem.

To właśnie ta okoliczność sprawia, że \u200b\u200bYu. Mann mówi o „intrydze mirażowej”, która w „Generalnym Inspektorze” zamienia się w sytuację złudzeń.

Mirażowa intryga pojawia się, gdy Bobchinsky i Dobchinsky pojawiają się z wiadomością od audytora.

Nazwisko, na podstawie jakich faktów Dobchinsky i Bobchinsky doszli do wniosku, że Khlestakov był audytorem. Czy można ocenić ich oceny jako logiczne?

Słowa Dobchinsky'ego („On! A on nie płaci i nie jedzie. Kto inny byłby, gdyby nie on? A podróż jest zarejestrowana w Saratowie”), poparte uwagami Bobchinsky'ego („On, on, na Boga on ... Tak spostrzegawczy: Widziałem, że Piotr Iwanowicz i ja jedliśmy łososia ... więc zajrzał do naszych talerzy. Byłem przepełniony strachem "), z zupełnie niezrozumiałego powodu przekonują urzędników, że za nimi ukrywa się Iwan Aleksandrowicz Chlestakow „Przeklęty incognito”.

Kiedy pojawia się Khlestakov, miraż wydaje się materializować. W scenie pierwszego spotkania gubernatora z nim, którego komiks oparty jest na sytuacji wzajemnego strachu, gubernator znika wszelkie wątpliwości co do tego. I dlaczego? Przecież wszystko nie przemawia na korzyść Chlestakowa, a nawet Gorodnich to zauważa: „Ale jakiż nieokreślony, krótki, jak się wydaje, przyszpiliłby go paznokciem”. Ale nie przywiązuje wagi do swoich obserwacji i dopiero przeczytanie listu do „duszy Tryapiczkina” ujawni mu prawdę.

Wyjaśnij, dlaczego gubernator, który „żył w służbie od trzydziestu lat”, którego „żaden kupiec, żaden kontrahent nie mógł wykonać”, który „oszukiwał oszustów na oszustach, łotrach i łotrach tak, że byli gotowi obrabować cały świat”, który „trzy oszukał gubernatorów ”, sam został oszukany co do Chlestakowa, w którym„ po prostu nie było ani trochę jak audytora ”.

Mirage intryga polega na przemianie Chlestakowa w znaczącą osobę, w męża stanu, czyli na wypełnieniu całej pustki fikcyjną treścią. Jej rozwój uwarunkowany jest nie tylko strachem i nielogicznym myśleniem urzędników, ale pewnymi cechami samego Chlestakowa.

Khlestakov jest nie tylko głupi, ale „idealnie” głupi. W końcu nie od razu przychodzi mu do głowy, dlaczego jest tak akceptowany w tym mieście. „Uwielbiam gościnność”, mówi, zasypiając po przyjęciu gubernatora, „i przyznaję, że podoba mi się bardziej, jeśli podobają mi się z czystego serca, a nie tylko z zainteresowania”. Gdyby nie Osip, który od razu pyta o inne wyjście w domu burmistrza, a potem usilnie radzi panu odejść („Na Boga, już czas”), wierząc, że nadal się cieszą „z zainteresowania”, to po prostu nie mógł zrozumieć, że dłuższe przebywanie jest niebezpieczne. Nie mógł zrozumieć, z kim się myli: w liście do Tryapiczkina zapewnia, że \u200b\u200bw swojej petersburskiej fizjonomii i garniturze pomylił się z generalnym gubernatorem (a wcale nie z audytorem). Taka niewinność i nieumyślność pozwalają mu nikogo nie oszukiwać: po prostu gra role, które narzucają mu urzędnicy.

Wymień role, jakie odgrywa Khlestakov. Czy to tylko rola audytora? Dlaczego, nie zdając sobie sprawy, że w oczach urzędników wydaje się być audytorem, czy nadal był w stanie odgrywać tę rolę? Jak można porównać do niej rolę pisarki, która napisała Wesele Figara, Roberta Diabła i Jurija Miłosławskiego? Rola Naczelnego Wodza, naczelnika wydziału, którego „boi się sama Rada Państwa”?

W ciągu kilku minut w scenie kłamstw Khlestakova (akt trzeci, zjawisko VI), miraż osiąga niewiarygodne rozmiary. W ciągu kilku minut na oczach urzędników Khlestakov robi oszałamiającą karierę.

Pokaż etapy jego wspinaczki od podrzędnego urzędnika („Możesz pomyśleć, że właśnie przepisuję: nie, szef wydziału jest ze mną na przyjaznych zasadach”) do feldmarszałka. Ta scena staje się zwieńczeniem mirażowej intrygi.

Jakie są sposoby tworzenia wizerunku Chlestakowa? Jak charakteryzuje go monolog Osipa na początku drugiego aktu, zakładając z góry reakcję „starego mistrza”, ojca Chlestakowa, na petersburskie wybryki młodego mistrza: „Nie patrzyłby na to, że jesteś urzędnikiem, ale podnosząc koszulę zasypiałby do Ciebie, co byś się drapał przez cztery dni ”? Czy taki opis, odsłaniający prawdziwy stan rzeczy, nie stoi w komicznej sprzeczności z wyimaginowanym stanowiskiem Chlestakowa, o którym opowiadał urzędnikom miasta powiatowego?

Jak kłamstwo charakteryzuje jego biedną wyobraźnię?

Jego przesady są czysto ilościowe: „siedemset rubli za arbuz”, „trzydzieści pięć tysięcy kurierów”. Otrzymawszy wyimaginowaną okazję, aby zamówić sobie coś z Paryża, Chlestakow dostaje tylko ... zupę w rondlu, która przyjechała parowcem prosto z Paryża. Takie prośby wyraźnie charakteryzują ubóstwo natury. Będąc „na przyjaznych zasadach z Puszkinem”, nie może wymyślić tematu do rozmowy z nim („No, bracie Puszkin?” - „Tak, bracie”, odpowiada, „bo jakoś wszystko…”). Ze względu na nieumyślność Chlestakowa trudno go przyłapać na kłamstwie - on, leżąc, łatwo wychodzi z kłopotów: „Wbiegając po schodach na czwarte piętro, powiesz kucharzowi tylko:„ No, Mawrushka, szynku… ”No cóż, kłamię „Zapomniałem, że mieszkam na antresoli”.

Pamiętajcie, jak wychodzi z kłopotów, kiedy Marya Antonovna wspomina, że \u200b\u200b„Jurij Miloslavsky” to dzieło pana Zagoskina, a nie Chlestakowa.

W Uwagach dla panów aktorów Gogol pisze, że przemówienie Khlestakova jest „gwałtowne, a słowa wylatują z jego ust zupełnie nieoczekiwanie”, nawet dla niego samego. Dlatego tak łatwo koryguje swoje kłamstwa - nie myśląc tylko o wiarygodności. Budując komedię na sytuacji strachu i oszukiwania urzędników, Gogol nie rezygnuje jednak z romansu, a raczej go parodiuje.

Powiedz nam, jaka jest ideologiczna i kompozycyjna rola romansu. Czy okazuje się, że jest sposobem na kreowanie wizerunku Chlestakowa? Czym charakteryzuje się biurokracja dla Anny Andreevny i kojarzenie z Maryą Antonowną? Czy odejście Chlestakowa, wyimaginowanego pana młodego, nie dodaje dramatycznego odcienia postaciom kobiecym? Cała rodzina gubernatora?

Mimo to ideologiczna i kompozycyjna rola intrygi miłosnej jest inna. Wraz z nią materializuje się jeszcze jeden miraż, zbliża się do urzędników - upragniony, pociągający obraz Petersburga. Dzięki wyimaginowanemu matchmakingowi staje się to niemal rzeczywistością: rodzina Skvozników-Dmukhanovsky prawie przenosi się do Petersburga, Anna Andreevna marzy o specjalnym „bursztynie” w swoim pokoju, gubernator przymierza mu szarfę przez ramię. Zmaterializowany miraż Petersburga jest konkretyzowany w naiwnych refleksjach bohaterów.

Jakie są sposoby kreowania wizerunku Petersburga? Co sądzą urzędnicy o tym mieście? Jakie prośby zwracają się do Khlestakova?

Obraz Petersburga jest wprowadzany do komedii na różne sposoby. Chlestakow opowiada o swojej pozycji w mieście, leżąc dookoła, obraz stolicy pojawia się w jego liście do „duszy Tryapiczkina”, marzą o nim urzędnicy, Osip dzieli się swoimi wspomnieniami z miasta. Ale co dziwne, obrazy fikcyjnego Petersburga Chlestakowa i ten prawdziwy, który pojawia się w jego wymówkach i liście, są prawie takie same. W każdym razie jest to miasto oparte na strachu, miasto „straszne”, tylko w jednym przypadku Chlestakow boi się Rady Państwa, departamentu, w którym, gdy się pojawia, „tylko trzęsienie ziemi, wszystko drży i trzęsie się jak liść”, Innym razem sam boi się cukiernika, który może go ciągnąć za kołnierz „z powodu zjedzonych ciast kosztem dochodu króla angielskiego”. Petersburg i Gorodnichy myślą dokładnie tak samo.

Pokaż, co przyciąga Skvoznika-Dmukhanovsky'ego w życiu Petersburga. A Anna Andreevna?

Jedynym bohaterem, który nie odczuwa strachu na wzmiankę o Petersburgu, jest Osip: stoi poza biurokratyczną hierarchią opartą na strachu i nie ma się czego obawiać.

Pokaż Petersburg Osip. Dlaczego życie w stolicy postrzega go jako „subtelnego i politycznego”?

A kiedy oba miraże, na których materializacji budowana jest mirażowa intryga, nabierają niemal materialnego wcielenia (burza z inspektorem zamienia się w niesamowitą wygraną, doszło do matchmakingu, a Gubernator ma otrzymać nową, petersburską nominację), cały budynek zaczyna się rozpadać: następują dwa wyimaginowane rozwiązania (wyjazd Chlestakow i przeczytanie listu), a potem prawdziwe rozwiązanie, „cicha scena”, która przedstawia sens komedii w zupełnie innym świetle.

O znaczeniu, jakie Gogol przywiązywał do „cichej sceny” świadczy również fakt, że czas jej trwania określa w półtorej minuty, aw „Fragmentie listu ... do jednego pisarza” mówi nawet o dwóch lub trzech minutach „skamieniałości” bohaterów ... Zgodnie z prawami sceny półtora, a tym bardziej trzy minuty bezruchu to wieczność. Jaka jest ideologiczna i kompozycyjna rola „cichej sceny”?

Jedną z najważniejszych idei „Generalnego Inspektora” jest idea nieuchronnej duchowej zemsty, groźby zbliżającego się prawa moralnego, przed wyrokiem którego nikt nie może uciec. Zainspirowanie czytelnika i widza myślą o tym sądzie było jednym z głównych zadań twórczych pisarza. Dlatego „cicha scena” nabiera szerokiego znaczenia symbolicznego, a zatem nie daje się jednoznacznie interpretować. Dlatego interpretacja „sceny cichej” jest tak różnorodna. Interpretowany jest jako artystycznie ucieleśniony obraz Sądu Ostatecznego, przed którym człowiek nie będzie mógł się usprawiedliwić, odwołując się do faktu, że za każdą inteligentną osobą „kryją się grzechy”; narysuj analogie między „cichą sceną” a obrazem Karla Bryullova „Ostatni dzień Pompejów”, którego sens dostrzegł sam Gogol w tym, że artysta posługuje się materiałem historycznym, by poradzić sobie z sytuacją silnego „kryzysu, który odczuwa cała masa”. Podobny kryzys przeżywa się w momencie przewrotu i bohaterów „Generalnego Inspektora”, jak bohaterowie malarstwa Bryullova, kiedy „cała grupa, która zatrzymała się w momencie uderzenia i wyraziła tysiące różnych uczuć” zostaje uchwycona przez artystę w ostatniej chwili ziemskiego życia. Później, w 1846 r. W dramatycznych fragmentach „Rozwiązanie Generalnego Inspektora”, Gogol zaproponował zupełnie inną interpretację „cichej” sceny ”. „Przyjrzyj się uważnie temu miastu, które jest pokazane w sztuce! - mówi Pierwszy aktor komiksowy. - Wszyscy zgadzają się, że w całej Rosji nie ma takiego miasta ... No a co, jeśli to jest nasze duchowe miasto i siedzi z każdym z nas? .. Powiedz, co lubisz, ale inspektor, który na nas czeka, jest okropny drzwi do trumien. Jakbyś nie wiedział, kim jest ten audytor? Co udawać? Inspektorem tym jest nasze rozbudzone sumienie, które sprawi, że nagle i od razu spojrzymy na siebie wszystkimi oczami. Nic nie ukryje się przed tym audytorem, bo według Naczelnego Dowództwa został on wysłany i będzie o nim wywyższony, gdy nie będzie możliwości cofnięcia się o krok. Nagle taki potwór otworzy się przed tobą, w tobie, że z przerażenia uniosą się włosy. Lepiej jest zrewidować wszystko, co jest w nas na początku życia, a nie na jego końcu ”.

Tak czy inaczej, ale pojawienie się żandarma, zapowiadającego przyjazd z Petersburga „na osobiste polecenie” obecnego audytora, „zadziwia wszystkich piorunem” - mówi uwaga autora. - Dźwięk zdumienia jednogłośnie wydobywa się z ust pań; cała grupa po nagłej zmianie pozycji pozostaje skamieniała ”.

„Cicha scena” pełni też bardzo ważną rolę kompozycyjną. W momencie czytania listu znika strach, który krępował bohaterów przez całą sceniczną akcję, a jedność ludzi rozpada się na naszych oczach. Straszliwy szok, jaki wywołała wiadomość o przybyciu prawdziwego audytora, po raz kolejny jednoczy ludzi z przerażeniem, ale to już nie jest jedność żywych ludzi, ale jedność martwych skamieniałości. Ich milczenie i zamrożone postawy pokazują wyczerpanie bohaterów w ich bezowocnej pogoni za mirażem. Dlatego nie można powiedzieć, że urzędnicy zaakceptują nowego audytora w taki sam sposób, jak Chlestakow: ich wyczerpanie w mirażowym życiu jest zbyt głębokie i ostateczne. Pozwala to mówić o ostatecznym przejściu komiksu do tragizmu w „cichej scenie”.

OSOBOWOŚĆ KOMIKSU W „AUDYTORZE”. Gogol wierzył, że siła śmiechu może zmienić świat i osobę na tym świecie na lepsze. „Wiele mogłoby oburzyć człowieka” - pisze Gogol w ostatnim monologu autora w „Przejściu teatralnym…” - „ukazując się w swojej nagości; ale oświecona mocą śmiechu już przynosi pojednanie duszy.<...> Niesprawiedliwi są ci, którzy mówią, że śmiech nie działa na tych, przeciwko którym jest skierowany, i łotr pierwszy będzie się śmiał z łotra wprowadzonego na scenę ... nawet ten, kto nie boi się już niczego na świecie, boi się kpin.

Dlatego śmiech w „Generalnym Inspektorze” jest przeważnie satyryczny, mający na celu zaprzeczenie wyśmiewanej nałogu, tkwiącego w życiu społecznym lub prywatnym człowieka. Satyra, według Gogola, ma na celu naprawienie ludzkich wad i to jest jej duże znaczenie społeczne.

Takie rozumienie roli śmiechu determinuje jego skupienie się nie na konkretnej osobie, urzędniku czy konkretnym mieście powiatowym, ale na samym występku. Gogol pokazuje, jak straszny jest los uderzonej przez niego osoby. To z góry determinuje jeszcze jedną cechę śmieszności w sztuce: połączenie komiksu z dramatem, które zamyka się w rozbieżności między pierwotnym przeznaczeniem człowieka a jego niezrealizowanym ™, wyczerpaniem w pogoni za mirażami życia. Ostatni monolog Gorodnichy i wyimaginowany matchmaking Chlestakowa są pełne dramatyzmu, ale kulminacja tragizmu, kiedy komiks całkowicie znika w tle, staje się „cichą sceną”.

Świat artystyczny Gogola charakteryzuje się groteską jako jednym ze środków komiksowych. Sprecyzuj swoje wyobrażenia o grotesce. Groteskowe, przesadne, ostro naruszające realne rysy, które okazują się zbliżone do fantastyczności. Jednocześnie to nie całe zjawisko jest często wyolbrzymione, ale niektóre jego aspekty, które jeszcze bardziej naruszają rzeczywiste proporcje, zniekształcają przedmiot.

W Generalnym Inspektorze wiele jest zbudowanych na przesadzie: fantastycznie wyolbrzymiona, doprowadzona do „ideału” nie tylko głupota Chlestakowa, ale powszechne ludzkie pragnienie, by wydawać się co najmniej trochę wyższe niż w rzeczywistości. Sytuacja złudzenia jest komicznie przesadzona. Ale najważniejsza rzecz, w której urzeczywistniła się groteska Gogola, to mirażowa intryga, która w fantastycznej refleksji uwypukliła absurd życia ludzkiego w pogoni za licznymi mirażami, kiedy to najlepsze siły ludzkie marnują się, próbując przezwyciężyć pustkę tak genialnie ucieleśnioną przez Chlestakowa. Skamieniałość „cichej sceny” podkreśla, groteskowo uwydatnia iluzoryczną, cudowną intencję, której osiągnięciu poświęca się czasem całe życie.

Gogol powiedział, że śmiech okazuje się jedynym pozytywnym bohaterem Generalnego Inspektora. Z wiarą w uzdrawiającą moc śmiechu stworzył swoją komedię.

1. N. V. Gogol.

W "Generalnym Inspektorze" postanowiłem zebrać wszystkie złe rzeczy w Rosji, jakie wtedy znałem, wszystkie niesprawiedliwości, które się popełniają w tych miejscach i sprawach, w których sprawiedliwość jest najbardziej wymagana od człowieka, a jednocześnie ze wszystkiego się śmiać. Ale jak wiecie, wywarło to olbrzymi efekt. Poprzez śmiech, który nigdy wcześniej nie objawiał się we mnie z taką siłą, czytelnik usłyszał smutek. "

2. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky

„Już w„ Generalnym inspektorze ”postawił sobie (Gogol) za zadanie pokazanie nie tylko brzydoty codzienności, ale także„ wypaczenia ”narodowej fizjonomii. Chlestakow okazał się typem narodowym. A w ogóle wszelkiego rodzaju deformacje łatwo tłumaczyć porządkiem życia, stanem moralności, brakiem wykształcenia itp. był skłonny przedstawiać jako narodowy. On sam (Gogol) kategorycznie stwierdził, że jego głównym zadaniem jako artysty jest zrozumienie i portretowanie psychologii Rosjanina. "

3. Inni krytycy (przegląd ogólny).

Konflikt komedii „Generalny Inspektor” zbudowany jest na komicznym zbiegu okoliczności, na strachu przed ujawnieniem biurokratycznych machinacji. Audytor jedzie do miasta, a zatem; decydują bohaterowie sztuki, pilnie trzeba go znaleźć, spotkać i przekupić. Oszustwo, tak proste i znajome, kręci akcję komedii.

Każdy z bohaterów ma się czego bać, każdy ma grzechy, każdy jest pozbawiony skrupułów, nikt w mieście należycie nie wykonywał swoich obowiązków. Ze strachu, straciwszy zdrowy rozsądek w rozumowaniu, urzędnicy zabierają kłamliwego Chlestakowa na audytora. Byli gotowi spotkać się z inspektorem na każdym podjeździe, ale to Chlestakow zachowywał się tak zuchwale i pewnie siebie, że w świadomości urzędników miejskich tylko taki inspektor mógł być.

Khlestakov natychmiast dostrzegł napięcie, gdy przyszedł do niego burmistrz. Wciąż nie wiedząc, dlaczego są dla niego tacy mili, nasz bohater zaczyna narzekać na życie. Szybko zdaje sobie sprawę, że urzędnicy się czegoś boją i są gotowi spełnić każdą jego prośbę. Khlestakov jest przyzwyczajony do życia bez wahania, więc zgadza się bez wahania.

Problem przekupstwa jest w komedii przedstawiony z humorem i precyzją właściwą Gogolowi. Obie strony są winne wręczenia łapówki, dlatego łapówki nie można złapać, ponieważ winny jest również ten, kto wręczał łapówkę. Cichy spisek powszechnego przekupstwa od dawna ogarnia Rosję. Wszyscy są do tego tak przyzwyczajeni, że urzędnicy z radosną ulgą odpowiadają na prośbę Chlestakowa o pieniądze (ta bierze, więc wszystko będzie dobrze).

Chore społeczeństwo rosyjskie jest zarażone najstraszniejszym wirusem naszych czasów - brakiem prawdy na wszystkich szczeblach władzy.

W komedii Gogola nie ma ani jednego pozytywnego wizerunku urzędnika. Ten znak czasu jest przez czytelników postrzegany jako bliski i zrozumiały, ponieważ Rosja nie wyszła jeszcze z marzenia Gogola o „audytorach”.

Chlestakow, wzięty na audytora, ma tylu petentów, że rzucają się do okna, nie sposób przyjąć wszystkich. Ludzie narzekają, pytają, ale ich słowa pozostają bez odpowiedzi. Urzędnicy są gotowi upokorzyć się przed audytorami, znosić, bo wiedzą: nadejdzie ich godzina, audytor odejdzie i wezmą całe zło na swoich podwładnych, upokorzą ich tak, jak upokorzyły ich władze. To moralne zepsucie niszczyło rosyjskie społeczeństwo od środka, stając się atrybutem każdej, nawet najmniejszej władzy.

Khlestakov nawet nie podąża za niespójnym lotem swojej wyobraźni. Przekonany o całkowitej ignorancji i głupocie urzędników okręgowych, nazywa siebie pisarzem i chętnie odpowiada, że \u200b\u200bznają jego dzieła. Khlestakov kłamie na temat wysokich rang, ale wierzą mu, nawet nie zastanawiając się, czy taka niepoważna osoba może być poważnym pracownikiem.

Oszustwo bohaterów komedii jest korzystne dla obu stron: urzędnicy uspokajają się, a Chlestakow bierze od nich pieniądze.

Komedia, która rozpoczęła się od przeczytania listu z wiadomością o przybyciu inspektora, kończy się lekturą listu Chlestakowa. Oszustwo zostaje ujawnione. Wszystko zmierza ku tragicznemu rezultatowi: przybył prawdziwy audytor.

Ale czy Gogol pozostawia nam nadzieję, że teraz wszystko będzie inaczej? Nie. Urzędnicy będą działać w ten sam służalczy sposób, aby schlebiać inspektorowi i przekupić go.

Dewastacja moralna osiągnęła już granicę, kiedy zmiana twarzy raczej nie zmieni sytuacji. W miejsce tych urzędników przyjdą inni, ponieważ jakikolwiek brak kontroli wewnętrznej psuje osobę, a nie samą władzę.

Ludzie portretowani przez Gogola w komedii „Generalny inspektor” o zaskakująco pozbawionych zasad poglądach i nieznajomości czytelnika zadziwiają i wydają się całkowicie fikcyjne. Ale w rzeczywistości nie są to przypadkowe obrazy. To twarze typowe dla rosyjskiej prowincji lat trzydziestych XIX wieku, które można znaleźć nawet w dokumentach historycznych.

W swojej komedii Gogol porusza kilka bardzo ważnych kwestii publicznych. Taki jest stosunek urzędników do ich obowiązków i wykonywania prawa. Co dziwne, ale znaczenie komedii jest istotne we współczesnych realiach.

Historia powstania „Generalnego Inspektora”

Nikołaj Wasiliewicz Gogol opisuje w swoich pracach raczej przesadę obrazów ówczesnej rzeczywistości rosyjskiej. W chwili, gdy pojawił się pomysł na nową komedię, pisarz aktywnie pracuje nad wierszem „Dead Souls”.

W 1835 roku zwrócił się do Puszkina z pomysłem na komedię, w liście, w którym poprosił go o pomoc. Poeta odpowiada na prośby i opowiada historię, kiedy wydawca magazynu w jednym z południowych miast został wzięty za odwiedzającego go urzędnika. Podobna sytuacja, co dziwne, miała miejsce z samym Puszkinem w czasie, gdy zbierał materiały opisujące powstanie Pugaczowa w Niżnym Nowogrodzie. Został również przyjęty na audytora kapitałowego. Pomysł wydał się Gogolowi interesujący, a sama chęć napisania komedii tak go porwała, że \u200b\u200bpraca nad spektaklem zajęła tylko 2 miesiące.

W październiku i listopadzie 1835 roku Gogol napisał kompletną komedię, a kilka miesięcy później przeczytał ją innym pisarzom. Koledzy byli zachwyceni.

Sam Gogol napisał, że chciał zebrać wszystkie złe rzeczy w Rosji w jedną kupę i śmiać się z tego. Postrzegał swoją grę jako oczyszczającą satyrę i broń w walce z niesprawiedliwością, jaka istniała w społeczeństwie w tamtym czasie. Nawiasem mówiąc, sztukę opartą na dziełach Gogola dopuszczono do wystawienia dopiero po tym, jak Żukowski osobiście zwrócił się do cesarza.

Analiza pracy

Opis pracy

Wydarzenia opisane w komedii „Generalny Inspektor” rozgrywają się w pierwszej połowie XIX wieku w jednym z prowincjonalnych miasteczek, które Gogol nazywa po prostu „N”.

Gubernator informuje wszystkie władze miasta, że \u200b\u200bdotarła do niego wiadomość o przybyciu stołecznego inspektora. Urzędnicy boją się kontroli, bo wszyscy biorą łapówki, nie pracują dobrze, aw kontrolowanych przez nich instytucjach panuje bałagan.

Niemal natychmiast po wiadomościach pojawia się druga. Zdają sobie sprawę, że dobrze ubrany mężczyzna, który wygląda jak audytor, przebywa w miejscowym hotelu. W rzeczywistości nieznaną osobą jest podrzędny urzędnik Chlestakow. Młody, wietrzny i głupi. Gubernator osobiście przyjechał do swojego hotelu, aby go poznać i zaproponować przeprowadzkę do jego domu, w warunkach znacznie lepszych niż hotel. Khlestakov chętnie się zgadza. Lubi tego rodzaju gościnność. Na tym etapie nie podejrzewa, że \u200b\u200bnie pomylił się z tym, kim jest.

Chlestakow jest również przedstawiany innym urzędnikom, z których każdy wręcza mu rzekomo zadłużoną dużą sumę pieniędzy. Robią wszystko, aby kontrola nie była tak dokładna. W tej chwili Chlestakow rozumie, dla kogo się pomylił, i po otrzymaniu okrągłej sumy milczy, że to błąd.

Decyduje się wtedy opuścić miasto N, składając wcześniej ofertę córce gubernatora. Radośnie błogosławiąc przyszłe małżeństwo, urzędnik cieszy się z takiego związku i spokojnie żegna się z Chlestakowem, który wyjeżdża z miasta i oczywiście już do niego nie wróci.

Wcześniej główny bohater pisze list do swojego przyjaciela w Petersburgu, w którym opowiada o wstydliwości, jaka się wydarzyła. Poczmistrz, który otwiera wszystkie listy w poczcie, również czyta wiadomość Chlestakowa. Oszustwo zostaje ujawnione i każdy, kto dawał łapówki, jest przerażony, gdy dowiaduje się, że pieniądze nie zostaną im zwrócone, a czek jeszcze nie został. W tym samym momencie do miasta przyjeżdża prawdziwy audytor. Urzędnicy są przerażeni wiadomościami.

Bohaterowie komedii

Ivan Alexandrovich Khlestakov

Wiek Chlestakowa to 23-24 lata. Dziedziczny szlachcic i właściciel ziemski, jest szczupły, chudy i głupi. Działa bez myślenia o konsekwencjach, ma gwałtowną mowę.

Khlestakov pracuje jako rejestrator. W tamtych czasach był to najniższy rangą urzędnik. W służbie jest mało obecny, coraz częściej gra w karty za pieniądze i spaceruje, więc jego kariera nigdzie się nie zmienia. Chlestakow mieszka w Petersburgu, w skromnym mieszkaniu, a jego rodzice, mieszkający w jednej z wiosek prowincji Saratów, regularnie przesyłają mu pieniądze. Chlestakow nie wie, jak oszczędzać pieniądze, wydaje je na wszelkiego rodzaju przyjemności, niczego sobie nie odmawiając.

Jest bardzo tchórzliwy, uwielbia się chwalić i kłamać. Khlestakov nie ma nic przeciwko podrywaniu kobiet, zwłaszcza ładnych, ale jego urokowi ulegają tylko głupie prowincjonalne panie.

Gubernator

Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky. Starzejący się w służbie, na swój sposób nie głupi urzędnik, robiąc dość solidne wrażenie.

Mówi ostrożnie i z umiarem. Jego nastrój szybko się zmienia, rysy twarzy są twarde i szorstkie. Słabo wykonuje swoje obowiązki, jest oszustem z dużym doświadczeniem. Gubernator zyskuje wszędzie, gdzie tylko jest to możliwe, a wśród tych samych łapówek ma dobrą opinię.

Jest chciwy i nienasycony. Kradnie pieniądze, w tym ze skarbu, i bez skrupułów łamie wszelkie prawa. Nie stroni nawet od szantażu. Mistrz obietnic i jeszcze większy mistrz ich łamania.

Gubernator marzy o byciu generałem. Nie zwracając uwagi na masę swoich grzechów, co tydzień chodzi do kościoła. Z zamiłowania gra w karty, kocha swoją żonę, traktuje ją bardzo ciepło. Ma też córkę, która pod koniec komedii, z własnym błogosławieństwem, zostaje oblubienicą wścibskiego Chlestakowa.

Poczmistrz Ivan Kuzmich Shpekin

To właśnie ta postać, odpowiedzialna za przesyłanie listów, otwiera list Khlestakova i odkrywa oszustwo. Na bieżąco jednak zajmuje się otwieraniem listów i paczek. Robi to nie jako środek ostrożności, ale wyłącznie ze względu na ciekawość i własny zbiór ciekawych historii.

Czasami nie tylko czyta listy, które szczególnie mu się podobały, Shpekin zachowuje dla siebie. Oprócz przesyłania listów do jego obowiązków należy zarządzanie stacjami pocztowymi, dozorcami, końmi itp. Ale to nie jest to, co robi. Nie robi prawie nic, dlatego poczta lokalna działa wyjątkowo słabo.

Anna Andreevna Skvoznik-Dmukhanovskaya

Żona gubernatora. Prowincjonalna kokietka, której dusza inspirowana jest powieściami. Jest ciekawa, próżna, uwielbia czerpać z męża to, co najlepsze, ale w rzeczywistości okazuje się to tylko w małych rzeczach.

Apetyczna i atrakcyjna dama, niecierpliwa, głupia i potrafiąca rozmawiać tylko o drobiazgach, ale o pogodzie. Jednocześnie lubi nieustannie rozmawiać. Jest arogancka i marzy o luksusowym życiu w Petersburgu. Matka nie jest ważna, bo konkuruje z córką i chwali się, że Chlestakow poświęcił jej więcej uwagi niż Marya. Z rozrywki żony gubernatora - wróżenie na kartach.

Córka gubernatora ma 18 lat. Atrakcyjna w wyglądzie, urocza i zalotna. Jest bardzo wietrzna. To ona zostaje pod koniec komedii opuszczoną narzeczoną Chlestakowa.

Kompozycja i analiza działki

Podstawą sztuki Nikołaja Wasiljewicza Gogola „Generalny inspektor” jest pospolita anegdota, która w tamtych czasach była dość rozpowszechniona. Wszystkie obrazy komedii są przesadzone, a jednocześnie wiarygodne. Spektakl jest o tyle interesujący, że tutaj wszystkie jego postacie pasują do siebie, a każdy z nich pełni rolę bohatera.

Fabuła komedii to oczekiwane przez urzędników przybycie inspektora i ich pośpiech w wyciągnięciu wniosków, dzięki czemu Khlestakov zostaje uznany za inspektora.

Interesujący w kompozycji komedii jest brak romansu i linii miłosnej jako takiej. Tutaj wady są po prostu wyśmiewane, które są karane zgodnie z klasycznym gatunkiem literackim. Po części są to już rozkazy dla frywolnego Chlestakowa, ale czytelnik pod koniec sztuki rozumie, że czeka ich jeszcze większa kara, wraz z przybyciem prawdziwego inspektora z Petersburga.

Poprzez prostą komedię z przesadnymi obrazami Gogol uczy czytelnika uczciwości, życzliwości i odpowiedzialności. Fakt, że musisz szanować własne usługi i przestrzegać prawa. Poprzez obrazy bohaterów każdy czytelnik może dostrzec własne wady, jeśli wśród nich jest głupota, chciwość, hipokryzja i egoizm.

Gogol wybrał życie urzędnika w Rosji jako temat swojej narracji w komedii Generalny inspektor. Pisarz w każdy możliwy sposób poddaje satyrze obyczaje związane z tym życiem. Elementy komiksowe są obecne w całej pracy, w tym postacie.

Niewielki wizerunek Chlestakowa wprawia całe miasto w strach, w którym miejscowym urzędnikom udało się zebrać swoje grzechy. Khlestakov jest zdolnym kłamcą, wierzy w to, co mówi, a to sprawia, że \u200b\u200binni mu wierzą. Khlestakov nie zamierza opuszczać miasta i nie boi się ujawnienia oszustwa. On zachowuje się ryzykownie. I ośmiela się uderzyć ludzi, którzy przyciągają jego wzrok.

Anton Antonowicz nie jest głupim bohaterem, szukającym we wszystkim własnej korzyści. We wszystkim stawia swoje interesy ponad resztą. Anton, nie domyślając się kłamstw Khlestakova, marzy już o osiedleniu się w Petersburgu na jego koszt, ale wszystko wali się w ostatniej chwili, gdy do miasta przyjeżdża prawdziwy audytor.

Osip jest przebiegłym sługą Chlestakowa, który szybko odnajduje orientację w sytuacjach. Doradza również właścicielowi, aby jak najszybciej opuścił miasto. Osip rozumie, że właściciel nie może istnieć bez niego i dlatego pozwala się z nim zapoznać.

Praca Gogola do dziś pozostaje aktualna w przypadku typowych problemów, w których władze na szczycie nie robią nic, aby poprawić życie swoich ludzi.

Pisarz zwraca uwagę na negatywne cechy każdego z nich. Bogate kobiety to wulgarne, chciwe i podstępne stworzenia. A w zwykłych ludziach autor wyśmiewa chęć poddawania się kaprysom mistrzów.

To nie przypadek, że Gogol jako motto swojej pracy wybiera werset: „Nie powinieneś winić lustra, jeśli twarz jest krzywa”. Praca jest pełna aktualnych obrazów, ale nie każdy jest w stanie zaakceptować i zgodzić się, że jest to również obecne w jego epoce.

Gogol wzywa, aby przed potępieniem wykorzenić zło w sobie i tym samym zawęzić ten krąg zła i ignorancji.

Opcja 2

Realistyczna komedia publiczna Gogola opowiada o niezwykłym incydencie w mieście powiatowym N. Lokalni urzędnicy omyłkowo wzięli za inspektora młodego człowieka imieniem Iwan Aleksandrowicz Chlestakow. Chcąc zaimponować mu i ukryć wszelkie niedociągnięcia, obnażają wszystkie problemy ówczesnego aparatu biurokratycznego Rosji.

Ciekawostką jest fakt, że narracja zaczyna się od zestawu: burmistrz przeczytał list o rychłym przybyciu audytora. Ta wiadomość oszałamia wszystkich obecnych, ponieważ stan rzeczy w N. jest daleki od ideału. Przypadkiem w tym momencie do miasta przybywa Khlestakov, tracąc wszystkie pieniądze na kartach. Nie ma nawet co zapłacić za obiad, ale miejscowi widzą w nim cechy stołecznego obywatela, porównując to do niedawnego listu. W związku z tym biorą go za audytora, o czym poinformowano w liście do burmistrza.

Następnie rozwija się akcja związana z ¬- „audytorem” Khlestakova. Kierowani strachem urzędnicy uspokajają rzekomego „audytora” w każdy możliwy sposób. Na przykład płacą karczmarzowi za obiad i zakwaterowanie Chlestakowa i pożyczają mu pieniądze. Początkowo chcieli dać mu łapówkę, ale myśleli, że potajemnie dostaje ją pożyczką. Ciekawe jest rozumowanie postaci na temat korupcji. Na przykład burmistrz poważnie rozważa, czy przyjęcie łapówki przez szczenięta chartów byłoby przestępstwem. Główną sztuczką autora jest satyra. Praca w groteskowy sposób przedstawia biurokrację i całe rosyjskie społeczeństwo z jego głównymi wadami. Komedia przedstawia konflikt między ludnością a autokratycznym aparatem biurokratycznym. Miasto Uyezd N. collective zbiorowy obraz całej Rosji.

Na szczególną uwagę zasługuje finał komedii. Wyciszona scena pozwala poczuć pełną głębię frustracji urzędników, dopiero na samym końcu zdają sobie sprawę ze swojej ignorancji.

W ten sposób autor w swojej pracy porusza problemy społeczne, które nie straciły do \u200b\u200bdziś na aktualności: korupcja, biurokratyczna arbitralność, ignorancja. Chlestakow nie musiał nawet kłamać, żeby zostać wyimaginowanym audytorem. Miejscowi byli gotowi go nakarmić i zapewnić mu wszystko, czego chciał.

Audytor - Analiza

Fabuła „Generalnego Inspektora” N. V. Gogola została oparta na działaniu zaproponowanym przez A. S. Puszkina: gubernator otrzymuje pismo z informacją, że inspektor może w każdej chwili przyjechać do miasta. Mieszkańcy miasta uważają, że inspektorem jest przybyły Chlestakow. Zaczynają schlebiać bohaterowi i sprawiać mu przyjemność. Cała sytuacja sprowadza się do śmiesznego komiksu.

Fabuła pracy jest dość prosta, ważniejsze są same obrazy, dzięki którym budowana jest narracja.

Główny bohater, Khlestakov, to drobny urzędnik z Petersburga. Pusty w środku jest winien ogromną ilość pieniędzy. Khlestakov jest mylony z inspektorem, a potem z łatwością prowadzi wokół palca całe miasto N. Jego kłamstwa są czyste i naiwne do skrajności. Wszyscy słuchają bohatera i to go zachwyca. Dlatego oszustwo Khlestakova zwiększa rozmiar. Sam bohater wierzy we wszystkie wymyślone przez siebie historie. Zaskakujące jest, że sam Chlestakow do niedawna nie rozumiał, dlaczego mieszkańcy mieli do niego taki stosunek. Jest gotów pozostać w mieście, nie zdając sobie sprawy, że oszustwo wkrótce zostanie ujawnione. I dopiero po tym, jak zdał sobie sprawę, że mieszkańcy miasta wzięli go za kogoś innego, Khlestakov napisał list do pisarza Tryapiczkina, aby poprzez tę historię wyśmiał błąd tych ludzi.

Wizerunek bohatera uzupełnia jego sługa Osip. Khlestakov nie może o siebie zadbać, więc robi to jego sługa. Osip jest przebiegły i znacznie mądrzejszy niż Khlestakov. Zdając sobie sprawę, że bohater nie jest na to akceptowany, radzi właścicielowi opuścić miasto.

Khlestakov to uosobione oszustwo. Chwalenie się i głupota są nieodłączne od tego bohatera. Pewne cechy chlestakowizmu można znaleźć w każdym człowieku.

Miasto N to zbiorowy obraz wszystkich miast prowincjonalnych Rosji w tamtym czasie. Wszyscy urzędnicy są jednym, ale mają swoje indywidualne cechy.

Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky - burmistrz. Mógłby być dobrym menedżerem, gdyby nie dbał o swoją sytuację finansową. Chce coś złapać i nigdy nie traci swojej szansy.

Burmistrz po przybyciu audytora jest raczej przerażony zaskoczeniem niż samym czekiem. Uważa, że \u200b\u200btutaj można z powodzeniem załatwić mały biznes, a nawet wygrać tutaj coś dla siebie. Gubernator marzy o czołowej pozycji w Petersburgu.

Żona i córka burmistrza są głównymi bohaterkami komedii. Kochają, gdy inni je pasjonują. Chlestakow wydaje się nie na miejscu we właściwym czasie. Przynosi wiadomości z wyższych sfer stolicy, opowiada wiele niesamowitych i zabawnych historii, a co najważniejsze wykazuje zainteresowanie zarówno matką, jak i córką. Każdy stara się zdobyć przychylność audytora.

Obrazy Bobchinsky'ego i Dobchinsky'ego są ważne dla zrozumienia. To miejscy właściciele ziemscy, którzy są do siebie podobni. To miłośnicy plotek i plotek. To oni biorą Khlestakova na audytora i rozpowszechniają tę plotkę.

Postacie drugoplanowe mają uderzające cechy. Chłopow, dyrektor szkół, jest nieśmiały i niewidoczny. Sędzia Lyapkin-Tyapkin bierze łapówki od szczeniąt chartów. Truskawki są powiernikiem instytucji charytatywnych, nie robi nic dla ludzi, więc mieszkańcy często umierają. Nazwisko dr Gibnera więcej niż mówi samo za siebie.
Shpekin, który pracuje na poczcie, uwielbia czytać listy innych ludzi i często zabiera do domu listy, które lubi. Policjanci pod dowództwem Ukhovertova - Derzhimorda, Svistunov, Pugovitsyn - sami naruszają prawo i porządek.

Tak więc w każdym bohaterze komedii N.V. Gogol pokazał różne wady ludzkiego społeczeństwa.

Próbka 4

Komedia przedstawia szeroki obraz degradacji środowiska biurokratycznego. W mieście powiatowym panuje bezprawie. Miejscowy przywódca jest patronem skorumpowanych urzędników. Fundusze przeznaczone na organizowanie pomocy potrzebującym obywatelom są natychmiast grabione. Szpitale są jak kostnice. Każdy urzędnik jest łapówką. Popełniają nielegalne czyny bez ukrycia.

Wydarzenia opisane w komedii rozgrywają się w fikcyjnym mieście, ale wyglądają typowo dla całej Rosji. Takie miasta są rozsiane po całym kraju w setkach. Mają sądy, placówki edukacyjne, komisariaty, szpitale, urzędy pocztowe. Ale stan wszystkich tych struktur jest godny ubolewania. Chorym się nie pomaga, policji nie dba o porządek, sami dopuszczają się okrucieństw.

Swym wyglądem Khlestakov zachęca urzędników do przestrzegania zewnętrznej przyzwoitości, która zawsze pomagała im się popisywać. Kłopoty administracyjne wyglądają komicznie: upiększenie drogi, po której ma jeździć inspektor. Nikt nie myśli o pożytecznych zmianach. Miasto przygotowuje się na spotkanie z inspektorem i szczęśliwe odprowadzenie go. Wtedy społeczeństwo znów pogrąży się w oszołomieniu, od czasu do czasu wzdrygając się od drobnych incydentów.

Akcje spektaklu charakteryzują mieszkańców miasta jako pompatycznych i aroganckich hipokrytów. Miasto zamieszkane przez degenerującą się rasę ludzką traci nadzieję na przyszłość. Smutna perspektywa. Urzędnicy okręgowi boją się zemsty za te okrucieństwa, ale mają nadzieję, że uda im się uciec, przekupując inspektora.

Ku ich radości inspektor petersburski wygląda jak uczynna dusza ludzka: przyjmuje ofiary, nie odmawia przyjacielskich uczt, z przyjemnością flirtuje z damami. Niekończąca się radość: teraz urzędnicy nie mają się czego obawiać, nadal mogą zbierać plony z pola publicznego. Jednak tym razem nie będą w stanie uniknąć uczciwej zemsty. W finale pojawia się prawdziwy inspektor, wysłany w celu zdemaskowania gangu. Chciałbym wierzyć, że ta społeczna anegdota zakończy się uczciwym procesem, którego Rosja oczekuje od setek lat.

Kilka ciekawych kompozycji

Samara to bardzo piękne i stare miasto. Słynie nie tylko ze swoich mieszkańców, ale także z zabytków, z których jednym jest Muzeum Kosmonautyki.

• Yulia Tafaeva w powieści Zwyczajna historia Gonczarowa

  „Zwyczajna historia” Goncharova jest powieścią bardzo odkrywczą z punktu widzenia, że \u200b\u200bżycie jest rzeczą tak nieprzewidywalną, że po prostu nie sposób wyobrazić sobie w nim przyszłości.

• Historia powstania powieści Eugeniusza Oniegina Puszkina historia pisania rozdziałów

  Eugeniusz Oniegin ”- powieść napisana przez Puszkina, jest jednym z kultowych dzieł rosyjskich, które zdobyły światową sławę i zostały przetłumaczone na wiele języków. To także jedna z powieści napisanych w formie poetyckiej

• Opis obrazu Tamara i kompozycja Demon Vrubel

  Michaił Aleksandrowicz Wrubel to wielki rosyjski artysta przełomu XIX i XX wieku. Jednym z najbardziej znanych obrazów jest „Tamara i demon”

• Analiza pracy Słowa o pułku Igora

  Sercem „The Lay of Igor's Campaign” jest prosta fabuła: opisuje nieudaną kampanię przeciwko Połowcom w 1185 roku księcia Igora Światosławowicza wraz z jego bratem Wsiewołodem

Podobne artykuły