Dla mnie i dla Was o wiele ważniejsze jest, aby filozofia zdrowia potwierdziła prawdę, przekroczyła znak równości między pojęciami jej i indywidualizmu, oczyściła indywidualizm z szeregu wad przypisywanych och i nie mniej niemoralne, wątpliwe cnoty.

Być może, dla kogo moje stwierdzenie wyda się zaskakujące, ale utożsamianie egoizmu z indywidualizmem jest dziś daremne dla wszystkich: zarówno zwolenników autorytarnego kolektywizmu, jak i obrońców „demokratycznego” egoizmu. Ci pierwsi przedstawiają indywidualizm jako kontrapunkt dla niższych egoistycznych interesów partykularności i interesów całej naszej społeczności i na tej podstawie można stłumić partykularność. Inni manipulują gaśnicą indywidualnej wolności wyjątkowości, przypisując jej wolność, która jest najbardziej oczywistym przejawem przerośniętego egoizmu.

Jak możemy to zrobić dobrze? Wróćmy do samego słowa „indywidualizm”. Opiera się na pojęciu „jednostki”, co oznacza osobę, którą definiuje specyfika innych ludzi, oraz „indywidualności”, co oznacza cechy charakteru i mentalności, które odróżniają jedną osobę od drugiej. Coś innego. W ten sposób indywidualizm można postrzegać jako przejaw indywidualności i indywidualności i można go zdefiniować poprzez indywidualne działania i działania. І po prostu. Nie jest ważne, aby pamiętać, że negatywna konotacja indywidualizmu pojawia się nawet wtedy, gdy próbuje się go wiązać z egoizmem. Tak naprawdę nie ma między nimi nic interesującego: skoro świat myśli, który przyszedł do nas ze starożytnej przeszłości i otwiera naszą teraźniejszość, to indywidualizm jako lekkie spojrzenie Ludzi rozsądnego nowego świata jeszcze się nie pojawił, Ponieważ małżeństwo nie osiągnął jeszcze poziomu niezbędnego dla tego poziomu informacji. Ale to wcale nie oznacza, że nie czekamy już cierpliwie na zbliżające się godziny. Indywidualizm jest także życzliwy, co pozwala dzisiejszej jednostce jednocześnie rozwijać wizję przyszłego człowieka - osoby rozsądnej, a więc zdrowej duchowo, psychicznie i fizycznie. Na tej transformacji opiera się filozofia zdrowia i cały system Naturalnego Zdrowia, gdyż nikt poza nami samymi nie może uratować naszego zdrowia i nie zwróci tego, co zmarnowaliśmy. Oto dowód dziesiątek tysięcy moich uczniów i naśladowców, którzy nauczyli się żyć w zgodzie z naturą, podporządkowywać swoje zachowanie i sposób życia niepodlegającym negocjacjom prawom.

Zrozumienie indywidualizmu.

Indywidualizm jest szczególną formą wizji, która wzmacnia priorytet określonych celów i interesów, wolność jednostki w małżeństwie.

Podstawowe oznaki indywidualizmu to:

wyższość celów szczegółowych. Indywidualiści często obawiają się niespójności między celami szczegółowymi i grupowymi, w której cele szczegółowe są na pierwszym miejscu, a cele grupowe schodzą na dalszy plan;

niezależność działania i wyjątkowość. Choć jednostka jest zawsze członkiem różnych grup i organizacji społecznych, osoba o wysokim stopniu psychologii indywidualistycznej jest od nich autonomiczna i tworzy udane działania bez uciekania się do ich pomocy.

Ewolucja teorii indywidualizmu.

W partnerstwach przedkapitalistycznych krzyczcie, straciwszy z oczu kolektywizm. Prawo do niepodległości i demonstracyjnej odmowy przestrzegania nielegalnie przyjętych norm uznawano tylko dla wybitnych jednostek (jak legendarny Achilles z Iliady czy prawdziwa Joanna d'Arc), a nie dla zwykłych ludzi.

Pojęcie „indywidualizmu” ukształtowało się wśród angielskich filozofów politycznych nowej godziny (John Locke, David Hume). W tym przypadku nie tyle chodziło o wzmocnienie osób w formie małżeństwa, ile o potrzebę ograniczenia presji wywieranej na jedną osobę ze strony innych osób. Tak pozytywne rozumienie indywidualizmu jako niezależności i poczucia własnej wartości inspirowało ducha Oświecenia, który gloryfikuje wolną jednostkę jako głównego nosiciela wartości cywilizacji europejskiej II (znanej jako Robinson Crusoe i Daniel Defoe) . Podstawą klasycznej politekonomii stała się sama zasada indywidualizmu metodologicznego: Adam Smith w Bogactwie narodów (1776) jasno sformułował zasadę, że jeśli jednostka mówi o określonej korzyści, to samodzielnie, bez względu na własne pragnienia, i przynosi i korzyści dla dobrobytu i piękniej, mniej wyraźnie, miażdżąc zło, dobro.

W rzeczywistości pozostał z XIX wieku. W języku francuskim termin „indywidualizm” został jeszcze bardziej rozszerzony. W języku angielskim zaginęło tłumaczenie książki Alexisa Tocqueville’a, który zapożyczył to określenie z jego słynnego dzieła Demokracja w Ameryce (1864). Według jego interpretacji indywidualizm jest „ważny i spokojny, co skłania zwykłego człowieka do izolowania się od tłumu swego rodzaju i zamykania się w bliskim kręgu rodzinnym i przyjacielskim. Stworzywszy w ten sposób małe małżeństwo, ludzie przestają martwić się o całe małżeństwo”. Niezależnie od wieloznaczności sformułowania, znaczenie to nie błędnie rozumiało indywidualizm jako zaburzenie obejmujące potrzeby własnej specyfiki. „Ja” (ja), o tym, o czym mówili tylko ludzie, naturalnie rozszerzyło się na to i przyjaciół.

Równolegle z pozytywną krytyką indywidualizmu zrodziła się inna idea. Zwolennicy teorii socjalistycznych, zwolennicy Henriego Saint-Simona, zaczęli zastępować „socjalizm” pojęciem „indywidualizmu”. W swojej pracy O indywidualizmie i socjalizmie (1834) Pierre Leroux dostrzegł dwa podstawowe problemy w małżeństwie - „walkę ludzi o wolność” i „walkę ludzi o wielkość” („społeczność”). W pogoni za „socjalizmem” odrzucono nazwę „socjalizm”, która przeciwstawia się z jednej strony egoizmowi i indywidualizmowi, a z drugiej „socjalizmowi absolutnemu”, kojarzonemu z tyranią władzy biurokratycznej. „Indywidualizm” i „socjalizm absolutny” P. Leroux uznawane są za dwa skrajne bieguny organizacji małżeństwa.

Tym samym w tradycji socjalistycznej, w przeciwieństwie do liberalnej, zakorzeniła się negatywna interpretacja indywidualizmu jako egoizmu i konsolidacji więzadeł stawowych. Jednakże w tradycji marksistowskiej indywidualistyczny pogląd na światło był postrzegany w kapitalistycznej epopei jako organicznie potężny, co jest historycznie nieuniknione, tak jak powinno to mieć miejsce w procesie stopniowego rozwoju. Pamiętacie Manifest Partii Komunistycznej (1847) Karola Marksa i Fryderyka Engelsa: „Burżuazja wszędzie, odkąd osiągnęła pandemonium, (...) nie pozbawiała ludzi wszelkich innych powiązań, z wyjątkiem nagiego interesu, bezduszności „czysta” ohana.” Głębokość hisistycznej desperacji została utopiona przez dreszcz religijnej ekstazy, obywatelskiego entuzjazmu i filisterskiego sentymentalizmu”.

Antyteza „indywidualizm – kolektywizm” została mocno ugruntowana w XIX wieku. wśród socjologów i naukowców zajmujących się psychologią społeczną.

Pierwsze koncepcje socjologiczne analizujące indywidualizm opierały się na kulturach współczesnych i tradycyjnych. Przyjęte z drugiej połowy XIX wieku. Szanowano liberalny punkt widzenia, gdyż którekolwiek małżeństwo ma większą gorliwość w zakresie indywidualizmu, tym małżeństwo jest bardziej winne. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/INDIVIDUALIZM.html?page=0.1

Podział historii i małżeństwa, artykuł „Indywidualizm” -1C

Ponieważ problem ten dotyczy szerokiego grona badaczy, warto powiedzieć o naukowcach i etnopsychologach, że w ten sposób mogą rozwiązać problem kolektywizmu-indywidualizmu.

Etnopsychologia to nauka badająca cechy psychologiczne jednostki lub grupy ludzi, związane z przynależnością etniczną i kulturową oraz pojawiające się na znanych i nieznanych poziomach.

W przeciwnym razie można by powiedzieć, że jest to utrata wiedzy psychologicznej, która opiera się na narodowo-psychologicznych wzorcach funkcjonowania psychiki jako przedstawicieli określonych sił etnicznych. Wśród wielu przejawów zróżnicowania etnicznego dzisiejsi psychologowie najczęściej dostrzegają cechy kultury. W drugiej połowie XX wieku samą kulturę nazywa się najczęściej głównym czynnikiem leżącym u podstaw międzynarodowego rozwoju psychiki. G.K. Triandis zauważył, że u podstaw działań międzynarodowych leży „syndrom kulturowy”. Według Triandisa syndrom kulturowy to łańcuch wartości, postaw, przekonań, norm i wzorców zachowań, dzięki któremu jedna grupa kultur różni się od drugiej.

Sam G.K. Triandis taką siłę widział w syndromie kulturowym – „prostota – złożoność”, „indywidualizm – kolektywizm” i „otwartość – zamknięcie”. Inni potomkowie widzieli inne syndromy kulturowe i wymieranie. Spójrzmy na indywidualizm - kolektywizm.

Kulturę, w której ważniejsze są indywidualne cele jej członków, a nie cele grupowe, można nazwać indywidualistyczną.

Kulturę kolektywistyczną charakteryzuje jednak to, że przedkłada cele grupowe nad indywidualne.

W każdej kulturze ludzie mogą mieć zarówno indywidualistyczne, jak i kolektywistyczne tendencje w zakresie informacji i zachowań, ale istnieje wyraźna większa tendencja do indywidualizmu charakteryzującego Zachód słońca, a kolektywizmu do od razu Pivdnya.

Główny substytut indywidualizmu polega na tym, że ludzie podejmują decyzje i działają zgodnie ze swoimi konkretnymi celami, dając pierwszeństwo swoim ogromnym celom. „Ja” jest postrzegane w kulturach indywidualistycznych jako niezależna jednostka oparta na grupie, a jednostki jako podstawowe jednostki spójności społecznej. (W dalszej części indywidualistów nazywamy przedstawicielami kultur indywidualistycznych, a kolektywistami – przedstawicielami kultur kolektywistycznych). Osoby należące do grup bogatych, czyli rodzin nuklearnych, są z nimi słabo utożsamiane i mają z nimi niewielkie relacje. Grupy na swój sposób grożą słabym wpływem na wybór przyjaciół, robotów i miejsca zamieszkania swoich dorosłych dzieci. Obowiązki i obowiązki ludzi opierają się na negocjacjach w procesie uzyskiwania dostępu i zmiany specjalnego statusu. Super laski i konflikty w środku grupy są przyjemne do rozpoznania. Indywidualność emocjonalna ulega wzmocnieniu w obliczu wyobcowania i może być podatna na samoświadomość.

Główne wartości kultury indywidualistycznej - wolność wśród przywódców i samowystarczalność, niezależność między partnerami, władza nad innymi - pozwalają jednostce czuć się komfortowo w każdej sytuacji i samodzielnie, rozwijać się od innych i być niezależnym.

W kulturach indywidualistycznych zachowanie jest w dużej mierze regulowane przez postawy społeczne, a nie grupowe normy moralne. Wskazuje to na orientację takich kultur na naruszanie norm - aż do oryginalności i niekonwencjonalności. Podstawowe normy domagają się niezależności od grupy: nie jest akceptowane liczenie pieniędzy i liczenie słów. W podziale zasobów materialnych panuje norma uczciwości, po której winnicę miasta można uznać za wkład indywidualny.

Głównym substytutem kolektywizmu jest prymat interesów grupy nad interesami partykularnymi: kolektywista opowiada się za przełożeniem swoich decyzji i działań na to, co ma znaczenie dla nowego partnerstwa. „Ja” definiowane jest z punktu widzenia przynależności do grupy, tożsamość społeczna jest bardziej znacząca, mniej szczególna, a podstawowymi jednostkami spójności społecznej są grupy.

Kolektywiści uznają siebie za członków mniejszości grup, a nie jednostki, ale są z nimi bliżej związani. Smródki czują się, jakby nauczono ich życia innych ludzi, cenią sobie potrzebę pomocy twardemu człowiekowi, okazania przebiegłości, radowania się z sytuacji, zaakceptowania jej.

Grupy na swój sposób silnie wpływają na zachowanie jednostek. Do najważniejszych należą relacje krewnych, sąsiadów, współpracowników, w których ludzi łączą wzajemne zobowiązania i obowiązki wynikające z ich stałego statusu. Warto przede wszystkim wspomnieć o jednym z dwóch typów kolektywizmu, jakie widzi Triandis – kolektywizmie wertykalnym, który podkreśla hierarchię członków grupy. Poczucie własnej wartości kojarzone jest czasem ze szczególnym miejscem w hierarchii oraz przestrzenią fizyczną i społeczną w kategoriach „mniej więcej”.

Inny rodzaj kolektywizmu – horyzontalny – opiera się na wzajemności i jedności. Jednak tej hierarchii, charakterystycznej dla kolektywizmu wertykalnego, często towarzyszy solidarność jednostek, które zachowują odmienny status (Div. Bgazhnokov, 1983).

Głównymi wartościami kultury kolektywistycznej są starożytne tradycje, posłuszeństwo i poczucie zaangażowania, które promują zachowanie jedności grupy, współzależności jej członków i harmonijnych relacji między nimi.

W kulturach kolektywistycznych najważniejszym regulatorem zachowania są normy grupowe, a nie postawy społeczne. „Właściwe postępowanie”, „życie za powołaniem”, „jak ludzie”, „za ustawą” jest wysoko cenione” (Łotman, 1992).

Normatywnie istnieje chęć śledzenia grupy: dodanie groszy i przemówień oznacza oszczędność pieniędzy w oparciu o wzajemność. Przy podziale zasobów przestrzegane są zasady równości i zaspokajania potrzeb.

Harmonia i ochrona świata to ważne wartości dla kolektywizmu, które niezależnie od nieszczęścia klasy średniej, w tych kulturach zostaną zdecydowanie przyjęte („nie wynoś pieniędzy z domu”). W kulturach indywidualistycznych konfrontacja w środku grupy jest dozwolona, o ile jest odbierana jako coś złego – potrzeba „wpuszczenia świeżego powietrza”.

Czego obawiają się ludzie, którzy przestrzegają norm indywidualizmu i kolektywizmu? Badania wykazały, że w kulturach kolektywistycznych zachowanie ludzi interpretowane jest w kategoriach przyjętych przez tę kulturę norm, natomiast w kulturach indywidualistycznych wyjaśnia się je specyficznymi cechami i postawami samej jednostki. W kulturach kolektywistycznych ludzie sukcesu przypisuje się najczęściej pomocy innych ludzi, bogactwu itp., natomiast w kulturach indywidualistycznych sukces przypisuje się wyjątkowości. Porażka na swój sposób jest interpretowana przez kultury kolektywistyczne jako dziedzictwo przeszłości, a przez kultury indywidualistyczne jako wynik nieprzyjemnego obrotu wydarzeń.

W kulturach kolektywistycznych ludzie chętniej sami dostosowują się do sytuacji, zamiast zmieniać ją „dla siebie”, a w kulturach indywidualistycznych zamiast zmieniać sytuację „ze względu na swój egoizm”. W kulturach kolektywistycznych ludzie zwykle wiedzą (i mówią) więcej o innych niż o sobie, podczas gdy w kulturach indywidualistycznych ludzie zwykle wiedzą (i mówią) więcej o sobie niż o innych.

„Nie ma towarzysza smaku i koloru” – ten porządek, który obowiązuje od czasów ZSRR, utkwił w świadomości naszych obywateli. Jej istota jest przystępna i zrozumiała dla każdego, a nawet dla całego człowieka – z zupełnie inną wiedzą, domysłami, poglądami na życie i wartościowymi wskazówkami.

Pojęcie indywidualizmu zostało po raz pierwszy użyte w filozofii i jest interpretowane jako przejaw poglądów społecznych, politycznych i moralnych każdego człowieka. W tym miejscu nacisk położony jest na szczególną wolność i prawa człowieka.

Otwarty indywidualizm to otwarty pogląd na nieskończoną wyższość wyjątkowości. Można go również scharakteryzować jako filozoficzny punkt widzenia, ponieważ każda cecha jest jedna i niepowtarzalna, a druga nie jest taka sama. Fenomenologię tego terminu u ludzi, która stale rozwija się jako specjalność, można odnaleźć w różnych ciałach i w każdej godzinie. Jak stwierdzono wcześniej, zwolennicy silnego indywidualizmu sprzeciwiają się tłumieniu indywidualności przez instytucje polityczne i obywatelskie. Jednostka jednak przeciwstawia sobie małżeństwo i ciągłość ta nie jawi się jako zwykły porządek społeczny, lecz jako cel każdego małżeństwa.

Indywidualizm i egoizm

Problem ten ciągnie się od dawna, w związku z czym zaczęło pojawiać się całe bogactwo nurtów filozoficznych. Indywidualizacja wniesie wyjątkowość do wzmocnionego fundamentu własnego ja, oprócz myśli innych. Refleksja jako główne narzędzie samopoznania pozwala na usystematyzowanie wartości nieindywidualnych. R. Steiner stanął w obronie wyjątkowości, biorąc pod uwagę fakt, że decyzje można podejmować zbyt wzmocnione, a wtedy wyrasta z tego idea ogromu. W filozofii nehilistycznej, jak zaczął wierzyć Nietzsche, Nietzsche jest postrzegany także z pozytywnego punktu widzenia. Teraz będzie dla nas ważne, aby zgodzić się z myślami największych myślicieli tamtych czasów, ponieważ zmieniła się sama istota problemu. Istnieje tendencja do zmiany pozytywnej interpretacji egoizmu, ponieważ wigor charakteru pomaga sformułować cechę negatywną.

Aktywny indywidualizm może rozwinąć się w swoje skrajności - egoizm, egocentryzm, tak jak aktywna pozycja wyjątkowości w państwie może przerodzić się w zachowania autorytarne, ale jednocześnie nie jest to popisowość, która ma tendencję do oddzielania takich ludzi od zrozumienia.

Zasadę indywidualizmu po raz pierwszy sformułował w XIX wieku przedstawiciel francuskiej inteligencji, wielki polityk Apexis de Tocquipe. Indywidualizm stał się tak ważny, ponieważ jest naturalną reakcją na specyfikę politycznego despotyzmu i autorytaryzmu pod kontrolą władzy.

Ujawnione pomysły:

Prawa wiążące i wartości jednostki są pierwszorzędne w stosunku do wszystkich małżeństw, a osobliwość dotyczy ich bezpośrednio. Zagalom zasada ta koncentruje się na ochronie praw człowieka w zakresie samoorganizacji życia prywatnego, na jego samowystarczalności jako członka małżeństwa i jego zdolności do przeciwstawiania się różnym wpływom zewnętrznym. Podsumowując, można powiedzieć, że małżeństwo to ogół jednostek, które biorą odpowiedzialność nie tylko za swoje czyny, ale także za czyny innych ludzi.

02:10
Indywidualizm/egoizm

Indywidualizm oznacza, że interesy określonej partykularności uważa się za ważniejsze niż interesy władzy i wynikającej z niej sukcesji. Na Dalekim Zgromadzeniu, podczas analizy kultury docelowej, największy szacunek poświęca się samemu temu składnikowi, ponieważ ukierunkowanie konkretu i formułowanie interesów tej konkretności leży w interesie każdego społeczeństwa. którzy postrzegają światło przez pryzmat kolektywizmu.
Co więcej, jak szanuje Pek Wang Gui, ponieważ tradycyjny model odbiega daleko od założenia, że ludzie są z natury źli, indywidualizm opiera się na założeniu, że ludzie są z natury źli. W myśli Pecka odsłania się kanon konfucjański, który dobro kojarzy z altruistycznym typem zachowania, a zło z egoizmem i myślami o szczególnej korzyści.
Mówiąc jednak o złu, Peck nie absolutyzuje tej koncepcji: zrozumienie tego, co ludzie początkowo myślą o sobie, a dopiero potem o innych, pozwala im na prawidłowe współdziałanie z nimi, w taki sposób, że zostaje wyjaśniona istota obu stron. . Tym samym odkrycia dotyczące jogistycznej natury człowieka stanowią podstawę do szerzenia wartości demokratycznych, prawa jednostki do wyrażania siebie, wolności wewnętrznej, ducha wielkoduszności i poczucia uczciwości. Nikt nie jest szanowany jako ofiara i nikt nie jest zmuszany do poświęceń dla dobra drugiego. Nie ma przymusowej lojalności wobec nikogo, a wyższość między przyjaciółmi nie jest postrzegana jako zła.
Bardzo ważne dla filozofii indywidualizmu jest pojęcie „prywatności”, które zwykle tłumaczymy jako „przestrzeń szczególna”, naruszona w sposób podobny do niszczenia niekompletności życia prywatnego, w którym nikt nie ma prawa być zaufany, psychologiczny odpowiednik koncepcji „mój dom to moja twierdza”
Istnieje ciągła wymiana sił i indywidualizmu, co naturalnie zawiera w sobie śpiew nieufności wobec struktury, która ma tendencję do wikłania się w prawo lokalnego obywatela. Rozwijając wątek struktury władzy i relacji między ludźmi a porządkiem w systemie, który opiera się na priorytecie indywidualizmu, Peck Van Gyi oznacza, że władza ludu może być przedmiotem „inteligentnej nieufności”, co wpływa na tę władzę ludu. Guvati na krytykę, ale nie na strach
Obronę wyjątkowości przed represjami ze strony Vlada widać także w tradycjach Woltera i podobnie jak w tradycyjnym modelu ludzie akceptują siebie jako część systemu, który ich zainspirował i szanują, że nie ma sposobu, aby zapłacić władza na tournée Jeśli o tym porozmawiamy, to w świadomości ludzi państwo położy kres priorytetowi indywidualizmu. Funkcje „maszyny Primus” nie są tak duże jak organu powołanego do służenia potrzebom ludu. Którego menadżer wyższego szczebla na region, który w konkursach zdobywa co 4 pozycje, nie dorównuje nawet top managerowi firmy, który wyznaje zasadę „klient ma zawsze rację”.
Tendencję tę widać wyraźnie w klasycznym obrazie tego samego bohatera, który zaprowadza sprawiedliwość w umysłach, jeśli władza nie zostanie stworzona, oraz w najpopularniejszej doktrynie o prawie obywateli do samoobrony (dla nas przede wszystkim w doktrynie całkowitego wyzwolenia obywateli, przejętej z większości pozostałych stanów USA). Indywidualizm w takiej ocenie prawa człowieka do samoobrony polega na tym, że a) ze względu na swą głośną nieufność do państwa ludzie mają prawo się bronić; b) w każdej chwili przestrzegać rozsądnych zasad/praw, aby będąc w domu, nie wypuszczać ich nigdzie.
W ramach kultury administracyjnej poczucie dużej ważności jest stymulowane przez pojawienie się informacji grupowej i postrzeganie administratora jako osoby niezwiązanej z klanem czy grupą społeczną i zmuszonej do realizowania w życiu „obcego” seksu ichiku .
Jednakże „prywatność” kształtuje się na poczuciu własnej wartości (akceptacja siebie takim, jakim się jest) i poczuciu własnej wartości, teoretycznie powiązanym z szacunkiem do innych i ich znanych systemów wartości: „co jest akceptowalne, jest moje, wtedy jest dopuszczalne.” i obcy.” Następuje wyraźne zróżnicowanie wartości, aby partnerstwo nie upadło za jednym zamachem do jednego szczytu, co otwiera znacznie większy potencjał konstruktywnego dialogu.
Nawet jeśli rozsądek nastawiony jest na kompromis, taka deklaracja w świadomości priorytetu indywidualnych interesów jest trudna do osiągnięcia. Z jednej strony postuluje się tolerancję w zamian za ukryte korzyści, z drugiej strony takie decyzje są respektowane jako kompromis, w imię „zarówno całego miasta, jak i całego celu”. Vin nie sygnalizuje zmiany swojej pozycji ani nie spowalnia tempa ruchu do zamierzonego punktu. Jak można zauważyć, ta interpretacja kompromisu różni się od przyjętej wśród nas, która zakłada osiągnięcie poprzez wspólne działania.
System inspirowany indywidualizmem stawia mniej barier. Prawo do wolności myśli jest rozumiane (i jest ważne) tak samo, jak prawo do zadośćuczynienia. Ponieważ odległa trasa wysyła bezpośrednią prośbę o ewentualne ułaskawienie, a ci, którzy mają zamiar wkroczyć na niebezpieczną ścieżkę, zmuszeni są się jej pozbyć (łącznie z trasą płotu), na końcu wyjątkowej osoby wolność wybór jest ważny. Dziękuję za wynik dokonanego wyboru. Doceniamy zdolność wiernych do okazywania miłosierdzia, dokonując złego wyboru, i do samodzielnego popełniania błędów, nie eliminując jednak niepewności, niszcząc jednak ich szczególną wolność. Z jednej strony sprzyja to pluralizmowi, z drugiej osiąga się odpowiedzialność za swoje czyny. Zasadę tę widać wyraźnie wśród wykształconych dzieci – starsi starają się nie wtrącać w ich życie, szanując, że sami się o tym przekonają, gdy podrosną.
Priorytetem indywidualizmu jest pragnienie szczególnego rodzaju indywidualności i szczególna inicjatywa, która wita pojawienie się radykalnie nowych idei, które zapewnią postęp. Siła tradycji i tradycji nie staje się barierą dla nowych pomysłów i niezwykłych innowacji.
O ile dla modelu tradycyjnego główna droga rozwoju opiera się na linii ogólnej i zaspokajaniu w sposób zasadniczy indywidualnych interesów, o tyle „nowy model” charakteryzuje się tym, że na pierwszy plan wysuwa zasadę silnej konkurencji.Tak, jest tego sporo. zamieszania wokół projektów biznesowych, pomysłów i punktu widzenia na ten sam problem.
Oczywiście dziedzictwem „polityki antymonopolowej” w sferze wartości jest chęć rywalizacji i niefortunna amerykańska poprawność polityczna, czyli polityka alternatywnych ideologii. W przeciwieństwie do tradycji konfucjańskiej, która głosi tłumienie myśli, obecne podejście pozwala na zbudowanie pryncypialnej opozycji, gdyż sam fakt jej oczywistości gra na korzyść władzy, która przedstawia ją jako kumpli demokratów ii. W rzeczywistości aktywność opozycji jest ograniczona, a wymiana ta jest skierowana do takich, aby przy „pikantnej” dekoracji ustroju demokratycznego opozycja nie mogła przekształcić się w realną siłę, mającą prawo do czego.
W opinii amerykańskich respondentów międzynarodowi obserwatorzy nie są przekonani, czy Ameryka rzeczywiście stanie się krajem izolowanym i nietolerancyjnym. To miejsce to oczywiście witryna sklepowa, czyli amerykański ogród, który zaczyna się za każdą obwodnicą, przy zupełnie innym poziomie tolerancji. Tyle, że teraz getto zostało zaostrzone chorągwiami i jeśli jacyś mieszczanie (nieważne, czarni, geje czy ktokolwiek inny) będą próbowali ich poślubić, są oni naciskani nie mniej szybko i okrutnie, ale większość z nich, ze swoich strony, zacznij wspinać się po chorągiew i naruszaj ich prywatność. W świadomości demokracji przedstawicielskiej mała/nieformalna grupa ma swoją własną reprezentację w rządzie/dominium na poziomie śpiewu i na poziomie samego śpiewu! Nie więcej nie mniej.
Wyrażanie siebie jest pożądane na poziomie indywidualnym, niezależnie od tego, czy jest to niestandardowy wygląd zewnętrzny, czy nieoczekiwane pragnienia. Niech młodzi ludzie wylądują w środowisku przestępczym, narkomani czy nieformalnicy, którzy przy całej donośności obecnej kontrkultury niosą ze sobą znacznie mniej destrukcyjny ładunek dla establishmentu, mniej poważnych organizacji.
Skoro już o tych wartościach rozmawialiśmy z perspektywy realnych ludzi, przyjrzyjmy się, jak smród unosi się w dolinach między władzami. Trzeba tu wystrzegać się nadprzyrodzonego charakteru dwóch nurtów. Z jednej strony model wzajemnych relacji władz nakłada się na model wzajemnych relacji między ludźmi, a naruszenie suwerenności władzy w sposób naturalny odpowiada naruszeniu życia prywatnego obywatela. W przeciwnym razie władza nie jest postrzegana jako struktura, której interesy stoją ponad interesami stojących przed nią podmiotów, a w konflikcie władzy z ogromnym partnerstwem wsparcie partnerstwa międzynarodowego Teoretycznie może nie być po obu stronach państwa.
W tym sensie bardzo ważne jest pojęcie „praw człowieka”, które początkowo inspirowane było ideami francuskich oświeceniowców i zajmuje jeszcze ważniejsze miejsce w filozofii indywidualizmu. Jeśli zaczniemy rozmawiać na ten temat, będziemy mówić o niszczeniu tych praw przez samo państwo.
Pomiędzy zachowaniami biurokratycznymi indywidualizm zapewnia mniejszą kontrolę nad biurokratyczną działalnością ludu. Jak stwierdził jeden z autorów Centrum Dochodzeń w sprawie Bezpieczeństwa w regionie Azji i Pacyfiku: „szef władzy demokratycznej nie może twierdzić, że u niego wszystko jest w porządku (w przeciwnym razie władza ta będzie już władzą policyjną), w przeciwnym razie może zostać wykopany."
Rezultatem jest zwiększony stopień decentralizacji w porównaniu z systemem autorytarnym. Jak powiedział kiedyś amerykański kongresman Newt Gingrich: „Ameryka musi być wielka, musi być różnorodna i musi mieć swobodę przebywania w otoczeniu biurokratów i siedzenia w jednym miejscu”.
Rzeczywiście, dużym terytorium można efektywnie zarządzać z jednego centrum, po prostu dzięki dobrze zorganizowanym kanałom informacyjnym i sprawnemu systemowi biurokratycznemu. Przedstawiciele lokalni mają większą wiedzę na temat lokalnych problemów i mogą podejmować decyzje na podstawie „taktownych” źródeł z większymi kompetencjami. Czas potrzebny na realizację decyzji z Centrum pozbawia Cię możliwości zwiększenia szybkości samego systemu.

Główną wadą stawiania na indywidualizm jest to, że indywidualizm często kojarzy się z indywidualizmem, który na pierwszym miejscu stawia nie interesy indywidualności, ale wartość samej indywidualności. Czasami przedkładanie interesów jednostek nad wymianę interesów systemu pośrednio prowokuje zachowania aspołeczne. Ludzie w znacznie mniejszym stopniu akceptują siebie jako część systemu i oczywiście są w znacznie mniejszym stopniu świadomi konieczności dostosowywania swoich potrzeb do osobistych zainteresowań, stylu życia i potrzeb społecznych. Uwzględniając własne szczególne egoistyczne pragnienia, osoba taka ma znacznie mniejszy szacunek dla praw państwa i małżeństwa, a ponieważ autorytet państwa i tych praw w oczach takiej osoby jest niższy, mniejszy niż u tradycyjnego system jest potencjalnie bogatszy. Więcej budynków jest zaangażowanych w nielegalną działalność.
Jedno ze spadków indywidualizmu i dobre przebranie społecznego darwinizmu. Żyje najsilniejszy, a w związku z promocją konkurencji zawsze pojawia się pytanie o poziom dopuszczalności tych i innych cech oraz metod kontroli, które w ramach tej rywalizacji ulegną stagnacji.
Kurs w kierunku indywidualizmu stymuluje wzajemne więzi między ludźmi, gdyż każda przyjaźń będzie opierać się na tolerancji i wzajemnym działaniu. Istnieje cały tradycyjny system wzajemnych wymian międzyludzkich, inspirowany hojnością i otwartym wyrażaniem uczuć: bliski przyjaciel to osoba, która za każdym razem, gdy pijesz kavę i rozmawiasz o pracy i polityce.
Tej serdeczności, którą cenimy, nie można znaleźć w środku rodziny. Następuje jednak trwałe zerwanie więzi rodzinnych pomiędzy pokoleniami. Gdy dzieci dorastają, ich matki i ojcowie stają się bardziej przyjaznymi partnerami, mniej kłótliwymi. Pek Van Gy szanuje, że w Ameryce jest to naciągana praktyka, gdy ludzie w podeszłym wieku spędzają czas w porannej chandrze, są postrzegani jako dranie. Ojcowie nie są winni opieki nad dziećmi, oczekując od nich bezpośredniej pomocy na starość. Młodzi ludzie również zazwyczaj rozpoczynają samodzielne życie jeszcze przed ich rozpoczęciem, a ich rodzice uważają niezależność za prestiżową. Wizerunek syna milionera, który pracuje przy dystrybucji w McDonald's, jest pieczołowicie powielany.
Co istotne, ci, których rozumiemy jako „kolektyw pracowniczy”, są bardziej narażeni na molestowanie. Głównym kryterium pracy zespołu roboczego jest taktowna życzliwość, a nie bliskie przyjacielskie więzi pomiędzy jego uczestnikami – wydaje się, że w pracy panuje mniejsza spójność, co nie wygląda na typowe dla naszego regionu, dlatego w przypadku Distant Natychmiast spróbujemy przekształcić takiej grupy praktyków do „ojczyzny pracy”.
Intensywność serdeczności w relacjach między przyjaciółmi i współpracownikami przekształca klasę zespołu roboczego w jakość jednostek, które po prostu pracują o tej samej godzinie, w tym samym miejscu i przy tej samej rzeczy. Wartość ta może ulec stagnacji w przypadku przyjaciół, ale czasami duch kształtuje się zgodnie z zasadą spokojnego spędzania czasu.
Niepożądana jest także nieformalna pomoc sobie nawzajem, łamanie zasad, a dzieci Radianów, które zaczynały naukę w amerykańskich szkołach, dziwiły się, że Amerykanie nie tylko nie kopiują od siebie, ale też nie pozwalają kopiować. , często specjalnie zakrywając pisownię tekstu.Jedzmy papier.
Początkowo praca polegająca na zasadzeniu (od góry) „ducha zespołowego” ma na celu zrekompensowanie obecności tych napięć od dołu i jest prowadzona, czyli w formie szkoleń w krajach Dalekiego Wschodu Wschód, jak po prostu przeorientowanie ludzi na pracę w pełnym wymiarze godzin w ramach organizacji ієї i budowanie lojalności wobec Nie, tutaj nacisk kładziony jest na tworzenie więzi zespołowych jako wzajemną interakcję - rozwój klimatu emocjonalnego przechodzi na inną płaszczyznę. A najczęstszym wariantem takiego treningu jest bardzo mocny robot (to wszystko będzie stodoła), a nie „napój firmowy”.
Niektórzy potomkowie powiedzieliby, że w Ameryce nie ma takiej konsolidacji jak spójność ludzi zjednoczonych przyjaznymi więzami. Rzeczpospolita tam to zjednoczenie ludzi, którzy kradną im życie prywatne lub zrzeszają się w jakimkolwiek stowarzyszeniu dla znaku tajnego zawodu, tajnego pochówku i tajnych umiejętności aż do ujawnienia społecznego. Są czarni dentyści, którzy kochają wędkarstwo. To oczywiście przesada, ale trend jest widoczny: małżeństwo tworzone z jednostek łączy się z nie jedną rzeczą, którą można osiągnąć pojedynczo. Spypracia w ten sposób może pogorszyć charakter i wiąże się z obszyciami bielizny.
W rezultacie zdolność do otwartego wyrażania swoich uczuć i umiejętność wyrażania swoich uczuć została ograniczona, a ludzie stają się znacznie bardziej zaburzeni psychicznie. To napięcie nerwowe jest rzeczą, która pośrednio pobudza złość i narkomanię, fragmenty tego napięcia nerwowego trzeba gdzieś wypełnić lub wyrzucić. Nawet gdy tajemnica spelkuvaniya żyje, umiera, ponieważ dla ludzi, którzy urodzili się przed wewnętrzną jaźnią i wirtualną spilkuvaniya, bardzo ważne staje się spilkuvaniya jeden po drugim żywym.
Pojawiają się metody kompensacji związanych z nimi problemów psychicznych i wina rośnie, choć dla przedstawicieli tradycyjnego małżeństwa zapach jest zaskakujący. Szczególne obawy budzi „potęga psychoanalityków”. Bez umiejętności otwartego wyrażania swoich uczuć, zdobywania duszy i odbierania radości przyjacielowi, ludzie boją się pracować za grosze w małżeństwie profesjonalisty, który wyjaśnia motywacje ich potężnych przywódców i bezpośrednio na nich wpływa. koryto rzeki. Oczywiście w ramach kultu wiedzy ufa się ekspertom, ale nie zapominajmy, że praca psychologa pozwala na bardzo wysoki poziom manipulacji informacją, np. to decyzja, którą należy podjąć dopiero po konsultacji z nim. Poza tym niestety w tej klasie średniej panuje także sadyzm zawodowy, którego nie tolerują tacy lekarze i czytelnicy.
Kolejnym kierunkiem są szkolenia specjalne, poświęcone nie tylko szkoleniom biznesowym i rozwojowi umiejętności przywódczych, ale także codziennym aspektom pracy z ludźmi. Ci, którzy mogą rozwijać się naturalnie w każdym normalnym małżeństwie, stają się tutaj początkującymi, których trzeba specjalnie zacząć.
Oto fragmenty reklam społecznościowych, które oglądałem w Korei na kanale telewizyjnym armii amerykańskiej. Nieustannie powtarza się refren: „Okazuj szacunek innym: pytaj, co się dzieje z Twoim przyjacielem! W ten sposób możesz uniknąć samozniszczenia. Nie bój się słuchać o bólu…” Te, których nie jesteśmy w stanie przewidzieć poprzez ich naturalność, będą wymagały uzyskania PR z USA.

6. Jakie są różne rodzaje mocy? Dlaczego istnieją różne formy organizacji terytorialnej? 7. Co to jest reżim polityczny?

Wymień rodzaje systemów politycznych, różnice między reżimami politycznymi. 8. Jakie są różne typy totalitarnych i autorytarnych reżimów politycznych? 9. Jakie są główne zasady i wartości demokratycznego systemu politycznego? Jakie są zalety w porównaniu z innymi typami systemów politycznych? Czym są demokracje antyterytorialne? 10. Wymień główne zmiany w rosyjskim systemie politycznym w latach 90. XX wieku. Co hamuje rozwój demokracji w Rosji?

Na lekcji o małżeństwie czytelnik wyjaśnił różnice między Konstytucją a innymi aktami prawnymi. Przestrzegaj Konstytucji i bądź inny

regulacyjny akt prawny. Wybierz i wpisz w pierwszej kolumnie tabeli numery seryjne cech podobieństwa, a w drugiej kolumnie numery seryjne cech podobieństwa. 1) lepkość

Powiedz mi łaskawie, jaki jest jeden rodzaj nacjonalizmu, faszyzmu, nazizmu, rasizmu. Znam znaczenie, nie potrzebuję tego znaczenia.

Właśnie mi powiedzieli, że te słowa są synonimami, ale jest między nimi jedna cienka granica i czy jest różnica? jaka jest zatem granica? co powoduje smród?

1) Charakterystyczny ryż zrównoważonego rozwoju przemysłowego to:

a) szersza vikoristannya ekonomicznego Primusa do Pratsi,
b) słabość i bezkompromisowość instytucji demokratycznych
c) znaczenie wiedzy zbiorowej nad indywidualną
d) przewartościowanie czarnej formy władzy
2) Istota problemu „Pivnich” i „Pivdnya” polega na:
a) wydobywanie zasobów naturalnych
b) zerwanie w rozwoju gospodarczym regionów planety
c) organizowanie sieci międzynarodowych organizacji terrorystycznych
d) wzrost różnorodności kulturowej
3. Racjonalna wiedza oparta na wrażliwości:
a) poszerza wiedzę na temat światła zbędnego
b) tworzy wizualny obraz przedmiotu
c) wpływa na postać środków uspokajających i środków uspokajających
d) logiczny rozwój wikoristy
4. Co podważa dominację towarową nad dominacją naturalną?
a) vikorystvuyutsya w celu pratsi
b) wzrośnie zużycie materiałów na jednostkę produktu
c) produkty są generowane w celu sprzedaży
d) To kwestia praktyki
5. Za jakim znakiem widzisz słowa: plemię, pozbyć się, narodowość?

Jaki znak odróżnia rodzinę od innych małych grup?

1) silna aktywność
3) zagalny tyłek
2) ukryte cele
4) wspólne interesy

A. pracuje jako nauczyciel. Oprócz lekcji organizuje święte nauki, quizy, wycieczki i wędrówki. U dzieci A. objawia się
1) rola społeczna
3) struktura społeczna
2) konflikt społeczny
4) zachowanie, które inspiruje

Dlaczego mówisz to o grupach etnicznych?
O. Grupy etniczne cieszą się tożsamością kulturową.
B. Czy grupa etniczna była tworem potężnego państwa.
1) więcej niż A jest prawdą
3) proszę
2) bardziej prawdziwe niż B
4) urażony wyrok błędny

Na znak suwerenności państwa
1) dominacja na arenie międzynarodowej
2) prawo do otrzymania dokumentów wewnętrznych od innych organów
3) zwierzchnictwo władzy suwerennej w państwie
4) oświadczenie o alienacji ziem susyjskich

Gazety często ujawniają informacje na temat życia politycznego małżeństwa. Przeczytaj kilka artykułów dziennikarzy, którzy mówią o polityce. Jak można z nich wyciągnąć informacje o demokratycznych wyborach?
1) „Wybory, które odbyły się w kraju, odnotowały bezkrytyczne poparcie obywateli dla jednego kandydata na prezydenta”.
2) „Wybory odbyły się przy zamkniętych umysłach, kandydaci opozycji nie odmówili możliwości wypowiadania się w obszarach informacji masowej”.
3) „Przedstawiciele międzynarodowi zostali dopuszczeni do udziału w wyborach”. 4) „Społeczności będą mogły zapoznać się z różnymi programami i dokonać realnego wyboru alternatyw”.

Skąd taka bezlitosność wobec partii politycznych?
A. Partie polityczne stawiają przed państwem interesy różnych grup społecznych.
B. Tylko partie polityczne mogą nadzorować przywódców politycznych i tworzyć programy rozwoju państwa i królestwa.
1) więcej niż A jest prawdą
3) proszę
2) bardziej prawdziwe niż B
4) urażony wyrok błędny