SLAVYANOPHILSTVO - روندی در اندیشه انتقادی روسیه در دهه 40-50. قرن 19

ویژگی اصلی: ادعای هویت بنیادی فرهنگ مردم روسیه. این نه تنها انتقاد ادبی ، بلکه الهیات ، سیاست ، قانون است.

KIREEVSKY

ادبیات روسی می تواند ادبیات جهان شود. نه تنها حق گفتن به همه دنیا ، بلکه وظیفه ما نیز هست. وظیفه ما این است که ادبیات را از اروپایی متفاوت کنیم (دقیقاً به این دلیل که با اروپا بسیار متفاوت هستیم). ادبیات روسی فرصتی دارد ، حرفی برای گفتن دارد و موظف است که مانند اروپا بنویسد.

ادعای هویت ، ملیت.

Pathos of Slavophilism: برای ارتباط مداوم با فرهنگ های دیگر ، اما بدون از دست دادن هویت شخصی خود ("دیدگاه ادبیات روسیه")

درباره وضعیت ادبیات روسیه می نویسد: "زیبایی با حقیقت بدون ابهام است" (از جهان بینی مسیحی)

مسئله تحول شاعر به عنوان یک شخص: "چیزی درباره ماهیت شعر پوشکین".

I. Kireevsky "بررسی وضعیت فعلی ادبیات"

نظریه اسلاوفیلیسم را توسعه داد.

تز ابدی به شرح زیر حل می شود: "ملیت انعکاس آفرینش هنری بنیان های عمیق آرمان های ملی است"

"ریشه و اساس آن کرملین (امنیت ، ایده دولت پذیری) ، کی یف (ایده دولت روسیه ، غسل تعمید روسیه ، وحدت سراسری) ، صحرای سوروفسکایا (ایده خدمت انسان به خدا) ، زندگی مردمی (فرهنگ ، میراث) با آوازهای او است."

ایده مدرسه هنری روسیه یک سنت قابل تشخیص در فرهنگ مدرن است:

در ادبیات: گوگول

در موسیقی: گلینکا

در نقاشی: ایوانف

مطالعات الهیات. تفاوت بین هنر سکولار و مذهبی (کلیسایی) را فرموله کرد: یک زندگی و یک داستان درباره یک شخص؟ یک نماد و یک پرتره؟ (چه چیزی در یک انسان ابدی و چه چیزی در یک مرد لحظه وجود دارد؟)

A. Khomyakov "در مورد امکانات مدرسه هنری روسیه"

برجسته ترین مبارز اسلاوفیلیسم. او درگیر "دعواهای" تحریک آمیز بود.

ملیت فقط کیفیت ادبیات نیست: "هنر در کلمه لزوماً با ملیت متحد است". "مناسب ترین ژانر ادبیات حماسی است ، اما اکنون مشکلات بزرگی در این زمینه وجود دارد."

حماسه کلاسیک هومر (تأمل نگاه آرام اما تحلیلی است) برای درک واقعی.

هدف رمان های مدرن حکایت است - غیر عادی بودن. اما اگر چنین است ، پس این نمی تواند حماسه را مشخص کند ، بنابراین ، رمان حماسه نیست

هنر "چند کلمه درباره شعر گوگول." گوگول ، مانند هومر ، می خواهد ملیت را ثابت کند ، بنابراین ، گوگول \u003d هومر.

جنجالی با بلینسکی پیش آمد.

هجو گوگول - "از داخل" ، "برعکس بخوان" ، "بین خطوط بخوان".

K. Aksakov "سه مقاله مهم"

یو سامارین "درباره نظرات" معاصر "، تاریخی و ادبی"

14- حوزه مسئله دار انتقاد روسیه در دهه 1850-1860. مفاهیم اساسی و نمایندگان

وسترن - جهت گیری مادی ، واقعی ، اثبات گرایانه.

بلینسکی یک ایدئولوژیست غربی است.

1. انتقاد دموکراتیک انقلابی (واقعی): چرنیشفسکی ، دوبرولیوبوف ، پیسارف ، سالتیکوف-شوچدرین.

2. سنت زیبایی شناسی لیبرال: دروژینین ، بوتکین ، آننکوف

دوران "دهه شصت" ، که همانطور که در قرن 20 اتفاق خواهد افتاد ، کاملاً با نقاط عطف تقویم مطابقت ندارد ، که با رشد سریع فعالیت های اجتماعی و ادبی مشخص شده است ، که در اصل در روزنامه نگاری روسیه منعکس شده است. در طول این سال ها ، نشریات جدید متعددی از جمله "بولتن روسی" ، "گفتگوی روسی" ، "کلمه روسی" ، "زمان" ، "دوران" منتشر شد. Sovremennik و کتابخانه محبوب خواندن چهره خود را تغییر می دهند.

برنامه های اجتماعی و زیبایی شناختی جدیدی در صفحات نشریات دوره ای تنظیم شده است. منتقدان تازه کار (چرنیشفسکی ، دوبرولیوبوف ، پیسارف ، استراخوف و بسیاری دیگر) به سرعت مشهور می شوند ، همچنین نویسندگانی که به کار فعال بازگشتند (داستایفسکی ، سالتیکوف-شوچدرین) ؛ مباحثی سازش ناپذیر و اصولی درباره پدیده های برجسته جدید ادبیات روسیه - آثار تورگنف ، ال تولستوی ، استروسکی ، نکراسوف ، سالتیکوف-شوچدرین ، فت.

تغییرات ادبی عمدتا به دلیل وقایع مهم اجتماعی و سیاسی (مرگ نیکلاس 1 و انتقال تاج و تخت به اسکندر 2 ، شکست روسیه در جنگ کریمه ، اصلاحات لیبرال و لغو رعیت ، قیام لهستان) است. آرزوی فلسفی ، سیاسی ، مدنی و آگاهی عمومی در طولانی مدت ، در غیاب نهادهای قانونی قانونی ، خود را در صفحات مجلات ادبی و هنری "ضخیم" نشان می دهد. این انتقاد ادبی است که به یک بستر جهانی باز تبدیل می شود و در آن بحث های اصلی مربوط به جامعه جریان می یابد. نقد ادبی سرانجام و به وضوح با روزنامه نگاری ادغام می شود. بنابراین ، بررسی نقد ادبی دهه 1860 بدون در نظر گرفتن رهنمودهای سیاسی اجتماعی آن غیرممکن است.

در دهه 1860 ، تمایزی در درون جنبش اجتماعی ادبی دموکراتیک ایجاد شد که طی دو دهه گذشته ایجاد شده بود: در برابر دیدگاه های رادیکال تبلیغات جوانان Sovremennik و Russkoye Slovo ، نه تنها با مبارزه علیه رعیت و خودکامگی ، بلکه همچنین در برابر ایده نابرابری اجتماعی ، طرفداران عقاید لیبرال سابق تقریبا محافظه کار به نظر می رسند.

برنامه های اصلی اجتماعی - اسلاوفیلیسم و \u200b\u200bپوچونیسم - با نگرشهای کلی نسبت به توسعه آزادی خواهانه اجتماعی مترقی عجین شده بود. در ابتدا ، مجله Russkiy Vestnik نیز فعالیتهای خود را بر اساس ایده های لیبرالیسم بنا نهاد ، رئیس اصلی آن یکی دیگر از همکاران سابق Belinsky ، کاتکوف بود.

بدیهی است که بی تفاوتی ایدئولوژیک و سیاسی اجتماعی در نقد ادبی این دوره پدیده ای نادر و تقریباً انحصاری است (مقالاتی از دروزینین ، لئونتیف).

نگاه گسترده مردم به ادبیات و نقد ادبی به عنوان بازتاب و بیان مشکلات فوری منجر به رشد بی سابقه ای در محبوبیت انتقاد می شود و این اختلافات نظری شدیدی را درباره اصل ادبیات و هنر به طور کلی ، درباره وظایف و روش های فعالیت انتقادی به وجود می آورد.

دهه شصت زمان درک اولیه میراث زیبایی شناختی بلینسکی است. با این حال ، جدل گرایان روزنامه نگار از مواضع افراطی مخالف یا ایده آلیسم زیبایی شناسانه بلینسکی (پیسارف) یا اشتیاق او به موضوعات اجتماعی (دورهینین) را محکوم می کنند.

رادیکالیسم تبلیغات تبلیغاتی Sovremennik و Russkoye Slovo در دیدگاه های ادبی آنها آشکار شد: مفهوم انتقاد "واقعی" ، توسعه یافته توسط Dobrolyubov ، با در نظر گرفتن تجربه چرنیشفسکی و پشتیبانی توسط پیروان آنها ، "واقعیت" ارائه شده ("منعکس شده") در اثر را به عنوان اصلی ترین موضوع انتقادی در نظر گرفت اختیار

موضعی که "تعلیمی" ، "عملی" ، "منفعت طلبانه" ، "نظری" خوانده می شد ، توسط سایر نیروهای ادبی رد شد ، به هر ترتیب یا اولویت اولویت هنر در ارزیابی پدیده های ادبی. با این حال ، در دهه 1860 ، هیچ انتقادی زیبا و بی عیب و نقص "خالص" وجود نداشت ، که همانطور که A. Grigoriev استدلال کرد ، با شمارش مکانیکی روشهای هنری سروکار دارد. بنابراین ، انتقاد "زیباشناختی" روندی خوانده می شود که می خواهد قصد نویسنده ، آسیب اخلاقی و روانی اثر ، وحدت محتوای رسمی آن را درک کند.

دیگر گروههای ادبی این دوره: اسلاوفیلیسم ، پوچونیسم و \u200b\u200bانتقاد "ارگانیک" ایجاد شده توسط گریگوریف - تا حد بیشتری اصول انتقاد "درباره" را ادعا می کنند ، تفسیر یک اثر هنری را با قضاوت های اصولی در مورد مسائل اجتماعی موضعی همراه می کنند. انتقاد "زیبایی شناختی" ، مانند سایر گرایش ها ، مرکز عقیدتی خاص خود را نداشت و خود را در صفحات "کتابخانه برای خواندن" ، "معاصر" و "بولتن روسیه" (تا پایان دهه 1850) و همچنین در "یادداشت های میهن" نشان می داد ، که برخلاف دوره های قبلی و بعدی نقش مهمی در روند ادبی آن زمان نداشته است.

مروری بر وضعیت فعلی ادبیات (گزیده ها)

(بازنشر از انتشار: I. Kireevsky. انتقاد و زیبایی شناسی. S. 176-177 ، 181-183 ، 185-187 ، 189-192.

IV Kireevsky نظرات مختلف در مورد نگرش به آموزش و پرورش غربی و شرقی را تجزیه و تحلیل می کند و به این نتیجه می رسد که هر دو نظر "به همان اندازه نادرست" ، یک طرفه هستند ، هم یک پرستش بی حساب غرب و هم یک پرستش بی حساب از قدمت روسیه. روشنگری روسیه می تواند و باید شخصیت ملی خود را حفظ کند ، بدون اینکه خود را از آموزش اروپا منزوی کند. بنابراین ، Kireevsky بر یک جانبه گرایی و باریک بودن دیدگاه برخی اسلاوفوفیل ها (S. Shevyreva ، M. Pogodin ، و غیره) و آموزه رسمی ملیت غلبه می کند.)

همانطور که زبان مردم نشان دهنده اثر منطق طبیعی آن است ، و اگر طرز تفکر خود را به طور کامل بیان نکند ، حداقل این خود بنیادی را نشان می دهد که زندگی ذهنی آن دائماً و به طور طبیعی از آن بیرون می رود ، همچنین مفاهیم پاره شده و توسعه نیافته مردمی که هنوز فکر نکرده اند ، ریشه ای را تشکیل می دهند که آموزش عالی ملت از آن رشد می کند. به همین دلیل است که تمام شاخه های آموزش و پرورش ، در تماس با یکدیگر ، یک کل بیان ناپذیر را بیان می کنند ...

تردیدی نیست که بین آموزش ادبی و عناصر اساسی زندگی ذهنی ما که در تاریخ باستان ما رشد کرده و اکنون در افراد به اصطلاح بی سواد ما حفظ شده است اختلاف نظر آشکاری وجود دارد. این اختلاف نظر از اختلاف در درجات تحصیلات ناشی نمی شود ، بلکه از ناهمگنی کامل آنها ناشی می شود. این آغاز زندگی ذهنی ، اجتماعی ، اخلاقی و معنوی ، که روسیه سابق را ایجاد کرد و اکنون تنها حوزه زندگی مردم او است ، به روشنگری ادبی ما تبدیل نشد ، اما دست نخورده باقی ماند و از موفقیت های فعالیت ذهنی ما جدا شد ، در حالی که گذشته از آنها ، بدون توجه به روشنگری ادبی ما نسبت به آنها از منابع خارجی جریان می یابد ، کاملاً نه تنها با اشکال ، بلکه اغلب حتی با ابتدای اعتقادات ما کاملاً متفاوت است ...

برخی از افراد تصور می كنند كه جذب كامل آموزش و پرورش خارجی می تواند به مرور زمان ، تمام افراد روسی را بازآفرینی كند ، همانگونه كه برخی از نویسندگان و نویسندگان غیر نویسنده را بازآفرینی كرد و سپس كل آموزش ما با ماهیت ادبیات ما مطابقت خواهد داشت. مطابق مفهوم آنها ، توسعه برخی از اصول اساسی باید طرز تفکر اساسی ما را تغییر دهد ، اخلاقیات ، آداب و رسوم ، اعتقادات ما را تغییر دهد ، ویژگی ما را پاک کند و بنابراین ما را به روشنایی اروپا برساند.

آیا ارزش رد این نظر را دارد؟

به نظر می رسد نادرستی آن بدون اثبات مشهود است. از بین بردن ویژگی زندگی ذهنی مردم به همان اندازه که از بین بردن تاریخ آن غیرممکن است. جایگزینی اعتقادات اساسی مردم با مفاهیم ادبی به راحتی آسان است به همان راحتی که می توان استخوان های موجود زنده را با یک فکر انتزاعی تغییر داد. با این حال ، اگر می توانستیم لحظه ای اعتراف کنیم که این پیشنهاد می تواند در حقیقت تحقق یابد ، در این صورت تنها نتیجه آن روشنگری نیست ، بلکه نابودی خود مردم است. برای مردم چیست ، اگر مجموعه ای از عقاید نباشد ، کم و بیش در اخلاق ، در آداب و رسوم ، در زبانش ، در مفاهیم قلبی و ذهنی اش ، در روابط مذهبی ، اجتماعی و شخصی اش - در یک کلمه ، به طور کامل - رشد کرده است. زندگی؟ علاوه بر این ، به جای اصول آموزش ما ، ایده این است که در کشور ما اصول آموزش اروپا را معرفی کنیم ، و بنابراین خود را نابود می کند ، زیرا در توسعه نهایی آموزش اروپا هیچ اصل غالب وجود ندارد.

یکی با دیگری تناقض دارد ، متقابل نابود می کند ...

نظر دیگر ، بر خلاف این پرستش غیرمسئول غرب و همانطور که یک طرفه ، اگرچه بسیار کمتر گسترش یافته است ، در پرستش غیرقابل پاسخگویی به اشکال گذشته دوران باستان ما و در این ایده است که با گذشت زمان روشنگری تازه به دست آمده اروپا باید با توسعه آموزش های ویژه ما از زندگی ذهنی ما پاک شود.

هر دو نظر به یک اندازه نادرست است. اما مورد دوم ارتباط منطقی تری دارد. این بر اساس آگاهی از شأن و منزلت آموزش قبلی ما ، بر اساس عدم توافق این آموزش با ویژگی خاص روشنگری اروپا و سرانجام ، بر اساس ناسازگاری آخرین نتایج روشنگری اروپا است ...

علاوه بر این ، روشنگری اروپا هرچه باشد ، اما اگر یک بار شرکت کننده آن شدیم ، از بین بردن نفوذ آن ، حتی اگر بخواهیم ، از عهده ما خارج است. می توانید آن را به هدف دیگری ، بالاتر ، تابع آن کنید یا آن را به یک هدف دیگر هدایت کنید. اما همیشه یک عنصر اساسی و جدایی ناپذیر از هر توسعه آینده در آینده باقی خواهد ماند ...

برای دو آموزش ، دو افشای قدرت ذهنی در انسان و ملت ها با ما حدس و گمان بی طرفانه ، تاریخچه در هر سنی و حتی تجربه روزانه است. آموزش به تنهایی قانون اساسی درونی روح است که به وسیله قدرت حقیقتی که در آن ابلاغ می شود ، است. دیگری توسعه رسمی ذهن و دانش بیرونی است. اولین مورد به اصلی که فرد به آن تسلیم می شود بستگی دارد و می توان مستقیماً با آن ارتباط برقرار کرد. دوم ثمره کار کند و سخت است. اولی به دومی معنا و مفهوم می بخشد اما دومی به آن محتوا و کمال می بخشد ...

با این حال ، بدیهی است که مورد اول فقط یک معنی اساسی برای زندگی دارد ، و معنای دیگری را در آن آغشته می کند ، زیرا از منبع آن اعتقادات اساسی انسان و مردمان جریان دارد. این امر ترتیب درونی و جهت وجود خارجی آنها ، ماهیت روابط خصوصی ، خانوادگی و اجتماعی آنها را تعیین می کند ، بهار اولیه تفکر آنها ، صدای غالب حرکات ذهنی آنها ، رنگ زبان ، علت ترجیحات آگاهانه و ترجیحات ناخودآگاه ، اساس اخلاق و آداب و رسوم ، معنای تاریخ آنها است.

تسلیم جهت گیری این آموزش عالی و تکمیل آن با محتوای آن ، آموزش دوم توسعه ضلع بیرونی اندیشه و پیشرفت های بیرونی در زندگی را ترتیب می دهد ، بدون آنکه خود حاوی هیچ نیروی فریبنده ای به سمت یا سو دیگری باشد. زیرا در ذات خود و در تفکیک از تأثیرات اضافی ، چیزی بین خیر و شر ، بین قدرت ارتفاع و قدرت تحریف انسان است ، مانند هر اطلاعات خارجی ، به عنوان مجموعه ای از آزمایشات ، به عنوان مشاهده بی طرفانه طبیعت ، به عنوان توسعه تکنیک هنری ، به عنوان خود دانشمند دلیل ، هنگامی که از سایر تواناییهای انسان طلاق گرفته و خود به خود رانده می شود ، نه با اشتیاق کم ، نه با افکار بالاتر روشن ، بلکه با سکوت یک دانش انتزاعی را انتقال می دهد که می تواند به همان اندازه برای منافع و مضرات ، برای خدمت به حقیقت یا تقویت دروغ مورد استفاده قرار گیرد.

بی خار بودن این آموزش های بیرونی ، منطقی و فنی باعث می شود که در افراد یا افراد باقی بماند حتی اگر بنیان درونی وجودشان ، ایمان اولیه ، اعتقادات ریشه ای ، خصوصیات اساسی آنها ، جهت زندگی آنها را از دست بدهند یا تغییر دهند. تحصیلات باقیمانده ، با تجربه تسلط بر یک اصل بالاتر که آن را کنترل می کند ، وارد خدمت دیگری می شود و بنابراین ، با خیال راحت تمام وقفه های مختلف تاریخ را پشت سر می گذارد ، و محتوای آن را دائماً افزایش می دهد تا آخرین لحظه وجود انسان.

در همین حال ، در همان زمانهای نقطه عطف ، در این دوره های انحطاط یک فرد یا یک قوم ، هنگامی که اصل اساسی زندگی در ذهن او به دو قسمت تقسیم می شود ، تکه تکه می شود و بنابراین تمام قدرت خود را از دست می دهد ، که عمدتا در تمامیت وجود است ، پس این آموزش دوم ، عقلانی- خارجی ، رسمی ، تنها پشتوانه اندیشه تأیید نشده است و از طریق محاسبه منطقی و تعادل منافع بر عقاید اعتقادات درونی ، تسلط دارد.

معمولاً این دو آموزش با هم اشتباه گرفته می شوند. بنابراین ، در اواسط قرن هجدهم. ممکن است یک نظر ، اولین بار توسط لسینگ ایجاد شود ( لسینگ ، گوتولد افرایم (1729-1781) - نمایشنامه نویس آلمانی ، نظریه پرداز هنر و منتقد ادبی روشنگری ، بنیانگذار ادبیات کلاسیک آلمان. وی از اصول زیبایی شناختی واقع گرایی تربیتی دفاع کرد.) و Condorcet ( کاندورست ، ژان آنتوان نیکولا (1794-1743) - فیلسوف و مربی فرانسوی ، ریاضی دان ، جامعه شناس ، سیاستمدار. در فلسفه ، طرفدار دیئیسم و \u200b\u200bاحساس گرایی است.) و سپس جهانی شد - یک نظر در مورد نوعی بهبود مداوم ، طبیعی و ضروری انسان. این برخلاف نظر دیگری بود که ثابت می کرد بی حرکتی نژاد بشر است ، با نوعی نوسان دوره ای بالا و پایین. شاید اندیشه ای سردرگم تر از این دو وجود نداشته باشد. زیرا اگر واقعاً نوع بشر خود را کامل کرده است ، پس چرا انسان کاملتر نمی شود؟ اگر هیچ چیزی در انسان رشد نکرد ، افزایش نیافت ، پس چگونه می توان پیشرفت مسلم برخی از علوم را توضیح داد؟

یک فکر جهانی بودن عقل ، پیشرفت نتیجه گیری منطقی ، قدرت حافظه ، امکان تعامل کلامی و غیره را در شخص انکار می کند. دیگری آزادی کرامت اخلاقی را در او می کشد.

اما نظر در مورد عدم تحرک نژاد بشر باید در شناخت عمومی جای خود را به عقیده درباره رشد ضروری انسان می داد ، زیرا مورد اخیر نتیجه خیال دیگری بود که متعلق به روند منحصراً منطقی قرن های اخیر بود. این وهم در این فرض نهفته است که درک زنده روح ، آن خلق و خوی درونی انسان ، که منشأ اندیشه های هدایتگر وی ، اعمال نیرومند ، آرزوهای بی پروا ، شعر روح انگیز ، زندگی قوی و دید بالاتر ذهن است ، گویی می توان آن را مصنوعی تدوین کرد ، به اصطلاح مکانیکی ، از یک توسعه فرمول منطقی. این عقیده برای مدت طولانی مسلط بود ، تا اینکه سرانجام ، در زمان ما ، با موفقیت های تفکر بالاتر از بین رفت. برای ذهن منطقی ، از منابع دیگر دانش جدا شود و هنوز اندازه گیری قدرت خود را کاملاً تجربه نکرده است ، اگرچه ابتدا به انسان نوید می دهد که یک طرز تفکر درونی ایجاد کند ، یک دیدگاه غیررسمی و پر جنب و جوش از جهان و خودش را برقرار کند ، اما تا آخرین مرزهای حجم آن رشد کرده است ، او خود از ناقص بودن دانش منفی خود آگاه است و در نتیجه نتیجه گیری خود ، اصولی متفاوت و بالاتر را برای خود طلب می کند که با سازوکار انتزاعی غیرقابل دستیابی است.

اکنون این وضعیت تفکر اروپایی است ، کشوری که نگرش روشنگری اروپا را نسبت به اصول اساسی آموزش ما تعیین می کند. زیرا اگر ماهیت پیشین و منحصراً منطقی غرب می توانست بر زندگی و ذهن ما مخرب عمل کند ، اکنون برعکس ، خواسته های جدید ذهن اروپایی و اعتقادات بنیادی ما همان معنا را دارند. و اگر درست باشد که اصل اصلی آموزش ارتدوکس-اسلوونیایی ما درست است (که اتفاقاً اثبات آن در اینجا غیر ضروری و نامناسب است) ، اگر عادلانه باشد ، می گویم که این اصل عالی و زنده روشنگرایی ما درست است ، پس بدیهی است که چگونه زمانی منبع آموزش باستان ما بود ، بنابراین اکنون باید به عنوان یک مکمل ضروری برای آموزش اروپا عمل کند ، آن را از جهات خاص خود جدا کند ، از شخصیت عقلانیت انحصاری پاک کند و با معنای جدید نفوذ کند. در حالی که اروپایی تحصیل کرده به عنوان یک میوه رسیده از رشد کامل بشری ، جدا شدن از درخت کهن ، باید به عنوان یک تغذیه برای زندگی جدید باشد ، یک محرک جدید برای توسعه فعالیت ذهنی ما باشد.

بنابراین ، عشق به تعلیم و تربیت اروپا ، و همچنین عشق به ما ، هر دو در آخرین مرحله از تکامل خود به یک عشق ، به یک تلاش برای یک روشنگری زنده ، کامل ، کاملاً انسانی و مسیحی همزمان هستند ...

زمانی بود که گفت: ادبیات، منظور آنها معمولاً ادبیات خوب بود. در زمان ما ، ادبیات خوب فقط بخشی ناچیز از ادبیات است. بنابراین ، ما باید به خوانندگان هشدار دهیم که ، مایل به ارائه وضعیت فعلی ادبیات در اروپا ، ناخواسته مجبور خواهیم بود بیش از آن که به کارهای زیبا و مناسب بپردازیم ، به آثار فلسفی ، تاریخی ، فلسفی ، سیاسی - اقتصادی ، کلامی و غیره توجه کنیم.

شاید ، از همان دوران به اصطلاح احیای علوم در اروپا ، ادبیات ظریف هرگز مانند الان ، به ویژه در سالهای آخر زمان ما ، چنین نقش بدبختی نداشته است - گرچه ، شاید بسیاری از آنها هرگز در انواع مختلف نوشته نشده و هرگز خوانده نشده است خیلی حرص می خورم برای هر چیزی که نوشته شده حتی قرن هجدهم نیز غالباً ادبی بود. حتی در ربع اول قرن نوزدهم ، علایق کاملاً ادبی یکی از چشمه های جنبش فکری مردم بود. شاعران بزرگ همدلی بزرگی را برانگیختند. اختلاف نظرات ادبی باعث ایجاد احزاب پرشور شد. ظاهر کتاب جدید به عنوان یک موضوع عمومی در ذهن طنین انداز شد. اما اکنون نگرش ادبیات خوب به جامعه تغییر کرده است. هیچ یک از شاعران بزرگ و فریبنده باقی نماند. با انبوهی از شعرها و ، بگذارید بگوییم ، با انبوهی از استعدادهای چشمگیر ، هیچ شعری وجود ندارد: حتی نیازهای آن نیز نامحسوس است. نظرات ادبی بدون مشارکت تکرار می شود. همدلی قبلی ، جادویی بین نویسنده و خوانندگان قطع شده است. از اولین نقش درخشان ، ادبیات خوب به نقش محرمانه سایر قهرمانان زمان ما رسید. ما زیاد می خوانیم ، بیشتر از قبل می خوانیم ، همه چیز وحشتناک را می خوانیم. اما همه به صورت گذرا ، بدون مشارکت ، مانند این که یک مقام مسئول هنگام خواندن مقاله های ورودی و خروجی را بخواند. با خواندن ، لذت نمی بریم ، حتی می توانیم کمتر فراموش کنیم. اما فقط ما را در نظر می گیریم ، ما به دنبال کاربرد ، سود هستیم. - و آن علاقه سرزنده و بی علاقه به پدیده های کاملاً ادبی ، آن عشق انتزاعی به اشکال زیبا ، لذت بردن از هماهنگی گفتار ، آن فراموشی لذت بخش خود در هماهنگی آیه که در جوانی تجربه کرده ایم - نسل آینده فقط طبق افسانه از آن آگاهی خواهد یافت ...

آنها می گویند که باید از این کار خوشحال شد. که ادبیات با علایق دیگر جایگزین شده است زیرا ما کارآمدتر شده ایم. که اگر قبلاً آیه ، عبارتی ، رویایی را تعقیب می کردیم ، اکنون بدنبال ماده ، علم ، زندگی هستیم. من نمی دانم این صحت دارد یا نه. اما اعتراف می کنم که برای ادبیات قدیمی ، بی ربط و بی فایده متاسفم. گرمای زیادی در او بود. و آنچه که روح را گرم می کند ممکن است برای زندگی کاملاً اضافی نباشد.

در زمان ما ، ادبیات خوب جای خود را به ادبیات مجله داده است. و نیازی به تصور این نیست که شخصیت روزنامه نگاری به یک نشریه ادبی تعلق دارد: به استثنای موارد بسیار اندک ، به انواع ادبیات گسترش می یابد.

در واقع ، به هر کجا که نگاه کنیم ، به هرجایی که تفکر تابع شرایط فعلی باشد ، احساس به منافع حزب وابسته است ، فرم با خواسته های لحظه ای سازگار است. این رمان به آمار اخلاق تبدیل شد. - شعر در شعر در مورد ؛ - تاریخ ، که پژواک گذشته است ، سعی می کند با هم و آینه ای از زمان حال یا اثبات اعتقاد عمومی ، نقل قول به نفع برخی از دیدگاه های مدرن باشد. - فلسفه ، با انتزاعی ترین تفکر در مورد حقایق ابدی ، دائماً مشغول نگرش آنها نسبت به دقیقه فعلی است. - حتی کارهای کلامی در غرب ، در بیشتر موارد ، توسط برخی شرایط غیرعادی زندگی خارجی ایجاد می شود. تنها به مناسبت اسقف کلن کتابهای بیشتری نوشته شده است به دلیل بی اعتقادی غالب که روحانیون غربی از آن شکایت دارند.

با این حال ، این آرمان عمومی ذهن ها نسبت به وقایع واقعیت ، و منافع روز ، نه تنها منافع شخصی یا اهداف خودخواهانه ، همانطور که برخی فکر می کنند منشأ دارد. اگرچه مزایای آن خصوصی و مربوط به امور عمومی است ، اما علاقه عمومی به مورد اخیر فقط از این محاسبه حاصل نمی شود. در بیشتر موارد ، این فقط علاقه به همدلی است. ذهن بیدار شده و به این سمت هدایت می شود. اندیشه انسان همراه با اندیشه انسانیت رشد کرده است. این دنبال عشق است ، نه سود. او می خواهد بداند در جهان ، در سرنوشت امثال او ، اغلب بدون کوچکترین ارتباطی با خودش چه می گذرد. او می خواهد بداند تا فقط با فکر در زندگی مشترک شرکت کند ، و از درون حلقه محدود خود با آن همدرد شود.

با وجود این واقعیت ، به نظر می رسد ، بدون دلیل ، بسیاری از این احترام بیش از حد به دقیقه ، این علاقه همه گیر به وقایع روز ، به جنبه های بیرونی و تجاری زندگی شکایت دارند. آنها فکر می کنند چنین هدفی زندگی را در بر نمی گیرد ، بلکه فقط به جنبه بیرونی آن ، سطح ناچیز آن مربوط می شود. پوسته البته لازم است ، اما فقط برای حفظ دانه ، که بدون آن فیستول است. شاید این حالت ذهنی به عنوان یک حالت گذار قابل درک باشد. اما مزخرف است ، به عنوان یک حالت توسعه بالاتر. ایوان یک خانه به خوبی ایوان است. اما اگر ما برای زندگی در آن ساکن شویم ، مثل اینکه این خانه کل خانه باشد ، این امر می تواند احساس تنگی و سرما به ما بدهد.

با این حال ، توجه داشته باشیم که مسائل سیاسی ، حکومتی ، که مدتهاست ذهن غربیها را نگران کرده است ، اکنون در پس زمینه های حرکات ذهنی شروع به عقب نشینی می کنند ، و اگرچه با مشاهدات سطحی به نظر می رسد که این اشتباهات هنوز هم ادامه دارد ، اما هنوز هم اکثریت سران را اشغال می کنند ، اما این اکثریت عقب مانده است. این دیگر بیان قرن نیست. متفکران مترقی قاطعانه وارد یک حوزه دیگر شدند ، به حوزه مسائل اجتماعی ، جایی که اولین مقام دیگر شکل خارجی نیست ، بلکه زندگی درونی جامعه است ، در روابط واقعی و اساسی آن.

من تصور این نکته را زائد می دانم که منظور من از جهت دهی به سمت موضوعات عمومی منظور من آن سیستم های زشتی نیستند که در جهان بیشتر به دلیل سر و صدایی که ایجاد می کنند شناخته می شوند تا معنای آموزه های نیمه فکرشان: این پدیده ها فقط به عنوان یک نشانه کنجکاو هستند اما به خودی خود ناچیز هستند. نه ، علاقه به موضوعات عمومی ، جایگزین انحصار سیاسی منحصر به فرد سابق ، من نه در این یا آن پدیده بلکه در جهت کلی ادبیات اروپا می بینم.

حرکات ذهنی در غرب اکنون با سر و صدا و درخشش کمتری انجام می شود ، اما بدیهی است که عمق و عمومیت بیشتری دارند. اندیشه به جای محدوده ای از حوادث روزانه و علایق خارجی ، به سمت منشأ هر چیز بیرونی می رود ، به یک شخص همانطور که هست و به زندگی او ، آنطور که باید می رسد. یک کشف معقول در علم در حال حاضر بیش از سخنرانی باشکوه در اتاق ذهن را به خود مشغول کرده است. شکل بیرونی عدالت از توسعه درونی عدالت از اهمیت کمتری برخوردار است. روح زندگی مردم بسیار مهمتر از قوانین اساسی آن است. نویسندگان غربی شروع به درک این موضوع کرده اند که در زیر چرخش شدید چرخهای اجتماعی یک حرکت نامفهوم از چشمه اخلاقی وجود دارد که همه چیز به آن بستگی دارد ، و بنابراین در مراقبت ذهنی خود سعی می کنند از پدیده ای به علت دیگر حرکت کنند ، از مسائل رسمی خارجی که می خواهند به حجم ایده جامعه برسند وقایع روز ، و شرایط ابدی زندگی ، و سیاست ، و فلسفه ، و علوم ، صنایع دستی ، و صنعت ، و خود دین ، \u200b\u200bو با آنها ادبیات مردم ، در یک کار بی حد و مرز ادغام می شوند: بهبود انسان و روابط زندگی او.

اما باید اعتراف کرد که اگر پدیده های خاص ادبی حتی از اهمیت بیشتری برخوردار باشند و به اصطلاح شاداب تر باشند ، ادبیات در حجم کل خود هرج و مرج عجیبی از نظرات ضد و نقیض ، سیستم های غیر مرتبط ، نظریه های پراکندگی هوا ، دقیقه ، اعتقادات اختراع شده و در پایه را ارائه می دهد. همه چیز: عدم وجود کامل محکومیت ، که می توان آن را نه تنها کلی ، بلکه حتی غالب دانست. هر تلاش فکری جدید با یک سیستم جدید بیان می شود. هر سیستم جدید ، به سختی متولد می شود ، همه سیستم های قبلی را از بین می برد و آنها را نابود می کند ، خود در لحظه تولد می میرد ، به طوری که بی وقفه کار می کند ، ذهن انسان نمی تواند بر روی هر نتیجه ای حاصل شود. او دائماً برای ساختن یک بنای عالی و متعالی تلاش می کند ، در هیچ کجا او حمایتی برای ایجاد حداقل یک سنگ اول برای یک بنیاد متزلزل پیدا نمی کند.

از این رو ، در همه آثار قابل توجه ادبیات ، در همه پدیده های مهم و بی اهمیت اندیشه در غرب ، از جدیدترین فلسفه شلینگ شروع می شود و با سیستم فراموش شده سنت سیمونیست ها به پایان می رسد ، ما معمولاً دو طرف متفاوت پیدا می کنیم: ، و اغلب شامل بسیاری از افکار درست ، معقول و متحرک به جلو است: این طرف است منفی، جدال ، ابطال سیستم ها و نظرات قبل از اعتقاد بیان شده ؛ طرف دیگر ، اگر گاهی اوقات همدردی را برانگیزد ، تقریباً همیشه محدود و به سرعت عبور می کند: این طرف مثبت، یعنی دقیقاً همان چیزی که ویژگی یک فکر جدید ، ذات آن ، حق زندگی آن را بیش از حد کنجکاوی اول تشکیل می دهد.

دلیل این دوگانگی در اندیشه غربی واضح است. با تکمیل توسعه ده قرن قبلی خود ، اروپای جدید با اروپای قدیم در تضاد قرار گرفت و احساس کرد برای شروع زندگی جدید به بنیادی جدید نیاز دارد. پایه و اساس زندگی مردمی اعتقاد است. اندیشه غربی با یافتن تجربه ای آماده که مطابق با نیازهای آن باشد ، سعی می کند با تلاش برای خود محکومیتی ایجاد کند ، در صورت امکان ، با تلاش تفکر ، آن را اختراع کند - اما در این کار ناامید کننده ، حداقل کنجکاو و آموزنده ، هر تجربه تاکنون فقط در تناقض با تجربه دیگر بوده است.

ذهنیت زیاد ، واگرایی سیستم ها و عقاید جنجالی ، با فقدان یک اعتقاد مشترک ، نه تنها خودآگاهی جامعه را می شکافد ، بلکه باید بر اساس یک فرد خصوصی نیز عمل کند و هر حرکت زنده روح او را شکافته کند. به همین دلیل ، اتفاقاً ، در زمان ما استعدادهای بسیاری وجود دارد و حتی یک شاعر واقعی وجود ندارد. زیرا شاعر با قدرت اندیشه درونی ایجاد می شود. او از اعماق روح خود باید علاوه بر اشکال زیبا ، روح زیبا را نیز تحمل کند: نگاه زنده و جدایی ناپذیر او به جهان و انسان. هیچ ترتیب مصنوعی و هیچ نظریه منطقی در اینجا کمکی نخواهد کرد. اندیشه پر سر و صدا و لرزان او باید از همان راز اعتقاد درونی ، به اصطلاح ، ابرآگاهانه او ناشی شود و در جایی که این پناهگاه وجود به دلیل تنوع اعتقادات شکسته شود ، یا به دلیل نبود آنها خالی باشد ، نمی توان در مورد شعر ، یا تأثیر قدرتمند انسان بر انسان صحبت کرد. ...

این وضعیت روحی در اروپا نسبتاً جدید است. متعلق به ربع آخر قرن نوزدهم است. قرن هجدهم ، گرچه عمدتاً یک کافر بود ، اما با این حال اعتقادات جدی خود را داشت ، نظریه های غالب آن ، که در آن فکر آرام شد ، و با آن احساس بالاترین نیاز روح انسان فریب داده شد. وقتی انگیزه غصب با ناامیدی در نظریه های مورد علاقه خود همراه شد ، آنگاه انسان جدید نمی تواند زندگی را بدون اهداف قلبی تحمل کند: ناامیدی به احساس غالب او تبدیل شد. بایرون شاهد این حالت انتقالی است - اما احساس ناامیدی در اصل تنها لحظه ای است. با بیرون آمدن از آن ، خودآگاهی غربی به دو آرمان مخالف تقسیم شد. از یک سو ، فکر ، که توسط اهداف عالی روح پشتیبانی نمی شود ، در خدمت منافع نفسانی و منافع خودخواهانه قرار گرفت. از این رو روند صنعتی ذهن ها ، که نه تنها در زندگی اجتماعی بیرونی ، بلکه در حوزه انتزاعی علم ، به محتوا و شکل ادبیات و حتی به اعماق زندگی داخلی ، به مقدسات پیوندهای خانوادگی ، به رمز و راز جادوی اولین رویاهای جوانی نفوذ کرد. از طرف دیگر ، فقدان اصول اساسی ، آگاهی از ضرورت آنها را در بسیاری بیدار کرده است. فقدان اعتقاد ، نیاز به ایمان را ایجاد کرد. اما ذهن هایی که به دنبال ایمان بودند ، همیشه نمی دانستند که چگونه اشکال غربی آن را با وضعیت کنونی علم اروپا سازگار کنند. از این رو ، برخی قاطعانه مورد اخیر را رد کردند و خصومت آشتی ناپذیری بین ایمان و عقل را اعلام کردند؛ دیگران ، تلاش می کنند موافقت خود را پیدا کنند ، یا علم را مجبور می کنند تا آن را به اشکال غربی دین سوق دهند ، یا می خواهند اشکال را مطابق با علم خود اصلاح کنند ، یا ، سرانجام ، پیدا نکردن شکلی در غرب که نیازهای ذهنی آنها را برآورده کند ، یک دین جدید برای خود بدون کلیسا اختراع می کنند ، بدون سنت ، بدون وحی و بدون ایمان.

مرزهای این مقاله به ما اجازه نمی دهد آنچه در پدیده های مدرن ادبیات در آلمان ، انگلیس ، فرانسه و ایتالیا قابل توجه و ویژه است ، جایی که یک تفکر دینی-فلسفی جدید و قابل توجه نیز در حال شلیک است ، در یک تصویر روشن ارائه دهیم. در شماره های زیر از مسکویتان امیدواریم که این تصویر را با تمام بی طرفی ممکن ارائه دهیم. - اکنون ، در مقاله های مقطعی ، سعی خواهیم کرد در ادبیات خارجی فقط آنچه را نشان می دهیم که در حال حاضر به شدت قابل توجه است.

در آلمان ، طرز تفکر غالب هنوز فلسفی است. این امر از یک سو با یک جهت گیری تاریخی-کلامی همراه است ، که نتیجه یک توسعه عمیق تر از تفکر فلسفی است ، و از سوی دیگر ، یک جهت سیاسی ، که به نظر می رسد ، در بیشتر موارد ، باید به نفوذ شخص دیگری نسبت داده شود ، قضاوت بر اساس اعتیاد برجسته ترین نویسندگان از این نوع به فرانسه و ادبیات آن. برخی از این میهن پرستان آلمانی تا آنجا پیش می روند که ولتر را به عنوان یک فیلسوف بالاتر از اندیشمندان آلمانی قرار می دهند.

به نظر نمی رسید سیستم جدید شلینگ که مدتها در انتظارش بود و بسیار جدی پذیرفته شده بود ، با انتظارات آلمانها مطابقت داشت. مخاطبان آن در برلین ، جایی که در اولین سال ظهور یافتن مکانی دشوار بود ، اکنون گفته می شود که جادار شده است. روش او برای سازش ایمان با فلسفه حتی م believeمنان ، فیلسوفان شیعه را نیز قانع نکرده است. نخست او را به خاطر حقوق بیش از حد عقل و معنای ویژه ای که در مفاهیم اصلی ترین دگم های مسیحیت وارد می کند ، سرزنش می کند. نزدیکترین دوستانش او را فقط به عنوان متفکری در مسیر ایمان می بینند. نئاندر می گوید: "امیدوارم ، (نسخه جدیدی از تاریخ کلیسای خود را به او اختصاص دهد)" امیدوارم که خدای مهربان به زودی شما را کاملاً از آن ما کند. " برعکس ، فیلسوفان از این واقعیت که وی می پذیرد ، به عنوان ویژگی عقل ، ایمان ، مطابق با قوانین ضرورت منطقی ، از خرد توسعه نیافته است ، آزرده خاطر می شوند. آنها می گویند: "اگر سیستم او خود حقیقت مقدس بود" ، حتی در آن صورت ، تا زمانی كه محصول خودش نباشد ، این نمی تواند حكمت فلسفه باشد.

این حداقل ، شکست ظاهری علت مهم دنیوی است که با توجه به عمیق ترین نیاز به روح انسان ، انتظارات زیادی را با آن ترکیب کرده ، بسیاری از اندیشمندان را گیج کرده است. اما کنار هم بودن باعث جشن گرفتن دیگران شد. هر دو فراموش کرده اند ، به نظر می رسد که تفکر نوآورانه نوابغ قدیمی باید با نزدیکترین معاصران آنها اختلاف داشته باشد. هگلی های پرشور ، کاملاً راضی به سیستم معلم خود و اینکه امکان خارج شدن اندیشه انسان از مرزهای نشان داده شده توسط خود را نمی بینند ، هر تلاش ذهن را برای توسعه فلسفه بالاتر از وضعیت فعلی خود ، حمله ای مقدس به خود حقیقت می دانند. اما ، در عین حال ، پیروزی آنها در مورد شکست ادعایی شلینگ بزرگ ، تا آنجا که می توان از طریق بروشورهای فلسفی قضاوت کرد ، کاملاً محکم نبود. اگر درست باشد که سیستم جدید شلینگ ، به ویژه آنکه توسط وی تفسیر می شود ، در آلمان کنونی همدردی چندانی پیدا نمی کند ، با این حال ، تکذیب های او از فلسفه های قبلی و عمدتاً هگل ، هر روز تأثیر عمیق و فزاینده ای داشت. البته این نیز درست است که نظرات هگلی ها به طور مداوم در آلمان گسترش می یابد و در زمینه هنرها ، ادبیات و همه علوم (به استثنای علوم طبیعی) گسترش می یابد. درست است که آنها حتی تقریباً محبوب شدند. اما برای آن ، بسیاری از متفکران رده اول درک کمبود این شکل از خرد را آغاز کرده اند ، و من نیاز به تعلیم جدید مبتنی بر اصول بالاتر را احساس می کنم ، گرچه آنها هنوز به وضوح نمی بینند که از کدام طرف می توانند پاسخی برای این نیاز روحیه متوقف نشدنی داشته باشند. بنابراین ، طبق قوانین حرکت جاویدان اندیشه بشری ، هنگامی که یک سیستم جدید شروع به فروپاشی به لایه های پایین دنیای تحصیل کرده می کند ، در عین حال متفکران ترقی خواه از عدم رضایتمندی آن آگاه هستند و به آن فاصله عمیق ، به بی نهایت آبی نگاه می کنند ، جایی که افق جدیدی برای حضور هوشیارانه آنها باز می شود. با این حال ، باید توجه داشت که کلمه Hegelianism با هیچ یک از روشهای تفکر مشخص ، با هیچ جهت ثابت ارتباط ندارد. هگلی ها فقط در روش تفکر و بیشتر در روش بیان اتفاق نظر دارند. اما نتایج روشهای آنها و معنای آنچه بیان می شود اغلب کاملاً مخالف است. حتی در زمان حیات هگل ، بین او و هانس ، درخشان ترین دانشجوی او ، یک تناقض کامل در نتیجه گیری های کاربردی فلسفه وجود داشت. همین اختلاف نظر در میان سایر هگلی ها نیز تکرار می شود. بنابراین ، به عنوان مثال ، طرز تفکر هگل و برخی از پیروان او به اشرافیت شدید رسید. در حالی که سایر هگلی ها ناامیدترین دموکراسی را تبلیغ می کنند. حتی عده ای نیز بودند که خود آموزش مطلق گرایی متعصبانه را از همان اصول استنباط کردند. از نظر مذهبی ، دیگران به پروتستانتیسم به سخت ترین و قدیمی ترین معنای کلمه پایبند هستند و نه تنها از مفهوم ، بلکه حتی از حرف دکمه منحرف نمی شوند. برعکس ، دیگران به مضحک ترین الحاد می رسند. با توجه به هنر ، خود هگل با تضاد با جدیدترین روند ، توجیه رمانتیک و خواستار خلوص خطوط هنری را آغاز کرد. بسیاری از هگلی ها هم اکنون نیز با این نظریه باقی مانده اند ، در حالی که دیگران آخرین هنر را در شدیدترین تضاد با رمانتیک و با ناامیدترین عدم اطمینان از اشکال و سردرگمی شخصیت ها تبلیغ می کنند. بنابراین ، در حال نوسان بین جهت های مخالف ، اکنون اشرافی ، اکنون محبوب ، اکنون معتقد ، اکنون بی خدا ، اکنون عاشقانه ، اکنون زندگی جدید ، اکنون کاملاً پروسی ، اکنون ناگهان ترکی ، سپس سرانجام فرانسوی ، - سیستم هگل در آلمان شخصیت های مختلفی داشت ، و نه تنها در این اوضاع مخالف ، بلکه در هر مرحله از فاصله متقابل آنها ، او یک مکتب خاص پیروان تشکیل داد و کم و بیش به سمت راست یا چپ متمایل شد. بنابراین ، هیچ چیز نمی تواند ناعادلانه تر از توصیف نظر هگلی برای دیگری باشد ، همانطور که بعضی اوقات در آلمان اتفاق می افتد ، اما بیشتر اوقات در سایر ادبیات ، جایی که سیستم هگل هنوز به اندازه کافی شناخته نشده است ، وجود ندارد. به دلیل همین سوund تفاهم ، بیشتر پیروان هگل اتهامات كاملاً غیر مستحق را تحمل می كنند. زیرا طبیعی است که سخت ترین و زشت ترین افکار برخی از آنها به عنوان نمونه ای از شجاعت بیش از حد یا عجیب و غریب سرگرم کننده احتمالاً در میان مردم حیرت زده گسترش یابد و ، بدون دانستن همه انعطاف پذیری روش های هگل ، بسیاری از آنها بی اختیار به همه هگلی ها توصیف می کنند که شاید متعلق به تنها.

با این حال ، صحبت در مورد پیروان هگل ، لازم است کسانی که به کارگیری روشهای او در علوم دیگر مشغول هستند ، از کسانی که به تدریس در زمینه فلسفه ادامه می دهند ، متمایز شوند. از اولین ، برخی از نویسندگان وجود دارند که از نظر قدرت تفکر منطقی قابل توجه هستند. از مورد دوم ، حتی یک مورد خاص و درخشان هنوز شناخته نشده است ، حتی یک ایده که حتی به مفهوم زنده فلسفه برسد ، فراتر از اشکال خارجی آن نفوذ کند و حداقل یک فکر تازه بگوید ، که به معنای واقعی کلمه از آثار معلم جمع نشده باشد. حقیقت، اردمان در ابتدا او قول یک توسعه اصلی را داد ، اما پس از آن ، برای 14 سال متوالی ، او از واژگون کردن مداوم فرمول های معروف خسته نمی شود. همان تشریفات خارجی ترکیبات را پر می کند روزنکرانتز, میشلت, مارژینکه, قابل اعتماد و متخصص Rötcher و گوبلر، اگرچه مورد اخیر ، علاوه بر این ، تا حدودی جهت معلم و حتی اصطلاحات شناسی او را تغییر می دهد ، یا از این واقعیت که او واقعاً او را از این طریق می فهمد ، یا ، شاید ، می خواهد این راه را بفهمد ، و صحت عبارات خود را فدای مصلحت خارجی کل مدرسه می کند. وردر مدتی به عنوان یک متفکر با استعداد خاص از شهرت برخوردار بود ، به شرطی که چیزی منتشر نکند و فقط به دلیل تدریس به دانشجویان برلین شناخته شود. اما با انتشار منطقی مملو از عوام و فرمولهای قدیمی ، پوشیده از لباس فرسوده اما پرمدعا ، با عبارات پف کرده ، ثابت کرد که استعداد تدریس هنوز تضمینی برای شایستگی تفکر نیست. نماینده واقعی ، تنها درست و خالص هگلیانیسم هنوز هم خودش است هگل و او به تنهایی - گرچه شاید هیچ کس بیش از خودش با اصل اساسی فلسفه خود در کاربردها مخالفت نکرد.

از نظر مخالفان هگل ، شمارش بسیاری از اندیشمندان برجسته آسان خواهد بود. اما عمیق تر و خرد کننده تر از دیگران ، به نظر می رسد ، بعد از شلینگ ، آدولف ترندلنبری، مردی که فیلسوفان باستان را عمیقاً مورد مطالعه قرار داده و روش هگل را در همان منبع نشاط ، در رابطه با تفکر ناب با اصل اساسی آن مورد حمله قرار می دهد. اما در اینجا ، مانند تمام تفکرات مدرن ، نیروی تخریبی ترندلنبورگ در عدم تعادل آشکار با نیروی خلاق است.

حملات هربارتایی ها ، برای این معنی اساسی تر ، مقاومت ناپذیری منطقی کمتری دارند ، زیرا در عوض سیستم نابود شده ، آنها پوچی مزخرفاتی را که ذهن انسان حتی از طبیعت جسمی آنها بیشتر است ، خالی نمی کنند. اما آنها یکی دیگر از آماده ها را ارائه می دهند ، که بسیار شایسته توجه است ، اگرچه هنوز از سیستم Herbart کمی استقبال می کنند.

با این حال ، هرچه دولت فلسفه آلمان رضایت کمتری داشته باشد ، نیاز مذهبی در وی بیشتر آشکار می شود. از این نظر ، آلمان اکنون یک پدیده بسیار کنجکاو است. نیاز به ایمان ، که در میان نوسانات عمومی عقاید ، عمیقاً توسط ذهن بالاتر احساس می شود ، و شاید در نتیجه این نوسان ، با نگرش مذهبی جدید بسیاری از شاعران ، شکل گیری مکاتب جدید مذهبی و هنری و بیش از همه ، جهت گیری جدید الهیات ، در آنجا آشکار شده است. این پدیده ها از اهمیت بیشتری برخوردار هستند زیرا به نظر می رسد که تنها اولین آغاز یک آینده قوی ترین تحول باشند. من می دانم که معمولاً عکس این گفته می شود؛ من می دانم که آنها در جهت مذهبی برخی از نویسندگان فقط یک استثنا را از حالت روحی و غالب عمومی می بینند. در واقع ، قضاوت بر اساس اکثریت مادی ، عددی طبقه به اصطلاح تحصیل کرده ، یک استثنا است. زیرا باید اعتراف کرد که این طبقه ، بیش از هر زمان دیگر ، اکنون به جناح چپ افراط گرایی تعلق دارد. اما نباید فراموش کنیم که توسعه اندیشه عامه از اکثریت عددی پیش نمی رود. اکثریت فقط لحظه فعلی را بیان می کنند و بیش از آنکه جنبش در حال پیشروی باشد ، به نیروی فعال گذشته شهادت می دهند. برای درک مسیر ، باید در جهت اشتباه نگاه کنید. جایی که افراد بیشتری هستند ، اما نشاط درونی بیشتر و تفکر با نیازهای ظالمانه عصر کاملتر است. اگرچه ، ما در نظر بگیریم که رشد عقل گرایی آلمان در زندگی چقدر متوقف شده است. چگونه مکانیکی در فرمولهای غیر ضروری حرکت می کند و از همان موقعیت های فرسوده عبور می کند. چگونه ظاهراً هر بال و تاب افکار اصلی از این بندهای یک صدا خارج می شود و به یک حوزه گرم و گرم دیگر می رود. - پس مطمئن خواهیم شد که آلمان از فلسفه واقعی خود گذشته است و بزودی انقلابی جدید و عمیق در محکومیت ها در پیش است.

برای درک آخرین روند الهیات لوتری وی ، لازم است شرایطی را که بهانه ای برای پیشرفت آن بود ، به یاد آوریم.

در پایان قرن گذشته و اوایل قرن حاضر ، بیشتر متکلمان آلمانی را مبتلا به عقل گرایی عامیانه می دانستند که از اختلاط نظرات فرانسه با فرمول های مکتب آلمان ناشی می شد. این روند خیلی سریع گسترش یافت. زملردر آغاز کار خود ، او یک معلم جدید آزاد اندیشی اعلام شد. اما در پایان فعالیت خود و بدون تغییر جهت خود ، ناگهان خود را با شهرتی به عنوان یک پیرمرد معتقد و خاموش کننده عقل یافت. خیلی سریع و کاملاً وضعیت تعالیم حوزوی در او تغییر کرد.

در مقابل این تضعیف ایمان ، یک حلقه کوچک از مردم در گوشه ای از زندگی آلمان که به سختی قابل توجه است بسته شدند م intenseمنان شدید، به اصطلاح Pietists ، که تا حدودی با Hernguthers و روش گرایان نزدیک شد.

اما سال 1812 نیاز به محكومیت بالاتر در سراسر اروپا را بیدار كرد. سپس ، به ویژه در آلمان ، احساس مذهبی دوباره با قدرت جدید بیدار شد. ناپلئون ، تلاطمی که در کل جهان تحصیل کرده ، خطر و نجات میهن ، تغییر شکل همه بنیان های زندگی ، امیدهای درخشان و جوان برای آینده - این همه جوشش از س questionsالات بزرگ و حوادث عظیم نمی تواند عمیق ترین سمت آگاهی انسان را لمس کند و نیروهای بالاتر روح او را بیدار کند ... تحت چنین نفوذی ، نسل جدیدی از متکلمان لوتری شکل گرفت که طبیعتاً مستقیماً با نسل قبلی در تعارض بود. از مخالفت متقابل آنها در ادبیات ، در زندگی و فعالیت های دولتی ، دو مدرسه بوجود آمد: یکی ، در آن زمان یک مدرسه جدید ، از ترس خودکامگی عقل ، کاملاً به کتب نمادین اعتراف خود پایبند بود. دیگری به خود اجازه داد تا آنها را منطقی تفسیر کند. پروال ، با مقابله با حقوق اضافی فلسفه ورزی ، با اعضای افراطی خود پیتیست ها را پیوست. دومی ، با دفاع از عقل ، گاهی اوقات با خردگرایی محض مرز داشت. از کشمکش بین این دو افراط ، تعداد نامحدودی از جهت های میانی ایجاد شده است.

در همین حال ، اختلاف نظر این دو حزب در مهمترین موضوعات ، اختلاف داخلی سایه های مختلف یک حزب ، اختلاف نظر نمایندگان مختلف از یک سایه و سرانجام ، حملات خردگرایان ناب ، که دیگر معتقد نیستند ، به همه این احزاب و سایه ها جمع شده - همه اینها در نظر عمومی آگاهی از نیاز به مطالعه دقیق تر كتاب مقدس را از آنچه قبل از آن زمان انجام شده بود برانگیخت و مهمتر از همه: نیاز به تعیین قاطع مرزهای بین عقل و ایمان. توسعه جدید آموزش تاریخی و به ویژه فلسفی و فلسفی آلمان با این تقاضا موافقت کرد و تا حدی شدت گرفت. به جای این واقعیت که قبل از اینکه دانشجویان دانشگاه به سختی زبان یونانی را بفهمند ، اکنون دانشجویان این سالن ورزشی با داشتن دانش کامل از زبان ها: لاتین ، یونانی و عبری ، وارد دانشگاه می شوند. بخشهای فلسفی و تاریخی به استعدادهای چشمگیری مشغول بودند. فلسفه الهیات بسیاری از نمایندگان معروف را در نظر گرفت ، اما به ویژه تعالیم درخشان و متفکرانه خود را احیا و توسعه داد شلایرماخر، و دیگری ، در مقابل او ، اگرچه درخشان نیست ، اما نه چندان عمیق ، اگرچه به سختی قابل درک است ، اما ، طبق برخی از ادغام افکار غیر قابل بیان ، دلسوزانه ، تعجب آور آموزه های جذاب استاد داوب... این دو سیستم با تکیه بر فلسفه هگل به سیستم سوم پیوستند. دسته چهارم شامل بازماندگان خردگرایی رایج قدیمی Breitschneider بود. عقل گرایان ناب ، و با فلسفه برهنه و بدون ایمان ، پیرو آنها شدند.

هرچه جهات مختلف به طور واضح تری تعریف شده باشد ، سوالات خاص چند جانبه بیشتر پردازش شوند ، توافق کلی آنها دشوارتر خواهد بود.

در همین حین ، طرفداران عمدتاً مومن ، كه كاملاً به كتابهای نمادین خود پایبند بودند ، از یك برتری بیرونی بزرگ نسبت به دیگران برخوردار بودند: فقط پیروان اعترافات آگسبورگ ، كه به دلیل صلح وستفالن از شناخت دولت برخوردار بودند ، می توانستند حق حمایت از قدرت دولت را داشته باشند. در نتیجه ، بسیاری از آنها خواستار برکناری متفکران مخالف از محل خود شدند.

از طرف دیگر ، شاید همین سود ، دلیل موفقیت اندک آنها بود. در برابر هجوم فکر ، توسل به محافظت از یک نیروی خارجی به نظر بسیاری نشانه شکست داخلی بود. علاوه بر این ، یک ضعف دیگر در موقعیت آنها وجود داشت: اعتراف آگسبورگ خود بر اساس حق تفسیر شخصی بود. اعتراف به این حق قبل از قرن شانزدهم و اعتراف نکردن پس از آن - به نظر بسیاری تناقض دیگر بود. با این حال ، از یک دلیل یا دلیل دیگر ، اما خردگرایی ، که مدتی متوقف شده بود و با تلاش مومنان مشکوک شکست نخورده بود ، دوباره شروع به گسترش کرد ، اکنون با انتقام عمل می کند ، و با تمام دستاوردهای علم تقویت می شود ، تا اینکه ، بالاخره ، به دنبال جریان غیر قابل تحمل دین مداری ، از ایمان طلاق گرفت ، به شدیدترین و منزجر کننده ترین نتایج دست یافت.

بنابراین ، نتایجی که قدرت خردگرایی را آشکار کرد ، در کنار هم و در معرض دید قرار گرفتن آن قرار گرفتند. اگر آنها می توانند لحظه ای به جمعیت آسیب برسانند ، با تقلید تکرار نظرات دیگران ؛ به همین دلیل ، افرادی که آشکارا به دنبال پایه ای محکم بودند هر چه واضح تر خود را از آنها جدا کنند و قاطعانه جهت مخالف را انتخاب کنند. در نتیجه ، دیدگاه پیشین بسیاری از متکلمان پروتستان به طور قابل توجهی تغییر کرده است.

یک حزب متعلق به جدیدترین زمانها است ، که به پروتستانیسم نگاه می کند و دیگر به عنوان تناقض با کاتولیک نیست ، بلکه برعکس پاپیسم و \u200b\u200bشورای ترنت را از کاتولیک جدا می کند و در اعترافات آگسبورگ قانونی ترین بیان ، اگرچه هنوز آخرین بیان کلیسایی است که به طور مداوم در حال توسعه است. این متکلمان پروتستان ، حتی در قرون وسطی ، دیگر انحراف از مسیحیت را تشخیص نمی دهند ، همانطور که متکلمان لوتر تاکنون گفته اند ، اما ادامه تدریجی و ضروری آن ، با توجه به نهاد کلیسایی بدون وقفه داخلی ، بلکه حتی بیرونی به عنوان یکی از عناصر ضروری مسیحیت. - به جای تمایل قبلی برای توجیه همه قیام ها علیه کلیسای روم ، اکنون آنها بیشتر تمایل به محکوم کردن آنها دارند. آنها به راحتی والدنز و ویکلایفیت ها را که قبلاً با آنها بسیار همدردی کرده بودند ، متهم می کنند. Gregory VII و Innocent III را تبرئه کرد و حتی Goose را نیز به خاطر آن محکوم کرد مقاومت در برابر اقتدار قانونی کلیسا- غاز ، که خود لوتر ، همانطور كه \u200b\u200bافسانه می گوید ، آن را سلف آواز قو خود می نامید.

مطابق با این جهت ، آنها خواهان تغییراتی در عبادت خود هستند و به ویژه ، با الگوبرداری از کلیسای اسقفی ، می خواهند تسلط بیشتری بر بخشی از مراسم مذهبی نسبت به خطبه داشته باشند. برای این منظور ، تمام مراسم مذهبی قرن های اول ترجمه شده و کامل ترین مجموعه از همه آهنگ های قدیمی و جدید کلیسا گردآوری شده است. در امر شبانکاری ، آنها نه تنها به تعالیم معبد ، بلکه به توصیه هایی در خانه ، همراه با نظارت مداوم بر زندگی خانواده ها احتیاج دارند. علاوه بر این ، آنها می خواهند به عرف مجازات های قدیمی كلیسا بازگردند ، از پند و اندرز ساده تا فوران جدی ، و حتی در برابر ازدواج های مختلط یاغی. هم آن و هم كلیسای دیگر در كلیسای لوتری قدیم دیگر یك آرزو نیست ، بلكه جزمی است كه در زندگی واقعی وارد می شود.

با این حال ، ناگفته نماند که این روند متعلق به همه نیست ، بلکه فقط متعلق به برخی از متکلمان پروتستان است. ما بیشتر به دلیل جدید بودن آن توجه کردیم تا قوی بودن آن. و دیگر نیازی به تصور نیست که ، به طور کلی ، متکلمان موافق قانونمند لوتری ، که به همان اندازه کتابهای نمادین خود را به رسمیت می شناسند و در رد خردگرایی با یکدیگر هم عقیده اند ، بنابراین در خود جزمی موافق خواهند بود. برعکس ، اختلاف نظرهای آنها حتی مهمتر از آن است که در نگاه اول به نظر می رسد. مثلا، جولیوس مولر، که به عنوان یکی از مشروع ترین متفکران مورد احترام آنها است ، با این وجود در تعالیم خود از دیگران دور می شود در مورد گناه؛ علی رغم این واقعیت که این س almostال تقریباً به اصلی ترین س questionsالات الهیات تعلق دارد. " گشتنبرگ، بی رحمانه ترین مخالف خردگرایی ، همه با این شدت تلخی خود احساس همدردی نمی کنند ، و در میان کسانی که با او همدردی می کنند ، بسیاری از آنها در برخی از جزئیات تعالیم وی ، مثلاً در مفهوم رسالت- گرچه یک مفهوم خاص از نبوت باید لزوماً منجر به مفهوم خاصی از رابطه ذات انسان با الهی شود ، یعنی همان اساس جزمی. تولوک، گرم ترین عقیده و معتدل ترین تفکر او ، معمولاً مورد احترام حزب او به عنوان یک متفکر بیش از حد لیبرال است - در حالی که این یا آن نگرش تفکر به ایمان ، با پیشرفت مداوم ، باید کل خصوصیات دکترین را تغییر دهد. نئاندر او را به خاطر بردباری بخشنده و همدلی مهربانانه با آموزه ها سرزنش کنید ، ویژگی ای که نه تنها دیدگاه متمایز او از تاریخ کلیسا ، بلکه به طور کلی حرکت درونی روح انسان را تعریف می کند ، و بنابراین اصل تعالیم او را از دیگران جدا می کند. قرعه کشی و لوکه همچنین از بسیاری جهات با حزب خود مخالف هستند. هرکدام متمایز بودن شخصیت خود را در اعترافات خود قرار می دهند. با وجود این واقعیت ، بک، یكی از برجسته ترین نمایندگان گرایش جدید اعتقادی ، تدوین یك جزم كلی ، كامل ، شبه علمی ، خالص از نظرات شخصی و مستقل از سیستم های زمانی را از متكلمان پروتستان می طلبد. اما ، با فهمیدن همه آنچه گفته شد ، ممکن است حق به نظر برسد که در امکان سنجی این نیاز شک کنیم. -

درباره جدیدترین شرایط فرانسوی ادبیات ، ما فقط بسیار کم خواهیم گفت ، و این شاید زائد باشد ، زیرا ادبیات فرانسه برای خوانندگان روسی به سختی بیش از داخلی شناخته شده است. بگذارید فقط خلاف جهت ذهن فرانسوی با جهت اندیشه آلمان را یادداشت کنیم. در اینجا هر س ofال از زندگی به یک س ofال از علم تبدیل می شود؛ در آنجا هر فکر علمی و ادبیاتی به مسئله زندگی تبدیل می شود. رمان معروف شیو نه در ادبیات بلکه در جامعه طنین انداز شد. نتایج آن عبارتند از: تحول در ساختار زندان ها ، تشکیل جوامع بشردوستانه ، و غیره ، و غیره بدیهی است که رمان دیگر وی که اکنون در حال انتشار است ، موفقیت خود را مدیون ویژگی های غیر ادبی است. بالزاک که پیش از سال 1830 چنین موفقیتی کسب کرده بود زیرا جامعه غالب آن زمان را توصیف می کرد ، اکنون دقیقاً به همان دلیل فراموش شده است. اختلافات بین روحانیون و دانشگاه ، که در آلمان بحث های انتزاعی در مورد رابطه فلسفه و ایمان ، دولت و دین ایجاد می کند ، مانند اختلاف در مورد اسقف کلن ، در فرانسه فقط توجه بیشتری به وضعیت فعلی آموزش عمومی ، ماهیت فعالیت های یسوعیان و جهت مدرن آموزش عمومی را برانگیخت. ... جنبش کلی مذهبی اروپا در آلمان با سیستم های جزمی جدید ، تحقیقات تاریخی و فلسفی و تعابیر فلسفی آموخته شد. در فرانسه ، برعکس ، به سختی یک یا دو کتاب شگفت انگیز تولید می شد ، اما این بیشتر در جوامع مذهبی ، احزاب سیاسی و اقدامات تبلیغی روحانیون بر مردم مشهود بود. علیرغم این واقعیت ، علوم طبیعی که در فرانسه به چنین پیشرفت عظیمی دست یافته اند ، نه تنها منحصراً مبتنی بر تجربه گرایی هستند ، بلکه در تمام پیشرفت خود با توجه به سوداگری احتمالی گریزان می شوند ، و عمدتاً به کاربرد در تجارت و مزایا و مزایای وجود اهمیت می دهند. - در حالی که در آلمان ، هر مرحله از مطالعه طبیعت از نظر یک دیدگاه فلسفی تعریف می شود ، در سیستم گنجانده می شود و نه از نظر مفید بودن آن برای زندگی ، بلکه در رابطه با اصول حدس و گمان آن ارزیابی می شود. بنابراین در آلمان الهیات و فلسفه در زمان ما دو موضوع مهم توجه عمومی هستند و توافق آنها اکنون نیاز غالب اندیشه آلمان است. برعکس ، در فرانسه ، توسعه فلسفی یک ضرورت نیست ، بلکه یک تجمل تفکر است. مسئله اساسی لحظه کنونی در توافق و جامعه وجود دارد. نویسندگان دینی ، به جای توسعه جزمی ، به دنبال کاربرد واقعی هستند ، در حالی که متفکران سیاسی ، حتی با اعتقادات مذهبی عجین نیستند ، محکومیت های مصنوعی را ابداع می کنند ، و تلاش می کنند تا در آنها بی قید و شرط ایمان و بی واسطه فوق العاده آن را به دست آورند.

تحریک مدرن و تقریباً معادل این دو منافع: مذهبی و اجتماعی ، دو هدف مخالف ، شاید یک تفکر پاره پاره ، ما را مجبور می کند فرض کنیم که مشارکت فرانسه امروزی در توسعه عمومی روشنگری بشری ، جایگاه آن در حوزه علم به طور کلی ، باید توسط آن خاص تعیین شود کره ای که هر دو از آن سرچشمه می گیرند و جایی که در یکی از این دو جهت متفاوت ادغام می شوند. اما چه نتیجه ای از این تلاش فکری حاصل خواهد شد؟ آیا علم جدیدی از این امر متولد خواهد شد: علم زندگی اجتماعی- همانطور که در پایان قرن گذشته ، از اقدام مشترک خلق و خوی فلسفی و اجتماعی انگلیس ، در آنجا متولد شد علم جدید ثروت ملی؟ یا آیا عمل تفکر مدرن فرانسه فقط به تغییر برخی اصول در علوم دیگر محدود خواهد شد؟ آیا فرانسه قرار است این تغییر را انجام دهد ، یا فقط شروع کند؟ حدس زدن این حالا احترام پوچی است. مسیر جدید تازه آغاز شده است ، و این به سختی قابل توجه است ، تا خود را در ادبیات نشان دهد - هنوز هم از لحاظ ویژگی ناخودآگاه ، حتی در یک سوال جمع آوری نشده است. اما به هر حال ، این حرکت علمی در فرانسه نمی تواند مهمتر از سایر آرمانهای تفکر ما باشد ، و مخصوصاً کنجکاو است که ببینیم چگونه این موضوع در تضاد با اصول قدیمی اقتصاد سیاسی - علم ، با موضوعی که از نزدیکترین ارتباط با آن آغاز می شود ، شروع به بیان می کند. س Quesالاتی در مورد رقابت و انحصار ، در مورد رابطه بیش از حد محصولات لوکس با رضایت مردم ، ارزان بودن محصولات به فقر کارگران ، ثروت دولت به ثروت سرمایه داران ، ارزش کار به ارزش کالاها ، توسعه تجمل به رنج فقر ، فعالیت خشونت آمیز به وحشیگری ذهنی ، اخلاق سالم مردم به آن آموزش صنعتی - همه این س questionsالات به شکل کاملاً جدید ، دقیقاً مخالف دیدگاههای قبلی اقتصاد سیاسی ، توسط بسیاری ارائه شده و اکنون نگرانی اندیشمندان را برانگیخته است. ما نمی گوییم که دیدگاه های جدید قبلاً وارد علم شده است. آنها هنوز برای این امر بسیار نابالغ هستند ، بیش از حد یک طرفه ، بیش از حد آغشته به روحیه کور حزب ، تحت الشعاع رضایت خاطر تولد جدید. می بینیم که تاکنون جدیدترین دوره های اقتصاد سیاسی هنوز طبق اصول قدیمی ترسیم شده است. اما در همان زمان متوجه شدیم که توجه به سوالات جدیدی جلب شده است ، و اگرچه فکر نمی کنیم که در فرانسه آنها بتوانند راه حل نهایی خود را پیدا کنند ، اما نمی توانیم اعتراف کنیم که مقدرات او مقدمه اولین کسی است که این عنصر جدید را به آزمایشگاه عمومی انسان معرفی می کند تحصیلات.

به نظر می رسد این روند تفکر فرانسوی از توسعه طبیعی کل آموزش فرانسه ناشی می شود. فقر شدید طبقات پایین فقط به عنوان یک دلیل خارجی و تصادفی برای این اتفاق بود و همانطور که برخی فکر می کنند دلیل نبوده است. شاهد این امر می تواند در عدم انسجام درونی دیدگاه هایی باشد که فقر مردم تنها نتیجه آنها بود و حتی بیشتر در این واقعیت است که فقر طبقات پایین در انگلستان به طور غیرقابل مقایسه ای بیشتر از فرانسه است ، گرچه در آنجا جنبش اندیشه غالب کاملاً متفاوت بود.

که در انگلستان س questionsالات مذهبی ، اگرچه با توجه به وضعیت اجتماعی مطرح می شوند ، اما به مباحث دگماتیکی تبدیل می شوند ، مثلاً در پوزئیسم و \u200b\u200bمخالفان آن مسائل عمومی محدود به الزامات محلی است ، یا آنها فریادی برمی انگیزند (و گریه می کنند ، همانطور که انگلیسی ها می گویند) ، برخی از اعتقادات را به اهتزاز در می آورند ، که اهمیت آنها نه در قدرت فکر ، بلکه در قدرت منافع متناسب با آن است و در اطراف آن جمع می شوند.

از نظر ظاهری ، طرز تفکر فرانسوی ها اغلب بسیار شبیه به طرز تفکر انگلیسی است. به نظر می رسد این شباهت از شباهت نظامهای فلسفی آنها اتخاذ شده است. اما ویژگی درونی تفکر این دو قوم به همان اندازه متفاوت است که هر دو با شخصیت ژرمن تفاوت دارند. آلمانی با زحمت و وجدانی ، از نتیجه گیری های انتزاعی دلیل خود ، عقیده خود را توسعه می دهد. فرانسوی آن را بدون تردید ، از روی همدردی قلبی با یک نظر یا نظر دیگر ، می گیرد. مرد انگلیسی حساب خود را در جامعه حساب می کند و براساس نتایج محاسبات خود ، طرز تفکر خود را می سازد. نام ها: ویگ ، توری ، رادیکال و همه سایه های بیشمار احزاب انگلیسی بیانگر ویژگی شخصی فرد نیست ، مانند فرانسه و نه نظامی از عقاید فلسفی وی ، مانند آلمان ، بلکه مکانی است که وی در این ایالت اشغال می کند. از نظر او انگلیسی انگلیسی لجباز است ، زیرا این امر با موقعیت اجتماعی او در ارتباط است. فرانسوی ها اغلب موقعیت خود را فدای اعتقاد قلبی خود می کنند. و آلمانی ، اگرچه او یک چیز را فدای چیز دیگر نمی کند ، اما به توافق آنها اهمیت زیادی نمی دهد. آموزش فرانسه از طریق توسعه نظر جریان اصلی یا مد حرکت می کند. انگلیسی - از طریق توسعه دولت ؛ آلمانی - از طریق تفکر صندلی. به همین دلیل ، فرانسوی از اشتیاق قوی است ، انگلیسی - از نظر شخصیت ، آلمانی - از اساس انتزاعی و منظم است.

اما هرچه ادبیات و شخصیت های مردم همانند زمان ما بیشتر شود ، ویژگی های آنها بیشتر از بین می رود. در میان نویسندگان انگلستان ، که بیش از دیگران از مشهوریت موفقیت ادبی لذت می برند ، دو مرد ادبی ، دو نماینده ادبیات مدرن ، کاملاً مخالف جهت ، افکار ، احزاب ، اهداف و دیدگاه های خود هستند ، علیرغم همان ، هر دو ، به اشکال مختلف ، یک حقیقت را آشکار می کنند: ساعتی فرا رسیده است که جدایی جزیره انگلستان در حال شروع به تسلیم جهانی بودن روشنگری قاره ای است و با آن در یک کل دلسوز ادغام می شود. جدا از این شباهت ، کارلایل و دیزرائیلی هیچ چیز مشترکی با یکدیگر ندارند اولی رگه هایی عمیق از اوضاع و احوال آلمان را به همراه دارد. هجای او ، همانطور که منتقدان انگلیسی می گویند ، پر از آلمانیسم تاکنون ناشناخته است ، در بسیاری از افراد با همدردی عمیق روبرو می شود. افکار او در بلاتکلیفی رویایی آلمان پوشیده شده است. جهت آن به جای علاقه انگلیسی حزب ، اندیشه را بیان می کند. او نظم قدیمی امور را دنبال نمی کند ، با حرکت امر جدید مخالفت نمی کند. او برای هر دو ارزش قائل است ، او هر دو را دوست دارد ، به تمامیت ارگانیک زندگی احترام می گذارد و متعلق به حزب پیشرفت است ، با توسعه اصل اساسی آن ، تمایل منحصر به فرد نوآوری را از بین می برد. بنابراین ، در اینجا ، مانند تمام پدیده های مدرن تفکر در اروپا ، جدیدترین جهت متناقض است جدیدکه از بین برد پیر.

دیزرائیلی به هیچ گونه اعتیاد خارجی آلوده نشده است. او نماینده است انگلستان جوان- دایره ای از جوانان که گروه ویژه و شدید حزب توری را بیان می کنند. با این حال ، علی رغم این واقعیت که انگلستان جوان به نام بسیار افراطی اصول حفاظت عمل می کند ، اما ، طبق رمان دیزرائیلی ، بنیان اعتقادات آنها منافع حزب آنها را کاملا از بین می برد. آنها می خواهند کهنه را حفظ کنند ، اما نه به شکلی که در اشکال فعلی آن وجود دارد ، بلکه در روح قدیمی آن وجود دارد که به شکلی احتیاج دارد که از بسیاری جهات مخالف حال است. آنها به سود اشراف ، خواهان یک همزبانی و همزبانی سرزنده هستند از همه کلاس ها؛ به نفع کلیسای انگلیس ، آنها می خواهند از نظر حقوقی با کلیسای ایرلند و سایر مخالفان برابر باشد. آنها برای حفظ برتری کشاورزی ، خواستار از بین بردن قانون غلات هستند که از آن محافظت می کند. در یک کلام ، دیدگاه این حزب توری بدیهی است که همه خصوصیات تووریسم انگلیسی را از بین می برد ، و در عین حال تمام اختلافات انگلیس و سایر کشورهای اروپایی را از بین می برد.

اما دیزرائیلی یک یهودی است و بنابراین دیدگاه های خاص خود را دارد ، که به ما اجازه نمی دهد کاملا به وفاداری به اعتقادات نسل جوان ترسیم شده توسط وی اعتماد کنیم. فقط موفقیت خارق العاده رمان او ، که اتفاقاً فاقد شایستگی های ادبی مناسب است و مهمتر از همه ، موفقیت نویسنده ، از نظر مجلات ، در بالاترین جامعه انگلیس ، اعتبار ارائه او را می دهد.

پس از این که قابل توجه ترین جنبش های ادبیات اروپا را به شماره گرفتیم ، عجله می کنیم آنچه را که در ابتدای مقاله گفتیم ، تکرار کنیم که منظور ما در نشان دادن معاصر ، ارائه تصویر کاملی از وضعیت ادبیات فعلی نیست. ما فقط می خواستیم به آخرین جهات آنها اشاره کنیم که به سختی شروع به بیان خود در پدیده های جدید می کنند.

در همین حال ، اگر همه چیزهایی را که مشاهده کرده ایم در یک نتیجه جمع آوری کنیم و آنها را با ماهیت روشنگری اروپا سازگار کنیم ، اگرچه قبلا توسعه یافته بود ، اما همچنان به سلطه خود ادامه می دهد ، از این منظر ، برخی نتایج برای ما آشکار می شوند که برای درک آنها بسیار مهم است زمان ما. - انواع مختلف ادبیات به یک شکل نامشخص درآمده است.

- علوم فردی دیگر در مرزهای قبلی خود نگهداری نمی شوند ، اما آنها تلاش می کنند تا به علوم مجاور خود نزدیک شوند و در این گسترش محدودیت های خود ، آنها به مرکز مشترک خود - فلسفه می پیوندند.

- فلسفه در آخرین تحول نهایی خود به دنبال چنین شروعی است که در شناخت آن بتواند با ایمان به یک وحدت حدس و گمان ادغام شود.

- برخی از ملیت های غربی ، پس از دستیابی به پیشرفت کامل خود ، در تلاشند ویژگی های جدا کننده آنها را از بین ببرند و در یک آموزش مشترک اروپایی ادغام شوند.

این نتیجه بیشتر قابل توجه است زیرا از جهتی درست در مقابل آن ایجاد شده است. این امر عمدتاً از آرزوهای هر یک از مردم برای مطالعه ، بازیابی و حفظ هویت ملی آنها نشات گرفته است. اما هرچه این آرزوها در نتیجه گیری های تاریخی ، فلسفی و اجتماعی عمیق تر شود ، هرچه بیشتر به پایه های اساسی ملیت های جدا شده برسند ، واضح تر است که آنها در آنها اصول نه ویژه ، بلکه کلی اروپا ، که به طور مساوی متعلق به همه ملیت های خصوصی است ، برآورده می شوند. زیرا در اساس مشترک زندگی اروپایی یک اصل غالب نهفته است.

- در همین حال ، این آغاز غالب زندگی اروپایی ، از ملیت ها جدا می شود ، بنابراین از نظر معنایی گذشته ، قدیمی تر به نظر می رسد ، گرچه هنوز هم در واقع همچنان ادامه دارد. به همین دلیل ویژگی مدرن زندگی غربی در آگاهی عمومی ، کمابیش واضح و روشن است که این امر است آغاز آموزش اروپا ، که در طول تاریخ غرب توسعه یافته است ، در زمان ما برای بالاترین نیازهای آموزش و پرورش ناخوشایند است... بیایید یادآوری کنیم که این آگاهی از ماهیت نامطلوب زندگی اروپا از آگاهی که کاملاً مخالف آن است ، ناشی از اعتقاد به گذشته نزدیک است که روشنگری اروپا آخرین و بالاترین حلقه در توسعه انسان است. یک افراط به دیگری تبدیل شده است.

- اما با درک ماهیت نامطلوب آموزش و پرورش اروپا ، احساس عمومی در نتیجه آن را از سایر اصول توسعه انسانی متمایز می کند و با تعیین خاص بودن آن ، برای ما آشکار می کند شخصیت متمایز پشت آموزش و پرورش در بخشها و کل آن ، به عنوان یک تلاش غالب برای عقلانیت شخصی و متمایز در افکار ، در زندگی ، در جامعه و در همه چشمه ها و اشکال وجودی انسان. این ویژگی عقلانیت بی قید و شرط نیز از آرزوی قبلی ، دیرباز ، از تلاشی قبلی - نه برای آموزش ، بلکه برای قفل قهراً اندیشه در یک سیستم مکتبی - متولد شد.

- اما اگر احساس عمومی عدم رضایت بخشی از آغاز زندگی اروپایی چیزی نیست جز آگاهی تاریک یا روشن دلیل غیر شرطی رضایت بخش، پس اگرچه تلاشی برای ایجاد می کند دین داری به طور کلیبا این حال ، از آنجا که منشأ آن از رشد عقل است ، نمی تواند تسلیم چنین شکلی از ایمان شود که خرد را کاملاً رد کند ، و نه به چنین شکلی که ایمان به وابستگی آن را تأمین کند ، راضی باشد.

- هنرها ، شعرها و حتی تقریباً هر رویای خلاقانه ای فقط تا آن زمان در اروپا امکان پذیر بود ، به عنوان یک عنصر ضروری و ضروری برای تحصیل او ، تا زمانی که عقل گرایی مسلط در اندیشه و زندگی او به آخرین پیوند شدید توسعه خود رسید. در حال حاضر آنها فقط به عنوان یک منظره تئاتر امکان پذیر نیستند که احساسات درونی بیننده را فریب ندهد ، که مستقیماً آن را برای یک دروغ مصنوعی می گیرد ، و بیکار بودن خود را سرگرم می کند ، اما بدون آن زندگی او چیز قابل توجهی را از دست نخواهد داد. حقیقت برای شعر غربی تنها زمانی قابل احیا است که آغاز تازه ای در زندگی روشنگری اروپا وارد شود.

قبل از این بیگانگی هنر از زندگی ، یک دوره جهانی تلاش برای هنرمندی پیش آمد ، که با آخرین هنرمند در اروپا - گوته بزرگ ، که در قسمت دوم فاوست خود شعر گفت ، پایان یافت. نگرانی از رویاپردازی به نگرانی های صنعت منتقل شد. اما در زمان ما اختلاف نظر بین شعر و زندگی حتی بیشتر مشخص شده است.

- از همه آنچه گفته شد ، همچنین نتیجه می شود که شخصیت مدرن روشنگری اروپا ، در معنای تاریخی ، فلسفی و حیاتی خود ، با شخصیت آن دوره از آموزش رومی-یونانی کاملاً صریح است ، هنگامی که ، به دلیل ضرورت طبیعی ، لازم بود قبیله دیگری که تا آن زمان از اهمیت تاریخی جهانی برخوردار نبودند ، آغازی تازه و جدید را برای خود برگزیند.

هر زمان مسئله اصلی زندگی خاص خود را دارد ، بر همه غلبه دارد ، حاوی همه موارد دیگر است ، که اهمیت نسبی و معنای محدود آنها به آن بستگی دارد. اگر با این حال ، همه آنچه در مورد وضعیت فعلی آموزش غربی مشاهده کرده ایم درست است ، نمی توان اطمینان داشت که در پایین آموزش و پرورش اروپا ، در زمان ما ، تمام سوالات خاص در مورد حرکات ذهن ، در مورد جهت های علم ، در مورد اهداف زندگی ، در مورد ساختارهای مختلف جوامع ، در مورد شخصیت ها ، روابط خانوادگی و شخصی ، در مورد اصول غالب زندگی بیرونی و درونی یک فرد - همه در یک سوال اساسی ، زنده ، بزرگ درمورد نگرش غرب نسبت به آن آغاز زندگی ، تفکر و آموزش ، که در بنیان جهان ارتدکس ها قرار دارد ، ادغام می شوند اسلاویانسکی

وقتی از اروپا به سرزمین مادری خود روی می آوریم ، از این نتایج کلی که از ادبیات غربی گرفته ایم ، به سراغ مروری کلی از ادبیات در سرزمین مادری خود می رویم ، در آن شاهد هرج و مرج عجیبی از عقاید توسعه نیافته ، آرمان های متناقض ، پژواک مخالف تمام جنبش های ممکن ادبیات خواهیم بود: ژرمنیک ، فرانسوی ، انگلیسی ، ایتالیایی ، لهستانی ، سوئدی ، تقلیدهای مختلف از همه جهات ممکن و غیرممکن اروپایی. اما امیدواریم که لذت این را داشته باشیم که در کتاب بعدی در این مورد صحبت کنیم.

در مقاله اول بررسی خود ، گفتیم که ادبیات روسیه نمایانگر مجموع تأثیرات ممکن ادبیات مختلف اروپایی است. برای ما اثبات حقیقت این اظهار نظر زائد به نظر می رسد: هر کتاب می تواند شاهدی آشکار برای این امر باشد. ما همچنین توضیح این پدیده را نامناسب می دانیم: دلایل آن در تاریخ آموزش ما وجود دارد. اما با توجه به این واقعیت ، درک این همدلی قابل قبول ، این وابستگی بی قید و شرط ادبیات ما به ادبیات مختلف غرب ، این شخصیت ادبیات ما را بهمراه شباهتهای ظاهری و تفاوت اساسی آن با همه ادبیات اروپا مشاهده می کنیم.

بیایید فکر خود را گسترش دهیم.

تاریخچه تمام ادبیات غرب پیوندی ناگسستنی بین جنبش های ادبیات و کل آموزش عمومی دارد. همان پیوند ناگسستنی بین توسعه آموزش و اولین عناصر تشکیل دهنده زندگی مردم وجود دارد. علایق شناخته شده در ساختار مربوط به مفاهیم بیان می شوند. یک روش خاص تفکر مبتنی بر روابط زندگی خاصی است. آنچه یکی بدون آگاهی تجربه می کند ، دیگری به دنبال درک با اندیشه است و با فرمولی انتزاعی بیان می کند ، یا آگاهانه در یک حرکت قلب ، با صداهای شاعرانه بیرون می ریزد. مهم نیست که در نگاه اول ، به نظر می رسد که مفاهیم غیرمنسجم و غیرقابل پاسخگویی یک صنعتگر ساده یا یک شخم زن بی سواد متفاوت از دنیای جذاب و هماهنگ تخیل هنری شاعر ، یا با اندیشه سیستماتیک عمیق یک متفکر صندلی متفاوت باشد ، اما با بررسی دقیق تر ، آشکار است که بین آنها همان تدریج داخلی قرار دارد ، همان توالی آلی که بین بذر ، گل و میوه همان درخت وجود دارد.

این زبان به عنوان زبان مردم نمایانگر نقش منطق طبیعی خود است و اگر كاملاً طرز تفكر خود را بیان نكند ، حداقل در خود بنیادی را نشان می دهد كه زندگی ذهنی آن دائماً و به طور طبیعی از آن بیرون می رود. بنابراین ، مفاهیم پاره و توسعه نیافته مردمی که هنوز فکر نمی کنند ریشه ای است که آموزش عالی ملت از آن رشد می کند. بنابراین ، تمام شاخه های آموزش و پرورش ، در تماس با یکدیگر ، یک کل پیوند ناپذیر را تشکیل می دهند.

به همین دلیل ، هر حرکتی در ادبیات مردم غربی از جنبش درونی آموزش آنها سرچشمه می گیرد که به نوبه خود تحت تأثیر ادبیات است. حتی آن دسته از ادبیات که تحت تأثیر افراد دیگر قرار دارند ، این تأثیر را تنها در صورت تأمین نیازهای توسعه درونی آنها می پذیرند و فقط تا حدی که با ماهیت روشنگری آنها هماهنگ باشد ، آن را جذب می کنند. خارجی برای آنها تناقض با ویژگی های آنها نیست ، بلکه فقط یک قدم در پله های صعود خودشان است. اگر ببینیم که در حال حاضر همه ادبیات با یکدیگر همدردی می کنند ، به اصطلاح ادغام می شوند ، در یک ادبیات مشترک اروپایی ، پس این فقط می تواند اتفاق بیفتد زیرا آموزش های مردمان مختلف از همان آغاز رشد کرده است و هر کدام از راه خود عبور می کنند ، سرانجام به همان نتیجه ، همان معنای وجود ذهنی رسید. اما با وجود این شباهت ، اکنون نیز فرانسوی نه تنها تفکر آلمانی را کاملاً قبول ندارد ، بلکه حتی ممکن است آن را به طور کامل درک نکند. در آلمان ، بیشتر اوقات ، یهودیان فرانسوی هستند ، كه در قطع اعتقادات عمومی پرورش یافتند و بعداً فلسفی را پذیرفتند. انگلیسی ها حتی کمتر قادر به رهایی از ویژگی های ملی خود هستند. در ایتالیا و اسپانیا ، اگرچه تأثیر ادبیات فرانسه محسوس است ، اما این تأثیر بیش از آنکه قابل توجه باشد ، تخیلی است و اشکال آماده فرانسوی فقط به منزله بیان وضعیت درونی آموزش و پرورش خودشان است. زیرا این ادبیات به طور کلی فرانسه نیست ، بلکه ادبیات قرن هجدهم به تنهایی است که هنوز بر این سرزمین های دیرپا حاکم است.

این قلعه ملی ، این تمامیت زنده آموزش مردم اروپا ، علی رغم نادرست بودن یا حقیقت جهت ، اهمیت ویژه ای به ادبیات می بخشد. این کار نه به عنوان سرگرمی محافل خاص ، نه به عنوان تزیین سالن ها ، نه به عنوان یک تجمل ذهن ، که بدون آن می توان بدون آن کار کرد و نه به عنوان یک وظیفه مدرسه برای دانش آموزان. اما لازم است ، به عنوان یک روند طبیعی تنفس ذهنی ، به عنوان یک بیان مستقیم و در کنار هم به عنوان یک شرایط اجتناب ناپذیر برای هر گونه توسعه آموزش. یک فکر ناخودآگاه ، که توسط تاریخ کار شده ، از طریق زندگی رنج برده ، توسط روابط چند اصطلاحاتی و علایق ناهمگن آن تاریک شده است ، با نیروی فعالیت ادبی در امتداد نردبان رشد ذهنی ، از لایه های پایین جامعه به محافل بالاتر آن ، از محرک های بی حساب تا آخرین مراحل آگاهی ، صعود می کند و به این شکل از قبل ظاهر می شود نه با حقیقت شوخ ، نه با ورزش در فن بلاغت یا دیالکتیک ، بلکه با کار درونی خودشناسی که کمابیش روشن ، کم و بیش صحیح است ، اما در هر صورت قابل توجه است. بنابراین ، به عنوان یك عنصر زنده و غیرقابل انكار ، به عنوان شخصی با صدا در امر توصیه های كلی ، وارد حوزه ی روشنگری كلی انسان می شود؛ اما این به بنیاد درونی خود باز می گردد ، تا ابتدای خروج از آن ، به عنوان نتیجه گیری از دلیل به شرایط نامشخص ، به عنوان یک کلمه وجدان برای محرکهای غیرقابل پاسخ. البته ، به همین دلیل ، این وجدان می تواند تیره شود ، خراب شود؛ اما این فساد به مکانی که ادبیات در آموزش مردم اشغال می کند بستگی ندارد ، بلکه به تحریف زندگی درونی آن بستگی دارد. چگونه در یک شخص دروغ عقل و فساد وجدان از ذات خرد و وجدان ناشی نمی شود ، بلکه از فساد شخصی او ناشی می شود.

یک کشور ، در میان همه همسایگان غربی ما ، نمونه ای از یک پیشرفت خلاف را ارائه داد. در لهستان ، با عمل کاتولیک ، طبقه بالا خیلی زود از بقیه مردم جدا شد ، نه تنها با اخلاق ، مانند آنچه در بقیه اروپا وجود داشت ، بلکه همچنین با روحیه تحصیلات ، اصول اساسی زندگی ذهنی آنها. این جدایی باعث متوقف شدن توسعه آموزش همگانی شد و هرچه بیشتر تعلیم و تربیت طبقات بالای جدا شده از آن را شتاب بخشید. بنابراین کالسکه سنگین که توسط غاز زمین گذاشته می شود ، هنگام ترکیدن خطوط مقدم در جای خود قرار می گیرد ، در حالی که فوریتر پاره شده به راحتی به جلو منتقل می شود. با خاصیت زندگی مردمی ، نه آداب و رسوم ، نه سنت های باستان ، نه روابط محلی ، نه تفکر غالب ، و نه حتی ویژگی زبان ، که در حوزه مسائل انتزاعی مطرح شده است ، محدود نمی شود ، اشراف لهستان در قرن 15 و 16 نه تنها تحصیل کرده ترین ، بلکه همچنین بسیار بورس تحصیلی ، درخشان ترین در تمام اروپا. شناخت کامل زبانهای خارجی ، مطالعه عمیق کلاسیک باستان ، رشد خارق العاده استعدادهای ذهنی و اجتماعی ، مسافران را متحیر می کرد و موضوع دائمی گزارش های ناظران پاپ مشاهده در آن زمان بود. به دلیل این تحصیلات ، ادبیات به طرز شگفت انگیزی غنی بود. این متشکل از تفسیرهای علمی کلاسیک باستان ، تقلیدهای موفق و ناموفق بود که تا حدی به زبان لهستانی شیک ، تا حدی به زبان لاتین مثال زدنی ، ترجمه های متعدد و مهم ، که برخی از آنها هنوز مثال زدنی هستند ، مانند ترجمه تاس ، نوشته شده است. برخی دیگر عمق روشنگری را اثبات می کنند ، مانند ترجمه همه نوشته های ارسطو در قرن شانزدهم. در طول یک سلطنت سیگیسموند سوم ، 711 نام مشهور ادبی درخشیدند و چاپخانه ها بی وقفه در بیش از 80 شهر کار می کردند. اما هیچ چیز مشترکی بین این روشنگری مصنوعی و عناصر طبیعی زندگی ذهنی مردم وجود نداشت. از این رو ، در کل آموزش و پرورش لهستان شکاف رخ داد. در حالی که دانشمندان در مورد هوراس تفسیرهایی نوشتند ، تاسوس را ترجمه كردند و بطور انكارناپذیری با همه پدیده های روشنگری معاصر اروپا همدردی كردند ، این روشنگری فقط در سطح زندگی منعكس شد ، از ریشه رشد نمی كرد ، و بنابراین ، بدون توسعه اولیه ، این فعالیت ذهنی انتزاعی این بورس تحصیلی ، این درخشش ، این استعدادها ، این شکوهها ، این گلها که از مزارع خارجی استخراج شده اند ، همه این ادبیات غنی تقریباً بدون هیچ اثری برای آموزش لهستان ، و کاملاً بدون هیچ اثری برای روشنگری جهانی ، برای آن آموزش اروپایی ، که او بیش از حد وفادار بود ، ناپدید شده است بازتاب درست است ، لهستان به یک پدیده در زمینه علم افتخار می کند ، این یک ادای احترام به خزانه روشن بینی جهانی است: کپرنیک بزرگ یک قطب بود. اما فراموش نکنیم که کوپرنیک در جوانی لهستان را ترک کرد و در آلمان بزرگ شد.

خدا را شکر: کوچکترین شباهتی بین روسیه فعلی و لهستان قدیمی وجود ندارد و بنابراین ، امیدوارم که هیچ کس مرا بخاطر مقایسه نامناسب سرزنش نکند و سخنان من را به معنای دیگری تفسیر نکند ، اگر این را در نگرش ما به ادبیات بگوییم همان مصنوعی انتزاعی ، همان گلهای بدون ریشه ، از مزارع بیگانه کنده شده است. ما ادبیات دیگران را ترجمه ، تقلید ، مطالعه می کنیم ، کوچکترین حرکات آنها را دنبال می کنیم ،

متکلمان ، سخنوران ، فرستاده شده (از لهستان) به شورای بازل ، پس از بنون تولیف در آنجا مقام اول را بدست آوردند.

کازیمیر جاگیدوویچ مدارس زیادی را در لاتین تأسیس کرد و بسیار نگران گسترش زبان لاتین در لهستان بود. او حتی یک فرمان سختگیرانه صادر کرد که هر کسی که به دنبال موقعیت قابل توجهی است باید بتواند به خوبی لاتین صحبت کند. از آن زمان ، این امر عادی شده است که هر بزرگوار لهستانی به لاتین صحبت می کرد ... حتی زنان با غیرت لاتین را می آموختند. یانوتسکی ، از جمله می گوید ، الیزابت ، همسر کازیمیر دوم ، خودش مقاله را نوشت: De institucione regii pueri.

همانطور که قبلاً ریاضیات و فقه بود ، بنابراین در این زمان علوم پر زرق و برق در لهستان شکوفا شدند و مطالعه زبان لاتین به سرعت افزایش یافت.

یور لود دسیوس (معاصر Sigismund I) گواهی می دهد که در میان Sarmatians شما به ندرت شخصی با نام خانوادگی خوب را ملاقات می کنید که سه یا چهار زبان بلد نباشد ، اما همه لاتین را می دانند.

ملکه باربارا ، همسر سیگیسموند ، نه تنها کلاسیک های لاتین را کاملاً درک می کرد ، بلکه به لاتین برای شاه ، شوهرش نامه نوشت ...

کرومر می گوید ، و در میان لاتیوم ، افراد زیادی وجود ندارند که بتوانند دانش خود را از زبان لاتین ثابت کنند. حتی دختران ، اعم از خانواده های نجیب زاده و خانواده های معمولی ، چه از خانه و چه از خانقاه ها ، به لهستانی و لاتین به همان اندازه خوب می خوانند و می نویسند. - و در مجموعه نامه ها از سال 1390 تا 1580. کاموسارا ، نویسنده مدرن ، می گوید از صد مرد جوان ، به سختی می توانید دو نفر را پیدا کنید که زبان بلد نیستند: لاتین ، آلمانی و ایتالیایی. آنها آنها را در مدارس می آموزند و این خود به خود انجام می شود ، زیرا در لهستان چنین دهکده فقیری وجود ندارد ، یا حتی میخانه ای که در آن هیچ کسی وجود ندارد که به این سه زبان صحبت کند و در هر کوچکترین دهکده نیز مدرسه وجود دارد. Mémoires de F. Choisnin). این واقعیت مهم از نظر ما معنای بسیار عمیقی دارد. در همین حال ، نویسنده ادامه می دهد ، زبان ملی در بیشتر موارد فقط در دهان عوام باقی مانده است.

عطش شکوه اروپا او را مجبور به نوشتن به زبان مشترک لاتین کرد. به همین دلیل ، شاعران لهستانی از امپراطوران و پاپ های آلمان تاج دریافت کردند و سیاستمداران نیز روابط دیپلماتیک کسب کردند

این که لهستان در قرن پانزدهم و شانزدهم تا چه اندازه در دانش ادبیات کهن از سایر مردم پیشی گرفته است ، از بسیاری از شواهد ، به ویژه شواهد خارجی ، می توان فهمید. دو تو ، در تاریخ خود ، زیر سال 1573 ، توصیف ورود سفارت لهستان به فرانسه ، می گوید از بین جمعیت زیادی از لهستانی ها كه با پنجاه هق هق گریه چهار نفره وارد پاریس شدند ، یك نفر نبود كه به زبان لاتین صحبت كند. کمال که نجیب زاده های فرانسوی وقتی فقط می خواستند به سوالات مهمانان چشم بزنند ، از شرم سرخ می شوند. که در کل دادگاه فقط دو نفر وجود داشتند که افکار و سیستم دیگران را جذب می کنند ، و این تمرینات دکوراسیون اتاق های زندگی ما را تشکیل می دهند ، گاهی اوقات بر روی اعمال زندگی ما تأثیر می گذارد ، اما با رشد بنیادی آموزش و پرورش ما ارتباط تاریخی ندارند ، آنها ما را از منبع داخلی روشنگری ملی ما جدا می کنند و در عین حال ما را برای علت مشترک روشنگری همه بشریت عقیم می کنند. آثار ادبیات ما ، به عنوان تأملاتی در مورد اروپایی ها ، به جز علاقه آماری ، به عنوان نشانه ای از میزان موفقیت دانش آموز ما در مطالعه نمونه های آنها ، نمی تواند مورد توجه مردم دیگر باشد. برای خود ما ، آنها کنجکاو هستند به عنوان یک افزودنی ، به عنوان یک توضیح ، به عنوان یک جذب از پدیده های دیگران. اما حتی برای خود ما ، با گسترش عمومی دانش زبان های خارجی ، تقلیدهای ما همیشه تا حدودی پایین تر و ضعیف تر از نسخه های اصلی آنها است.

ناگفته نماند که من در اینجا درباره آن پدیده های خارق العاده ای که در آنها قدرت شخصی نبوغ در حال کار است صحبت نمی کنم. درژاوین ، کارامزین ، ژوکوفسکی ، پوشکین ، گوگول ، حتی اگر از نفوذ دیگران پیروی کنند ، حتی اگر مسیر ویژه خود را هموار کنند ، بدون توجه به مسیری که انتخاب کرده اند ، همیشه با قدرت استعداد شخصی خود به شدت عمل خواهند کرد. من در مورد استثناها صحبت نمی کنم ، اما به طور کلی در مورد ادبیات ، در حالت عادی آن صحبت می کنم.

تردیدی نیست که بین آموزش ادبی و عناصر اساسی زندگی ذهنی ما که در تاریخ باستان ما رشد کرده و اکنون در افراد به اصطلاح بی سواد ما حفظ شده است اختلاف نظر آشکاری وجود دارد. اختلاف نظر این اتفاق می افتد

می توانستند به این فرستادگان به زبان لاتین پاسخ دهند - که برای آنها همیشه ارائه می شدند. - Muret معروف ، در مقایسه لهستان دانشمند با ایتالیا ، به شرح زیر بیان می شود: کدام یک از این دو قشر خشن تر است؟ آیا در دامن ایتالیا متولد نشده است؟ در میان آنها به سختی می توانید یک صدم کسانی را که به لاتین و یونانی می دانند و علم را دوست دارند ، پیدا کنید. یا لهستانی ها که افراد زیادی دارند که به هر دو این زبان ها صحبت می کنند و آنها چنان وابسته به علوم و هنرها هستند که تمام قرن خود را صرف مطالعه آنها می کنند. (نگاه کنید به M. Ant. Mureti Ep. 66 ad Paulum Sacratum، ed. Kappii، p. 536). - عضو مشهور محقق Triumvirate ، Just Lipsy (از اولین فیلسوفان آن زمان) ، در نامه ای به یکی از دوستانش که در آن زمان در لهستان زندگی می کرد ، همین را می گوید: چگونه من از دانش شما تعجب می کنم؟ شما در میان کسانی زندگی می کنید که روزگاری مردم وحشی بودند. و اکنون ما قبل از آنها بربر هستیم. آنها موزه ها را تحقیر كردند ، و از یونان و لاتیوم اخراج كردند ، در آغوش دل پذیر و مهمان نواز خود پذیرفتند (نگاه کنید به Epist. Cont. Ad Germ، et Gail. Ep. 63). نه از تفاوت در درجات تحصیلات ، بلکه از ناهمگنی کامل آنها. این آغاز زندگی ذهنی ، اجتماعی ، اخلاقی و معنوی ، که روسیه سابق را ایجاد کرد و اکنون تنها حوزه زندگی مردمی او است ، به روشنگری ادبی ما تبدیل نشد ، اما دست نخورده باقی ماند و از موفقیت های فعالیت ذهنی ما جدا شد - در حالی که گذشته از آنها ، بدون نگرش ما نسبت به آنها ، روشنگری ادبی ما از منابع خارجی جریان می یابد ، كاملاً نه تنها با اشكال ، بلكه اغلب حتی از ابتدای اعتقادات ما كاملاً متفاوت است. به همین دلیل است که هر حرکتی در ادبیات ما نه با حرکت درونی آموزش و پرورش ما ، مانند غرب ، بلکه با پدیده های تصادفی ادبیات خارجی مشروط می شود.

شاید ، کسانی که ادعا می کنند ما روسها توانایی درک هگل و گوته را بیش از فرانسوی ها و انگلیسی ها داریم که عادلانه فکر می کنند. که ما می توانیم بیش از فرانسوی ها و حتی آلمانی ها با بایرون و دیکنز همدردی کنیم. که ما می توانیم بهتر از آلمانی ها و انگلیسی ها از Beranger و Georges-Sand قدردانی کنیم. و در واقع ، چرا ما نمی توانیم درک کنیم ، چرا نمی توانیم با مشارکت مخالف ترین پدیده ها ارزیابی کنیم؟ اگر از اعتقادات رایج جدا شویم ، "بنابراین هیچ مفهوم خاصی ، هیچ طرز تفکر مشخصی ، هیچ اشتیاق عزیز ، هیچ منافع ، هیچ قانون عادی در ما دخالت نخواهد کرد. ما می توانیم همه عقاید را به اشتراک بگذاریم ، همه سیستم ها را جذب کنیم ، با همه منافع همدردی کنیم ، همه اعتقادات را بپذیرید. اما تسلیم تأثیر ادبیات خارجی ، ما به نوبه خود نمی توانیم با بازتاب کم رنگ پدیده های خود بر اساس آنها عمل کنیم ؛ ما نمی توانیم براساس آموزش ادبی خود عمل کنیم ، حتی تحت تأثیر شدید ادبیات خارجی ؛ ما نمی توانیم بر اساس آموزش مردم عمل کنیم ، زیرا بین او و ما هیچ ارتباط ذهنی ، همدردی ، و هیچ زبان مشترکی وجود ندارد.

من به راحتی موافقت می کنم که با نگاهی به ادبیات ما از این نقطه ، من در اینجا فقط یک طرف آن را بیان کردم و این دیدگاه یک طرفه ، با چنین شکل تیز و تیز ، و با ویژگی های دیگر آن نرم نشده است ، یک مفهوم کامل و واقعی از کل شخصیت ادبیات ما نمی دهد. اما طرف خشن یا نرم ، با این وجود این وجود دارد و به عنوان اختلاف نظر وجود دارد که نیاز به حل دارد.

بنابراین ، چگونه ادبیات ما می تواند از حالت مصنوعی خود خارج شود ، اهمیتی را بدست آورد که هنوز هم ندارد ، با کل آموزش ما توافق کند و در کنار هم به عنوان بیانگر زندگی و بهار رشد خود ظاهر شود؟

در اینجا گاهی دو نظر شنیده می شود ، هر دو به یک اندازه یک طرفه ، به همان اندازه بی اساس ، هر دو به همان اندازه غیرممکن.

برخی از افراد تصور می كنند كه جذب كامل آموزش و پرورش خارجی می تواند با گذشت زمان ، كل فرد روسی را دوباره ایجاد كند ، زیرا باعث ایجاد برخی از نویسندگان و غیر نویسندگان می شود و سپس كل آموزش ما با ماهیت ادبیات ما هماهنگ خواهد شد. مطابق مفهوم آنها ، توسعه برخی از اصول اساسی باید طرز تفکر اساسی ما را تغییر دهد ، اخلاقیات ، آداب و رسوم ، اعتقادات ما را تغییر دهد ، ویژگی ما را پاک کند و بنابراین ما را به روشنی اروپا برساند.

آیا ارزش رد این نظر را دارد؟

به نظر می رسد دروغ بودن آن بدون اثبات مشهود است. از بین بردن ویژگی زندگی ذهنی مردم به همان اندازه که از بین بردن تاریخ آن غیرممکن است. جایگزینی اعتقادات اساسی مردم با مفاهیم ادبی به راحتی آسان است به همان راحتی که می توان استخوان های موجود زنده را با یک فکر انتزاعی تغییر داد. با این حال ، اگر می توانستیم لحظه ای اعتراف کنیم که این فرض واقعاً می تواند تحقق یابد ، در این صورت تنها نتیجه اش روشن بینی نیست ، بلکه نابودی خود مردم است. مردم اگر مجموعه ای از اعتقادات نباشند ، در اخلاق ، در آداب و رسوم ، در زبان ، در مفاهیم قلبی و ذهنی ، در روابط دینی ، اجتماعی و شخصی ، در یک کلام ، در تمام زندگی خود ، کم و بیش رشد یافته اند ، چه چیزی است؟ ؟ علاوه بر این ، به جای اصول آموزش ما ، فکر این است که در کشور ما اصول آموزش اروپا را معرفی کنیم ، و بنابراین خود را نابود می کند ، زیرا در توسعه نهایی آموزش اروپا هیچ اصل غالب وجود ندارد. یکی در تضاد با دیگری است ، متقابل نابود می کند. اگر هنوز چندین حقیقت زنده در زندگی غربی وجود داشته باشد که کم و بیش در میان نابودی همه محکومیت های خاص ، زنده مانده اند ، پس این حقایق اروپایی نیستند ، زیرا با تمام نتایج آموزش اروپا مغایرت دارند. - این بازمانده های باقی مانده از اصول مسیحی است که بنابراین ، متعلق به غرب نیست ، بلکه بیشتر متعلق به ماست که در خالص ترین شکل آن را پذیرفته ایم ، گرچه شاید وجود این اصول در آموزش ما توسط طرفداران بی قید و شرط غرب فرض نشده باشد ، که معنای روشنگری ما را نمی دانند و گیج می کنند این شامل موارد ضروری با گاه به گاه ، مناسب ، ضروری با تحریفات اضافی تأثیرات دیگران است: تاتار ، لهستانی ، آلمانی و غیره

در مورد اصول اروپایی مناسب ، همانطور که در آخرین نتایج بیان شد ، سپس جدا از زندگی قبلی اروپا گرفته شد! و پایه ای برای آموزش افراد جدید قرار گرفت ، - که اگر یک کاریکاتور بدبخت روشنگری نباشد ، مانند شعری که از قواعد شعر برخاست ، تولید خواهند کرد کاریکاتور شعر خواهد بود؟ این آزمایش قبلاً انجام شده است. به نظر می رسید که پس از چنین آغاز عالی ، چه سرنوشت درخشانی برای ایالات متحده آمریکا در نظر گرفته شده است که بر اساس چنین پایه معقولی بنا شده است! - و چه اتفاقی افتاد؟ فقط اشكال خارجي جامعه توسعه يافتند و بدون داشتن منبع داخلي زندگي ، تحت مكانيك هاي بيروني فرد را له كردند. ادبیات ایالات متحده ، از نظر بی طرفانه ترین قضات ، بیان روشنی از این شرایط است. - کارخانه عظیم شعر متوسط \u200b\u200b، بدون کوچکترین سایه شعر ؛ اسناد رسمی که چیزی بیان نمی کنند و علی رغم واقعیت ، دائماً تکرار می شوند. عدم حساسیت کامل نسبت به هر چیز هنری ؛ تحقیر آشکار نسبت به همه تفکراتی که منجر به منافع مادی نمی شود. شخصیت های کوچک و بدون هیچ نقطه مشترک ؛ عبارات پف دار با باریکترین معنی ، هتک حرمت به کلمات مقدس: انسان دوستی ، میهن ، خیر عمومی ، ملیت ، تا جایی که استفاده از آنها حتی به ریا نیز تبدیل نشده است ، بلکه یک مهر ساده ساده محاسبات خودخواهانه است. احترام بیرونی به خارج از قوانین ، با صریح ترین نقض آنها ؛ روح مشارکت از طریق منافع شخصی ، با خیانت غیرقابل انکار افراد متصل ، با بی احترامی واضح به تمام اصول اخلاقی ، به طوری که در پایه این همه حرکات ذهنی ، واضح است که کوچکترین زندگی ، قطع شده از هر آنچه قلب را از خودخواهی شخصی بالا می برد ، غرق در فعالیت خودخواهی و آسایش مادی را با تمام نیروهای خدماتی خود به عنوان بالاترین هدف خود می شناسد. نه اگر از قبل برای روس ها ، و به خاطر برخی گناهان غیر قابل توبه ، مقدر شده است که آینده بزرگ او را با زندگی یک طرفه غرب عوض کنند ، پس من ترجیح می دهم با آلمانی انتزاعی در نظریه های حیله گرانه او خواب ببینم. بهتر است در هوای گرم ایتالیا ، در زیر آسمان گرم تنبل شویم. بهتر است با آرزوهای لحظه ای و ناگهانی فرانسوی همراه شوید. بهتر است در عادات سرسخت و غیرمسئول انگلیسی متحجر شویم تا اینکه در این نثر روابط کارخانه ، در این مکانیسم اضطراب خودخواهانه خفه شویم.

ما از موضوع خود دور نشده ایم. نتیجه نهایی گرچه آگاهانه نیست ، اما از نظر منطقی ممکن است ، اما جهت غلط را نشان می دهد.

نظر دیگر ، بر خلاف این پرستش غیرمسئول غرب و همانطور که یک طرفه ، اگرچه بسیار کمتر گسترش یافته است ، در پرستش بی حساب از اشکال گذشته از دوران باستان ما وجود دارد و در این ایده که با گذشت زمان روشنگری تازه به دست آمده از اروپا با توسعه آموزش های ویژه ما باید از زندگی ذهنی ما پاک شود ...

هر دو نظر به یک اندازه نادرست است. اما مورد دوم ارتباط منطقی تری دارد. این بر اساس آگاهی از شأن و منزلت آموزش قبلی ما ، بر اساس عدم توافق این آموزش با ویژگی خاص آموزش اروپا و سرانجام ، بر اساس ناسازگاری آخرین نتایج آموزش اروپا است. شما می توانید با هر یک از این مفاد مخالف باشید. اما ، به محض اجازه دادن به آنها ، نمی توان تناقض منطقی عقاید را بر اساس آنها سرزنش كرد ، زیرا ، به عنوان مثال ، می توان عقاید مخالف را سرزنش كرد ، كه تبلیغ روشنگری غرب است و نمی تواند به هیچ اصل اصلی و مثبتی در این روشنگری اشاره كند ، اما به برخی موارد خاص اكتفا می كند حقایق یا فرمولهای منفی.

در ضمن ، عصمت منطقی نظر را از یک جانبه گرایی اساسی نجات نمی دهد؛ برعکس ، آن را حتی بیشتر آشکار می کند. تحصیلات ما هرچه باشد ، اما اشکال عبور کرده از آن ، که در برخی آداب ، ترجیحات ، نگرشها و حتی در زبان ما ظاهر شده است ، بنابراین ، آنها نمی توانند بیانگر خالص و کامل اصل درونی زندگی عامیانه باشند ، زیرا آنها اشکال خارجی آن بودند ، بنابراین نتیجه دو بازیگران مختلف: یکی ، آغاز بیان شده و دیگری شرایط محلی و موقتی. بنابراین ، هر شکلی از زندگی که یکبار گذشته باشد ، قبلاً برگشت ناپذیرتر است ، مانند ویژگی زمانی که در خلق آن مشارکت داشته است. ترمیم این اشکال همان زنده کردن یک فرد مرده ، احیای پوسته خاکی روح است که قبلاً یکبار از آن دور شده است. در اینجا یک معجزه لازم است. منطق کافی نیست متأسفانه ، حتی عشق هم کافی نیست!

علاوه بر این ، مهم نیست که روشنگری اروپا چه باشد ، اما اگر یک بار شرکت کننده آن شدیم ، از بین بردن نفوذ آن حتی اگر بخواهیم از عهده ما خارج است. می توانید آن را به دیگری ، بالاتر ، تابع آن کنید ، آن را به یک هدف دیگر هدایت کنید. اما همیشه یک عنصر اساسی و قابل انکار ناپذیر در هر توسعه آینده ما باقی خواهد ماند. یادگیری هر چیز جدید در جهان آسان تر از فراموش کردن آنچه آموخته اید. با این حال ، اگر حتی می توانستیم خودسرانه فراموش کنیم ، اگر بتوانیم به آن ویژگی جداگانه آموزش خود ، که از آن خارج شده ایم ، برگردیم ، پس چه فایده ای از این جدایی جدید خواهیم داشت؟ بدیهی است که دیر یا زود ، ما دوباره با اصول اروپایی تماس خواهیم گرفت ، و دوباره تحت تأثیر آنها قرار خواهیم گرفت ، و پیش از این که مجبور شویم آنها را به اصل خود وابسته کنیم ، مجبور خواهیم شد از اختلاف نظر خود با آموزش و پرورش رنج ببریم. و از این طریق بی وقفه به همان س thatالی که اکنون ما را به خود مشغول کرده است برمی گردیم.

اما علاوه بر سایر ناسازگاریهای این روند ، آن جنبه تاریک را نیز دارد که با رد بدون قید و شرط همه چیزهای اروپایی ، ما را از هرگونه مشارکت در علت مشترک وجود ذهنی انسان منصرف می کند. زیرا نباید فراموش کرد که روشنگری اروپا وارث همه نتایج آموزش جهان یونانی-رومی بود که به نوبه خود تمام ثمرات زندگی ذهنی کل نژاد بشر را در بر داشت. بدین طریق که از زندگی مشترک بشریت پاره شده است ، آغاز تحصیلات ما ، به جای اینکه آغاز روشنگری زنده ها باشد ، واقعی ، کامل ، لزوماً به یک آغاز یک طرفه تبدیل می شود و بنابراین ، تمام اهمیت انسانی جهانی خود را از دست می دهد.

گرایش به ملیت در کشور ما درست است ، به عنوان بالاترین سطح تحصیلات ، و نه به عنوان ولایت پذیری ضعیف. بنابراین ، با هدایت این اندیشه ، می توان روشنگری اروپا را ناقص ، یک طرفه ، نفوذ یافته به معنای واقعی و در نتیجه کاذب دانست. اما انکار آن ، همانطور که بود ، وجود ندارد ، محدود کردن خود شخص است. اگر اروپایی ، در واقع ، نادرست است ، اگر واقعاً با آغاز آموزش واقعی مغایرت دارد ، پس این آغاز ، به عنوان واقعیت ، نباید این تناقض را در ذهن یک فرد باقی بگذارد ، بلکه ، برعکس ، آن را به خودی خود بگیرد ، ارزیابی کند ، آن را در مرزهای خود قرار دهد و ، راهی برای برتری خودتان ، تا معنای واقعی خود را به او بگویید. جعلی بودن فرض شده این روشنگری با احتمال تسلیم آن در برابر حقیقت منافاتی ندارد. زیرا هر آنچه نادرست است ، در بنیان آن درست است ، فقط به جای شخص دیگری قرار داده می شود: اساساً دروغ وجود ندارد ، همانطور که در دروغ نیز هیچ ضروری وجود ندارد.

بنابراین ، هر دو دیدگاه مخالف در مورد رابطه آموزش بنیادی ما با روشنگری اروپا ، هر دو این نظرات افراطی به همان اندازه بی اساس هستند. اما باید بپذیریم که در این اواخر توسعه ، که ما آنها را در اینجا ارائه کردیم ، آنها واقعاً وجود ندارند. درست است ، ما دائماً با افرادی روبرو می شویم که در طرز تفکر خود ، کم و بیش به یک طرف یا طرف دیگر منحرف می شوند ، اما آنها یک طرفه بودن خود را به نتایج نهایی نمی رسانند. برعکس ، زیرا تنها دلیلی که می توانند داشته باشند ، آنها در یک طرفه بودن خود باقی می مانند ، و آن را در نتیجه ای که نتیجه گیری می شود ، نتیجه گیری نمی کنند ، زیرا سوال از آنجا مشخص می شود ، زیرا از منطقه تمایلات غیرقابل پاسخ ، به حوزه آگاهی عقلانی منتقل می شود ، جایی که تضاد با بیان خود از بین می رود. به همین دلیل است که ما فکر می کنیم همه اختلافات در مورد برتری غرب ، یا روسیه ، درباره شأن تاریخ اروپا ، یا بحث های ما و استدلال های مشابه ، از بی فایده ترین و پوچ ترین س questionsالاتی است که بیکاری یک فرد متفکر می تواند فکر کند.

و در واقع ، چه کاری برای ما خوب است که آنچه در زندگی غرب خوب یا خوب است را رد یا تحقیر کنیم؟ آیا برعکس ، اگر آغاز ما درست باشد ، بیان آغاز ما نیست؟ در نتیجه تسلط او بر ما ، هر چیز زیبا ، نجیب ، مسیحی ، ما به مال خود نیاز داریم ، حتی اگر اروپایی باشد ، حتی آفریقایی. صدای حقیقت محو نمی شود ، بلکه با هماهنگی آن با هر آنچه درست است ، هر جا که باشد تقویت می شود.

از طرف دیگر ، اگر ستایشگران روشنگری اروپا ، از اعتیاد بی حساب به یک شکل دیگر ، به یک یا یک حقیقت منفی دیگر ، می خواستند تا ابتدای زندگی ذهنی یک شخص و ملت ها ، که به تنهایی به همه اشکال خارجی و حقایق خاص معنا و حقیقت می بخشد ، ظهور کنند ؛ پس بدون شک آنها باید اعتراف می کردند که روشنگری غرب این اصل برتر ، مرکزی ، مسلط را نشان نمی دهد و در نتیجه ، آنها متقاعد می شوند که معرفی اشکال خاصی از این روشنگری به معنای نابودی ، بدون ایجاد و این است که ، اگر در این اشکال باشد ، در از این حقایق خاص یک چیز اساسی است ، پس این ضروری فقط زمانی می تواند به ما جذب شود که از ریشه ما رشد کند ، نتیجه توسعه خود ما خواهد بود ، و نه پس از آن ، که از خارج به ما می رسد ، به صورت تناقض با کل ساختار موجود آگاه و عادی ما ...

این ملاحظه معمولاً حتی توسط نویسندگانی که با تلاش وجدانی برای حقیقت ، سعی در ارائه گزارش منطقی از مفهوم و هدف فعالیت ذهنی خود دارند ، از نظر دور می ماند. اما در مورد کسانی که بی حساب رفتار می کنند چه می توان کرد؟ غربی ها فقط به این دلیل که مال ما نیستند ، رانده می شوند ، زیرا آنها نه شخصیت ، نه معنی و نه شأن اصلی را می دانند که در اساس زندگی تاریخی ما نهفته است ، و بدون دانستن آن ، آنها اهمیتی نمی دهند که دریابند ، محکومیت و کاستی های تصادفی را در یک مخلوط می کنند و ماهیت اصلی آموزش ماست؟ چه باید گفت در مورد کسانی که زنان درگیر درخشش بیرونی آموزش اروپایی شده اند ، بدون اینکه در اساس این آموزش ، یا در معنای درونی آن ، یا در طبیعت تناقض ، شکست ، از بین بردن خود ، که البته بدیهی است ، تنها نتیجه کلی زندگی غربی نیست ، اما حتی در هر یک از پدیده های منفرد آن ، - بدیهی است ، می گویم ، در موردی که به مفهوم خارجی پدیده بسنده نکنیم ، بلکه از ابتدا تا نتیجه گیری نهایی به معنای کامل آن می پردازیم.

با این حال ، در حالی که این را می گوییم ، در این بین احساس می کنیم که سخنان ما اکنون همدردی کمی پیدا می کنند. ستایشگران و انتشار دهندگان غیور اشکال و مفاهیم غربی معمولاً به تقاضاهای کمی از روشنگری بسنده می کنند که به سختی می توانند به این اختلاف نظر داخلی آموزش اروپا دست یابند. آنها برعکس فکر می کنند که اگر تمام توده بشریت در غرب هنوز به آخرین مرزهای ممکن رشد نرسیده است ، حداقل نمایندگان عالی آنها به آن رسیده اند. که همه وظایف اساسی قبلاً حل شده است ، همه رمز و رازها بیان شده است ، همه سو mis تفاهم ها روشن است ، شک و تردیدها پایان یافته است. که اندیشه انسان به مرزهای شدید رشد خود رسیده است. که اکنون فقط باقی مانده است که به رسمیت شناختن عمومی گسترش یابد و هیچ س questionsال مهم و گریه آور و نامفهومی در اعماق روح انسان باقی نماند ، که نتواند پاسخی کامل و رضایت بخش در تفکر همه جانبه غرب پیدا کند ؛ به همین دلیل ، ما فقط می توانیم ثروت شخص دیگری را یاد بگیریم ، تقلید و جذب کنیم.

بدیهی است که با چنین نظری نمی توان استدلال کرد. بگذارید آنها با کمال دانش خود راحت شوند ، به حقیقت جهت خود افتخار کنند ، از ثمره فعالیت های خارجی خود بخوانند ، هماهنگی زندگی درونی خود را تحسین کنند. ما جذابیت شاد آنها را نخواهیم شکست. آنها رضایت سعادتمندانه خود را در تعدیل خردمندانه خواسته های ذهنی و قلبی خود کسب کرده اند. ما توافق می کنیم که قادر به اقناع آنها نیستیم ، زیرا نظر آنها با همدلی اکثریت به شدت پشتیبانی می شود و ما فکر می کنیم که فقط با گذشت زمان می توان با قدرت توسعه خود آن را متزلزل کرد. اما تا آن زمان ، امیدوار نباشیم که این فدائیان تعالی اروپا معنای عمیقی را که در آموزش ما نهفته است ، درک کنند.

برای دو آموزش ، دو افشای قدرت ذهنی در انسان و ملت ها ، حدس و گمان بی طرفانه ، تاریخچه در همه اعصار و حتی تجربه روزمره را به ما ارائه دهید. آموزش به تنهایی قانون اساسی درونی روح است که به وسیله قدرت حقیقتی که در آن ابلاغ می شود ، است. دیگری توسعه رسمی خرد و دانش بیرونی است. اولین مورد به اصلی که فرد به آن تسلیم می شود بستگی دارد و می توان مستقیماً با آن ارتباط برقرار کرد. دوم ثمره کار کند و سخت است. اولی به دومی معنا و مفهوم می بخشد ، اما دومی به آن محتوا و کمال می بخشد. برای اولین بار ، هیچ تحولی در حال تغییر نیست ، فقط شناخت مستقیم ، حفظ و توزیع در حوزه های تبعی روح انسان وجود دارد. دوم ، ثمره تلاش های قدیمی ، تدریجی ، تجربیات ، شکست ها ، موفقیت ها ، مشاهدات ، اختراعات و همه دارایی های معنوی ثروتمند متعاقب نژاد بشر ، نمی تواند بلافاصله ایجاد شود ، و نه با ابتکارترین الهام حدس می زند ، اما باید کم کم از تلاش های مشترک همه خصوصی ساخته شود فهمیدن با این حال ، بدیهی است که اولین مورد فقط معنایی اساسی برای زندگی دارد ، و معنای دیگری را در آن آغشته می کند. زیرا از منبع آن اعتقادات اساسی انسان و ملتها جریان دارد. این امر ترتیب داخلی و جهت وجود خارجی آنها ، ماهیت روابط خصوصی ، خانوادگی و اجتماعی آنها را تعیین می کند ، بهار اولیه تفکر آنها ، صدای غالب حرکات ذهنی آنها ، رنگ زبان ، علت ترجیحات آگاهانه و ترجیحات ناخودآگاه ، اساس اخلاق و آداب و رسوم ، معنای تاریخ آنها است.

تسلیم جهت گیری این آموزش عالی و تکمیل آن با محتوای آن ، آموزش دوم توسعه ضلع بیرونی اندیشه و پیشرفت های بیرونی در زندگی را ترتیب می دهد ، بدون آنکه خود حاوی هیچ نیروی فریبنده ای در جهت یا جهت دیگری باشد. زیرا ، در اصل و در تفکیک از تأثیرات اضافی ، چیزی بین خیر و شر ، بین قدرت ارتفاع و قدرت تحریف انسان است ، مانند هر اطلاعات خارجی ، به عنوان مجموعه ای از آزمایشات ، به عنوان مشاهده بی طرفانه طبیعت ، به عنوان توسعه فن هنری و همچنین ذهن شناختی ، هنگامی که از تواناییهای دیگر انسان طلاق می یابد و خود رانده می شود ، با احساسات کم خود رانده نمی شود ، با افکار بالاتر روشن نمی شود ، اما یک سکوت را منتقل می کند یک دانش انتزاعی است که می تواند به همان اندازه برای منافع و آسیب ها ، برای خدمت به حقیقت یا تقویت یک دروغ استفاده شود ...

بی خار بودن این آموزش های بیرونی ، منطقی و فنی باعث می شود که در افراد یا افراد باقی بماند حتی اگر بنیان درونی وجودشان ، ایمان اولیه آنها ، اعتقادات ریشه ای ، خصوصیات اساسی آنها ، جهت زندگی آنها را از دست بدهند یا تغییر دهند. تحصیلات باقیمانده ، با تجربه تسلط بر اصل بالاتر که آن را کنترل می کند ، در خدمت دیگری قرار می گیرد ، و بنابراین بدون آسیب تمام وقفه های مختلف تاریخ را می گذراند ، و محتوای آن را دائماً افزایش می دهد تا آخرین لحظه وجود انسان.

در همین حال ، در همان زمانهای نقطه عطف ، در این دوره های انحطاط یک فرد یا یک قوم ، هنگامی که اصل اساسی زندگی در ذهن او به دو قسمت تقسیم می شود ، تکه تکه می شود و بنابراین تمام قدرت خود را از دست می دهد ، که عمدتا در یکپارچگی وجود است: سپس این آموزش دوم ، منطقی خارجی ، رسمی ، تنها پشتوانه تفکر تأیید نشده است و از طریق محاسبه منطقی و تعادل منافع ، بر عقاید اعتقادات درونی تسلط دارد.

تاریخ چندین دوره نقطه عطف مشابه را با هزاره ها از هم جدا می کند ، اما با همدلی درونی روح بسیار نزدیک است ، همانند همدلی ای که بین تفکر هگل و بنیاد درونی تفکر ارسطو مشاهده می شود ، ما را ارائه می دهد.

معمولاً این دو آموزش با هم اشتباه گرفته می شوند. از این رو ، در اواسط قرن هجدهم ، می توان عقیده ای را مطرح کرد ، از همان ابتدای کار توسط لسینگ و کاندورست ، و سپس جهانی می شود ، - یک نظر در مورد نوعی پیشرفت مداوم ، طبیعی و ضروری انسان. این برخلاف نظر دیگری بود که ثابت می کرد عدم تحرک نژاد بشر ، با نوعی نوسان دوره ای بالا و پایین می شود. شاید اندیشه ای سردرگم تر از این دو وجود نداشته باشد. زیرا اگر در حقیقت نژاد انسان کامل شد ، پس چرا انسان کاملتر نمی شود؟ اگر هیچ چیزی در انسان رشد نکرد ، افزایش نیافت ، پس چگونه می توان پیشرفت مسلم برخی از علوم را توضیح داد؟

یک فکر جهانی بودن عقل ، پیشرفت نتیجه گیری منطقی ، قدرت حافظه ، امکان تعامل کلامی و غیره را در شخص انکار می کند. دیگری آزادی کرامت اخلاقی را در او می کشد.

اما نظر در مورد عدم تحرک نژاد بشر باید در شناخت عمومی جای خود را به عقیده درباره رشد ضروری انسان می داد ، زیرا مورد آخر نتیجه یک خطای دیگر بود که متعلق به جهت منحصراً منطقی قرن های اخیر بود. این وهم در این فرض است که این درک زنده از روح ، ساختار درونی یک فرد ، که منشأ افکار هدایتگر او ، اعمال نیرومند ، آرزوهای بی پروا ، شعر روح انگیز ، زندگی قوی و دید بالاتر ذهن است ، گویی می تواند به صورت مصنوعی شکل بگیرد ، به اصطلاح مکانیکی ، از یک فرمول منطقی. این نظر برای مدت طولانی مسلط بود ، تا اینکه سرانجام ، در زمان ما ، با موفقیت های تفکر بالاتر از بین رفت. برای ذهن منطقی ، از منابع دیگر دانش جدا شده و هنوز اندازه گیری قدرت خود را کاملاً تجربه نکرده ایم ، اگرچه ابتدا به انسان نوید می دهد که یک طرز تفکر درونی ایجاد کند ، و یک دیدگاه زنده و غیر رسمی از جهان و خودش را برقرار کند. اما ، او که تا آخرین حد از حجم خود رشد کرده است ، خود از ناقص بودن دانش منفی خود آگاه است و در نتیجه نتیجه گیری خود ، یک اصل بالاتر متفاوت را برای خود طلب می کند ، مکانیسم انتزاعی اش غیرقابل دستیابی است.

اکنون این وضعیت تفکر اروپایی است ، کشوری که نگرش روشنگری اروپا را نسبت به اصول اساسی آموزش ما تعیین می کند. زیرا اگر ماهیت پیشین و منحصراً منطقی غرب می توانست بر زندگی و ذهن ما مخرب عمل کند ، اکنون برعکس ، خواسته های جدید ذهن اروپایی و اعتقادات بنیادی ما همان معنا را دارند. و اگر درست باشد که اصل اساسی آموزش ارتدکس-اسلاوی ما درست است (که اتفاقاً من برای اثبات اینجا نه لازم و نه مناسب می دانم) ، اگر عادلانه باشد ، می گویم که این اصل عالی و زنده روشنگرایی ما درست است: پس بدیهی است که همانطور که زمانی منبع آموزش باستان ما بود ، بنابراین اکنون باید به عنوان یک مکمل ضروری برای آموزش اروپا عمل کند ، آن را از جهات خاص خود جدا کند ، از ویژگی عقلانیت منحصر به فرد پاک کند و با معنای جدید نفوذ کند. در حالی که آموزش و پرورش اروپا ، به عنوان یک میوه رسیده از رشد کامل بشریت ، که از یک درخت قدیمی پاره شده است ، باید به عنوان یک تغذیه برای زندگی جدید باشد ، محرک جدیدی برای توسعه فعالیت ذهنی ما باشد.

بنابراین ، عشق به تعلیم و تربیت اروپایی و همچنین عشق به ما ، هر دو در آخرین مرحله از تکامل خود به یک عشق ، به یک تلاش برای یک روشنگری زنده ، کامل ، جهانی و واقعاً مسیحی ، همزمان می شوند.

برعکس ، در حالت توسعه نیافته هر دو کاذب هستند: زیرا یکی نمی داند چگونه شخص دیگری را بدون خیانت به خودش بپذیرد. دیگری ، در آغوش خود ، آنچه را که می خواهد حفظ کند ، خفه می کند. یک محدودیت ناشی از تأخیر تفکر و ناآگاهی از عمق تدریس است که اساس آموزش ماست. دیگری ، با درک کاستی های اولی ، خیلی عجولانه عجله می کند تا در درگیری مستقیم با او قرار بگیرد. اما علی رغم همه یک جانبه بودن آنها ، نمی توان اذعان کرد که هر دو می توانند بر اساس انگیزه های نجیب ، همان قدرت عشق به روشنگری و حتی به سرزمین پدری ، علی رغم مخالفت ظاهری ، باشد.

ما باید قبل از شروع بررسی پدیده های خاص ادبیات خود ، این مفهوم خود را درباره نگرش صحیح آموزش عامه پسندانه خود نسبت به دیدگاه اروپایی و دو دیدگاه شدید بیان كنیم.

بازتاب ادبیات خارجی ، پدیده های ادبی ما ، مانند غربی ها ، عمدتا در روزنامه نگاری متمرکز هستند.

اما ماهیت نشریات ما چیست؟ برای یک مجله اظهار نظر در مورد مجلات دیگر دشوار است. ستایش می تواند مانند اعتیاد به نظر برسد ، سرزنش می تواند مانند ستایش از خود باشد. اما چگونه می توانیم در مورد ادبیات خود صحبت کنیم بدون اینکه بررسی کنیم ویژگی اصلی آن چیست؟ چگونه معنای واقعی ادبیات را مشخص کنیم ، مجلات را ذکر نمی کنیم؟ بیایید سعی کنیم ظاهری که ممکن است در مورد قضاوت های ما باشد را نگران نکنیم.

اکنون قدیمی ترین مجله های ادبی دیگر است کتابخانه برای خواندن... ویژگی غالب آن عدم وجود کامل هر نوع روش تفکر مشخص است. او امروز آنچه را دیروز سرزنش کرده ستایش می کند. امروز یک عقیده را مطرح می کند و اکنون نظر دیگری را تبلیغ می کند. زیرا یک موضوع دارای چندین دیدگاه مخالف است. هیچ قاعده خاصی ، هیچ نظریه ، هیچ سیستمی ، بدون جهت ، بدون رنگ ، بدون اعتقاد راسخ ، و هیچ پایه مشخصی برای قضاوت های خود بیان نمی کند. و علی رغم این واقعیت ، دائماً قضاوت خود را درباره هر آنچه در ادبیات یا علم است ، اعلام می کند. او این کار را به گونه ای انجام می دهد که برای هر پدیده خاصی قوانین ویژه ای را تنظیم می کند ، که به طور تصادفی حکم محکومیت یا تصویب وی از آن صادر می شود - بر روی یک مبارک. به همین دلیل ، عملی که هر ابراز عقیده وی ایجاد می کند شبیه به این است که او اصلاً نظری را بر زبان نمی آورد. خواننده تفکر قاضی را جداگانه می فهمد ، و موضوعی که داوری به آن مربوط می شود نیز جداگانه در ذهن او نهفته است: زیرا او احساس می کند که هیچ رابطه دیگری بین فکر و موضوع وجود ندارد ، جز این که آنها به طور اتفاقی و برای مدت کوتاهی با هم ملاقات کرده اند و دوباره با هم ملاقات نکرده اند. همدیگر را بشناسیم

ناگفته نماند که این نوع خاص بی طرفی را سلب می کند کتابخانه برای خواندن هر فرصتی برای تأثیرگذاری بر ادبیات به عنوان یک مجله ، اما مانع از آن نمی شود که به عنوان یک مجموعه مقاله ، اغلب بسیار کنجکاو عمل کند. در ویراستار ، علاوه بر بورس تحصیلی خارق العاده ، چند جانبه و غالباً شگفت آور ، هدیه خاص ، کمیاب و گرانبهای وی قابل توجه است: ارائه دشوارترین مشکلات علم به روشن ترین و قابل فهم ترین شکل ، و احیای این ایده با اظهارات خود ، همیشه اصلی ، و اغلب شوخ. این کیفیت به تنهایی می تواند باعث انتشار هر نشریه ای دوره ای شود ، نه تنها در اینجا ، بلکه حتی در سرزمین های خارجی.

اما پر جنب و جوش ترین قسمت کتابشناسی Ch. در کتابشناسی است. نظرات وی سرشار از ذکاوت ، ذوق و اصالت است. نمی توان هنگام خواندن آنها از خندیدن خودداری کرد. ما اتفاقاً نویسندگانی را دیدیم که آفرینش هایشان از هم گسسته شده بود و خودشان هم نمی توانستند از خنده های خوش اخلاق پرهیز کنند و جملات را به ترکیب خود بخوانند. زیرا در آرا of کتابخانه چنان عقیده جدی وجود ندارد که حملات ظاهری شرورانه آن شخصیتی خارق العاده و بی گناه دارد ، به اصطلاح خوش خلق و خوی خشمگین. واضح است که او نمی خندد به دلیل اینکه موضوع واقعاً خنده دار است ، بلکه فقط به این دلیل است که او می خواهد بخندد. او کلمات نویسنده را با توجه به قصد خود تغییر می دهد ، کسانی را که با معنی جدا شده اند به هم متصل می کند ، متحدین را از هم جدا می کند ، درج می کند یا کل گفتارها را بیرون می کشد تا معنای دیگران را تغییر دهد ، گاهی اوقات عباراتی کاملاً بی سابقه در کتاب می نویسد که از آن می نویسد ، و خودش به ترکیب او می خندد. خواننده این را می بیند ، و با او می خندد ، زیرا شوخی های او تقریبا همیشه شوخ طبع و شاد است ، زیرا آنها بی گناه هستند ، زیرا از هیچ نظر جدی خجالت نمی کشند ، و زیرا ، در نهایت ، مجله ، در مقابل او شوخی می کند ، ادعایی ندارد چه موفقیت دیگری غیر از افتخار: خنداندن و سرگرمی مخاطب.

در همین حال ، اگرچه گاهی اوقات این بررسی ها را با کمال میل انجام می دهیم ، اگرچه می دانیم که این بازیگوشی دلیل اصلی موفقیت مجله است ، با این حال ، وقتی فکر می کنیم این موفقیت با چه قیمتی خریداری می شود ، چطور گاهی برای لذت سرگرمی ، وفاداری فروخته می شود کلمات ، اعتماد خواننده ، احترام به حقیقت و غیره ، سپس به طور غیر ارادی در این فکر به ذهن ما خطور می کند: چه می شود اگر کلمات با چنین ویژگی های درخشان ، با چنین ذکاوت ، با چنین یادگیری ، با چنین تنوع پذیری ذهن ، با چنین اصالت ترکیب شوند هنوز فضایل دیگر ، به عنوان مثال ، یک فکر والا ، یک اعتقاد راسخ که خود تغییر نمی کند ، یا حتی بی طرفی ، یا حتی ظاهر آن را تغییر نمی دهد؟ - بنابراین چه تأثیری می تواند داشته باشد ، نه اینکه از ادبیات ما صحبت کنیم ، بلکه از کل آموزش و پرورش ما صحبت کنیم؟ چه آسان او می توانست از طریق ویژگی های نادر خود بر ذهن خوانندگان تسلط یابد ، اعتقاد خود را به شدت گسترش دهد ، آن را به طور گسترده گسترش دهد ، همدلی اکثریت را جلب کند ، قاضی نظرات شود ، شاید از ادبیات به زندگی خود نفوذ کند ، پدیده های مختلف آن را به یک فکر پیوند دهد و ، به این ترتیب ، بیش از ذهن ، یک نظر گره خورده و بسیار پیشرفته را تشکیل می دهد که می تواند موتور مفیدی برای آموزش ما باشد؟ البته ، پس از آن او کمتر خنده دار خواهد بود.

شخصیت کاملاً مخالف کتابخانه برای خواندن توسط فانوس دریایی و یادداشت های میهن ارائه شده است. در همین حال ، كتابخانه به طور كلی بیشتر از یك مجله مجموعه مقالات ناهمگن است. و در انتقاد از آن صرفاً سرگرمی خواننده است ، بدون بیان روش تفکر مشخصی: برعکس ، Otechestvennye Zapiski و Mayak هر یک با عقیده مشخص تعریف شده آغشته می شوند و هر یک از آنها بیانگر خود ، به همان اندازه قاطع هستند ، اگرچه جهت مخالف است.

یادداشت های پدری تلاش می کنند تا چشم انداز چیزهایی را که از نظر آنها آخرین بیانگر روشنگری در اروپا است ، حدس بزنند و مناسب خود بدانند ، و بنابراین ، غالباً شیوه تفکر خود را تغییر می دهند ، آنها دائماً به یک نگرانی وفادار می مانند: بیان شیک ترین فکر ، جدیدترین احساس از ادبیات غربی.

برعکس ، فانوس دریایی ، فقط به آن جنبه از روشنگری غربی توجه می کند ، که به نظر او مضر یا غیراخلاقی است و برای جلوگیری از همدردی با آن ، همه روشنگری های اروپا را کاملاً رد می کند ، بدون اینکه وارد مراحل مشکوک شود. به خاطر این یکی ستایش می کند ، که دیگری سرزنش می کند؛ یکی این واقعیت را تحسین می کند که در دیگری کینه را برمی انگیزد؛ به عنوان مثال ، حتی همان عباراتی که در فرهنگ لغت یک مجله به معنای بالاترین درجه عزت است. اروپایی گرایی ، آخرین لحظه توسعه ، خرد انسانی، و غیره ، - در زبان دیگری معنای انزجار شدید را دارند. بنابراین ، بدون خواندن یک مجله ، شخص می تواند نظر خود را از مجله دیگر بداند ، فقط همه کلمات او را به معنای مخالف درک می کند.

بنابراین ، در جنبش عمومی ادبیات ما ، یک طرفه بودن یکی از این نشریات به دلیل یک طرفه بودن مخالف روزنامه دیگر ، به نحو مطلوبی متعادل می شود. تخریب متقابل یکدیگر ، هر یک از آنها ، ناآگاهانه ، کمبودهای دیگری را تکمیل می کنند ، به طوری که معنا و مفهوم ، حتی نحوه تفکر و محتوای یکی ، بر اساس امکان وجود دیگری استوار است. جدال بسیار زیاد بین آنها دلیل ارتباط جدا نشدنی آنهاست و به اصطلاح شرط لازم برای حرکت ذهنی آنها را تشکیل می دهد. با این حال ، ماهیت این جدال در هر دو مجله کاملاً متفاوت است. فانوس دریایی مستقیماً ، آشکار و با خستگی ناپذیری قهرمانانه به Otechestvennye Zapiski حمله می کند و متوجه توهمات ، اشتباهات ، رزروها و حتی اشتباهات نوشتاری آنها می شود. Otechestvennye Zapiski کمی به فانوس دریایی به عنوان یک مجله اهمیت می دهد و بندرت حتی در مورد آن صحبت می کند. اما برای این منظور آنها دائماً جهت آن را معنا می كنند ، در مقابل افراطی كه آنها سعی می كنند مخالف ، افراطی نه چندان پرشور را افشا كنند. این مبارزه امکان زندگی را برای هر دو حفظ می کند و اهمیت اصلی آنها در ادبیات است.

این تقابل مایاک و اوتچ است. ما یادداشت ها را به عنوان یک پدیده مفید در ادبیات خود می دانیم زیرا ، با بیان دو جهت افراطی ، آنها با اغراق در این افراط ، لزوماً چندین مورد را به صورت کاریکاتور ارائه می دهند ، و بنابراین بی اختیار افکار خواننده را در مسیر اعتدال محتاطانه در توهمات پیش می برند. علاوه بر این ، هر ژورنالی در نوع خود مقالات جالب ، کاربردی و مفیدی را برای انتشار آموزش ما گزارش می کند. زیرا ما فکر می کنیم که آموزش ما باید حاوی ثمرات هر دو جهت باشد. ما فقط فکر نمی کنیم که این جهات باید در یک طرفه بودن انحصاری خود باقی بمانند.

با این حال ، صحبت از دو جهت ، منظور ما از ایده آل های دو مجله بیشتر از خود مجلات مورد بحث است. متأسفانه ، نه مایاک و نه اوتچستننیه زاپیسکی به هدفی که تصور می کنند ، نمی رسند.

رد همه موارد غربی و به رسمیت شناختن فقط آن جنبه از آموزش و پرورش ما که کاملاً مخالف اروپایی است ، البته یک روند یک طرفه است. اگر ژورنال آن را با خلوص یک طرفه بودن بیان کند ، ممکن است معنای فرعی داشته باشد. اما فانوس دریایی ، هدف خود را در نظر گرفت ، برخی از اصول ناهمگن ، تصادفی و آشکارا خودسرانه را اشتباه می گیرد ، که گاه معنای اصلی آن را از بین می برد. بنابراین ، برای مثال ، قرار دادن حقایق مقدس ایمان ارتدکس ما به عنوان پایه و اساس همه قضاوت های خود ، او در عین حال حقایق دیگری را نیز به عنوان مبنایی برای خود می پذیرد: مفاد روانشناسی خودساخته خود ، و درباره سه معیار ، چهار دسته و ده عنصر قضاوت می کند. بنابراین ، با آمیختن عقاید شخصی خود با حقایق کلی ، وی خواستار پذیرش نظام وی به عنوان سنگ بنای تفکر ملی است. در نتیجه همان سردرگمی مفاهیم ، او فکر می کند خدمتی بزرگ به ادبیات ارائه دهد ، همراه با Otechestvennye Zapiski آنچه را که شکوه ادبیات ما را تشکیل می دهد ، نابود کند. از این طریق او ثابت می کند که ، از جمله ، شعر پوشکین نه تنها وحشتناک ، غیراخلاقی است ، بلکه هنوز زیبایی ، هنر ، شعر خوب یا حتی قافیه های درست در آن وجود ندارد. بنابراین ، مراقبت از بهبود زبان روسی و تلاش برای ارائه آن نرمی ، شیرینی ، زیبایی پر سر و صداچه کسی انجام داده است زبان مشترک او در سراسر اروپا است، او خودش ، درعین حال ، به جای اینکه به زبان روسی صحبت کند ، از زبان اختراع خودش استفاده می کند.

به همین دلیل است که ، علی رغم بسیاری از حقایق بزرگ ، مایاک در اینجا و آنجا بیان شده است ، و اگر به شکل ناب خود ارائه می شد ، باید همدلی زنده یاد بسیاری را برای او به ارمغان می آورد. با این حال ، همدردی با او روی حیله و تزویر است ، زیرا حقایق موجود در او با مفاهیم مخلوط است ، حداقل عجیب است.

یادداشت های داخلی نیز به نوبه خود قدرت خود را از راه دیگری از بین می برند. به جای انتقال نتایج آموزش اروپا به ما ، آنها بی وقفه توسط برخی از پدیده های خاص این آموزش رانده می شوند و بدون پذیرش کامل آن ، فکر می کنند جدید هستند ، در واقع همیشه با تاخیر. برای اشتیاق پرشور به نظر شیک ، اشتیاق پرشور به تصور ظاهر یک شیر در دایره تفکر ، به خودی خود نشان دهنده فاصله گرفتن از مرکز مد است. این میل به افکار ، زبان ، ظاهر ما ، ویژگی سختگیری ناامن ، بزرگنمایی اغراق آمیز ، که نشانه ای از بیگانگی ما از همان دایره ای است که به آن تعلق داریم ، می دهد.

Arrivé de Province à Paris ، به یك مجله متفكر و محترم (به نظر من Illustration یا Guêpes) ، به یك مجله Paris il voulut s'abiller à la mode du lendemain می رسد. مشروبات الکلی و انگیزه های پسر من و همسر خود را از دست می دهم و می خواهم به آن بپردازم.

البته ، OZ ها نظرات خود را از جدیدترین کتابهای غرب می گیرند. اما آنها این كتابها را جدا از كل آموزش و پرورش غربی می پذیرند ، و بنابراین معنایی كه آنها در آنجا دارند در معنای كاملاً متفاوتی با آنها ظاهر می شود. این فکر که در آنجا جدید بود ، به عنوان پاسخی به کل سوالات پیرامون آن ، که از این س fromالات جدا شده اند ، دیگر چیز جدیدی نیست ، بلکه فقط قدمت اغراق آمیز است.

بنابراین ، در حوزه فلسفه ، با ارائه كوچكترین اثری از وظایفی كه موضوع تفكر مدرن در غرب را تشکیل می دهند ، 3. سیستمهای منسوخ شده را موعظه می كنند ، اما نتایج جدیدی را كه با آنها جور نیست به آنها اضافه می كنند. بنابراین ، در قلمرو تاریخ ، برخی از نظرات غرب را که در نتیجه تلاش برای ملیت در آنجا ظاهر شد ، اتخاذ کردند. اما آنها را جدا از منبع خود درک می کنند ، آنها انکار ملیت ما را از آنها استنباط می کنند ، زیرا این با مردم غرب موافق نیست ، - همانطور که یک بار آلمان ها تابعیت آنها را رد کردند ، زیرا این فرقی با فرانسوی ها ندارد. بنابراین ، در زمینه ادبیات ، پدر میهن مورد توجه قرار گرفت. خاطرنشان می کند که در غرب ، بدون بهره مندی از جنبش موفقیت آمیز آموزش ، برخی از مقامات غیر مستحق نابود شدند ، و در نتیجه این اظهارات ، آنها به دنبال تحقیر تمام شهرت ما هستند ، تلاش می کنند از شهرت ادبی درژاوین ، کارامزین ، ژوکوفسکی ، باراتینسکی ، یازیکوف ، خومیاکوف و به جای آنها بکاهند آنها I. Turgenev و F. Maikov را تحسین می کنند ، بنابراین آنها را با لرمونتوف در یک گروه قرار می دهند ، که احتمالاً خودش این مکان را در ادبیات ما انتخاب نمی کرد. طبق همین اصل ، O. Z. در تلاشند زبان ما را با کلمات و فرم های خاص خود به روز کنند.

به همین دلیل است که ما جرات می کنیم تصور کنیم که هر دو O.Z و Mayak جهتی را بیان می کنند که تا حدودی یک طرفه است و همیشه درست نیست. Severnaya Pchela بیشتر یک روزنامه سیاسی است تا یک مجله ادبی. اما در بخش غیرسیاسی خود ، همان تلاش برای اخلاق ، موفقیت و نجابت را بیان می کند که O. Z. برای آموزش اروپا نشان می دهد. او همه چیز را با توجه به مفاهیم اخلاقی خود قضاوت می کند ، همه چیزهایی را که به نظر او خارق العاده می رسانند به طرز کاملاً متنوعی منتقل می کند ، همه چیزهایی را که دوست دارد گزارش می کند ، درباره همه چیزهایی که به قلب او نمی آیند بسیار غیرتمندانه اطلاع می دهد ، اما شاید همیشه منصفانه نباشد.

ما دلایلی داریم که فکر می کنیم این همیشه درست نیست.

در Literaturnaya Gazeta ، ما نمی دانستیم که چگونه می توان جهت خاصی را کشف کرد. این خواندن اکثراً آسان است - خواندن دسر ، کمی شیرینی ، کمی ادویه جات ، قنادی های ادبی ، گاهی اوقات کمی چرب ، اما حتی برای برخی ارگانیسم های غیرقابل قبول بسیار دلپذیر است.

همراه با این نشریات اداری ، باید از Sovremennik نیز یاد کنیم ، زیرا او همچنین یک مجله ادبی است ، اگرچه ما اعتراف می کنیم که دوست نداریم نام او را با نام های دیگر اشتباه بگیریم. این کتاب به یک حلقه کاملا متفاوت از خوانندگان تعلق دارد ، هدفی کاملاً متفاوت از سایر نشریات دارد و به ویژه با لحن و نحوه عملکرد ادبی خود با آنها مخلوط نمی شود. معاصر در حالی که دائماً عزت استقلال آرام خود را حفظ می کند ، وارد جدال داغ نمی شود ، به خود اجازه نمی دهد خوانندگان را با قول های اغراق آمیز فریب دهد ، آنها را با بازی بازیگری خود با بیکاری سرگرم نمی کند ، به دنبال نشان دادن لکه های دیگران ، سیستم های سو mis تفاهم نیست ، با نگرانی اخبار عقاید را تعقیب نمی کند و عقاید خود را بر اساس اقتدار مد؛ اما آزادانه و محکم راه خود را طی می کند ، و در ظاهر ظاهر خم نمی شود. از آن زمان ، از زمان پوشکین تا امروز ، یک مخزن دائمی از معروف ترین نام های ادبیات ما باقی مانده است. از این رو ، برای نویسندگان کمتر شناخته شده ، درج مقالات در Sovremennik از قبل دارای احترام عمومی است.

در همین حال ، جهت معاصر غالباً نیست ، بلکه منحصراً ادبی است. مقالات دانشمندان با هدف توسعه علم و نه کلمات بخشی از آن نیستند. بنابراین ، تصور نگاه او به اشیا با نام آن در تضاد است. زیرا در زمان ما ، کرامت ادبی صرفاً جنبه اساسی پدیده های ادبی نیست. از این واقعیت که معاصر ، با تجزیه و تحلیل هر اثر ادبی ، قضاوت های خود را بر اساس قواعد بلاغت یا شاعرانگی استوار می کند ، بی اختیار متأسف می شویم که قدرت خلوص اخلاقی او در نگرانی های تمیزی ادبی او به پایان رسیده است.

بولتن فنلاند تازه آغاز شده است ، بنابراین ما هنوز نمی توانیم جهت آن را قضاوت کنیم. بیایید فقط بگوییم که ایده نزدیک شدن ادبیات روسی به ادبیات اسکاندیناوی ، از نظر ما ، نه تنها به تعداد مفید ، بلکه با هم به تعداد جالب ترین و جالب ترین نوآوری ها تعلق دارد. مطمئناً ، اگر ما نه تنها با وضعیت عمومی ادبیات مردم او ، بلکه از همه مهمتر ، با وضعیت زندگی خصوصی و عمومی ، داخلی و خارجی درک نکنیم ، نمی توان یک اثر جداگانه از برخی نویسندگان سوئدی یا دانمارکی را کاملاً ارزیابی کرد. این سرزمین های کم شناخته شده در کشور ما. اگر بولتن فنلاند ، همانطور که امیدواریم ، کنجکاوترین جنبه های زندگی درونی سوئد ، نروژ و دانمارک را به ما معرفی کند. اگر او س formالات مهمی را که در حال حاضر مشغول آنها هستند به شکل واضحی به ما ارائه دهد. اگر او اهمیت کامل جنبشهای ذهنی و زندگی کمی در اروپا را که اکنون این حالتها را پر کرده اند ، برای ما آشکار کند. اگر او در یک تصویر واضح رفاه شگفت انگیز ، تقریباً باورنکردنی طبقه پایین ، به ویژه در برخی مناطق این ایالت ها را به ما ارائه دهد. اگر او دلایل این پدیده خوشحال کننده را با رضایت خاطر برای ما توضیح دهد ؛ اگر او دلایل یک شرایط دیگر ، مهمتر از آن ، توسعه شگفت انگیز برخی از جنبه های اخلاق ملی ، به ویژه در سوئد و نروژ را توضیح دهد ؛ اگر او تصویر روشنی از روابط بین طبقات مختلف ارائه دهد ، روابط کاملاً متفاوت با سایر کشورها ؛ اگر سرانجام ، او همه این س importantالات مهم را با پدیده های ادبی به یک تصویر زنده متصل کند: بدون شک ، این مجله یکی از برجسته ترین پدیده های ادبیات ما خواهد بود. ژورنال های دیگر ما عمدتا دارای ویژگی خاصی هستند و بنابراین نمی توانیم در اینجا در مورد آنها صحبت کنیم.

در همین حال ، توزیع نشریات ادبی به تمام انتهای کشور و تمام محافل جامعه باسواد ، نقشی که آنها به وضوح در ادبیات ما بازی می کنند ، علاقه ای که در همه طبقات خوانندگان ایجاد می کنند - همه اینها به طور غیرقابل انکار به ما ثابت می کند که ماهیت آموزش ادبی ما بیشتر مجله

با این حال ، معنای این عبارت نیاز به برخی توضیحات دارد.

مجله ادبی اثری ادبی نیست. او فقط از پدیده های مدرن ادبیات اطلاع می دهد ، آنها را بررسی می کند ، جایی را در میان دیگران نشان می دهد ، قضاوت خود را در مورد آنها اعلام می کند. مجله در ادبیات همان دیباچه کتاب است. در نتیجه ، تسلط روزنامه نگاری در ادبیات اثبات می کند که نیاز به آموزش مدرن وجود دارد لذت ببرید و می دانم، به نیازها تسلیم می شود داور- لذت ها و دانش خود را تحت یک بررسی قرار دهید ، از آن آگاه باشید ، نظر دهید. تسلط روزنامه نگاری در ادبیات همان غلبه نوشتن فلسفی در علوم است.

اما اگر توسعه روزنامه نگاری در کشور ما مبتنی بر تلاش آموزش و پرورش ما برای یک حساب منطقی ، برای یک نظر بیان شده ، فرموله شده در مورد موضوعات علوم و ادبیات باشد ، از طرف دیگر ، ماهیت نامشخص ، گیج ، یک طرفه و در عین حال خود متناقض مجلات ما ثابت می کند که ادبیات ما هنوز عقیده ای تشکیل نداده ایم. که در جنبش های آموزش ما بیشتر است نیاز نظرات تا نظرات خودشان ؛ احساس بیشتر نیاز به آنها بطور کلیاز یک تمایل خاص به یک جهت یا جهت دیگر.

با این حال ، آیا می تواند غیر از این باشد؟ با توجه به ماهیت کلی ادبیات ما ، به نظر می رسد که در آموزش ادبی ما هیچ عنصری برای ترسیم نظر قطعی کلی وجود ندارد ، هیچ نیرویی برای شکل گیری یک جهت انتگرال ، آگاهانه توسعه یافته وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد ، تا زمانی که رنگ غالب افکار ما سایه ای تصادفی از باورهای خارجی باشد. بدون شک ، این امکان وجود دارد ، و حتی واقعاً بی وقفه ، افرادی هستند که برخی از افکار خاص را که به طور قطعه ای درک کرده اند ، به عنوان قطعی خود منتقل می کنند نظر، - افرادی که مفاهیم کتاب خود را به نام اعتقادات بنامند. اما این افکار ، این مفاهیم ، بیشتر شبیه تمرینات مدرسه در منطق و فلسفه است. - این نظر خیالی است ؛ یک لباس بیرونی از افکار ؛ یک لباس شیک که در آن برخی از افراد باهوش وقتی آن را به سالن می برند ذهن خود را می پوشند یا - رویاهای جوانی که با فشار اول زندگی واقعی پرواز می کنند. منظور ما از کلمه اعتقاد نیست.

زمانی وجود داشت ، و نه چندان دور ، که برای یک فرد متفکر امکان شکل گیری یک روش ثابت و مشخص از تفکر ، در آغوش گرفتن زندگی و ذهن ، و سلیقه ، و عادات زندگی و ترجیحات ادبی وجود داشت - فقط می توان از طریق همدردی با پدیده های ادبیات خارجی: سیستم های کامل ، کامل و تمام شده ای وجود داشت. اکنون آنها از بین رفته اند. حداقل هیچ مورد پذیرفته شده عمومی وجود ندارد که بدون قید و شرط مسلط باشد. برای ساختن دیدگاه کامل خود از اندیشه های متناقض ، شما باید خود را انتخاب کنید ، خود را بسازید ، شک کنید ، شک کنید ، تا جایی که محکومیت از آن نشأت می گیرد صعود کنید ، یعنی یا با افکار متزلزل برای همیشه بمانید ، یا چیزی را که از قبل آماده است با خود بیاورید ، نه از ادبیات محکومیت به دست آورد آرایش اقناع از سیستم های مختلف - غیرممکن است ، زیرا به طور کلی غیرممکن است آرایش هیچ چیز زنده ای نیست موجودات زنده فقط از زندگی متولد می شوند.

اکنون دیگر نمی توان Volterians یا Jean-Jacques یا Jean-Pavlistes یا Schellingians یا Byronibts یا Getistic یا Doctriners یا هگلی های استثنایی را یافت (به استثنای کسانی که گاهی بدون خواندن هگل ، نام حدس های شخصی شما) اکنون هر کس باید طرز تفکر خود را بسازد ، و بنابراین ، اگر آن را از کل زندگی نگیرد ، همیشه فقط با عبارات کتاب باقی خواهد ماند.

به همین دلیل ، ادبیات ما می توانست تا پایان زندگی پوشکین معنای کاملی داشته باشد و اکنون معنای مشخصی ندارد.

با این حال ، ما فکر می کنیم که چنین وضعیتی نمی تواند ادامه یابد. به دلیل قوانین طبیعی و ضروری ذهن انسان ، روزی باید پوچی مزخرف پر از معنی شود.

و در حقیقت ، از مدتی به بعد ، در یک گوشه از ادبیات ما ، یک تغییر مهم آغاز می شود ، اگرچه هنوز در برخی از سایه های خاص ادبیات به سختی قابل توجه است ، تغییری که در آثار ادبیات آنقدر بیان نشده است که در وضعیت آموزش و پرورش ما به طور کلی مشاهده می شود ، و نویدبخش تغییر ماهیت تبعیت تقلیدی ما به نوعی توسعه اصول درونی زندگی خودمان است. البته خوانندگان حدس می زنند كه من در مورد آن روند اسلاوی-مسیحی صحبت می كنم ، كه از یك سو تحت برخی از شائبه های اغراق آمیز قرار گرفته و از طرف دیگر تحت حملات عجیب و ناامیدانه ، تمسخر و تهمت قرار می گیرد. اما در هر صورت ، به عنوان چنین حادثه ای شایسته توجه است ، که به احتمال زیاد ، سرنوشتش این است که در سرنوشت روشنگری ما آخرین مکان را نداشته باشد.

ما سعی خواهیم کرد تا آن را با بی طرفی ممکن تعیین کنیم ، در یک کل ویژگی های فردی آن را جمع کنیم ، اینجا و آنجا پراکنده ، و حتی در یک جامعه متفکر بیشتر از ادبیات کتاب قابل توجه است.

پیش از این گوته این جهت را پیش بینی کرده بود ، در پایان زندگی من استدلال کردم که شعر واقعی شعری است گاه به گاه (Gelegenheits-Gedicht). - با این حال ، گوته این را به روش خودش فهمید. در آخرین دوره زندگی او ، بیشتر وقایع شاعرانه ای که الهام او را برانگیختند یک توپ زمینی ، یک لباس مجلسی باشکوه یا تولد کسی بود. ناپلئون ، من اروپا را توسط او وارونه جلوه دادم كه به سختي در كل مجموعه آفريده هايش ردپايي به جا گذاشت. گوته شاعر فراگیر ، بزرگترین و احتمالاً آخرین شاعر بود زندگی فردی، که هنوز با زندگی جهانی انسان به یک آگاهی نرسیده است.

کلیسای قدیمی لوتری یک پدیده جدید وجود دارد این از مقاومت برخی از لوتری ها در برابر اتحاد آنها با اصلاح طلبان ناشی شد. پادشاه فعلی پروس به آنها اجازه داد كه به صراحت و جداگانه تعالیم خود را اعتراف كنند. در نتیجه ، یکی جدید شکل گرفت ، به نام لوتران قدیمی. این شورا در سال 1841 مجمع کامل خود را داشت ، احکام ویژه خود را صادر کرد ، شورای عالی کلیسای خود را ، مستقل از هر گونه مقامات ، برای اداره خود تأسیس کرد ، که در برسلاول نشسته است ، که مجالس پایین تر و تمام کلیساهای اعتراف آنها به آن بستگی دارند. طبق احکام آنها ، ازدواج مختلط برای همه کسانی که در دولت کلیسا یا آموزش شرکت می کنند شدیداً ممنوع است. برخی دیگر ، اگر مستقیماً ممنوع نباشند ، حداقل بعنوان مذموم کنار گذاشته می شوند. آنها ازدواج های مختلط را نه تنها پیوند لوتری ها با کاتولیک ها ، بلکه لوترهای قدیمی با لوتران کلیسای متحد و به اصطلاح انجیلی نیز می نامند.

نوشته های عمیق روزمینی ، نویدبخش توسعه یک تفکر جدید و اصیل در ایتالیا ، فقط برای ما از طریق بررسی مجلات آشناست. اما چقدر از این عصاره های پاره شده می توان قضاوت کرد ، به نظر می رسد که قرن هجدهم به زودی برای ایتالیا به پایان خواهد رسید و اکنون دوره جدیدی از تولد دوباره ذهنی در انتظار آن است که از یک آغاز جدید تفکر ناشی می شود ، بر اساس سه عنصر زندگی ایتالیایی: دین ، \u200b\u200bتاریخ و هنر.

مقاله دوم (گزیده)

<…> تردیدی نیست که بین آموزش ادبی و عناصر اساسی زندگی ذهنی ما که در تاریخ باستان ما رشد کرده و اکنون در افراد به اصطلاح بی سواد ما حفظ شده است اختلاف نظر آشکاری وجود دارد. این اختلاف نظر از تفاوت در درجات تحصیلات ناشی نمی شود ، بلکه از ناهمگنی کامل آنها ناشی می شود. این آغاز زندگی ذهنی ، اجتماعی ، اخلاقی و معنوی ، که روسیه سابق را ایجاد کرد و اکنون تنها حوزه زندگی مردمی او است ، به روشنگری ادبی ما تبدیل نشد ، اما دست نخورده باقی ماند و از موفقیت های فعالیت ذهنی ما جدا شد ، در حالی که گذشته از آنها ، بدون توجه به روشنگری ادبی ما از آنها سرچشمه می گیرد از منابع خارجی ، کاملاً متفاوت نه تنها با اشکال ، بلکه اغلب حتی با ابتدای اعتقادات ما.

به همین دلیل است که هر حرکتی در ادبیات ما نه با حرکت درونی آموزش و پرورش ما ، مانند غرب ، بلکه با پدیده های تصادفی ادبیات خارجی مشروط می شود.

شاید کسانی که ادعا می کنند ما روس ها بیش از آنچه فرانسوی ها و انگلیسی ها فکر می کنند توانایی درک هگل و گوته را داریم ، می توانند با بایرون و دیکنز همدردی کامل تری نسبت به فرانسوی ها و حتی آلمانی ها داشته باشند. که ما بهتر از آلمانی ها و انگلیسی ها می توانیم از Beranger و Georges Sand قدردانی کنیم. و در حقیقت ، چرا ما را درک نمی کنید ، چرا با مشارکت مخالف ترین پدیده ها ارزیابی نمی کنید؟ اگر از اعتقادات عامیانه جدا شویم ، هیچ مفاهیم خاصی ، هیچ طرز تفکر مشخصی ، هیچ اشتیاق عزیز ، هیچ علاقه و هیچ قانون عادی مانع ما نخواهد شد. ما می توانیم آزادانه همه عقاید را به اشتراک بگذاریم ، همه سیستم ها را برای خودمان جذب کنیم ، با همه منافع همدردی کنیم ، همه عقاید را بپذیریم ، اما ، تسلیم تأثیر ادبیات خارجی نمی شویم ، به نوبه خود نمی توانیم با انعکاس کمرنگ پدیده های خود بر اساس آنها عمل کنیم. ما حتی با آموزش ادبی خود که مستقیماً تابع شدیدترین تأثیر ادبیات خارجی است ، نمی توانیم عمل کنیم. ما نمی توانیم به تعلیم و تربیت مردم نیز عمل کنیم ، زیرا هیچ ارتباط ذهنی بین آن و ما وجود ندارد ، هیچ همدردی و هیچ زبان مشترکی وجود ندارد.

من به راحتی موافقم که ، با نگاهی به ادبیات ما از این نقطه ، من در اینجا فقط یک طرف آن را بیان کردم ، و این دیدگاه یک طرفه ، به این شکل تیز ، با کیفیت های دیگر آن نرم نشده است ، یک مفهوم کامل و واقعی از کل شخصیت ادبیات ما نمی دهد. اما ، تیز یا نرم ، این طرف وجود دارد ، و به عنوان یک اختلاف وجود دارد که نیاز به حل و فصل دارد.

بنابراین ، چگونه ادبیات ما می تواند از حالت مصنوعی خود خارج شود ، اهمیتی را بدست آورد که هنوز هم ندارد ، با کل آموزش ما توافق کند و در کنار هم به عنوان بیانگر زندگی و بهار رشد خود ظاهر شود؟

در اینجا گاهی دو عقیده شنیده می شود ، هر دو به یک اندازه یک طرفه ، به همان اندازه بی اساس ؛ هر دو به همان اندازه غیرممکن است.

برخی تصور می کنند که جذب کامل آموزش های خارجی می تواند به مرور زمان ، کل افراد روسی را بازآفرینی کند ، همانگونه که برخی از نویسندگان و نویسندگان غیر نویسنده را بازآفرینی کرد و سپس کل آموزش ما با ماهیت ادبیات ما مطابقت خواهد داشت. مطابق مفهوم آنها ، توسعه برخی از اصول اساسی باید طرز تفکر اساسی ما را تغییر دهد ، اخلاقیات ، آداب و رسوم ، اعتقادات ما را تغییر دهد ، ویژگی ما را پاک کند و بنابراین ما را به روشنایی اروپا برساند.

آیا ارزش رد این نظر را دارد؟

به نظر می رسد دروغ بودن آن بدون اثبات مشهود است. از بین بردن ویژگی زندگی ذهنی مردم به همان اندازه که از بین بردن تاریخ آن غیرممکن است. جایگزینی مفاهیم ادبی برای اعتقادات اساسی مردم به آسانی تغییر استخوان های موجود زنده رشد یافته با یک فکر انتزاعی است. با این حال ، اگر بتوانیم برای لحظه ای اعتراف کنیم که این فرض واقعاً قابل تحقق است ، پس تنها نتیجه اش روشن بینی نیست ، بلکه نابودی خود مردم است. برای مردم چیست ، اگر مجموعه ای از عقاید نباشد ، کم و بیش در اخلاقش ، در آداب و رسوم ، در زبانش ، در مفاهیم قلبی و ذهنی اش ، در روابط مذهبی ، اجتماعی و شخصی اش - در یک کلمه ، به طور کامل رشد کرده است. زندگی؟ علاوه بر این ، ایده این است که به جای اصول آموزش ما ، اصول آموزش اروپا را در کشور ما معرفی کنیم ، و بنابراین خود را نابود می کند ، زیرا در توسعه نهایی آموزش اروپا هیچ اصل مسلط وجود ندارد. یکی در تضاد با دیگری است ، متقابل نابود می کند. اگر هنوز چندین واقعیت زنده در زندگی غربی وجود داشته باشد که کم و بیش در میان نابودی همه اعتقادات خاص زنده مانده است ، این حقایق اروپایی نیستند ، زیرا در تضاد با تمام نتایج آموزش اروپا ، این بازماندگان باقی مانده از اصول مسیحی هستند ، بنابراین ، متعلق به برای غرب ، اما بیشتر برای ما ، که مسیحیت را در خالص ترین شکل خود پذیرفتیم ، گرچه شاید وجود این اصول در آموزش ما توسط ستایشگران بی قید و شرط غرب ، که معنای روشنگری ما را نمی دانند و در آن ضروری را با تصادفی ، خودمان ، لازم با تحریف اضافی مخلوط می کنند ، فرض نمی شود تأثیرات خارجی: تاتار ، لهستانی ، آلمانی و غیره

در مورد اصول مناسب اروپا ، همانطور که در آخرین نتایج بیان شد ، جداگانه از زندگی قبلی اروپا گرفته شده و پایه ای برای آموزش افراد جدید قرار گرفت ، آنچه که اگر کاریکاتور بدبختی از روشنگری نباشد ، به عنوان شعری که از قوانین piitiki برخاسته است ، تولید می کنند کاریکاتور شعر؟ تجربه قبلاً ساخته شده است. به نظر می رسید که پس از چنین آغاز عالی ، چه سرنوشت درخشانی برای ایالات متحده آمریکا در نظر گرفته شده است که بر اساس چنین پایه معقولی بنا شده است! و چه اتفاقی افتاد؟ فقط اشكال خارجي جامعه توسعه يافتند و بدون داشتن منبع داخلي زندگي ، تحت مكانيك هاي بيروني فرد را له كردند. ادبیات ایالات متحده ، طبق گزارش بی طرفانه ترین قضات ، بیان روشنی از این شرایط است. کارخانه عظیمی از شعر متوسط \u200b\u200b، بدون کوچکترین سایه شعری ؛ اسناد رسمی که چیزی بیان نمی کنند و علی رغم واقعیت ، دائماً تکرار می شوند. عدم حساسیت کامل نسبت به هر چیز هنری ؛ تحقیر آشکار نسبت به همه تفکراتی که منجر به منافع مادی نمی شود. شخصیت های کوچک و بدون هیچ نقطه مشترک ؛ عبارات پف دار با باریکترین معنی ، هتک حرمت کلمات مقدس نیکوکاری ، میهن ، خیر عمومی ، ملیت تا جایی که استفاده از آنها حتی به ریا تبدیل نشده است ، بلکه به یک مهر ساده و قابل فهم محاسبات خودخواهانه تبدیل شده است. احترام ظاهری به خارج از قوانین در آشکارترین نقض آنها ؛ روح همدستی ناشی از منافع شخصی با خیانت ناپسند افراد متصل ، با بی احترامی آشکار به تمام اصول اخلاقی - به طوری که بدیهی است که در پایه همه این حرکات ذهنی ، کوچکترین زندگی نهفته است ، قطع شده از هر آنچه قلب را از خودخواهی شخصی بالا می برد ، غرق در فعالیت خودخواهی و به عنوان بالاترین هدف خود ، راحتی مادی با تمام نیروهای خدماتی خود است. نه اگر این روسی مقدر است که آینده بزرگ خود را با زندگی یک طرفه غرب با برخی از گناهان غیر قابل توبه عوض کند ، من ترجیح می دهم با یک ژرمن انتزاعی در نظریه های حیله گرانه خود خواب ببینم. بهتر است در فضای هنری ایتالیا در زیر آسمان گرم تنبل شویم. بهتر است با یک فرانسوی در آرزوهای لحظه ای و سریع خود بچرخید. بهتر است در عادات سرسخت و غیرقابل پاسخ گویی انگلیسی متحجر شویم تا اینکه در این نثر روابط کارخانه ای ، در این مکانیسم اضطراب خودخواهانه خفه شویم.

ما از موضوع خود دور نشده ایم. نتیجه نهایی گرچه آگاهانه نیست ، اما از نظر منطقی ممکن است ، اما جهت غلط را نشان می دهد.

نظر دیگر ، برخلاف این پرستش غیرمسئول غرب و همانطور که یک طرفه ، اگرچه بسیار کمتر گسترش یافته است ، در پرستش بی حساب از اشکال گذشته دوران باستان ما و در این ایده است که با گذشت زمان روشنگری تازه به دست آمده اروپا باید با توسعه آموزش های ویژه ما از زندگی ذهنی ما پاک شود.

هر دو نظر به یک اندازه نادرست است. اما مورد دوم ارتباط منطقی تری دارد. این بر اساس آگاهی از شأن و منزلت آموزش قبلی ما ، بر اساس اختلاف نظر بین این تحصیلات و ویژگی خاص روشنگری اروپا و سرانجام ، در شکست آخرین نتایج روشنگری اروپا است. شما می توانید با هر یک از این مفاد مخالف باشید. اما ، یک بار که به آنها اجازه داد ، نمی توان تناقض منطقی نظر را بر اساس آنها مقصر دانست ، زیرا به عنوان مثال ، می توان عقاید مخالف را ایراد گرفت ، با تبلیغ روشن بینی غربی و نمی توان به هیچ یک از اصول مثبت مرکزی در این روشنگری اشاره کرد ، اما به برخی از حقایق خاص اکتفا می کند یا فرمولهای منفی.

در ضمن ، عصمت منطقی عقیده ای را از یک جانبه گرایی اساسی نجات نمی دهد ؛ بلکه برعکس ، آن را آشکارتر می کند. تحصیلات ما هرچه باشد ، اما اشکال گذشته که در برخی آداب ، ترجیحات ، نگرش ها و حتی در زبان ما ظاهر می شود ، بنابراین ، آنها نمی توانند بیانگر خالص و کامل اصل درونی زندگی عامیانه باشند ، زیرا آنها اشکال خارجی آن بودند ، بنابراین نتیجه دو بازیگران مختلف: یکی - آغاز بیان شده ، و دیگری - شرایط محلی و موقتی. بنابراین ، هر شکلی از زندگی که یکبار گذشته باشد ، قبلاً برگشت ناپذیرتر است ، مانند ویژگی زمانی که در خلق آن مشارکت داشته است. بازگرداندن این اشکال همان زنده کردن مردگان ، احیای پوسته خاکی روح است که قبلاً از آن دور شده است. در اینجا یک معجزه لازم است. منطق کافی نیست متأسفانه ، حتی عشق هم کافی نیست!

علاوه بر این ، روشنگری اروپا هرچه باشد ، اما اگر یک بار شرکت کننده آن شدیم ، از بین بردن نفوذ آن حتی از آن که بخواهیم از عهده ما خارج است. می توانید آن را به دیگری ، بالاتر ، تابع آن کنید ، آن را به یک هدف دیگر هدایت کنید. اما همیشه یک عنصر اساسی و قابل انکار ناپذیر در هر توسعه آینده ما باقی خواهد ماند. یادگیری هر چیز جدید در جهان آسان تر از فراموش کردن آنچه آموخته اید. با این حال ، اگر حتی می توانستیم خودسرانه فراموش کنیم ، اگر بتوانیم به آن ویژگی جداگانه آموزش خود که از آن آمده ایم ، برگردیم ، پس چه فایده ای از این جدایی جدید خواهیم داشت؟ بدیهی است که دیر یا زود ما دوباره با اصول اروپایی تماس می گیریم ، دوباره تحت تأثیر آنها قرار می گیریم ، مجدداً مجبور می شویم از اختلاف نظر آنها با آموزش و پرورش رنج ببریم ، قبل از اینکه وقت داشته باشیم آنها را به اصل خود وابسته کنیم ، و بنابراین بی وقفه بازگشت به همان س thatالی که اکنون ما را علاقه مند می کند.

اما علاوه بر سایر ناسازگاریهای این روند ، این جنبه تاریک نیز دارد که با رد بی قید و شرط همه چیزهای اروپایی ، ما را از هرگونه مشارکت در علت مشترک وجود ذهنی انسان منصرف می کند ، زیرا نباید فراموش کرد که روشنگری اروپا وراث همه نتایج آموزش یونان است. جهان روم ، که به نوبه خود تمام ثمرات زندگی ذهنی کل نژاد بشر را به بار آورد. بدین ترتیب ، از زندگی مشترک بشر جدا شده ، آغاز تحصیلات ما ، به جای اینکه آغاز روشنگری زنده ها باشد ، واقعی ، کامل ، لزوماً به یک آغاز یک طرفه تبدیل می شود و بنابراین ، تمام اهمیت جهانی خود را از دست خواهد داد.

گرایش به سمت ملیت در کشور ما به عنوان بالاترین سطح تحصیلات صادق است و نه به عنوان ولایت پذیری ضعیف. بنابراین ، با هدایت این تفکر ، می توان روشنگری اروپا را ناقص ، یک طرفه ، غرق در معنای واقعی و بنابراین کاذب دانست. اما انکار آن مثل اینکه وجود نداشته باشد ، محدود کردن خود شخص است. اگر اروپایی واقعاً نادرست است ، اگر واقعاً با آغاز آموزش واقعی مغایرت دارد ، پس این آغاز ، به عنوان یک اصل واقعی ، نباید این تناقض را در ذهن یک فرد باقی بگذارد ، بلکه ، برعکس ، آن را در خود بگیرد ، ارزیابی کند ، آن را در مرزهای خود قرار دهد و در نتیجه آن را به برتری خود تبدیل کند ، معنای واقعی خود را به او بگویید. جعلی بودن فرض شده این روشنگری با احتمال تسلیم آن در برابر حقیقت منافاتی ندارد. زیرا همه آنچه در بنیان آن نادرست است درست است ، فقط به جای شخص دیگری قرار دهید: اساساً دروغ وجود ندارد ، همانطور که در دروغ نیز ضروری نیست.

بنابراین ، هر دو دیدگاه مخالف در مورد رابطه آموزش بنیادی ما با روشنگری اروپا ، هر دو این نظرات افراطی به همان اندازه بی اساس هستند. اما باید بپذیریم که در این اواخر توسعه ، که ما آنها را در اینجا ارائه کردیم ، آنها واقعاً وجود ندارند. درست است ، ما دائماً با افرادی روبرو می شویم که در طرز تفکر خود ، کم و بیش به یک طرف یا طرف دیگر منحرف می شوند ، اما آنها یک طرفه بودن خود را به نتایج نهایی نمی رسانند. برعکس ، تنها دلیلی که آنها می توانند در یک طرفه ماندن خود باقی بمانند این است که آن را به نتیجه گیری اول نمی رسانند ، جایی که سوال روشن می شود ، زیرا از حوزه تمایلات غیر قابل پاسخگویی به حوزه آگاهی منطقی می رود ، جایی که تضاد با بیان خود از بین می رود. به همین دلیل است که فکر می کنیم همه اختلافات در مورد برتری غرب یا روسیه ، در مورد شأن تاریخ اروپا یا ما و مانند آن ، از بی فایده ترین و پوچ ترین س questionsالاتی است که بیکاری یک فرد متفکر می تواند فکر کند.

و در واقع ، چه کاری برای ما خوب است که آنچه در زندگی غرب خوب یا خوب است را رد یا تحقیر کنیم؟ آیا برعکس ، اگر آغاز ما درست باشد ، بیان آغاز ما نیست؟ در نتیجه سلطه وی بر ما ، هر آنچه زیبا ، نجیب ، مسیحی است ، لزوماً متعلق به خود ماست ، حتی اگر اروپایی باشد ، حتی آفریقایی باشد. صدای حقیقت کمرنگ نمی شود ، بلکه با هم آوایی آن با هر آنچه در هر جایی درست است تقویت می شود.

از طرف دیگر ، اگر ستایشگران روشنگری اروپا ، از اعتیاد غیرقابل پاسخگویی به یک شکل دیگر ، به یک یا یک حقیقت منفی دیگر ، می خواستند تا ابتدای زندگی ذهنی یک فرد و ملت ها ، که به تنهایی به همه اشکال بیرونی و حقایق خاص معنا و حقیقت می بخشد ، ظهور کنند ، بدون شک ، آنها مجبورند اعتراف کنند که روشنگری غرب این اصل برتر ، مرکزی ، مسلط را نشان نمی دهد و بنابراین ، آنها متقاعد می شوند که معرفی اشکال خاصی از این روشنگری به معنای نابودی بدون ایجاد است ، و اگر در این اشکال باشد ، در این حقایق خاص امری ضروری است ، پس این ضروریات فقط وقتی توسط ما قابل جذب شوند که از ریشه ما رشد کنند ، نتیجه رشد خود ما خواهد بود ، و نه وقتی که از بیرون به شکل تناقض با کل ساختار موجود آگاه و عادی ما به دست ما برسد.

این ملاحظه معمولاً حتی توسط نویسندگانی که با تلاش وجدانی برای دستیابی به حقیقت تلاش می کنند ، گزارش معقولی از معنا و هدف فعالیت ذهنی خود نادیده بگیرند. اما در مورد کسانی که بی حساب رفتار می کنند چه می توان کرد؟ غربی ها فقط به این دلیل که ما نیستند ، توسط آنها گرفته می شوند ، زیرا آنها نه شخصیت ، نه معنی و نه شأن اصلی را می دانند که در اساس زندگی تاریخی ما نهفته است ، و ، بدون دانستن آن ، اهمیتی برای کشف آن ندارند ، با بی پروایی در یک محکومیت و تصادفی مخلوط می شوند کمبودها و ماهیت اصلی آموزش ما؟ چه باید گفت در مورد کسانی که جلوه ظاهری آموزش و پرورش اروپا را فریب می دهند ، بدون اینکه در اساس این آموزش ، یا در معنای درونی آن ، یا در طبیعت تناقض ، ناسازگاری ، از بین بردن خود ، که به وضوح نه تنها در نتیجه کلی زندگی غربی است ، بلکه حتی و در هر یک از پدیده های منفرد آن - بدیهی است که می گویم ، در موردی که به مفهوم خارجی پدیده بسنده نکنیم ، بلکه از ابتدا تا نتیجه گیری نهایی به معنای کامل آن می پردازیم.

با این حال ، در حالی که این را می گوییم ، در این بین احساس می کنیم که سخنان ما اکنون همدردی کمی پیدا می کنند. ستایشگران و انتشار دهندگان غیور اشکال و مفاهیم غربی معمولاً به تقاضاهای کمی از روشنگری بسنده می کنند که به سختی می توانند به این اختلاف داخلی آموزش اروپا برسند. آنها برعکس فکر می کنند که اگر تمام توده بشریت در غرب هنوز به آخرین مرزهای ممکن رشد نرسیده است ، حداقل نمایندگان عالی آنها به آن رسیده اند. که همه وظایف اساسی قبلاً حل شده است ، همه رمز و رازها بیان شده است ، همه سو mis تفاهم ها روشن است ، شک و تردیدها پایان یافته است. که اندیشه بشری به مرزهای نهایی رشد خود رسیده است ، و اکنون فقط باقی مانده است که در شناخت عمومی گسترش یابد و هیچ س significantال مهم و برجسته ای در اعماق روح انسان باقی نمانده است که نتواند پاسخ کامل و رضایت بخشی در تفکر همه جانبه غرب پیدا کند ؛ به همین دلیل ، ما فقط می توانیم ثروت دیگران را یاد بگیریم ، تقلید کنیم و جذب کنیم. بدیهی است که با چنین نظری نمی توان استدلال کرد. بگذارید آنها با کمال دانش خود راحت شوند ، به حقیقت جهت خود افتخار کنند ، از میوه های فعالیت خارجی خود بخوانند ، هماهنگی زندگی درونی خود را تحسین کنند. ما جذابیت شاد آنها را نخواهیم شکست. آنها رضایت سعادتمندانه خود را در تعدیل خردمندانه خواسته های ذهنی و قلبی خود کسب کرده اند. ما توافق می کنیم که قادر به اقناع آنها نیستیم ، زیرا نظر آنها با همدلی اکثریت به شدت پشتیبانی می شود و ما فکر می کنیم که فقط با گذشت زمان می توان با قدرت توسعه خود آن را متزلزل کرد. اما تا آن زمان ، امیدوار نباشیم که این فدائیان تعالی اروپا معنای عمیقی را که در آموزش ما نهفته است ، درک کنند.

برای دو آموزش ، دو افشای قدرت ذهنی در انسان و ملت ها برای ما بیانگر حدس و گمان بی طرفانه ، تاریخچه در هر سنی و حتی تجربه روزانه است. آموزش به تنهایی قانون اساسی درونی روح است که به وسیله قدرت حقیقتی که در آن ابلاغ می شود ، است. دیگری توسعه رسمی خرد و دانش بیرونی است. اولین مورد به اصلی که فرد به آن تسلیم می شود بستگی دارد و می توان مستقیماً با آن ارتباط برقرار کرد. دوم ثمره کار کند و سخت است. اولی معنای دوم را به اندیشه می بخشد ، اما دومی به آن محتوا و کامل می بخشد. برای اولین بار ، هیچ تحولی در حال تغییر نیست ، فقط شناخت مستقیم ، حفظ و توزیع در حوزه های تبعی روح انسان وجود دارد. مورد دوم ، ثمره تلاش های تدریجی ، آزمایش ها ، شکست ها ، موفقیت ها ، مشاهدات ، اختراعات و تمام دارایی های ذهنی متعاقب نژاد بشر ، نمی تواند بلافاصله ایجاد شود ، و نه با ابتکاری ترین الهام حدس می زند ، اما باید کم کم از تلاش های مشترک همه خصوصی ها ساخته شود فهمیدن با این حال ، بدیهی است که اولی فقط یک معنی اساسی برای زندگی دارد ، و معنای دیگری را در آن آغشته می کند ، زیرا از منبع آن اعتقادات اساسی انسان و مردم جریان دارد. این امر ترتیب داخلی و جهت وجود خارجی آنها ، ماهیت روابط خصوصی ، خانوادگی و اجتماعی آنها را تعیین می کند ، بهار اولیه تفکر آنها ، صدای غالب حرکات ذهنی آنها ، رنگ زبان ، علت ترجیحات آگاهانه و تمایلات ناخودآگاه ، اساس اخلاق و آداب و رسوم ، معنای تاریخ آنها است.

تسلیم جهت گیری این آموزش عالی و تکمیل آن با محتوای آن ، آموزش دوم توسعه ضلع بیرونی اندیشه و پیشرفت های بیرونی در زندگی را ترتیب می دهد ، بدون آنکه خود حاوی هیچ نیروی فریبنده ای در جهت یا جهت دیگری باشد. زیرا در ذات خود و جدا از تأثیرات اضافی ، چیزی بین خیر و شر ، بین قدرت ارتفاع و قدرت تحریف انسان است ، مانند هر اطلاعات خارجی ، به عنوان مجموعه ای از آزمایشات ، به عنوان مشاهده بی طرفانه طبیعت ، به عنوان توسعه فن هنری ، و همچنین خود دانشمند دلیل ، هنگامی که از سایر تواناییهای انسانی طلاق گرفته و خود رشد می کند ، نه با احساسات کم ، نه با افکار بالاتر روشن می شود ، بلکه با سکوت یک دانش انتزاعی را انتقال می دهد که می تواند به همان اندازه برای سود و زیان ، برای خدمت به حقیقت یا تقویت یک دروغ مورد استفاده قرار گیرد. بی خار بودن این آموزش های بیرونی ، منطقی - فنی باعث می شود که در افراد یا افراد باقی بماند حتی اگر آنها بنیان درونی وجود خود ، ایمان اولیه ، اعتقادات ریشه ای ، شخصیت اساسی آنها ، جهت زندگی آنها را از دست بدهند یا تغییر دهند. تحصیلات باقیمانده ، با تجربه تسلط بر اصل بالاتر که آن را کنترل می کند ، وارد خدمت دیگری می شود و بنابراین ، با خیال راحت تمام وقفه های مختلف تاریخ را پشت سر می گذارد ، و محتوای آن را تا آخرین لحظه وجود انسان دائماً افزایش می دهد.

در همین حال ، در همان زمانهای نقطه عطف ، در این دوره های انحطاط یک فرد یا یک قوم ، هنگامی که اصل اساسی زندگی در ذهن او به دو قسمت تقسیم می شود ، تکه تکه می شود و بنابراین تمام قدرت را که عمدتا از یکپارچگی وجود تشکیل می شود ، از دست می دهد - پس این آموزش دوم ، منطقی خارجی ، رسمی ، تنها پشتوانه افکار تأیید نشده است و از طریق محاسبه منطقی و تعادل منافع بر عقاید محکومیت های داخلی تسلط دارد.

<…> اگر ماهیت پیشین و منحصراً منطقی غرب می توانست تأثیر مخربی بر زندگی و ذهن ما بگذارد ، برعکس ، خواسته های جدید ذهن اروپایی و اعتقادات بنیادی ما همان معنی را دارند. و اگر درست باشد که اصل اصلی آموزش ارتدکس-اسلوونیایی ما درست است (که اتفاقاً من برای اثبات آن نه لازم و نه مناسب می دانم) ، اگر منصفانه باشد ، می گویم که این اصل عالی و زنده روشنگرایی ما درست است ، پس بدیهی است همانطور که زمانی منبع آموزش باستان ما بود ، اکنون نیز باید به عنوان یک مکمل ضروری برای آموزش اروپا عمل کند ، آن را از جهات خاص جدا کند ، از شخصیت عقلانیت منحصر به فرد پاک کند و با معنای جدید نفوذ کند. در حالی که آموزش و پرورش اروپا به عنوان یک میوه رسیده از رشد کامل بشریت ، که از درخت پیر جدا شده است ، باید به عنوان یک تغذیه برای زندگی جدید باشد ، یک محرک جدید برای توسعه فعالیت ذهنی ما باشد.

بنابراین ، عشق به تعلیم و تربیت اروپایی و همچنین عشق به ما ، هر دو در آخرین نقطه از رشد آنها در یک عشق ، در آن تلاش برای یک روشنگری زنده ، کامل ، جهانی و واقعاً مسیحی ، مصادف است.

برعکس ، در حالت توسعه نیافته خود ، هر دو کاذب هستند ، زیرا شخص نمی داند چگونه شخص دیگری را بپذیرد ، بدون اینکه به او خیانت کند. دیگری ، در آغوش خود ، آنچه را که می خواهد حفظ کند ، خفه می کند. یک محدودیت ناشی از تأخیر تفکر و ناآگاهی از عمق تدریس است که اساس آموزش ماست. دیگری ، با درک کاستی های اولی ، خیلی عجولانه عجله می کند تا در درگیری مستقیم با او قرار بگیرد. اما با وجود یک طرفه بودن آنها ، نمی توان اذعان کرد که هر دو می توانند با وجود مخالفت ظاهری ، بر اساس انگیزه های نجیب ، همان قدرت عشق به روشنگری و حتی به سرزمین مادری بنا شوند.

ما قبل از اقدام به بررسی پدیده های خاص ادبیات خود ، مجبور بودیم این مفهوم خود را درباره نگرش صحیح آموزش عامه پسندانه خود نسبت به دیدگاه اروپایی و دو دیدگاه شدید بیان كنیم.

بازتاب ادبیات خارجی ، پدیده های ادبی ما ، مانند غربی ها ، عمدتا در روزنامه نگاری متمرکز هستند.

اما ماهیت نشریات ما چیست؟

برای یک مجله اظهار نظر در مورد مجلات دیگر دشوار است. ستایش می تواند مانند اعتیاد به نظر برسد ، سرزنش می تواند مانند ستایش از خود باشد. اما چگونه می توانیم در مورد ادبیات خود صحبت کنیم بدون اینکه بررسی کنیم ویژگی اصلی آن چیست؟ چگونه معنای واقعی ادبیات را مشخص کنیم ، مجلات را ذکر نمی کنیم؟ بیایید سعی کنیم ظاهری که ممکن است در مورد قضاوت های ما باشد را نگران نکنیم.

کتابخانه کتابخوانی اکنون از کلیه مجلات ادبی قدیمی است. ویژگی غالب آن عدم وجود کامل هر نوع روش تفکر مشخص است. او امروز آنچه را دیروز سرزنش کرده ستایش می کند. امروز یک عقیده را مطرح می کند و اکنون نظر دیگری را تبلیغ می کند. زیرا یک موضوع دارای چندین دیدگاه مخالف است. هیچ قاعده خاصی ، هیچ نظریه ، هیچ سیستمی ، بدون جهت ، بدون رنگ ، بدون اعتقاد راسخ ، هیچ مبنای مشخصی برای قضاوت های خود بیان نمی کند و علی رغم این ، دائماً داوری خود را درباره هر آنچه در ادبیات یا علوم ظاهر می شود ، اعلام می کند. او این کار را به گونه ای انجام می دهد که برای هر پدیده خاصی قوانین خاصی را وضع می کند ، که به طور تصادفی حکم محکومیت یا تأییدش صادر می شود و بر روی یک حکم مبارک می افتد. به همین دلیل ، عملی که هر ابراز عقیده وی ایجاد می کند شبیه به این است که او اصلاً نظری را بر زبان نمی آورد. خواننده تفکر قاضی را جداگانه می فهمد ، و موضوعی که قضاوت به آن مربوط می شود نیز به طور جداگانه در ذهن او نهفته است ، زیرا او احساس می کند که هیچ رابطه دیگری بین فکر و هدف وجود ندارد ، جز اینکه آنها به طور تصادفی و برای مدت کوتاهی با هم ملاقات کرده اند و ، دوباره دیدار کرده اند ، یکدیگر را نمی شناسند

ناگفته نماند که این نوع خاص از بی طرفی هرگونه امکان تأثیرگذاری بر ادبیات را از کتابخانه برای خواندن سلب می کند مجله،اما مانع او نمی شود مثل مجموعهمقالات ، اغلب کاملا کنجکاو. وی در ویراستار 1 علاوه بر بورس تحصیلی خارق العاده ، متنوع و غالباً حیرت انگیز ، با هدیه ای خاص ، نادر و گرانبها نیز قابل توجه است: ارائه دشوارترین س questionsالات علوم در واضح ترین و قابل فهم ترین شکل و احیای این ایده با اظهارات همیشه اصیل و غالباً شوخ. این کیفیت به تنهایی می تواند هر نشریه دوره ای را نه تنها در کشور ما ، بلکه حتی در سرزمین های خارجی نیز مشهور کند.

اما پر جنب و جوش ترین قسمت "B [کتابخانه ها] برای [la] ch [tenia]" است کتابشناسی - فهرست کتب.نظرات وی سرشار از ذکاوت ، ذوق و اصالت و اصالت است. نمی توان هنگام خواندن آنها از خندیدن خودداری کرد. ما اتفاقاً نویسندگانی را دیدیم که خلاقیت آنها برچیده شده و خود نمی توانستند هنگام خواندن جملات برای ترکیبات خود ، از خنده خوش اخلاق خودداری کنند. زیرا در داوری های کتابخانه ، چنان عقیده جدی وجود ندارد که بدترین حملات ظاهری آن ، شخصیتی کاملاً بی گناه ، به اصطلاح ، خلق و خوی خشمگین پیدا می کند. واضح است که او نمی خندد به دلیل اینکه موضوع واقعاً خنده دار است ، بلکه فقط به این دلیل است که او می خواهد بخندد. او کلمات نویسنده را با توجه به قصد خود تغییر می دهد ، کسانی را که با معنا جدا شده اند به هم متصل می کند ، آنها را از هم جدا می کند ، کل گفتارها را وارد می کند یا آزاد می کند تا معنای دیگران را تغییر دهد ، گاهی اوقات عباراتی کاملاً بی سابقه را در کتاب می نویسد که از آن می نویسد ، و خودش به ترکیب او می خندد. خواننده این را می بیند و با او می خندد ، زیرا شوخی های او همیشه شوخ طبع و خنده دار است ، زیرا آنها بی گناه هستند ، زیرا از هیچ نظر جدی خجالت نمی کشند ، و زیرا ، بالاخره ، مجله ، در مقابل او شوخی می کند ، ادعای دیگری نمی کند موفقیت ، به جز افتخار خنداندن و سرگرمی مخاطب.

در همین حال ، اگرچه گاهی اوقات ما با خوشحالی زیاد این بررسی ها را بررسی می کنیم ، اگرچه می دانیم که این بازیگوشی احتمالاً دلیل اصلی موفقیت مجله است ، با این حال ، وقتی فکر می کنیم این موفقیت با چه قیمتی خریداری شده است ، چطور گاهی اوقات وفاداری کلمه برای لذت مفرح فروخته می شود ، وکالت نامه خواننده ، احترام به حقیقت ، و غیره - پس ما ناخواسته به این فکر می رسیم: اگر با چنین خصوصیات درخشان ، با چنین ذکاوت ، با چنین یادگیری ، با چنین تنوع ذهنی ، با چنین اصالت کلمه هنوز دیگران عزت ، به عنوان مثال ، یک فکر والا ، یک اعتقاد راسخ و ثابت ، یا حتی بی طرفانه ، یا حتی ظاهر آن؟ پس چه تأثیری می تواند "B [کتابخانه] برای [la] ch [teniya]" داشته باشد ، من نمی گویم ، بر ادبیات ما ، بلکه بر کل آموزش و پرورش ما؟ چه آسان او می توانست از طریق ویژگی های نادر خود بر ذهن خوانندگان تسلط یابد ، اعتقاد خود را به شدت گسترش دهد ، آن را به طور گسترده گسترش دهد ، همدلی اکثریت را جلب کند ، قاضی نظرات شود ، شاید از ادبیات به زندگی خود نفوذ کند ، پدیده های مختلف آن را به یک فکر پیوند دهد و ، بنابراین ، بیش از ذهن ، یک نظر کاملاً گره خورده و بسیار پیشرفته را تشکیل می دهیم که می تواند موتور مفیدی برای آموزش ما باشد؟ البته ، پس از آن او کمتر خنده دار خواهد بود.

این شخصیت ، کاملاً مخالف "کتابخانه برای خواندن" ، توسط "فانوس دریایی" و "یادداشت های سرزمین مادری" نمایش داده می شود. در حالی که کتابخانه در کل بیش از یک مجله مجموعه مقالات ناهمگن است و در انتقادات خود صرفاً سرگرمی خواننده را هدف قرار می دهد ، بدون اینکه طرز تفکر خاصی را بیان کند ، برعکس ، Otechestvennye zapiski و Mayak سرشار از با یک نظر مشخص و هر یک از آنها ، به همان اندازه قاطع ، هر چند مستقیماً یک جهت مخالف با دیگری دارند ، خود را بیان می کنند.

Otechestvennye zapiski تلاش می کند تا چشم انداز چیزهایی را که از نظر آنها آخرین بیانگر روشنگری اروپا است ، حدس بزند و مناسب بداند و بنابراین ، غالباً طرز تفکر خود را تغییر می دهد ، آنها دائماً به یک نگرانی وفادار می مانند: بیان شیک ترین فکر ، جدیدترین احساس از ادبیات غرب

برعکس ، "مایاک" فقط به آن جنبش روشنگری غربی توجه می کند که برای آن مضر یا غیراخلاقی به نظر می رسد و برای جلوگیری از همدردی با آن ، همه روشنگری های اروپا را کاملاً رد می کند ، بدون اینکه وارد مراحل مشکوک شود. زیرا یکی ستایش می کند ، زیرا دیگری سرزنش می کند؛ یکی این واقعیت را تحسین می کند که در دیگری کینه را برمی انگیزد؛ حتی همان عباراتی که در فرهنگ لغت یک مجله به معنای بالاترین درجه عزت است - به عنوان مثال ، اروپایی گرایی ، آخرین لحظه توسعه ، خرد انسانیو غیره - به زبان دیگری معنای سرزنش شدید. بنابراین ، بدون خواندن یک مجله ، شخص می تواند نظر خود را از مجله دیگر بداند ، فقط همه کلمات او را به معنای مخالف درک می کند.

بنابراین ، در جنبش عمومی ادبیات ما ، یک طرفه بودن یکی از این نشریات توسط یک طرفه بودن مخالف روزنامه دیگر ، به نحو مطلوبی متعادل می شود. تخریب متقابل یکدیگر ، هر یک از آنها ، ناآگاهانه ، کمبودهای دیگری را تکمیل می کنند ، به طوری که معنی و مفهوم ، حتی تصویر و محتوای یکی بر اساس احتمال وجود دیگری استوار است. جدال بسیار زیاد بین آنها دلیل ارتباط جدا نشدنی آنهاست و به اصطلاح شرط لازم برای حرکت ذهنی آنها را تشکیل می دهد. با این حال ، ماهیت این جدال در هر دو مجله کاملاً متفاوت است. "مایاک" مستقیماً ، آشکارا و با خستگی ناپذیری قهرمانانه "Otechestvennye zapiski" را مورد حمله قرار می دهد و متوجه توهمات ، اشتباهات ، رزروها و حتی اشتباهات نوشتاری آنها می شود. Otechestvennye zapiski کمی به مایاک به عنوان یک مجله اهمیت می دهد و حتی به ندرت در مورد آن صحبت می کند ، اما آنها به طور مداوم جهت آن را در ذهن دارند ، در مقابل افراطی که سعی می کنند عکس آن را تنظیم کنند ، نه افراط کمتر شور و شوق. این مبارزه امکان زندگی را برای هر دو حفظ می کند و اهمیت اصلی آنها در ادبیات است.

ما این تقابل میان مایاک و پاتلند نت را به عنوان پدیده ای مفید در ادبیات خود می دانیم زیرا ، با بیان دو جهت افراطی ، با اغراق در این افراط ، آنها لزوماً آنها را تا حدی در کاریکاتور ارائه می دهند و بنابراین ، بی اختیار افکار خواننده را به سمت جاده اعتدال محتاطانه در خطا. علاوه بر این ، هر ژورنالی در نوع خود مقالات جالب ، کاربردی و مفیدی را برای انتشار آموزش ما گزارش می کند. زیرا ما فکر می کنیم که آموزش ما باید حاوی ثمرات هر دو جهت باشد: ما فقط فکر نمی کنیم که این جهات باید در یک طرفه بودن انحصاری خود باقی بمانند.

با این حال ، صحبت از دو جهت ، منظور ما از ایده آل های دو مجله بیشتر از خود مجلات مورد بحث است. متأسفانه ، نه مایاک و نه Otechestvennye zapiski به هدفی که تصور می کنند ، می رسند.

رد همه موارد غربی و به رسمیت شناختن فقط آن سمت از آموزش و پرورش ما ، که کاملاً مخالف اروپایی است ، یک روند یک طرفه است. اگر ژورنال آن را با خلوص یک طرفه بودن بیان کند ، ممکن است معنای فرعی داشته باشد. اما ، "مایاک" آن را به عنوان هدف خود ، برخی از اصول ناهمگن ، تصادفی و آشکارا خودسرانه را مخلوط می کند ، که گاهی اوقات معنای اصلی آن را از بین می برد. بنابراین ، برای مثال ، قرار دادن حقایق مقدس ایمان ارتدوکس ما به عنوان پایه و اساس همه قضاوت های خود ، او در عین حال حقایق دیگر را برای خود - مبانی روانشناسی خودساخته - خود مبنا قرار می دهد و بر اساس سه معیار ، چهار دسته و ده عنصر قضاوت می کند. بنابراین ، با آمیختن عقاید شخصی خود با حقایق کلی ، وی خواستار پذیرش نظام وی به عنوان سنگ بنای تفکر ملی است. در نتیجه همان سردرگمی مفاهیم ، او فکر می کند خدمتی بزرگ به ادبیات ارائه دهد ، و آنچه را که شکوه ادبیات ما را تشکیل می دهد ، همراه با Otechestvennye zapiski نابود کند. بنابراین ، او ، از جمله ، اثبات می کند که شعر پوشکین نه تنها وحشتناک ، غیراخلاقی است ، بلکه هنوز زیبایی ، هنر ، شعر خوب یا حتی قافیه های درست در آن وجود ندارد. بنابراین ، مراقبت از بهبود زبان روسی و تلاش برای دادن آن "لطافت ، شیرینی ، جذابیت عالی" ، که آن را "زبان مشترک تمام اروپا" می کند ، در همان زمان ، او به جای صحبت کردن به زبان روسی ، از زبان اختراع خود استفاده می کند ...

به همین دلیل است که ، علی رغم بسیاری از حقایق بزرگ ، در بعضی از مکانها توسط "مایاک" بیان شده و اگر به شکل ناب آنها ارائه می شد ، باید او را به همدلی زنده یاد بسیاری از افراد می رساند ، اما همدردی با او مشکل است زیرا حقایق موجود در او با مفاهیم آمیخته است حداقل عجیب

از طرف دیگر Otechestvennye zapiski نیز قدرت خود را به روشی دیگر از بین می برد. آنها به جای انتقال نتایج آموزش اروپا به ما ، بی وقفه توسط برخی از پدیده های خاص این تحصیلات کشیده می شوند و بدون پذیرفتن کامل آن ، فکر می کنند جدید هستند ، در واقع همیشه با تاخیر. برای اشتیاق پرشور به نظر شیک ، تمایل پرشور به تصور ظاهر یک شیر در دایره تفکر ، به خودی خود خروج از مرکز مد را ثابت می کند. این میل به افکار ما ، زبان ما ، به کل ظاهر ما به آن ویژگی سختگیری ناامن ، آن برش اغراق روشن منجر می شود که نشانه بیگانگی ما از همان دایره ای است که می خواهیم به آن تعلق داشته باشیم.

البته ، "O [فعلی] z [apiski]" نظرات خود را از جدیدترین کتابهای غرب می گیرند ، اما آنها این کتابها را جدا از کل آموزش و پرورش غرب می گیرند ، و بنابراین معنایی که آنها در آنجا دارند برای آنها کاملاً متفاوت است. ؛ اندیشه ای که در آنجا به عنوان پاسخی به کلیت س surroundingالات پیرامون جدید ، که از این س questionsالات جدا شده اند ، جدید بود ، دیگر جدید نیست ، بلکه قدمت اغراق آمیز است.

بنابراین ، در حوزه فلسفه ، با ارائه كوچكترین اثری از وظایفی كه موضوع تفكر مدرن در غرب را تشکیل می دهد ، "O [فعلی] z [apiski]" سیستم های منسوخ شده ای را تبلیغ می كند ، اما برخی نتایج جدید را كه با آنها سازگار نیست به آنها اضافه می كند. بنابراین ، در قلمرو تاریخ ، برخی از نظرات غرب را که در نتیجه تلاش برای ملیت در آنجا ظاهر شد ، اتخاذ کردند. اما آنها را جدا از منبع خود می فهمند ، آنها رد ملیت ما را از آنها استنباط می كنند ، زیرا این با مردم غرب موافق نیست ، زیرا آلمان ها زمانی ملیت آنها را رد كردند زیرا این فرقی با فرانسوی ها ندارد. بنابراین ، در حوزه ادبیات ، "پدر میهن [s] [apiski]" اشاره کرد که در غرب ، بدون هیچ منفعتی برای حرکت موفقیت آمیز آموزش و پرورش ، برخی از مقامات غیر مستحق نابود شدند ، و در نتیجه این اظهارات آنها به دنبال تحقیر تمام شهرت ما هستند ، تلاش می کنند اعتبار ادبی درژاوین را کاهش دهند کارامزین ، ژوکوفسکی ، باراتینسکی ، یازیکوف ، خومیاکوف و ای. تورگنف و آ. مایکوف به جای آنها بزرگداشت می شوند ، بنابراین آنها را با لرمانتوف در یک رده قرار می دهد ، که احتمالاً خودش در ادبیات ما جای اشتباهی انتخاب کرده است. به دنبال همان آغاز ، "O [current] z [apiski]" سعی کنید زبان ما را با کلمات و فرم های خاص خود به روز کنید.

به همین دلیل است که ما جرات می کنیم فکر کنیم که هر دو "O [flow] z [apiski]" و "Lighthouse" جهتی را تا حدودی یک طرفه بیان می کنند و همیشه درست نیستند.

Severnaya Beelea بیشتر یک روزنامه سیاسی است تا یک مجله ادبی. اما در بخش غیرسیاسی خود ، همان تلاش برای اخلاق ، موفقیت و نجابت را بیان می کند ، که "O [جریان] z [apiski]" را برای آموزش اروپا نشان می دهد. او همه چیز را با توجه به مفاهیم اخلاقی خود قضاوت می کند ، همه چیزهایی را که به نظر او خارق العاده می رسانند به طرز کاملاً متنوعی منتقل می کند ، همه چیزهایی را که دوست دارد گزارش می کند ، درباره همه چیزهایی که به قلب او نمی آیند بسیار غیرتمندانه اطلاع می دهد ، اما شاید همیشه منصفانه نباشد.

ما دلایلی داریم که فکر می کنیم این همیشه درست نیست.

در Literaturnaya Gazeta ، ما نمی دانستیم که چگونه می توان جهت خاصی را کشف کرد. این خوانش عمدتا سبک ، خواندن دسر ، کمی شیرین ، کمی تند ، شیرینی ادبی ، گاهی اوقات کمی چرب است ، اما از همه خوشایندتر برای موجودات زنده کم طلب.

همراه با این نشریات اداری ، باید از Sovremennik نیز یاد کنیم ، زیرا این یک مجله ادبی نیز هست ، اگرچه اعتراف می کنیم که دوست نداریم نام او را با نام های دیگر اشتباه بگیریم. این کتاب به یک حلقه کاملا متفاوت از خوانندگان تعلق دارد ، هدفی کاملاً متفاوت از سایر نشریات دارد و به خصوص با لحن و نحوه عملکرد ادبی خود با آنها مخلوط نمی شود. Sovremennik در حالی که عزت ثابت استقلال آرام خود را حفظ می کند ، وارد جدال های داغ نمی شود ، به خود اجازه نمی دهد خوانندگان را با وعده های اغراق آمیز فریب دهد ، آنها را با بازی و بازی با بیکاری آنها سرگرم نمی کند ، به دنبال نشان دادن لکه های سیستم های خارجی و سوtood تفاهم نیست ، با نگرانی اخبار نظرات را تعقیب نمی کند و خود را پایه نمی گذارد اعتقاد به اقتدار مد ، اما آزادانه و محکم راه خود را طی می کند ، و به موفقیت ظاهری خم نمی شود. به همین دلیل است که از زمان پوشکین تا امروز به عنوان مخزن دائمی معروف ترین نام های ادبیات ما باقی مانده است. به همین دلیل برای نویسندگان کمتر شناخته شده ، قرار دادن مقاله در Sovremennik از قبل دارای احترام عمومی است.

در همین حال ، جهت Sovremennik عمدتا نیست ، بلکه منحصراً ادبی است. مقالات دانشمندان با هدف توسعه علم و نه کلمات بخشی از آن نیستند. به همین دلیل است که تصویر نگاه او به اشیا با نام آن در تضاد است. زیرا در زمان ما ، کرامت ادبی صرفاً جنبه اساسی پدیده های ادبی نیست. به همین دلیل است که وقتی Sovremennik ، با تجزیه و تحلیل هر اثر ادبی ، قضاوت های خود را بر اساس قوانین بلاغت یا شعر بنا می کند ، بی اختیار متأسف می شویم که قدرت خلوص اخلاقی او در نگرانی های تمیزی ادبی او به پایان رسیده است.

بولتن فنلاند تازه آغاز شده است ، بنابراین ما هنوز نمی توانیم جهت آن را قضاوت کنیم. بیایید فقط بگوییم که ایده نزدیک شدن ادبیات روسی به ادبیات اسکاندیناوی ، از نظر ما ، نه تنها به تعداد مفید ، بلکه با هم به تعداد جالب ترین و جالب ترین نوآوری ها تعلق دارد. مطمئناً ، اگر ما نه تنها با وضعیت عمومی ادبیات مردمش ، بلکه مهمتر از همه ، با وضعیت زندگی خصوصی و عمومی ، داخلی و خارجی درک نکنیم ، نمی توان اثر جداگانه ای از برخی نویسندگان سوئدی یا دانمارکی را در کشورمان ارزیابی کرد. این سرزمین های کم شناخته شده در کشور ما. اگر ، همانطور که امیدواریم ، "بولتن فنلاند" ما را با کنجکاوترین جنبه های زندگی درونی سوئد ، نروژ و دانمارک آشنا کند. اگر او س formالات مهمی را که در حال حاضر مشغول آنها هستند به شکل واضحی به ما ارائه دهد. اگر او اهمیت کامل جنبشهای ذهنی و زندگی کمی در اروپا را که اکنون این حالتها را پر کرده اند ، برای ما آشکار کند. اگر او رفاه شگفت انگیز ، تقریباً باورنکردنی طبقه پایین ، به ویژه در بعضی مناطق این ایالت ها را با تصویری روشن به ما ارائه دهد. اگر او دلایل این پدیده خوشحال کننده را با رضایت خاطر برای ما توضیح دهد ؛ اگر او دلایل دیگری را توضیح دهد ، شرایط نه چندان مهم - توسعه شگفت انگیز برخی از جنبه های اخلاقی ملی ، به ویژه در سوئد و نروژ. اگر او تصویر روشنی از روابط بین املاک مختلف ارائه دهد ، روابط کاملاً متفاوت با سایر کشورها ؛ اگر سرانجام ، او همه این سوالات مهم را با پدیده های ادبی به یک تصویر زنده متصل کند ، بدون شک ، این مجله یکی از برجسته ترین پدیده های ادبیات ما خواهد بود.

ژورنال های دیگر ما عمدتا دارای ویژگی خاصی هستند و بنابراین نمی توانیم در اینجا در مورد آنها صحبت کنیم.

در همین حال ، توزیع نشریات ادبی به تمام انتهای کشور و تمام محافل جامعه باسواد ، نقشی که آنها به وضوح در ادبیات ما بازی می کنند ، علاقه ای که در همه طبقات خوانندگان ایجاد می کنند - همه اینها به طور غیرقابل انکار به ما ثابت می کند که ماهیت آموزش ادبی ما بیشتر مجله

با این حال ، معنای این عبارت نیاز به برخی توضیحات دارد.

مجله ادبی اثری ادبی نیست. او فقط از پدیده های مدرن ادبیات اطلاع می دهد ، آنها را بررسی می کند ، جایی را در میان دیگران نشان می دهد ، قضاوت خود را در مورد آنها اعلام می کند. مجله در ادبیات همان دیباچه کتاب است. در نتیجه ، تسلط روزنامه نگاری در ادبیات اثبات می کند که نیاز به آموزش مدرن وجود دارد لذت ببریدو می دانمبه نیازها تسلیم می شود قاضی - لذت و دانش خود را تحت یک بررسی قرار دهید ، از آن آگاه باشید ، داشته باشید نظر.تسلط روزنامه نگاری در ادبیات همان غلبه نوشتن فلسفی در علوم است.

اما اگر توسعه روزنامه نگاری در کشور ما مبتنی بر تلاش آموزش و پرورش ما برای یک حساب منطقی ، برای یک نظر بیان شده ، فرموله شده در مورد موضوعات علوم و ادبیات باشد ، از طرف دیگر ، ماهیت نامشخص ، گیج ، یک طرفه و در عین حال خود متناقض مجلات ما ثابت می کند که ادبیات ما هنوز عقیده ای تشکیل نداده ایم. که در جنبش های آموزش ما بیشتر است نیازنظرات تا نظرات خودشان ؛ احساس بیشتر نیاز به آنها بطور کلی،از یک تمایل خاص به یک جهت یا جهت دیگر.

با این حال ، آیا می تواند غیر از این باشد؟ با توجه به ماهیت کلی ادبیات ما ، به نظر می رسد که در آموزش ادبی ما هیچ عنصری برای ترسیم نظر قطعی کلی وجود ندارد ، هیچ نیرویی برای شکل گیری یک جهت انتگرال ، آگاهانه توسعه یافته وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد ، تا زمانی که رنگ غالب افکار ما سایه ای تصادفی از عقاید خارجی باشد. بدون تردید ، ملاقات با افرادی که فکر خاصی را که به طور قطعه ای درک کرده اند ، بعنوان قطعی خود ممکن است و حتی واقعاً بی وقفه است نظر، -افرادی که مفاهیم کتاب خود را با یک نام می خوانند اعتقاداتاما این افکار ، این مفاهیم بیشتر شبیه تمرینات مدرسه در منطق یا فلسفه هستند. این یک نظر خیالی است ، یک لباس بیرونی از اندیشه ها ، یک لباس شیک که در آن برخی از افراد باهوش وقتی آن را به سالن می برند ذهن خود را می پوشند یا رویاهای جوانی که در اولین فشار زندگی واقعی پرواز می کنند. منظور ما از کلمه نیست محکومیت

زمانی و نه چندان دور ، برای یک فرد متفکر این امکان وجود داشت که طرز تفکر محکم و مشخصی را رقم بزند ، زندگی ، ذهن ، ذوق و عادت های زندگی و شگفتی های ادبی را در آغوش بکشد. صرفاً از روی همدردی با پدیده های ادبیات خارجی می توان برای خودش نظر قطعی داد: سیستم های کامل ، کامل و تمام شده ای وجود داشت. اکنون آنها از بین رفته اند. حداقل هیچ مورد پذیرفته شده عمومی ، بدون قید و شرط غالب وجود ندارد. برای ساختن دیدگاه کامل خود از افکار متضاد ، باید خود را انتخاب کنید ، خود را بسازید ، شک کنید ، شک کنید ، و به همان منبعی که از آن محکومیت ناشی می شود صعود کنید ، یعنی یا با افکار متزلزل برای همیشه بمانید ، یا چیزی را که از قبل آماده است با خود بیاورید ، از ادبیات به دست نیاورده است. محکومیت آرایشاقناع از سیستمهای مختلف غیرممکن است ، همانطور که عموماً غیرممکن است آرایشهیچ چیز زنده ای نیست موجودات زنده فقط از زندگی متولد می شوند.

اکنون دیگر نمی توان ولتایی ها ، ژانژادیست ها ، ژانپ پائولیست ها ، یا شلینگ ها ، یا بایرونیست ها ، یا گتیست ها ، یا دکترینرها یا هگلی های استثنایی وجود داشت (به استثنای کسانی که بعضی اوقات ، و هگل را نخوانده اند ، حدس شخصی) اکنون هر کس باید طرز فکر خود را بسازد و بنابراین ، اگر آن را از کل زندگی نگیرد ، همیشه فقط با عبارات کتاب باقی خواهد ماند.

به همین دلیل ، ادبیات ما می توانست تا پایان زندگی پوشکین معنای کاملی داشته باشد و اکنون معنای مشخصی ندارد.

با این حال ، ما فکر می کنیم که چنین وضعیتی نمی تواند ادامه یابد. با توجه به قوانین طبیعی و ضروری ذهن انسان ، روزی باید پوستی از بی فکری پر از معنی شود.

و در حقیقت ، از مدتی به بعد ، یک تغییر مهم در گوشه ای از ادبیات ما آغاز می شود ، اگرچه هنوز هم در برخی از سایه های خاص ادبیات به سختی قابل توجه است ، تغییری که در آثار ادبی آنقدرها بیان نمی شود که در وضعیت آموزش ما به طور کلی مشاهده شود و نویدبخش تغییر شخصیت است. تابع تقلیدی ما به نوعی توسعه اصول داخلی زندگی خودمان است. البته خوانندگان حدس می زنند که من در مورد آن جریان اسلاوی-مسیحی صحبت می کنم ، که از یک سو تحت برخی از شگفتی ها ، شاید اغراق آمیز ، و از طرف دیگر تحت حملات عجیب ، ناامیدانه ، تمسخر ، تهمت قرار می گیرد ، اما در هر صورت ، قابل توجه است به عنوان یک واقعه ، که به احتمال زیاد ، سرنوشت ما در آخرین سرنوشت روشنگری ما قرار نگرفته است.<…>

مقالات مشابه