А. Ф

Коні Анатолій Федорович (28.1.1844, Петербург, - 17.9.1927, Ленінград), російський юрист, громадський діяч і літератор, син Ф. А. Коні.

Доктор права (1890), почесний член Московського університету (1892), почесний академік Петербурзької АН (1900), член Державної ради (1907), член законодавчої комісій з підготовки численних законів і положень, член і голова Петербурзького юридичного товариства (1916).

Закінчив юридичний факультет Московського університету (1865). З 1866 служив в судових органах (помічником секретаря судової палати в Петербурзі, секретар прокурора Московської судової палати, товариш прокурора Сумського і Харківського окружних судів, прокурор Казанського окружного суду, товариш прокурора, а потім прокурор Петербурзького окружного суду, обер-прокурор касаційного департаменту Сенату, сенатор кримінального касаційного департаменту Сенату).

Прихильник демократичних принципів судочинства, введених Судову реформу 1864 (суд присяжних, гласність судового процесу і т. Д.). В області державного і суспільного ладу дотримувався помірно-ліберальних поглядів.

Набув широкої популярності в зв'язку зі справою В. І. Засулич, звинувачувалася в замаху на вбивство петербурзького градоначальника генерала Ф. Ф. Трепова. Діяльність Коні носила прогресивний, гуманний характер. Після Великої Жовтневої соціалістичної революції Коні продовжував літературну роботу, був професором кримінального судочинства в Петроградському університеті (1918-22), виступав з лекціями в наукових, громадських, творчих організаціях і культурно-освітніх установах.

В літературних творах Коні створив яскраві портрети великих державних і громадських діячів свого часу.

Особливу популярність придбали його записки судового діяча і спогади про життєві зустрічах (склали 5 томів збірок під загальною назвою «На життєвому шляху», 1912-29), ювілейний (1864-1914) збірник нарисів і статей« Батьки і діти судової реформи ».

Книги (10)

Зібрання творів у восьми томах. Том 1

До першого тому увійшли: «Справа Овсяннікова», «З казанських спогадів», «Ігуменя Митрофанов», «Справа про підробку серій», «Гральний будинок Колеміна» і ін.

Зібрання творів у восьми томах. Том 2

Видатний судовий діяч і вчений-юрист, блискучий оратор і талановитий письменник-мемуарист, Анатолій Федорович Коні був одним з найосвіченіших людей свого часу.

Його теоретичні праці з питань права та судові промови без перебільшення можна віднести до вищих досягнень російської юридичної думки.

До другого тому увійшли «Спогади про справу Віри Засулич».

Зібрання творів у восьми томах. Том 3

У третій том увійшли обвинувальні промови, «Керівна напуття присяжним» і касаційні ув'язнення.

Зібрання творів у восьми томах. Том 4

У четвертий том увійшли: «Правові погляди», «Моральні початку в кримінальному процесі», «Пам'ять і увагу», «Прийоми і завдання прокуратури» і ін.

Зібрання творів у восьми томах. Том 5

У п'ятий том увійшли нариси про Д. А. Ровинський, В. Д. Спасовіч, К. К. Арсеньєва і тд.

Анатолій Федорович Коні - видатний судовий діяч, юрист, вчений, блискучий оратор, талановитий письменник-мемуарист, один з найосвіченіших людей свого часу. Статті Коні з питань права та судові промови без перебільшення можна віднести до вищих досягнень російської юридичної думки. Його ім'я було широко відомо і шановане громадськістю. Коні завжди виступав за суворе дотримання законів і справедливе правосуддя, вміло керував розслідуванням складних кримінальних справ, виступав обвинувачем у особливо великих справ. У 1878 суд присяжних під головуванням Коні виправдав Віру Засулич, незважаючи на вимогу влади домогтися обвинувального вироку. Поряд із судовою діяльністю А.Ф.Коні відомий як літератор і мемуарист - він був близький з багатьма російськими письменниками і залишив про них цікаві спогади. До збірки увійшли обвинувальні і судові промови, спогади про письменників і судових діячів.

На нашому сайті ви можете скачати книгу "Обвинувальний і судові мови" Коні Анатолій Федорович безкоштовно і без реєстрації в форматі fb2, rtf, epub, pdf, txt, читати книгу онлайн або купити книгу в інтернет-магазині.

Так називається книга П. Сергійовича (П.С. Пороховщикова), що вийшла в 1910 році, задачею якої є дослідження умов судового красномовства і встановлення його методів. Автор - досвідчений судовий діяч, вірний традиціям кращих часів судової реформи, - вклав у свою працю не тільки велике знайомство зі зразками ораторського мистецтва, а й багатий результат своїх спостережень в галузі живого слова в російській суді. Ця книга є цілком своєчасною і притому в двох відносинах. Вона містить практичне, засноване на численних прикладах, для науки про те, як треба і - ще частіше - як не треба говорити на суді, що, мабуть, особливо важливо в такий час, коли розв'язність прийомів судоговорения розвивається на рахунок їх доцільності. Вона своєчасна і тому, що по суті тільки тепер, коли накопичився багаторічний досвід словесного судового змагання і з'явилися у пресі цілі збірки обвинувальних і захисних промов, стали можливим ґрунтовне дослідження основ судового красномовства і всебічна оцінка практичних прийомів російських судових ораторів ...

Книга П.С. Пороховщикова ... повне, докладний і багате ерудицією і прикладами дослідження про суть і проявах мистецтва мови на суді. У автора по черзі змінюють один одного сприйнятливий і чуйний спостерігач, тонкий психолог, освічений юрист, а по часам і поет, завдяки чому ця серйозна книга рясніє живими побутовими сценами і ліричними місцями, вплетеними в строго наукову канву. Такий, наприклад, розповідь автора, що приводиться в доказ того, як сильно може впливати творчість в судовій промові навіть по досить пересічному справі. У ті недавні дні, коли ще й розмови не було про свободу віросповідання, поліція за повідомленням двірника з'явилася в підвальне житло, в якому містилася сектантська молитовня. Господар - дрібний ремісник, - вставши на порозі, грубо крикнув, що нікого не впустить до себе і зарубає всякого, хто спробує увійти, що викликало складання акту про злочин, передбачений статтею 286 Уложення про покарання і яке тягне за собою за собою в'язницю до чотирьох місяців або штраф не більше ста рублів. "Товариш прокурора сказав: підтримую обвинувальний акт. Заговорив захисник, і через кілька миттєвостей вся залу перетворилася в напружений, зачарований і стривожений слух", - пише автор. "Він говорив нам, що люди, які опинилися в цій підвальній молитовні, зібралися туди не для звичайного богослужіння, що це був особливо урочистий, єдиний день у році, коли вони очищалися від гріхів своїх і знаходили примирення зі Всевишнім, що в цей день вони відмовлялися від земного, підносячись до божественного занурені в святая святих душі своєї, вони були недоторканні для мирської влади, були вільні навіть від законних її заборон. І весь час захисник тримав нас на порозі цього низького підвального ходу, де треба було в темряві спуститися по двом сходах , де штовхалися двірники і де за дверима в низькій убогій кімнаті серця тих, хто молився неслися до Бога ... Я не можу передати цій промові і враження, нею виробленого, але скажу, що не засмучується більш піднесеного настрою. Засідання відбувалося ввечері, в невеликій тьмяно освітленій залі, але над нами розступилися склепіння, і ми зі своїх крісел дивилися прямо в зоряне небо, з часу у вічність "...

Можна не погоджуватися з деякими з положень і порад автора, але не можна не визнати за його книгою великого значення для тих, хто суб'єктивно або об'єктивно цікавиться судовим красномовством як предметом вивчення або як знаряддям своєї діяльності, або, нарешті, показником суспільного розвитку в даний час. Чотири питання виникають зазвичай перед кожним з таких осіб: що таке мистецтво мови на суді? якими властивостями треба володіти, щоб стати судовим оратором? якими засобами і способами може розташовувати останній? в чому має полягати зміст промови і її підготовка? На всі ці питання зустрічається у П.С. Пороховщикова грунтовну відповідь, розкиданий по дев'яти главам його великої книги (390 сторінок). Судова мова, на його думку, є продукт творчості, такий же його продукт, як будь-яке літературне або поетичний твір. В основі останніх лежить завжди дійсність, переломив, так би мовити, в призмі творчої уяви. Але така ж дійсність лежить і в основі судової промови, дійсність здебільшого груба, різка. Різниця між творчістю поета і судового оратора полягає головним чином в тому, що вони дивляться на дійсність з різних точок зору і відповідно до цього черпають з неї відповідні фарби, положення і враження, переробляючи їх потім в доводи звинувачення або захисту або в поетичні образи. "Молода поміщиця, -говорить автор, - дала ляпаса занадто сміливому прихильнику. Для сухих законників це - 142 стаття Статуту про покарання, - переслідування в приватному порядку, - при місяці арешту; думка швидко пробігла за звичним шляху юридичної оцінки і зупинилася. А. Пушкін пише "Графа Нулина", і ми через півстоліття читаємо цю 142 статтю і не можемо нею начитатися. Вночі на вулиці пограбували перехожого, зірвали з нього шубу ... Знову все просто, грубо, беззмістовно: грабіж з насильством, 1642 стаття Уложення - арештантські відділення або каторга до шести років, а Гоголь пише "Шинель" -високохудожественную і нескінченно драматичну поему. у літературі немає поганих сюжетів; в суді не буває неважливих справ і немає таких, в яких людина освічена і вразливий не міг би знайти основи для художньої мови ". Вихідна точка мистецтва полягає в умінні вловити приватне, помітити те, що виділяє відомий предмет з ряду йому подібних. Для уважного і чуйного людини в кожному незначному справі знайдеться кілька таких характерних рис, В них завжди є готовий. матеріал для літературної обробки, а судова мова, за вдалим висловом автора, "є література на льоту". Звідси, власне, випливає і відповідь на друге питання: що потрібно для того, щоб бути судовим оратором? Наявність природженого таланту, як думають багато хто, зовсім не є неодмінна умова, без якого не можна стати оратором. Це визнано ще в старій аксіомі, що говорить, що oratores fiut [ ораторами робляться]. Талант полегшує завдання оратора, але його одного мало: потрібні розумовий розвиток і вміння володіти словом, що досягається вдумливим вправою. Крім того, інші особисті властивості оратора, безсумнівно, відбиваються на його мові. Між ними, звичайно, одне з головних місць займає його темперамент. Блискуча характеристика темпераментів, зроблена Кантом, розрізняють два темпераменту почуттів (сангвінічний і меланхолійний) і два темпераменту діяльності (холеричний і флегматичний), знайшла собі фізіологічну основу у праці Фулье "Про темперамент і характер". Вона може бути застосована до всіх промовистою публічно. Різниця темпераментів і спричинених ними настроїв говорить виявляється іноді навіть поза його волею в жесті, в тоні голосу, в манері говорити і способі тримати себе на суді. Типове настрій, властиве тій чи іншій темпераменту оратора, неминуче відбивається на його відношенні до обставин, про які він говорить, і на формі його висновків. Важко уявити собі меланхоліка і флегматика діючими на слухачів сповненою байдужості, повільною мовою або безнадійної сумом, "смуток на фронт навідні", за образним висловом одного з наказів імператора Павла. Точно так само не може не позначатися в мові оратора його вік. Людина, "слово" і слова якого були пройняті молодий запалом, яскравістю і сміливістю, з роками стає менш вразливим і набуває більшої життєвий досвід. Життя привчає його, з одного боку, частіше, ніж в молодості, пригадувати і розуміти слова Екклезіаста про "суєті суєт", а з іншого боку, розвиває в ньому набагато більшу впевненість в собі від свідомості, що йому - старого випробуваного бійця - увагу і довіру виявляються дуже часто авансом і в кредит, перш навіть ніж він почне свою промову, що складається нерідко в несвідомому повторенні самого себе. Судова мова повинна містити в собі моральну оцінку злочину, відповідну вищому світогляду сучасного суспільства. Але моральні погляди суспільства не так стійкі і консервативні, як писані закони. На них впливає процес то повільної і поступової, то різкої і несподіваною переоцінки цінностей. Тому оратор має вибір між двома ролями: він може бути слухняним і впевненим виразником панівних поглядів, солідарним з більшістю суспільства; він може, навпаки, виступити в якості викривача поширених помилок, забобонів, відсталості або сліпоти суспільства і йти проти течії, відстоюючи свої власні нові погляди і переконання. В обранні одного з цих шляхів, намічених і автором, неминуче повинні позначатися вік оратора і властиві йому настрою.

Зміст судової промови грає не меншу роль, ніж мистецтво в її побудові. У кожного, кому належить говорити, що говорити і як говорити? На перше питання відповідає простий здоровий глузд і логіка речей, що визначає послідовність і зв'язок між собою окремих дій. Що говорити- вкаже та ж логіка, на основі точного знання предмета, про який припадає оповідати. Там, де доведеться говорити про людей, їх пристрасті, слабкостях і властивості, життєва психологія і знання загальних властивостей людської природи допоможуть висвітлити внутрішню сторону розглянутих відносин і мотивів. При цьому треба зауважити, що психологічний елемент у мові зовсім не повинен виражатися в так званій "глибині психологічного аналізу", в розгортанні людської душі і в Копані в ній для відшукання дуже часто абсолютно довільно передбачуваних в ній рухів і спонукань. Ліхтар для освітлення цихглибин доречний лише в руках великого художника-мислителя, що оперує над ним же самим створеним чином. Вже якщо наслідувати, то чи не Достоєвському, який свердлить душу, як грунт для артезіанського колодязя, а дивовижною спостережливості Толстого, яку помилково називають психологічним аналізом. Нарешті, совість повинна вказати судовому оратору, наскільки морально користуватися тим чи іншим освітленням обставин справи та можливим з їх зіставлення висновком. Тут головна роль в обранні оратором того або іншого шляху належить свідомості нею свого боргу перед суспільством і перед законом, свідомості, керівних заповітом Гоголя: "Зі словом треба звертатися чесно". Фундаментом всього цього, звичайно, повинно служити знайомство зі справою у всіх його найдрібніших подробицях, причому важко заздалегідь визначити, яка з цих подробиць придбає особливу силу і значення для характеристики події, осіб, відносин ... Для придбання цього знайомства не потрібно зупинятися ні перед як важко, ніколи не вважаючи його безплідним. "Ті мови, - абсолютно справедливо вказує автор, - які здаються сказаними просто, справді становлять плід широкого загальної освіти, давніх частих дум про сутність речей, довгого досвіду і - крім усього цього - напруженої роботи над кожним окремим справою". На жаль, саме тут найчастіше позначається наша "лінь розуму", зазначена в гарячих словах ще Кавеліним.

У питанні: як говорити- на перший план виступає вже дійсне мистецтво мови. Авторові цих рядків доводилося, читаючи лекції кримінального судочинства в училище Правознавства і в Олександрівському ліцеї, вислуховувати не раз прохання своїх слухачів роз'яснити їм, що потрібно, щоб добре говорити на суді. Він завжди давав один і той же відповідь: треба знати добре предмет, про який говориш, вивчивши його у всіх подробицях, треба знати рідну мову, з його багатством, гнучкістю і своєрідністю, так, щоб не шукати слів і зворотів для вираження своєї думки і , нарешті, треба бути щирим. Людина бреше звичайно трояким чином: говорить не те, що думає, думає не те, що відчуває, тобто обманює не тільки інших, але і самого себе, і, нарешті, бреше, так би мовити, в квадраті, кажучи не те, що думає , і думаючи не те, що відчуває. Всі ці види брехні можуть знаходити собі місце в судовій промові, в нутрі спотворюючи її і послаблюючи її силу, бо нещирість відчувається вже тоді, коли не стала ще, так би мовити, дотиковий ... Знаменно, що Бісмарк в одній зі своїх парламентських промов, характеризуючи красномовство як небезпечний дар, який має, подібно музиці, захопливу силу, знаходив, що в кожному оратора, який хоче діяти на своїх слухачів, повинен полягати поет і, якщо він володар над своєю мовою і думками, він опановує силою діяти на тих, хто його слухає. Мови мови присвячені дві глави у праці П.С. Пороховщикова, з безліччю вірних думок і прикладів. Російська мова та у пресі, і в усному мовленні піддається в останні роки якийсь запеклої псування ... Автор наводить ряд слів і зворотів, які увійшли в останнім часом в практику судоговорения без будь-яких підстав і виправдання і зовсім знищують чистоту складу. Такі, наприклад, слова - фіктивний (уявний), інспірувати (вселяти), домінуючий, симуляція, травма, Прекарная, базувати, варіювати, таксувати (замість карати), коректив, дефект, анкета, деталь, досьє (виробництво), адекватно, анулювати , інгредієнт, інсценувати і т.д. Звичайно, є іноземні вирази, яких не можна з точністю перевести по-російськи. Такі наведені автором - абсентеїзм, лояльність, скомпрометувати; але у нас вживаються терміни, зміст яких легко передаваем російською мовою. У моїй судовій практиці я намагався замінити слово alibi, абсолютно незрозуміле величезній більшості присяжних, словом інобитность, цілком відповідним поняттю alibi, -і назва заключного слова голови до присяжних - резюме - назвою "керівне напуття", що характеризує мету і зміст промови голови. Ця заміна французького слова resume, як мені здавалося, зустрінута була багатьма співчутливо. Взагалі звичка деяких з наших ораторів уникати існуюче російське вираз і замінювати його іноземним або новим викриває малу вдумливість в те, як слід говорити. Нове слово в сформованому вже мовою тільки тоді можна вибачити, коли воно безумовно необхідно, зрозуміло і звучно. Інакше ми ризикуємо повернутися до огидних спотворень російського офіційної мови після Петра Великого і майже до царювання Катерини, що здійснюються при тому, вживаючи тодішні вираження, "без всякого глузду по бизар свого гумору".

Але не одна чистота складу страждає в наших судових промовах: страждає і точність стилю, замінна надлишком слів для вираження іноді простого і ясного поняття, причому слова ці нанизуються одне за іншим заради більшого ефекту. В одній не надто довгою обвинувальної промови про вкрай сумнівному катуванні приймака-дівчинки жінкою, яка взяла її на виховання, судді і присяжні чули, за словами автора, такі уривки: "Показання свідків у головному, в істотному, в основному збігаються; розгорнута перед вами картина у всій своїй силі, у всьому обсязі, у всій повноті зображує таке поводження з дитиною, яке не можна не визнати знущанням у всіх формах, у всіх сенсах, в усіх відношеннях; те, що ви чули, це жахливо, це трагічно, це перевершує всякі межі, це здригається все нерви, це піднімає волосся дибки "... неточністю складу страждають мові більшості судових ораторів.

У нас постійно говорять " внутрішнє переконання "," зовнішняформа "і навіть - harribile dictu [ страшно сказати] - "для проформи". При звичної недбалості мови годі й чекати правильного розташування слів, а тим часом це було б неможливо, якби оцінювався вага кожного слова у стосунках з іншими. Нещодавно в газетах було надруковано оголошення: "актори-собаки" замість "собаки-актори". Варто переставити слова в народному вираженні "кров з молоком" і сказати "молоко з кров'ю", щоб побачити значення окремого слова, поставленого на своє місце. До недоліків судової промови автор, в свою чергу, відносить " сміттєві думки"Тобто загальні місця, побиті (і не завжди вірно наведені) афоризми, міркування про дрібниці і взагалі будь-яку що не йде до справи" відсебеньки ", як називали в журнальному світі заповнення порожніх місць в книзі або газеті. Він вказує потім на необхідність пристойності."По властивому кожному з нас почуття витонченого, - пише він, - ми буваємо вразливі до різниці пристойного і недоречного в чужих словах; було б добре, якби ми розвивали цю сприйнятливість і по відношенню до самих себе". Але цього, на превеликий жаль тих, які пам'ятають кращі звичаї в судовому відомстві, немає. Сучасні молоді оратори, за свідченням автора, без сорому кажуть про Свідок: утриманка, коханка, повія, забуваючи, що проголошення цих слів становить кримінальний проступок і що свобода судової мови не є право безкарного образи жінки. За старих часів цього не було. "Ви знаєте, - каже обвинувач у що наводиться автором прикладі, - що між Янсеном і Акар існувала велика дружба, старовинна приязнь, що переходить в родинні стосунки, які допускають можливість обідати і снідати у неї, завідувати її касою, вести розрахунки, майже жити у неї ". Думка зрозуміла, додає автор, і без образливих грубих слів.

До глави про "кольорах красномовства", як іронічно називає автор витонченість і блиск мови, - цей "курсив у пресі, червоне чорнило в рукописи" - ми зустрічаємо детальний розбір риторичних оборотів, властивих судової промови, і особливо образів, метафор, порівнянь , протиставлень і т.д. Особлива увага приділяється образам, і цілком грунтовно. Людина рідко мислить логічними посилками. Будь-яке живе мислення, звернене нема на абстрактні предмети, що визначаються з математичною точністю, як, наприклад, час або простір, неодмінно малює собі образи, від яких відправляється думка і уява або до яких вони прагнуть. Вони владно вторгаються в окремі ланки цілого ланцюга роздумів, впливають на висновок, підказують рішучість і викликають нерідко в напрямку волі то явище, яке в компасі називається девіацією. Життя постійно показує, як послідовність розуму знищується або видозмінюється під впливом голосу серця. Але що ж таке цей голос, як не результат переляку, розчулення, обурення або захоплення перед тим або іншим чином? Ось чому мистецтво мови на суді укладає в собі вміння мислити, а отже, і говорити образами. Розбираючи всі інші риторичні обороти і вказуючи, як небрегут деякими з них наші оратори, автор надзвичайно майстерно цитує вступ в мова знаменитого Chaix-d "Est-Ange у гучній справі Ла-Ронсіера, якого звинувачували в замаху на цнотливість дівчини, відзначаючи в окремій графі, поруч з текстом, поступове вживання захисником найрізноманітніших мовних зворотів.

Хоча, власне кажучи, ведення судового слідства не має прямого відношення до мистецтва мови на суді, але в книзі йому присвячена ціла, дуже цікава глава, очевидно, в тому розумінні, що на судовому слідстві і особливо на перехресному допиті триває судове змагання, в яке мови входять лише як заключні акорди. У цьому змаганні, звичайно, головну роль грає допит свідків, бо дебати сторін по окремих процесуальних дій порівняно рідкісні і мають строго діловий, укладений в вузькі і формальні рамки характер. Наша література представляє дуже мало праць, присвячених допиту свідків. Особливо слабо розроблена психологія показань свідків і ті умови, які впливають на достовірність, характер, обсяг і форму цих показань. Я намагався в міру сил поповнити цю прогалину в введенні в четверте видання моїх "Судових речей" в статті: "Свідки на суді" і гаряче вітають ті 36 сторінок, які П.С. Пороховщиков присвячує допиту свідків, даючи ряд актуальних побутових картин, зображуючи недоумство допитували і забезпечуючи судових діячів досвідченими порадами, викладеними з яскравою доказовістю.

Обсяг цієї статті не дозволяє торкнутися багатьох частин книги, але не можна не вказати на одне оригінальне її місце. "Є вічні, нерозв'язні питання про право суду і покарання взагалі, - каже автор, - і є такі, які створюються зіткненням існуючого порядку судочинства з розумовими та моральними вимогами даного суспільства в певну епоху. Ось кілька питань того і іншого роду, які залишаються невирішеними і донині, і з якими доводиться рахуватися: в чому полягає мета покарання? чи можна виправдати підсудного, коли термін його попереднього ув'язнення більше терміну загрозливого йому покарання? чи можна виправдати підсудного поміркуванню: на його місці я вчинив би так само, як він? може чи бездоганне минуле підсудного служити підставою до виправдання? чи можна ставити йому в провину аморальні засоби захисту? чи можна виправдати підсудного тому, що його родині загрожує бідність, якщо він буде засуджений? чи можна засудити людину, яка вбила іншого, щоб позбутися від фізичних чи моральних катувань з боку вбитого? чи можна виправдати другорядного співучасника на тій підставі, що головний винуватець залишився безкарним внаслідок недбалості або несумлінності посадових осіб? чи заслуговує присяжних показання на більшу довіру, ніж показання без присяги? яке значення можуть мати для даного процесу жорстокі судові помилки вульгарних часів і інших народів? чи мають присяжні засідателі моральне право вважатися з першим вироком у касувати справі, якщо на судовому слідстві з'ясувалося, що вирок був скасований неправильно, наприклад, під приводом порушення, багаторазово визнаного Сенатом за несуттєве? чи мають присяжні моральне право на виправдувальні рішення внаслідок прискіпливого ставлення головуючого до підсудного? і т.п. У міру сил і морального розуміння судовий оратор повинен грунтовно продумати ці питання не тільки як учитель Закону, а й як освічений син свого часу. Вказівка \u200b\u200bна ці питання у всій їх сукупності зустрічається в нашій юридичній літературі вперше з такою повнотою і прямодушністю. Безсумнівно, що перед юристом-практиком вони виникають нерідко, і необхідно, щоб неминучість того або іншого їх рішення не заставала його зненацька. Рішення це не миє грунтуватися на безпристрасно букві закону; в ньому повинні знайти собі місце і міркування кримінальної політики, і владний голос судової етики, цей non scripta, sed nata lex [ Неписаний, але природний закон]. Виставляючи ці питання, автор ускладнює завдання оратора, але разом з тим облагороджує її.

Звертаючись до деяких спеціальних порад, які даються автором адвокатам і прокурорам, доводиться насамперед помітити, що, кажучи про мистецтво мови на суді, він марно обмежується промовами сторін. Керівне напуття голови присяжним належить теж до області судової промови і вміле його виклад завжди має важливе, а іноді вирішальне значення. Вже самі вимоги закону - відновити справжні обставини справи і не висловити при цьому особистої думки про вино або невинності підсудного -повинні змушувати голови ставитися з особливою увагою і вдумливістю не тільки до змісту, але і до форми свого напуття. Відновлення порушеною або збоченій в промовах сторін перспективи справи вимагає не одного посиленої уваги і загостреної пам'яті, але і обдуманої побудови мови і особливої \u200b\u200bточності і ясності виразів. Необхідність же дати присяжним загальні підстави для судження про силу доказів, не виказуючи при тому свого погляду на відповідальність обвинуваченого, накладає обов'язок вкрай обережного поводження зі словом у виконанні цієї слизької завдання. Тут цілком доречні слова Пушкіна: "Блаженний, хто словом твердо править - і тримає думка на прив'язі свою ...". Керівне напуття повинен бути вільним від пафосу, в ньому не в змозі знайти собі місця багато з риторичних прийомів, доречних в промовах сторін; але якщо образи замінюють в ньому сухе і скупе слово закону, то воно відповідає своєму призначенню. Крім того, не слід забувати, що величезна більшість підсудних під час повітових сесій не має захисників або отримує часом таких, призначених від суду з початківців кандидатів на судові посади, про яких обвинувачений може сказати: "Борони нас Боже від друзів!". У цих випадках голова морально зобов'язаний викласти в стислих, але живих виразах те, що можна сказати на захист підсудного, який просить дуже часто у відповіді на мова обвинувача "судити по-божому" або безпорадно розводить руками. Незважаючи на те, що в 1914 році виповнилося п'ятдесятиріччя від часу видання Судових статутів, основи і прийоми керівного напуття мало розроблені теоретично і зовсім не розроблені практично, та й у пресі до останнього часу можна було знайти лише три моїх напуття в книзі "Судові промови" , та в старому "Судовому Віснику" мова Дейєр по відомій справі Нечаєва і перші належні голові досліди перших днів судової реформи, цей "Фрейшіц, розіграний перстами боязких учениць". Тому не можна не пошкодувати, що автор «Мистецтва мови на суді» не піддав своєю тонкою критичній оцінці промови голови і своєї розробки "основоположні" останньої.

Не можна не приєднатися цілком до ряду практичних порад прокурору і захиснику, якими автор робить висновок свою книгу, втілюючи їх у дотепну форму з життєвим змістом, почерпнутих з багаторічного судового досвіду, але важко погодитися з його безумовною вимогою письмового викладу майбутньої на суді мови. "Знайте, читач, - каже він, - що, чи не обписавши кількох сажнів або аршин папери, ви не скажете сильної мови по складному справі. Якщо тільки ви не геній, прийміть це за аксіому і готуйтеся з пером у руці. Вам потрібно буде не публічна лекція, чи не поетична імпровізація, як в "Єгипетських ночах". Ви йдете в бій ". Тому, на думку автора, у всякому разі мова повинна бути написана у вигляді докладного логічного міркування; кожна окрема частина її повинна бути викладена у вигляді самостійного цілого і ці частини потім з'єднані між собою в загальне невразливе ціле. Рада писати промови, хоча і не завжди в такій категоричній формі, дають і деякі класичні західні автори (Цицерон, Боньє, Ортлоф і ін.); дає його, як ми бачили, Миттермайер, а з наших ораторів-практиків - Андріївський. І все-таки з ними погодитися не можна. Між імпровізацією, яку наш автор протиставляє писаної мови, і усній, вільно слагающейся в самому засіданні, промовою є велика різниця. Там все невідомо, несподівано і нічим не обумовлене, - тут є готовий матеріал і час для його обдумування і розподілу. Фатальний питання: "Пан прокурор! Ваше слово". - застав, на думку автора, зненацька людину, не висідевшего попередньо свою промову на листі, звертається ж не до випадковому відвідувачу, розбуджені від дрімоти, а до людини, здебільшого писавшему обвинувальний акт і спостерігав за попереднім слідством і, у всякому разі, просидів все судове слідство. Нічого несподіваного для нього в цьому питанні немає і "хапатися нашвидку за все, що потрапить під руку", немає ніяких підстав, тим більше, що в разі "заслуговують поваги виправдань підсудного", тобто в разі руйнування доказів і доказів, які подали привід для засудження, прокурор має право і навіть морально зобов'язаний відмовитися від підтримки обвинувачення. Заздалегідь складена мова неминуче повинен обмежувати оратора, гіпнотизувати його. У всякого оратора, пише свої промови, є ревниво-любовне відношення до своєї праці і боязнь втратити з нього те, що досягнуто іноді усидчивой роботою. Звідси небажання пройти мовчанням будь-яку частину або місце своєї заготовленої промови; скажу більше - звідси прагнення залишити без уваги ті з'ясувалися протягом судового слідства обставини, які важко або неможливо підігнати до мови або втиснути в місця її, здавалися такими гарними або переконливими в читанні перед засіданням, Ця зв'язаність оратора своєї попередньої роботою повинна особливо збільшуватися, якщо слідувати пораді автора, яким він - і до того ж не жартівливо - підсумовує свою книгу: "Перш, ніж говорити на суді, скажіть вашу мову в цілком закінченому вигляді перед" потішними "присяжними. Немає потреби, щоб їх було неодмінно дванадцять; досить трьох, навіть двох, не важливий вибір: посадіть перед собою вашу матінку, брата-гімназиста, няню або куховарку, денщика чи двірника ". Мені в моїй довгій судовій практиці доводилося чути ораторів, які надходили за цим рецептом. Підігріте блюдо, що подається ними суду, було невдало і без смаку; їх пафос звучав Делані, і удаване пожвавлення давало осязательно відчувати, що перед слухачами вимовляється, як затверджених урок, то, що французи називають "une improvisation soiqneusement preparee" [ Імпровізація, ретельно підготовлена]. Судова мова - є не публічною лекція, каже автор. Так, не лекція, а й тому-то саме її і не слід писати вперед. Факти, висновки, приклади, картини і т.д., що наводяться в лекції, не можуть змінитися в самій аудиторії: це цілком готовий, сформований матеріал, і напередодні, і перед самим початком, і після лекції він залишається незмінним, і тому тут ще можна говорити якщо не про написану лекції, то у всякому разі про докладному її конспекті. Та й на лекції не тільки форма, але і деякі образи, епітети, порівняння непередбачено створюються у лектора під впливом його настрою, що викликається складом слухачів, або несподіваною звісткою, або, нарешті, присутністю деяких осіб ... чи потрібно говорити про ті зміни, які зазнає спочатку склалося звинувачення і сама сутність справи під час судового слідства? Допитані свідки забувають найчастіше, про що показували у слідчого, чи зовсім змінюють свої свідчення під впливом прийнятої присяги; їх показання, виходячи з горнила перехресного допиту, іноді триває кілька годин, здаються зовсім іншими, набувають різкі відтінки, про які раніше і згадки не було; нові свідки, вперше є в суд, приносять нову забарвлення "обставинам справи" і дають дані, абсолютно змінюють картину події, його обстановки, його наслідків. Крім того, прокурор, чи не був присутнім на попередньому слідстві, бачить підсудного іноді вперше, - і перед ним постає зовсім не та людина, якого він малював собі, готуючись до звинувачення або за порадою автора займаючись писанням обвинувальної промови. Сам автор каже з приводу живого співпраці оратору інших учасників процесу, що жодне велике справа не обходиться без так званих insidents d "audience [ Інциденти судового засідання]. Ставлення до них або до попередніх подій з боку свідків, експертів, підсудного і противника оратора може бути зовсім несподіваним ... Великі зміни може вносити експертиза. Знову викликані знаючі особи можуть іноді дати таке пояснення судово-медичної стороні справи, внести таке несподіване висвітлення сенсу тих чи інших явищ або ознак, що з-під заготовленої заздалегідь промови будуть висунуті всі палі, на яких трималася споруда. Кожен старий судовий діяч, звичайно, багато разів бував свідком такої "зміни декорацій". Якби дійсно існувала необхідність в попередньому письмовому викладі мови, то заперечення звичайно бували б безбарвні і короткі. Тим часом, в судовій практиці зустрічаються заперечення, які сильніше, яскравіше, действительнее перших промов. Я знав судових ораторів, що відрізнялися особливою силою саме своїх заперечень і навіть просили голів не робити перед такими перерви засідання, щоб відразу, "упорствуя, хвилюючись і поспішаючи", відповідати противникам. Безсумнівно, що судовий оратор не повинен з'являтися до суду з порожніми руками. Вивчення справи у всіх подробицях, роздуми над деякими виникають в ньому питаннями, характерні вирази, які трапляються в показаннях і письмових речових доказах, числові дані, спеціальні назви і т.п. повинні залишити свій слід не тільки в пам'яті оратора, але і в його письмових нотатках. Цілком природно, якщо він по складних справах накидає собі план промови або її схему (так деливал князь А.І. Урусов, який мав на особливих таблицях докази і докази концентричними колами), свого роду vade mecum [Супутник] в лісі різнорідних обставин справи. Але від цього ще далеко до виготовлення мови "в остаточній формі". Тому я, ніколи не писав своїх промов попередньо, дозволяю собі як старого судового діяча сказати молодим діячам всупереч автору "Мистецтва мови на суді": не пишіть промов заздалегідь, не витрачайте часу, не покладайтеся на допомогу цих вигаданих в тиші кабінету рядків, повільно ложівшіхся на папір, а вивчайте уважно матеріал, запам'ятовуйте його, вдумуйтеся в нього - і потім знову скористуйтеся нашими порадами Фауста: "Говори з переконанням, слова і вплив на слухачів прийдуть самі собою!".

До цього я додав би ще одне: читайте уважно книгу П.С. Пороховщикова: з її написаних прекрасним, живим і яскравим стилем повчальних сторінок віє справжнім коханням до судової справи, направляє його в покликання, а не в ремесло.

Анатолій Федорович Коні (1844-1927) російський юрист, суддя, державний і громадський діяч, літератор, видатний судовий оратор, дійсний таємний радник, член Державної ради Російської імперії. Почесний академік Імператорської Санкт-Петербурзької Академії Наук по розряду красного письменства (1900), доктор кримінального права Харківського університету (1890), професор Петроградського університету (1918-1922).

А.Ф. Коні Вибрані твори Статті та Нотатки Судові промови

спогади

Передмова

У запропонованій читачеві книзі вміщено статті та замітки, судові мови і спогади відомого російського юриста, видатного судового оратора, великого знавця російської літератури Анатолія Федоровича Коні.

Кожен твір А.Ф. Коні, будь то стаття, замітка, судова мова або спогад, - це частинка його біографії, його різноманітного і складного життєвого шляху. Ознайомлення з творами А.Ф. Коні допоможе розумінню багатьох питань права і судової практики дореволюційної Росії, буде корисним для радянських юристів.

Народився Анатолій Федорович Коні 28 січня (10 лютого) 1844 р. у Петербурзі. Його батько-Федір Олексійович Коні - відомий водевіліст і театральний критик, редактор-видавець літературної газети (1840-1841гг.), А потім журналу "Пантеон", в якому співпрацювали Некрасов, Григорович, Полонський, Мей. Мати А.Ф. Коні - Ірина Семенівна Юр'єва, актриса і письменниця, - виступала на сцені під прізвищем "Сандунова". У будинку батьків А.Ф. Коні часто бували літератори і майстри російської сцени. Таке оточення сприяло формуванню передових для свого часу моральних ідеалів юного А.Ф. Коні.

У 1865 році А.Ф. Коні успішно закінчив юридичний факультет Московського університету. Його студентська робота, написана для отримання ступеня кандидата на юридичний факультет, була присвячена темі "Про право необхідної оборони", мало дослідженою в той час в радянській юридичній літературі .. Ця перша друкована праця молодого юриста викликала інтерес громадськості.

Нею зацікавилася і царська цензура. Увага цензури було звернуто на те місце в роботі, де автор писав:

"У справедливості і доцільності допущення необхідної оборони в разі незаконних дій публічної влади не можна сумніватися.

Кажуть, що якщо державна влада допустить можливість незаконних дій з боку чиновників і буде дозволяти опір таким діям, то вона упустить свою гідність. Це несправедливо, бо гідність державної влади, навпаки, виграє, якщо вона буде суворою блюстітельніцей закону, і буде завжди однаково сумлінно стежити на відступників від закону, незважаючи на їхнє суспільне становище. Тверда державна влада - грунтується на повазі до закону; як би гарні не були закони, але там, де влада держави сама буде ставитися до них поверхнево; де представники її, замість здійснення закону, будуть діяти з власної волі і зловживати дарованої їм владою; де громадянин знатиме, що норма діяльності визначається не законом, існуючим тільки pro forma, a розсудом осіб "можновладців", там не може бути-, істинної свободи, справжнього порядку і того, що складає підтримку будь-якого суспільства - поваги до закону.

Влада не може вимагати поваги до закону, коли сама його не поважає: громадяни мають право відповідати на її вимоги: "лікаря, зцілися сам" ( "Про право необхідної оборони. Міркування студента Анатолія Коні", М., 1866, стор. 214-215 ) ..

Царський чиновник Міністерства внутрішніх справ писав у доповідній про цю роботу, що висновок А.Ф. Коні "... про право громадян виправдовувати свою неповагу до закону діями державної влади чи може бути зручним при цьому настрої нашої молоді,

(В цей час лютувала реакція царського уряду в зв'язку з замахом на Олександра II, виробленим Д.В. Каракозовим 4 квітня 1866 г.) яка переважно користується цим виданням "(" Анатолій Федорович Коні "(1844-1924), ювілейний збірник, видавництво "Антей", стор. 77)

Молодому Коні пророкували наукове терені, але він починає свій життєвий шлях з посади помічника секретаря Петербурзької судової палати.

З перших днів роботи він виявився в середовищі царських чиновників - незначних, бездушних і лицемірних. Вже 10 листопада 1866р. А.Ф. Коні писав своєму другові, що він іноді приходить у відчай від сонмища чиновників, позбавлених будь-якої любові до справи, позбавлених будь-якого розуміння цілей і призначення суду, порожніх по натурі, жадібних до грошей і влади.

У 1867 році А.Ф. Коні залишає Петербург. Він працює в Сумах, Харкові, Казані і звертає на себе увагу громадськості, яка дає йому оцінку талановитого, об'єктивного обвинувача, який дотримувався у своїй діяльності гуманних принципів, не припускав приниження гідності особистості підсудного.

Займаючи різні посади в судовому апараті, А.Ф. Коні вивчає історію кримінального процесу і права в Росії і на Заході, узагальнює свої спостереження про практичної діяльності суден і видає ряд теоретичних робіт з питань кримінального процесу, судової етики, культури мови в суді і т. п.

В даний Збірник входять найбільш відомі та глибокі в теоретичному відношенні статті і замітки А.Ф. Коні, які не втратили свого значення і в даний час.

Його робота "Моральні початку в кримінальному процесі" якої відкривається збірник, є оригінальною в тому сенсі, що А.Ф. Коні тут вперше ставить питання про необхідність вивчення моральних начал у кримінальному процесі, заснованому на принципах гласності, усності, безпосередності, вільної оцінки доказів і презумпції невинності.

Він вважає неможливим обмежувати в юридичних навчальних закладах викладання кримінального процесу тільки читанням лекцій про історичні та діючих правових нормах, що встановлюють певні форми судочинства, і переконливо показує, що не менш важливим є моральні, неписані початку, дотримання яких, на думку А.Ф. Коні, допоможе вирішувати справедливо питання про долю людей не тільки правильно за формою, а й по суті, без приниження людської гідності підсудного, потерпілого, свідка.

Як би не були хороші процесуальні правила діяльності суду, вони можуть втратити свою силу і значення в недосвідчених, грубих або недобросовісних руках. Підтверджуючи це положення, А.Ф. коні призводить народну приказку «Не суду бійся, бійся судді" і робить висновок, посилаючись на французького криміналіста Ортолана, про те, що чесний громадянин може не підпасти під дію поганих кримінальних законів, але він не може уникнути поганого здійснення правосуддя, яке найсправедливіший кримінальний закон звертає на ніщо .

В "Моральних засадах" А.Ф. Коні доводить, що суддя не має права вирішувати питання виходячи з принципу "я так хочу", він повинен керуватися положенням "я не можу інакше" тому, що це рішення підказує логіка, внутрішнє переконання, життєвий досвід і зміст закону. Важливим для здійснення правосуддя є не тільки те, що вимовляє суддя, але і то як він вимовляє, чи враховує він при цьому хвилювання і страх підсудного перед судом, положення потерпілого, якому завдали психічну травму або позбавили законних прав і т. Д. У статті приділено увагу етичним основам поведінки в судовому процесі прокурора і адвоката.

А.Ф. Коні в "Моральних засадах" використовує багато матеріалу зі свого судової практики. Розуміння їм істоти кримінального процесу, вміння дати глибокий аналіз діяльності судді, прокурора і адвоката в процесі заслуговують схвалення і в даний час. Порушені в "Моральних засадах" питання, що стосуються прокурорської діяльності показань обвинуваченого і свідків, більш глибоко розроблені в статтях: "Прийоми і завдання звинувачення", "Мистецтво промови на суді", "Обвинувачені і свідки", "Свідки на суді". Зазначені статті поміщаються в збірнику з незначним скороченням, що пояснюється усуненням деяких повторень фактичного матеріалу.

У розділі "Статті та замітки" публікується також робота "Поради лекторам", в якій А.Ф. Коні дає корисні поради про форму побудови лекцій, а також надрукована замітка "Завдання трудової допомоги", що розкриває соціальні пороки царської Росії.

А.Ф. Коні - епоха російської культури.

Вивчаючи біографію видатного російського юриста Анатолія Федоровича Коні неможливо не дивуватися всебічності його освіти, широту поглядів, глибині його світогляду. Його книги можуть служити не тільки путівником по кримінальному процесу минулого століття, за моральними його початків, а й взагалі по всій культурі кінця XIX століття. Його листування не поступається «Обраним місцях з листування з друзями» Н.В. Гоголя, а його біографічні нотатки про Ф.М. Достоєвського, Л.Н. Толстого та інших великих діячів тієї епохи можуть претендувати на звання шедеврів життєпису. За своєї творчості А.Ф. Коні наближається до Геродоту, батькові історії, який описав не так фактичні події життя сучасників (їх ми можемо дізнатися з документів), скільки те, про що говорили люди в його час. Цим, а також особливою точністю в описах (придбаної, мабуть, у зв'язку з роботою судового слідчого) і цінні для нас твори Коні. Але його книги актуальні і з точки зору практики - адже багато положень кримінального процесу, що вводяться зараз в життя за часів роботи Анатолія Федоровича, діяли, застосовувалися і вивчалися. Цей досвід безцінний для нас. Особливо важливо для петербуржців те, що практично все життя Коні була пов'язана з нашим містом. Тут він працював, жив, тут і помер на нинішній вулиці Маяковського.

Особистість А.Ф. Коні.

Анатолій Федорович Коні народився 28 січня 1844 року в Санкт-Петербурзі в родині Федора Олексійовича Коні, відомого водевіліст і редактора журналу «Пантеон». Дружина Ф.А. Коні - Ірина Семенівна Коні, уроджена кн. Юр'єва, відома на сцені під прізвищем Сандунова, була непересічною особистістю, що поєднувала в собі найширші обдарування. Вона була письменницею і актрисою. 14 квітня 1860 року разом з чоловіком вона брала участь в історичному виставі «Ревізора» на користь Літературного фонду, що об'єднав в якості виконавців Ф.М. Достоєвського (поштмейстер), А.Ф. Писемського (городничий) та інших відомих діячів культури 60-х років. За свідченням сучасників і самого Анатолія Федоровича Ірина Семенівна мала на нього великий вплив. Релігійна і добра жінка, яка зберегла ніжну і дбайливу прихильність до сина до кінця своїх днів, вона прищепила йому ранню пристрасть до читання. У 8 років Коні вже багато читав, на нього справила величезне враження «Вій» Гоголя і «Тарантас» В.А. Соллогуба. Коні назавжди зберіг світлі спогади про своє дитинство, а про зустрічі зі своїм хрещеним І.І. Лажечниковим і А.Ф. Вельтманом, двоюрідним братом Ірини Семенівни, директором Московської Збройової палати і письменником, розповів у своєму нарисі «З студентських років».

Син сім'ї письменників не збирався йти по стопах своїх батьків і вступив на математичний факультет Санкт-Петербурзького Імператорського Університету. Але з огляду на студентських заворушень він був змушений переїхати до Москви і вступити на юридичний факультет Московського Університету, який успішно закінчив зі ступенем кандидата прав влітку 1865 року. Вже у своїй першій серйозній науковій роботі він підняв злободенне і маловивчений питання про межі необхідної самооборони, яка була помічена в наукових колах, і йому було запропоновано зайняти місце на кафедрі кримінального права та процесу Московського Університету. Але Анатолій Федорович твердо обрав собі інший шлях - через безпосередній служіння людям і ідеалам справедливості та моральності. Він цілком присвятив себе судової діяльності. За своє життя Коні пройшов всі щаблі прокурорської та судової ієрархії. Про нього можна сказати, що це була людина воістину «зробила себе сама", не користувався будь-якими зв'язками або протекціями у владі, людина з незалежними судженнями, з твердими моральними засадами. Все, чого добився Анатолій Федорович, було досягнуто його особистою працею, неабияким талантом оратора, розумом і високою моральністю.

А.Ф. Коні завжди був проповідником моральності в судовому процесі, до сих пір для нас актуальні його слова про вимоги до особистих якостей судового діяча: «Забуття про живу людину, про брата у Христі, про товариша в загальному світовому існування, здатного на почуття страждання, ставить в ніщо і розум, і талант, і зовнішню, передбачувану корисність його роботи! .. Завжди в його душі повинно звучати прекрасне вираз брамінів tat twam asi! - це теж ти ... »Анатолій Федорович не тільки закликав до цього, але і сам послідовно показував особистий приклад бесстрастности, непідкупності та принциповості. Випадок з Гулак-Артемівської разюче доводить життєвість і правильність його принципів. На захист неправомірно залишеної без засобів до існування дівчини виступила пані Гулак-Артемівська, заможна вдова, яка доклала багато зусиль для влаштування її долі. Анатолій Федорович, будучи в той час прокурором в Петербурзі допоміг дівчині, але ця його безкорислива допомога виявилася приводом для спроб Гулак-Артемівської встановити з ним особисті стосунки з метою вирішення власних завдань, як вона виражалася, «обделиванія справ». Вона запрошувала Коні до себе, називаючи імена титулованих осіб, а коли пішов ухильну відмову, наполегливо просила дати їй хоча б свою фотографію або візитну картку, щоб «сказати друзям, що ви були і не застали мене вдома». На це Коні відповів дуже характерно: «Навіщо ж сприяти такому обману?» і категорично відмовив настирливої \u200b\u200bдамі. Здавалося б, незначний інцидент, але згодом з'ясувалося, що таким чином ця шахрайка вводила в оману своїх клієнтів, показуючи їм візитні картки високих осіб на доказ своєї впливовості, а потім користувалася їхньою довірою для отримання грошей. Так неухильне дотримання моральних принципів в усьому, навіть у життєві дрібниці залишило чистим ім'я прокурора окружного суду, чого не можна сказати про окремі високих чиновників, які стали жертвами обману.

Все життя А.Ф. Коні відрізняла висока внутрішня культура, успадкована від батьків і їх оточення. Він був не тільки дуже начитаною людиною, але і прекрасним, цікавим письменником, Співрозмовником, другом багатьох великих людей свого часу. Він примудрявся знаходити спільну мову з тими людьми, з якими все були в сварці. Наприклад, він був одним Гончарова, який під кінець життя придбав, як кажуть, нестерпний характер і особливо ненавидів Тургенєва. Коли Анатолій Федорович прийшов повідомити йому про смерть великого письменника, Гончаров, який завжди підозрював Тургенєва в хитрості, відвернувся і недовірливо пробурмотів: «Прикидається!» Де ще можна знайти такі спогади, як не у А.Ф. Коні?

«Не приватне щастя повинно бути завданням, що не віддалені цілі світового розвитку і не успіх в боротьбі за існування, що приносять в жертву окрему особистість, а щастя ближнього і власне моральна досконалість», писав Анатолій Федорович у своїй найбільш знаменитої роботі «Моральні початку в кримінальному процесі ». Сам Коні завжди гідно ніс високе звання юриста і людини.

Він помер 17 вересня 1927 на вулиці Надеждинської (колишньої Шестілавочной), нині вулиця Маяковського на 83 році життя, оточений славою, загальною повагою і визнанням. В даний час на будинку, в якому він жив встановлена \u200b\u200bмеморіальна дошка.

В одному зі своїх оповідань Анатолій Федорович писав про доктора Федора Петровича Гаазе, нині, на жаль, незаслужено забутому Людину, яка врятувала чимало душ своєї невтомної діяльністю в Московській пересильної в'язниці. Можна сказати, що девіз доктора Гааза - «Поспішайте робити добро!» був і життєвим девізом А.Ф. Коні, які він проніс через все своє життя.

А.Ф. Коні - найбільший російський юрист.

Кар'єра Анатолія Федоровича Коні в якості юриста склалася практично випадково - він готувався вчитися на математика. Але життя привела його в юриспруденцію, на щастя для Росії і для нашої юридичної науки. А скільки людей, яких ми вже не побачимо, могли б сказати йому людське спасибі за справедливість, за правду і моральність, внесені до суду. Адже за кожним вироком варто не просто покарання людини, але, в умовах російської дійсності, - ціле життя. Чи багато хто поверталися після "Володимирка" (етап, за яким вели до Сибіру засуджених), так жваво описаної Коні в роботі, присвяченій пам'яті Ф.П. Гааза?

Анатолій Федорович почав свою кар'єру з посади помічника секретаря Санкт-Петербурзької судової палати в квітні 1866 року. Це був час введення в життя нових Судових Статутів 1864 року, безсумнівно є собою одне з найбільших досягнень російської юридичної думки, що залишаються і понині зразком забезпечення змагальності судового процесу і забезпечення діяльності присяжних засідателів. Створена відповідно до судового встановлення система вимагала нових, свіжих людей, здатних не тільки проводити розслідування, але і грамотно підтримувати його на суді. Коні називав таких людей "новим вином в нових хутрі", маючи на увазі євангельську притчу про нових і старих хутрі. Завдання, які стояли перед судовою системою того часу як не можна більш відповідають вимогам нашого часу в зв'язку з відновленням реальної змагальності суду. Не чуємо ми зараз численні закиди з боку правоохоронних органів на недосконалість суду присяжних, на низьку репресивність? А адже всі вони пов'язані саме з проблемою кадрів - наша прокуратура звикла звинувачувати письмово, негласно, в канцеляріях, коли вироки зумовлювалися компетентними органами, а суддя сам був головним обвинувачем. Видатні здібності Коні в цій області були помічені не відразу. Йому ще треба було пройти важкий шлях товариша прокурора в Казані, в Харкові. Там він звернув на себе увагу як грамотний і талановитий обвинувач і в 1874 році був запрошений в Санкт-Петербург на посаду товариша прокурора окружного суду (в минулому столітті товаришами іменували заступників). Незабаром він став прокурором окружного суду. У радянські часи посилено підкреслювалося його участь в якості вже голови окружного Санкт-Петербурзького суду в процесі В.І. Засулич, терористки, яка стріляла в градоначальника генерала Трепова в грудні 1878 року. Присяжні засідателі, вислухавши недостатньо підготовленого і не дуже вмілого прокурора і грамотного, талановитого адвоката, а найбільше перебуваючи під сильним впливом громадської думки винесли виправдувальний вирок. Ні провини, ні заслуги в цьому Анатолія Федоровича не було, оскільки роль голови суду не зводилася до вирішення питання про винність підсудного, і сам Коні неодноразово наголошував на необхідності об'єктивного підходу до оцінки доказів у резюме голови перед постановкою питань присяжним. Але цього не хотіли чути ні противники присяжного суду, ні його прихильники. Міністерство юстиції звинувачувало його в потуранні присяжним, а публіка вважала, як героя-революціонера. Насправді процес показав складність питання про дієвість суду присяжних і їх головну слабку сторону - схильність громадської думки. Горезвісна "княгиня Марія Олексіївна" вирішила справу на користь закону і справедливості, а на користь політики. Це і є те затьмарення умів, чудово описане Ф.М. Достоєвським в "Бісах", затьмарення, що призвело до заперечення закону взагалі, до заперечення Бога, а в кінцевому рахунку і самого живої людини в ім'я якоїсь ідеї. Результати його ми знаємо.

Необхідно відзначити, що незважаючи на спроби радянських істориків представити А.Ф. Коні "співчуваючим" революційного руху лібералом, до того ж підданим гонінням з боку царського уряду, факти свідчать про протилежне. І двір, і міністерство юстиції змогли піднятися вище приватних претензій і побачити в голові окружного суду дійсно талановитого юриста, який міг принести користь батьківщині. Так, в 1885 році він був призначений обер-прокурором Сенату, це була найвища прокурорська посада того часу. З 1897 року він стає сенатором.

Одночасно з цим зростає його авторитет в наукових юридичних колах. У 1890 році Харківський Університет присвоїв йому звання доктора юридичних наук, а в 1900 він обраний почесним академіком розряду красного письменства Імператорської Академії Наук (разом з Чеховим). Керуючись своїм безцінним практичним досвідом прокурорської та судової роботи, Коні пише ряд робіт, що становлять гордість всієї російської юриспруденції. Він по праву може бути названий засновником нової науки - судової етики, якій присвячено працю "Моральні початку в кримінальному процесі" (1902 рік). Ідеаліст, твердий ревнитель духу великих реформ 60-х років, він вірив в можливість виховати молоде покоління, вкласти в його моральні якості ... На жаль, життя не підтверджувала його віри: "Я став читати лекції в Олександрівському ліцеї і під фірмою кримінального судочинства намагаюся знайомити слухачів з началами судової етики. Але ця молодь - дуже розбещена в сенсі моральному і розумовому - не вміє ні слухати уважно, ні записувати ... "(з листа до Чичериной 27 листопада 1901 року). Після революції Коні читав лекції робочим, але складно сказати, чи були вони успішними - немає підстав довіряти впевненому тону радянській пресі, що заявляла про "передовому пролетаріат".

Суспільно-політичне життя було для Анатолія Федоровича сповнена подій. Після створення Державної Думи він включається в активну законотворчу діяльність, виступаючи в якості члена Державної Ради (з 1 січня 1907 року). Багато в чому завдяки його підтримці було прийнято закони про умовно-дострокове звільнення (1909), про допущення жінок до адвокатури (1913). Перед Лютневою переворотом А.Ф. Коні займав одну з найбільш значних судових посад в Росії - первоприсутствующий в загальних зборах касаційних департаментів Сенату. На жаль, невідомо, як насправді великий російський юрист, ідеолог російської юриспруденції сприйняв Жовтневий переворот. Підтримувані зв'язку з найбільшими літературними діячами того часу, ленінська політика по залученню "старих фахівців", абсолютна моральна чистота, - все це дозволило йому якщо не приєднатися, то, по крайней мере, знайти своє місце в новій країні, в новому світі. Під час голоду в Петрограді (за багатьма свідченнями, штучно створеного більшовиками для початку експропріації села), він сам запропонував А.В. Луначарського співробітництво в цілях освіти мас. Результатом стало читання лекцій робітників Путилівського заводу, будівельникам Волховстроя, студентам. Всього було прочитано близько тисячі лекцій, в тому числі і на кафедрі кримінального права Петроградського Університету, куди він був запрошений. Студенти навіть домоглися, щоб йому було надано кінний екіпаж, що було майже немислимо в той час розрухи.

Уже в радянський період А.Ф. Коні перевидає ряд мемуарів, об'єднаних в збірнику "На життєвому шляху". Ці спогади безперечно визнані кращими зразками мемуаристики, вони написані чистим, правильним і живим російською мовою, а біографії його героїв - реальних людей як можна більш точно відображають дійсні перипетії їхнього життя. Точність, стислість і місткість опису воістину гідна Достоєвського. Читач його мемуарів, та й усіх інших книг отримує не тільки інформацію про історичні або юридичних події, а й інтелектуальне задоволення від залучення до живого джерела слова. Творчість Коні підтверджує слова Ф. Ніцше про те, що "хороший письменник може не бути хорошим оратором, але хороший оратор завжди - хороший письменник". До речі, багато творів уже згадуваних класиків російської літератури були написані саме за матеріалами справ, в яких брав участь Анатолій Федорович. Досить згадати роман гр. Л. Н. Толстого "Воскресіння", сюжет якого був узятий з реального прецеденту, причому гр. Толстой у своєму листуванні з Коні неодноразово обговорював цю тему, питаючи поради у нього щодо змісту книги.

Життя Анатолія Федоровича Коні багатогранна і кожен раз, описуючи її, можна відкривати все нові і нові сторони його світлого образу. Основна частина його рукописної спадщини зберігається в Інституті російської мови і літератури (Санкт-Петербург), його книги перевидані в Росії і за кордоном, його мови цитуються як зразки судових промов, його мемуари використовуються для об'єктивного написання біографій багатьох відомих особистостей. Вивчення його творчості триває. Особливо актуальним стає воно зараз, коли наш суд набуває багато рис судової системи, створеної в 1864-66 роках. І тут незамінними посібниками будуть книги Коні "Судова реформа і суд присяжних", "Про суд присяжних і про суд з становими представниками", "Прикінцеві дебати сторін у кримінальному процесі".

"У нас немає вчорашнього дня. Тим-то і наш завтрашній день завжди так туманний і тьмяний", - писав великий юрист в кінці минулого століття. Що сказав би Коні, глянувши на той день, який був для нього завтрашнім, а для нас - сьогоднішній ...

Схожі статті

Характеристика героя Грушницкого, Герой нашого часу, Лермонтов

Аналіз комедії гоголя ревізор У чому сенс твори ревізор гоголь

Григорій Мелехов в романі "Тихий Дон": характеристика

Картина Герасимова "Після дощу": історія створення і опис