comunicação Intercultural Bakhtin Diálogo Inter-étnico

Este século ficou claro que o diálogo das culturas implica compreensão mútua e comunicação não apenas entre várias formações culturais dentro do quadro de grandes áreas culturais, mas também requer uma abordagem espiritual das enormes regiões culturais que formaram seu próprio complexo de características distintivas em o alvorecer da civilização.

Há muitas culturas (tipos de cultura), implementadas na história humana. Cada cultura cria sua racionalidade específica, sua moralidade, sua arte e é expressa nas formas simbólicas correspondentes. Os significados de uma cultura não são traduzidos sem um equilíbrio em outra cultura, que às vezes é interpretado como a incompletude de diferentes culturas e a impossibilidade do diálogo entre eles. Enquanto isso, tal diálogo é possível devido ao fato de que todas as culturas têm a fonte criativa geral - uma pessoa com sua versatilidade e liberdade. O diálogo não entra na cultura, mas as pessoas para as quais as culturas apropriadas são delineadas por limites semânticos e simbólicos específicos. Primeiro, uma cultura rica carrega muitas oportunidades ocultas, permitindo transferir a ponte semântica para outra cultura; Em segundo lugar, a personalidade criativa é capaz de ir além dos limites impostos pela cultura de origem. Portanto, sendo um criador de cultura, uma pessoa é capaz de encontrar uma maneira de diálogo entre diferentes culturas. Radugul A. A. Culturology.- M.: Editora: Centro "Centro", 2004. - P. 17

Comunicação Intercultural, a interação cultural é um processo complexo e muito controverso. Em várias épocas, ele passou de diferentes maneiras: aconteceu que as culturas eram bastante pacíficas, sem infrair a dignidade um do outro, mas mais frequentemente a comunicação intercultural estava lado a lado com um forte confronto, subordinado à fraca, privação de sua identidade cultural. A natureza da interação intercultural é especialmente importante em nossos dias, quando devido ao desenvolvimento de meios técnicos no processo comunicativo global, a esmagadora maioria das entidades etnoculturais existentes estão envolvidas. Levando em conta a triste experiência passada, quando os povos e as culturas inteiros desapareceram irrevogavelmente da face da terra, o problema da coexistência pacífica dos representantes de várias tradições culturais, excluindo a opressão, a assimilação violenta e a discriminação, é apresentada à frente.

A ideia do diálogo das culturas como uma promessa de desenvolvimento pacífico e igual foi nomeado pela primeira vez por M. Bakhtin. Ela se formava no pensador no último período de seu trabalho sob a influência das obras de O. Spengler. Se, do ponto de vista da cultura alemã, as culturas mundiais estão em um sentido da "personalidade", então, segundo Bakhtin, deve haver um diálogo infinito e duradouro nos séculos. Em Spengler, a retirada das culturas leva à desconhecimento dos fenômenos culturais de outras pessoas. Para Bakhtin, "fora da premiação" de uma cultura contra outro não é um obstáculo à sua "comunicação" e conhecimento mútuo ou penetração, como se fosse sobre o diálogo entre as pessoas. Cada cultura do passado, envolvida no "diálogo", por exemplo, com a subsequente era cultural, revela gradualmente os diversos significados, muitas vezes nascidos além da vontade consciente dos criadores dos valores culturais. No mesmo processo de "interação dialógica", segundo Bakhtin, as culturas modernas devem estar envolvidas.

"Diálogo das Culturas" não é um conceito científico tão severo como uma metáfora projetada para obter o status de uma doutrina política e ideológica, que deve ser guiada por extremamente intensificada hoje em todos os níveis de interação de várias culturas uns com os outros. Panorama da cultura mundial moderna - liga de muitas formações culturais interagindo. Eles são todos distintivos e devem estar em um diálogo pacífico e pensativo; Ao entrar em contato, é imperativo ouvir o "interlocutor", responder às suas necessidades e solicitações. "Diálogo" Como um meio de comunicação das culturas implica uma reaproximação de assuntos interagentes do processo cultural, quando não se reprimem, não procuram dominar, mas "escuta", "promover", em contato com cuidado e cuidadosamente . Solonin yu.n. Culturalologia. - M.: Educação superior, 2007.- S. 173

Hoje, o desenvolvimento do princípio do diálogo das culturas é uma oportunidade real de superar as mais profundas contradições da crise espiritual, evitar um sem saída ambiental e a noite atômica. Um exemplo real da consolidação de vários mundos culturais é a União formada ao resultado do século XX na Europa entre as nações europeias. A possibilidade de uma união semelhante entre as enormes regiões culturais pode ocorrer apenas sob a condição de um diálogo que reterá as diferenças culturais em toda a sua riqueza e diversidade e levará a compreensão mútua e contatos culturais. Radugin A. A. Culturology.- M.: Editora "Centro", 2004. - P. 222

A cultura da Rússia no diálogo da cultura é o aspecto da consideração comparativa da cultura russa com culturas de outras civilizações, a fim de estabelecer a interação fundamental entre eles, superando o caráter localista ou até mesmo "interpossescência" de civilizações fechadas.

A comparação é possível a três níveis: nacional (Rússia e França, cultura russa e alemã, etc.), civilização (comparação da Rússia com as civilizações do Oriente e da Europa Ocidental "Faustic" ou "Civilização Christianas Ocidental), tipológica (Rússia o contexto do oeste e leste em tudo).

Nacionalmente, a cultura russa é uma das culturas européias nacionais, que tem seu próprio "rosto" especial, junto com todos os outros, começando com os antigos ellinons (gregos), dos quais vai a tradição civilizacional e histórica européia. Essa especificidade é seu enorme território e um único estado do povo russo, e daí a coincidência da nação e civilização. Civilizações orientais, a russa distingue seu cristianismo (e em parte a relação através da visança grega com a Fundação Ellin-Europeia), desde a civilização dos povos europeus ocidentais - a natureza ortodoxa da cultura russa e os momentos geopolíticos acima. Finalmente, no mais amplo contexto cultural, a Rússia, juntamente com a Europa Ocidental, é o oeste em oposição ao leste. Isto é determinado pela Rússia no diálogo das culturas: como uma força geopolítica, já economizou a civilização europeia (da cultura da Mongólia na Idade Média e de sua própria "peste" europeia, fascismo - no século XX); Como poder espiritual, ela ainda pode salvá-la se ele se salvar de seu próprio "dano". Drac g.v., matyash t.p. Culturalologia. Dicionário temático curto. - Rostov N / D: "Phoenix", 2003. - p.178

O interesse nos problemas de cultura e civilização não diminui por dois séculos. O conceito de cultura ocorre na antiguidade. E a ideia de cultura ocorre no século XVIII. A oposição dos conceitos de cultura e civilização começou a ser discutida no final do século XIX - início do século XX.

A Primeira Guerra Mundial, o despertar da Ásia exacerbou a atenção às diferenças culturais e regionais, comportamentais e ideológicas na Europa e em outras regiões. Conceitos O.Shpengorler, A. Tynby e outros deram um novo ímpeto ao estudo e à proporção de cultura e civilização.

Segunda Guerra Mundial, colapso do colonialismo, fortalecimento econômico de alguns países exagentes, o rápido enriquecimento dos estados produtores de petróleo, o crescimento do fundamentalismo islâmico exigiu explicações. A oposição do capitalismo e do comunismo desmoronaram. Eles começaram a falar sobre outros confrontos relevantes - os ricos países norte e pobres sul, ocidentais e islâmicos.

Se no século 19 houvesse idéias das idéias de Gobino e da Lebon sobre as desigualdades das raças, agora - agora - as idéias de colisão da civilização (S. Gamenton).

A questão surge: então o que é "civilização" e como se relaciona com o conceito de "cultura"?

A cultura surge e se desenvolve junto com o surgimento e desenvolvimento do homem e da sociedade. Este é um método especificamente humano de atividade vital. Não há cultura sem uma pessoa e não há homem sem cultura.

A civilização está se desenvolvendo com a transição para uma classe, a sociedade de propriedade escrava, quando os primeiros estados são formados. "Civile" - de latim "civil", "estado".

Ao mesmo tempo, o conceito de "civilização" é bastante significativo. É usado em diferentes sentidos:

muitas vezes identificar os conceitos de "cultura" e "civilização";

use o conceito de civilizações locais. Ele permite que você veja de diferentes países e povos para geral e especial, compare-os, portanto, em Montesquieu, Gerder, Toynbi, a civilização Danilevsky é os grupos espaciais-temporais de sociedades tomadas no aspecto da intimidade cultural e ideológica (religiosa). Assim, em P.Sorokina - existem civilizações orientais e ocidentais (pode ser dito que a cultura oriental e ocidental existe). Também de S. Gamenton, mas ainda aloca outras civilizações (culturas).

hoje eles falam sobre a formação da civilização mundial. (Este processo é acompanhado pela formação da cultura de massa? Ou: a cultura de massa contribui para o estabelecimento da civilização mundial?).

a civilização é muitas vezes entendida como um estágio no desenvolvimento da sociedade. Primeiro foi a barbárie (primitiva), e então - civilização (Você pode falar sobre cultura primitiva, mas não sobre a civilização primitiva).

em O.Shpengarler. a civilização é um estágio especial no desenvolvimento da cultura. Ele entendeu a cultura por analogia com um organismo biológico. Como organismo, a cultura nasce, amadurece e morre. Morrendo, se transforma em civilização.

A reprodução dos conceitos de "cultura" e "civilização" lançada pela primeira vez no J.-ZH. Rousseau. Ele acreditava que o contrato público (a formação de estados) forneceu todos os benefícios da civilização - o desenvolvimento da indústria, educação, ciência, etc., mas a civilização assegurou simultaneamente a desigualdade econômica e a violência política, o que levou à nova "barbárie" - a a satisfação das necessidades do corpo, mas não o espírito. As necessidades do Espírito satisfazem a cultura. A civilização incorpora o aspecto tecnológico da cultura.

A civilização é na verdade uma organização social e não natural, a fim de reproduzir riqueza pública. Sua aparência está associada à divisão do trabalho, então, mais desenvolvimento de tecnologia e tecnologia (essa era a base da divisão da sociedade para a barbárie e a civilização em uma abordagem da civilização).

Civilização - Esta é uma organização social da vida pública em uma certa base econômica.

Cultura As configurações de alvo e valor da civilização acredita.

Civilização Fornece meios socio-organizacionais e tecnológicos de funcionamento e desenvolvimento da cultura.

V.I. Vernadsky considerou a civilização como fenômeno "respondendo historicamente, ou melhor, as organizações geologicamente estabelecidas da biosfera. Anexando a osfera, ela se liga a todas as raízes com esta concha de terra, que antes da história da humanidade ... não era. " (Vernadsky v.i. Reflexões do naturalista. M., 1977. K.2. P. 33).

Ern: A civilização é uma extensão da cultura.

Bakhtin: a cultura existe nas fronteiras ...

Civilização moderna - Technengennya (resultado da transformação da natureza e da sociedade com base no desenvolvimento da tecnologia).

A.Tunby realizou para a criação de uma única civilização, mas é importante que a variedade de culturas persistisse (criticado o próximo processo de globalização pelo que ele prossegue como ocidentalização universal).

Privina: cultura - a relação entre as pessoas em seu trabalho. A civilização é a força da técnica, a conexão das coisas.

F.i.girenok: A cultura em seu desenvolvimento depende das estruturas pessoais de uma pessoa (por pessoa como pessoa). A civilização em seu desenvolvimento depende das estruturas da força de trabalho humana por pessoa como trabalho apenas).

A cultura é o conteúdo da vida pública.

A civilização é uma forma de organização da vida pública.

A cultura produz um sistema de valores para harmonizar as relações humanas com o mundo. É sempre direcionado a uma pessoa, averige senso de orientação.

Cultura - Esfera de auto-realização humana livre.

A civilização está procurando a forma da implementação de relações harmoniosas humanas com o mundo. A civilização é a descoberta do método de adaptação ao mundo, criando condições favoráveis \u200b\u200bpara uma pessoa. ... Normas, amostras de comportamento ...

Quadros, normas, amostras de civilizadas neste segmento de tempo de comportamento algum dia perdem seu valor, são obsoletos. Os momentos de transfiguração semântica dramática nunca perdem seu significado cultural. Há uma experiência espiritual única, encontrando uma consciência com outra consciência, a interação de indivíduo com estereótipos.

Diálogo das culturas

O mundo moderno é caracterizado pelo processo de execução de globalização, os processos de formação de uma única civilização humana. Ele começou com a divisão internacional do trabalho, o desenvolvimento de redes de comunicações (trens, aeronaves, internet, comunicações móveis). Não só o movimento de milhares de toneladas de recursos naturais no planeta, mas também a migração da população é.

Ao mesmo tempo, representantes de várias culturas estão enfrentando religiosos nacionais. Estamos prontos para isso?

S. Gamenton argumenta que, juntamente com civilização ocidental (Atlântica), incluindo a América do Norte e a Europa Ocidental, pode ser alocado:

1. auto-ortodoxo;

2. Confúüis (chinês);

3. Japonês;

4.ilástico;

5. Hindu;

6. Latinoamikank.;

7. É possível para a civilização africana.

A relação entre eles é caracterizada como uma colisão. Além disso, em primeiro lugar, há um choque de civilizações ocidentais e islâmicas. Mas por e grande, para realista deve ser adotado pela fórmula "The West e o resto", isto é. - "Oeste e todo o resto" ...

No entanto, os representantes de outra opinião estão ativamente agindo ativamente - sobre o que é necessário e possível diálogo de civilizações e culturas.

A ideia do diálogo foi apresentada por outros sofistas, Sócrates, Platão, Aristóteles. Na Idade Média, o diálogo foi usado em fins morais. Na época da iluminação, um diálogo também foi usado na filosofia clássica alemã. Fichte, Feuerbach falou sobre a necessidade de um diálogo entre "i" e "outro". O diálogo implica uma compreensão de sua I e Comunicação, com base no respeito, com outros YA.

Diálogo sugere interação ativa de sujeitos iguais. O diálogo é uma compreensão e respeito pelos valores de outras culturas.

Importante na interação de culturas e civilizações é a presença de alguns valores comuns - valores universais.

O diálogo ajuda a aliviar as tensões políticas entre estados e grupos étnicos

O fechamento cultural leva à morte da cultura. No entanto, as mudanças não devem afetar o núcleo da cultura.

№ 46. \u200b\u200bSituação sociocultural da modernidade e sua representação na filosofia

A moderna civilização é caracterizada por um aumento na relação entre estados e povos. Este processo é chamado globalização .

Globalização - O processo de interação econômica, política e cultural de diferentes países. Ele está enraizado em um novo tempo, século XVII, quando apareceu máquinas em massa e um método de produção capitalista, que exigiu a expansão dos mercados e a organização de canais interestaduais de recursos comunitários. Além disso, o mercado de mercadorias é complementado pelo mercado de capitais internacionais. Corporações transnacionais (TNC) aparecem e ganham força, o papel dos bancos aumenta. Nova civilização pós-industrial e tecnogênica requer coordenação internacional da interação política dos Estados.

Globalização - Este é o processo de formação de um único espaço financeiro e econômico, político-militar e de informação operando quase exclusivamente com base em tecnologias altas e de informática.

A globalização gera a característica da contradição. Como resultado da globalização, os limites dos estados nacionais estão se tornando cada vez mais "transparentes", então o processo oposto surge - o desejo de independência nacional (a União Europeia é uma tentativa de superar). Contradições aumentaram entre países capitalistas ricos e países em desenvolvimento (fome, dívida nacional ...).

Havia problemas globais de modernidade - social, econômico, militar, ambiental. Eles eram uma consequência de contradições entre o desenvolvimento de tecnologia, tecnologias e a espontaneidade e desigualdade de progresso socioeconômico, entre os novos sistemas globais e antigos de economia nacional, a crise na estrutura sociopolítica da sociedade, que é inadequada para , controle social sobre as atividades das pessoas e grupos com vários interesses, para as atividades do TNK (aumento do terrorismo criminoso), a crise do sistema antigo de valor originou.

Como a técnica é usada, para a qual é inventada, depende de que tipo de pessoa, sociedade, seu sistema de valor, ideologia, cultura.

Agora domina o pensamento tecnocrático com base no racionalismo frio. Instalações dos consumidores, individualismo e egoísmo estão crescendo, incluindo nacionais, o que contradiz tendências de globalização. O problema é que, como o ex-secretário de Estado dos EUA observou. Cissinger: "O principal desafio é que o que é comumente chamado de globalização não é realmente outro nome do papel dominante dos Estados Unidos".

Ao mesmo tempo, a civilização tecnológica moderna é a base da sociedade da informação. Há uma troca internacional de valores culturais. O processo adequado de globalização é formado cultura de massa. O homem moderno é um homem maciço.

DENTRO cultura moderna (Novo tempo, o início do capitalismo, 17-18 séculos) Os principais valores eram a mente, a ciência, o ideal de uma pessoa, a fé do humanismo e o progresso da sociedade abrangente. Mas desde o final do século XVIII, o agnosticismo torna-se perceptível, no século XIX - irracionalismo e idéias sobre a sem sentido da vida - no começo. século 20. Um heidegger existencialista disse que a sensação de autenticidade da existência foi perdida. Deus rejeitado e mente, o desenfreado intelectual é bem-vindo. No entanto, eles não dominaram na cultura.

século 20 Com suas guerras, armas de lesão em massa, terrorismo, manipulação da consciência de massa usando a mídia, deu origem a uma idéia do absurdo de ser, sobre a irracionalidade da pessoa inexperiente, sobre a relatividade de tudo e tudo, a recusa do verdade, uma ideia da sociedade como sociedade de risco.

De volta aos 30 anos. 20 V. O historiador espanhol e filósofo H. Oortga-I-Gasset no livro "A revolta das massas" escreveu que um homem foi lançado na arena da história. Este novo tipo de pessoa é um homem superficial, mas autoconfiante. VINA - Democracia, igualdade ideal e liberalização da vida. Como resultado, uma geração apareceu, construindo sua vida sem apoio à tradição.

E já B. pós-moderno O final do século 20 Consciência vê o seu significado não na busca pelo profundo significado de ligação e em desconstruçõescada sentido em tudo (jaqueta Derrida.1930-2004).

Desconstrução - Esta é uma forma especial de pensar, uma das formas de análise. Vem da afirmação de que não há nada elementar, todos decompostos ao infinito. Então, não há começo, apoio. A partir daqui, não estamos certos quando dizemos que temos raízes, por exemplo, na nacionalidade. A questão da identidade é complicada e infinita. Apenas as pessoas em sua fraqueza estão tentando encontrar um apoio em algo (nação, religião, gênero). Mas o fato de que consideramos dados não é um! Tudo sobre - tanto sexual quanto nacional e religioso e qualquer outra afiliação.

Os filósofos observam que há uma profunda transformação de uma cultura que perdendo potencial humanista sob a influência de fatores feitos pelo homem e social.

Naturalmente, em cultura surgem etendências opostas . Portanto, o nacionalismo "revivido" (etnocentrismo que se opõeglobalização como unificação De acordo com o padrão americano), o fundamentalismo religioso, a ecologia e outros fenômenos também surgiram. istoaqueles que estão procurando alguns valores básicos para os quais se poderia confiar .

O pós-modernismo não é uma única estratégia filosófica, mas um fã de uma variedade de projetos apresentados pelos nomes de J.Deloz, Zh.Derrida, J.Liote, M. Fouko.

Eles são desenvolvidos por seu próprio modelo de visão da realidade:

O mundo é caracterizado pela incerteza, o conceito do centro, a integridade desaparece (em filosofia, política, moralidade). Em vez de um mundo baseado nos princípios de sistemático, de costume, progresso, - a imagem da realidade pluralista radical como labirinto, risoma. CERCA DE a ideia de binaridade é contada (Assunto e objeto, centro e reparamento, interno e externo).

Tal mosaico, o mundo policêntrico requer métodos e normas específicos de sua descrição. Daqui eclecticismo principal, estilos fragmentados, misturados, colagem: Inclusão na composição de fragmentos estrangeiros, as inserções das obras de outros autores, a instalação arbitrária e as "passagens" das histórias são feitas parte do presente. (Hoje eles falam sobre a consciência de massa do clipe).

O pós-modernismo rejeita todos os cânones. A linguagem é rejeitada pela lógica geralmente aceita, nele absurda e paradoxosInerente a pessoas genuinamente criativas e rejeitadas (pacientes com mademas).

Filósofos - pós-modernistas. revise o conceito de verdade: não há verdade absoluta. Quanto mais dominamos o mundo, mais profundamente nossa ignorância, dizem eles. A verdade é ambígua, múltipla.O conhecimento humano não reflete o mundo, mas a interpreta, e nenhuma interpretação tem vantagens sobre o outro.

O pós-modernismo é diferente de maneiras diferentes para contemporâneos: Para alguns - esta é uma busca por formas universais e para a ciência e para a arte, a aspiração ao futuro, para os outros - jogo no vazio, perspectivas sem vida. O pós-modernismo está vazio em termos intelectuais, perigosa em moral, disse A. Solzhenitsyn. Mas é óbvio que o pós-modernismo significa uma reavaliação cardeal de valores, vem do fato de que o mundo moderno é muito mais complicado do que se acreditava anteriormente; É expresso em favor do pluralismo, igual diálogo, harmonia (sujeita a desacordo e desacordo).

A ideia de multiplicidade, o pluralismo corresponde à realidade multi-rigorosa. Mas é mais difícil de pensar que a ideia de inejatuagem. E as idéias do pós-modernismo foram percebidas superficialmente como a possibilidade de quaisquer compostos ecléticos esquecendo-se sobre qualquer funcionalidade. Todos os tipos de cotações, combinações irritantes de cores, sons, tintas, hibridosoção de formas artísticas antigas foram bloqueadas em todas as áreas de arte - de música ao cinema.

Pós-modernistapensamento Existem algumas outras regras.

Por exemplo, para filosofia clássica Era importante estabelecer a correspondência da teoria da realidade objetiva. Pensamento pós-moderno Isso não requer. No entanto, a liberdade de pluralismo não é de todo arbitrariedade. O pós-modernismo não nega a racionalidade. Ele vai para um novo entendimento "Nova racionalidade".

O pluralismo não é a liberdade de permissividade, mas a implementação da multiplicidade de possibilidades no quadro rígido da disciplina da mente. Como o filósofo M. Epstein escreve, a filosofia não deve descrever a realidade existente, não deve desaparecer em fantasias de conversação da realidade, deve criar mundos possíveis (ou possíveis mundos). Aqueles. Simular possíveis opções de desenvolvimento.

O mesmo processo também foi na ciência e, consequentemente, na filosofia da ciência (por exemplo, V.S. Stan) - originou conceitoracionalidade pós-não-clássica que argumenta não de acordo com o esquema "se ... então ...", e por mental o esquema "O que acontecerá se ...", Essa. A ciência está se esforçando para jogar possíveis situações (Anteriormente, foi o conceito de destino como as inimbigüidades do caminho da vida; agora representamos que é possível implementar diferentes cenários da vida, suas opções não são ilimitadas, mas não inequívocas devido à complexidade da vida como sistema multifactor ).

De modo que o conceito de verdade e o caminho torna-se mais complicado ... Como resultado, estamos tentando reconstruir "aberto, infeccioso, infinitamente continuando finalmente não concluído a verdade Como o oposto direto da antiga verdade substancial ".

Podemos dizer que aconteceu que com o desenvolvimento da ciência, a razão pela razão, o cálculo de toda a razão foi ocupado. Precisa retornar à mente como unidade de conhecimento e valores (Como foi manifestado na ciência? - começou a falar sobre o desenvolvimento da ética do cientista, ética da ciência).

A crença na mente no pós-modernismo é a exigência de antidogmatismo, recusa do monologismo, de oposições binárias (material e perfeito, mulheres masculinas, etc.). O espaço de cultura tornou-se uma estrutura multidimensional, por isso precisamos de uma transição do humanismo antropocêntrico clássico para o humanismo da universal (assim, na filosofia ecológica, a unidade da humanidade, natureza, espaço, o universo, a exigência de simpatizar com toda a vida, atitude moral para qualquer vida) é enfatizada.

Além disso, mais cedo o mundo foi atribuído à racionalidade, dominância de padrões sobre o acidente. Agora, o Synerggetics, pelo contrário, enfatiza o dominância do acaso, considerando o padrão como um acidente resultante, como uma adição de acaso. E desde que o mundo é tal, é necessário não dominar o mundo, mas interagir com ele (ouça a mesma natureza, suas necessidades).

O reconhecimento do pluralistério do mundo leva ao abandono do Europecentrismo (a moderna situação política e econômica do mundo requer a mesma ...), etnocentrismo (nacionalismo), etc. As idéias de relativismo cultural antiier surgem, aprovando a equivalência da experiência cultural de todos os povos. Devemos adotar tradições, os mundos espirituais de outras pessoas.

Popular na filosofia moderna, o conceito de " texto " Este não é apenas o texto em seu valor direto, mas o texto pode ser tudo - realidade social, natural (em outras palavras, tudo pode ser considerado como um sistema de sinais, isto é, idioma). O texto deve ser capaz de ler, entender e interpretar. Tudo requer interpretação. Cada um tem sua própria interpretação. Pode haver conflitos de interpretações. (MAS verdadeiro inatingível. Toda a gente tem opinião). Hipertexto - Esta é uma cultura inteira, entendida como um único sistema que consiste em textos. Hypertext é a Internet. A partir daqui, J. Bodrieryar (Franz.) Ele diz que a história é o que pensamos nela. A história é um simular. ( Simulacra. - Esta é uma imagem que não é pré-afiada, ele não se refere a nós. Simplificando, Simulacro é algum tipo de ficção, o que não é).

Pós-modernismo reflete o estado atual da humanidade como estar em ponto de bifurcação (termo sinérgico), transição para novo estado de civilizaçãoque às vezes é chamado postrenal.Tendo em mente que há uma migração de trabalho, as culturas são misturadas, e na cultura ocidental é integrada, relativamente falando, valores orientais. Nova cultura - Universal - deve integrar tanto o Ocidente quanto o leste, mas a retenção de recursos nacionais.

Em geral, é possível falar sobre o domínio das tendências subjetivas-idealistas, irracionalistas e agnósticas em filosofia e cultura do século XXI.

(Problemas de filosofia 2014 № 12 com.24-35)

Anotação:

No artigo, os autores introduzem um novo conceito do diálogo das culturas e tentam revelar seu conteúdo. De sua posição, é impossível falar sobre o diálogo das culturas sem uma cultura do diálogo, uma vez que qualquer fenômeno na sociedade envolve sua cultura. O mesmo diálogo das culturas são duas idéias: a ideia de cultura como um campo de interação e a ideia da diversidade de culturas.

No artigo, os autores entra no novo conceito de diálogo das culturas e fazem uma tentativa de abrir seu conteúdo. Com a sua posição, é impossível falar sobre o diálogo das culturas sem cultura do diálogo que qualquer fenômeno na sociedade assume a cultura. No coração do diálogo das culturas, há duas idéias: idéia de cultura como campo de interação e ideia de variedade de culturas.

Palavras-chave: Cultura, diálogo de culturas, cultura de diálogo, comunicação, variedade de culturas, espiritualidade, etnos.

Palavras-chave: cultura, diálogo de culturas, cultura de diálogo, comunicação, variedade de culturas, espiritualidade, etnos.

O diálogo das culturas na história humana é inevitável, uma vez que a cultura não pode se desenvolver, deve ser enriquecida com a despesa de outras culturas. Como "comunicando, as pessoas criam umas às outras" (D.C. Likhaquev), o diálogo das culturas está desenvolvendo várias culturas. A cultura em si é dialógica e envolve o diálogo das culturas. A cultura vive em um diálogo, incluindo uma caixa de diálogo de cultura que não está enriquecendo sua interação. Mas o diálogo é necessário por toda cultura e realizar sua singularidade.

As principais disposições do conceito do diálogo das culturas foram desenvolvidas pela M.m. Bakhtin e aprofundado nas obras de V.S. Bibler. Bakhtin determina a cultura como uma forma de comunicação de pessoas de diferentes culturas; Ele afirma que "a cultura está lá, onde há duas (pelo menos) cultura, e que a autoconsciência da cultura é a forma de sua existência à beira de uma cultura diferente" [Bíblia 1991, 85].

Bakhtin diz que a cultura como um todo só existe em um diálogo com outra cultura, ou melhor, na fronteira de culturas. "Não há território interno no domínio cultural, tudo está localizado nas fronteiras, os limites ocorrem em todos os lugares, depois de cada momento." A presença de muitas culturas não é de forma alguma um obstáculo ao seu entendimento mútuo; Pelo contrário, apenas sob a condição de que o pesquisador esteja fora da cultura, ele estuda, ele é capaz de entendê-lo [Fatahova 2009, 52].

A cultura é uma "forma de comunicação dos indivíduos" [Bíblia 1990, 289]. A base da comunicação de indivíduos na cultura e nas próprias culturas é o texto. Bakhtin em "estética da criatividade verbal" escreveu que o texto pode ser representado em diferentes formas: como um discurso humano; Como fala, capturado em papel ou qualquer outro transportador (avião); Como qualquer sistema de sinal (iconográfico, diretamente real, atividade, etc.). Por sua vez, cada texto é sempre diálogo, como é sempre direcionado para outro, depende dos textos anteriores e subseqüentes criados por autores que têm sua própria pintura mundial, sua foto ou a imagem do mundo, e neste texto hypostasis tem o significado de culturas passadas e subseqüentes, ele sempre à beira. Isso é exatamente o que indica a natureza contextual do texto que faz com que seja um trabalho. De acordo com a expressão v.s. A Bíblia, texto, entendida como trabalho, "contextos de vidas ..., todo o seu conteúdo é apenas nele, e todo o seu conteúdo está fora dele, apenas em suas fronteiras, em sua inexistência como texto" [Bíblia 1991, 76]. O trabalho é diferente do produto do consumo, desde o instrumento de mão-de-obra pelo fato de que o ser de uma pessoa demitido dele é incorporado. No trabalho incorporado ao ser integral do autor, que pode ser significado apenas na presença de um destino.

O diálogo implica comunicação, mas eles não são idênticos: nem sempre comunicação é um diálogo. Como parte do conceito de diálogo da cultura, nem todo diálogo doméstico, moral e até científico refere-se ao diálogo das culturas. No "diálogo das culturas", estamos falando sobre o diálogo da maioria das verdade (beleza, bondade), que a compreensão de outra pessoa envolve compreensão mútua de "eu - você" como personalidades ontologicamente diferentes, que são relevantes ou potencialmente diferentes Culturas, a lógica do pensamento, várias verdades, beleza, bondade ... Diálogo, compreendido na ideia de cultura, não é um diálogo de várias opiniões ou idéias, é sempre um "diálogo de várias culturas" [Bíblia 1990, 299]. Assim, o diálogo das culturas é a sua interação. Representa uma "variedade de interação intercultural, que envolve a troca ativa de contrapartes de cultura, mantendo sua identidade" [Lebedev 2004, 132]. O diálogo da cultura é, portanto, a condição para o desenvolvimento da cultura.

mas o diálogo das culturas assume a cultura do próprio diálogo . O diálogo das culturas não pode ser realizado sem uma cultura do diálogo.

O que diríamos, devemos ter em mente a cultura. Pois, tudo no mundo humano é na verdade cultura. Nada no mundo humano pode existir sem cultura, incluindo o próprio diálogo de cultura. A cultura atua como uma personificação do conteúdo da vida pública [Melikov 2010]. O mundo inteiro do homem é totalmente acomodado no mundo da cultura. O mundo do homem é essencialmente o mundo da cultura. Todos os itens culturais são uma certa pessoa, com sua força e energia. Itens de cultura refletem o que é e agindo uma pessoa. O que uma pessoa também é cultura. E, pelo contrário, que cultura, tal e uma pessoa.

A sociedade é sempre uma forma de vida conjunta das pessoas. Não consiste na simples quantidade de indivíduos, esta é parte da forma de existência conjunta em seu ser individual. A sociedade é superficial e, portanto, em relação aos indivíduos abstratos e formalmente. E permaneceria e permanecerá sempre uma forma abstrata, um resumo formal do ser das pessoas, se o último não se juntar e não ligar através da cultura.

O ser público é um mundo externo do homem. Não importa quão significativa e saturada sociedade, continua sendo um fator externo, a condição externa da vida humana. Não é capaz de penetrar no mundo interior do homem. O poder da sociedade está precisamente para garantir as circunstâncias externas da vida. A vida interior de uma pessoa no poder da cultura.

A cultura tem primeiro caráter interno, íntimo e, em seguida, externo. É a unidade do lado interno e externo da vida com a dominação do interior. Se se resumir para o exterior, se transforma em uma "desligamento" e sempre parece e dramática e cômica ao mesmo tempo. Todas as necessidades culturais vêm do mundo interior, principalmente do coração, e não de uma mente. O lado externo da vida cultural é sempre apenas uma expressão da profundidade correspondente da vida interna, mental, que é escondida e indisponível para uma aparência ignorante. O homem da cultura vive não apenas uma vida externa, mas também pela vida do interior. "... Público Sendo há uma vida espiritual interna com a sua encarnação externa", de acordo com S. Frank, "gado" e "público estrangeiro" [Frank 1992, 54]. É uma cultura que se adapte à socialidade formal com um conteúdo interno real específico, através de uma pessoa é socializada, torna-se um membro da sociedade. Sem isso, ele é um elemento alienado da sociedade. Ele é alienado pela sociedade, e a sociedade se torna alienígena para ele. A cultura determina o significado e o conteúdo da vida pública. Sem isso, uma pessoa não entende sua vida na sociedade, não vê os valores da sociedade e dos valores da vida social, não entende por que e por que vive na sociedade que lhe dá. Um homem sem cultura se torna o caminho da negação da vida pública, mas com a cultura - seu defensor, guardião e criador. Pois para uma pessoa que introduziu à cultura, o valor da vida pública é o valor da própria cultura. Ele mesmo já está no mundo da cultura, e, portanto, a sociedade em sua compreensão é uma condição para a preservação e enriquecimento deste mundo de cultura.

Na literatura sociológica filosófica marxista, acima de tudo, o fator social dos lugares e, portanto, diferindo o sociocentrismo, é costumeiro falar sobre a condicionalidade social da cultura. De acordo com o marxismo, quais são as condições sociais, qual é a sociedade, como a cultura. Isso pode ser adotado se apenas proceder ao fato de que a cultura é um produto da sociedade, como consideram marxistas. Mas se você proceder do fato de que a cultura é o conteúdo da existência pública, é necessário reconhecer que a cultura não é determinada pela sociedade, mas, pelo contrário, a sociedade é determinada pela cultura. É um fator formal externo, condições externas e circunstâncias de cultura, e a própria cultura é um conteúdo interno da vida pública. Primeiro de tudo, como é conhecido, é sempre o conteúdo que determina a forma, e não o oposto. Claro, a forma afeta o conteúdo, mas é secundário. O que é cultura, tal e sociedade. O desenvolvimento da cultura serve como base do progresso social, e não vice-versa. É o progresso da cultura que o progresso da vida social sempre puxa. Tudo acontece no âmbito da cultura, e a forma social é configurada para conteúdo cultural. A orquestra é determinada principalmente pelo talento dos músicos entrando, e só então depende de como eles são limpos durante o concerto.

Cultura, não economia ou política, de acordo com nossos contemporâneos, não apenas marxistas, é a base do desenvolvimento positivo público, porque a economia e a política são apenas a superfície da cultura. No coração do progresso econômico, há novamente a cultura econômica, o progresso na política é a cultura política, e no coração do progresso do público em geral - a cultura da sociedade como um todo, a cultura da vida social. No coração do progresso da sociedade não é um sistema social abstrato, mas uma pessoa, tecido vivo das relações humanas. O estado da vida pública depende da própria pessoa. A vida social é principalmente a vida de uma pessoa. Portanto, o progresso e o desenvolvimento da sociedade estão associados à base humana da sociedade. Esta base humana da sociedade e reflete a cultura. Cultural é o mesmo social, mas refletido através do indivíduo.

Na cultura incorpora toda a riqueza das relações humanas em exposições públicas, todo o conteúdo do ser humano, todas as alturas e todas as profundezas do mundo humano. A cultura é um livro revelado de toda uma variedade de forças essenciais humanas. A cultura é a expressão do conteúdo humano da vida pública, e não distraído por sua forma. Como v.m. Intereber, cultura - este é "o mundo inteiro em que descobrimos encontrar-se, que contém as condições e os pré-requisitos necessários do nosso verdadeiramente humano, isto é. Sempre e em todo público, existência "[entre 1987, 329]. A cultura é uma medida do homem em homem, indicador do desenvolvimento humano como uma pessoa que incorpora a imagem e similaridade do mais alto mundo espiritual. A cultura mostra o quanto a pessoa revelou em si mesmo, espiritizou seu mundo e limpou o Espírito. A essência da cultura é o desenvolvimento de uma pessoa como ser espiritual e o desenvolvimento do Espírito na existência humana. Ele combina espiritualidade e humanidade como dois lados inseparáveis \u200b\u200bdo ser humano.

É através da cultura que todos os objetivos da vida social são realizados. A cultura é o conteúdo da sociedade, portanto, o significado da vida pública, principalmente o espiritual, e então todos os outros, não podem ser realizados fora da cultura. Em si, a sociedade e, consequentemente, a vida social não tem nenhum propósito ou significado. Eles contêm cultura em si mesmos. Todos os bons significados, todas as funções positivas A vida social realiza, preenchendo apenas com conteúdo cultural. Tome a cultura da sociedade e perderá o propósito e o significado. Portanto, a vida social fora da cultura vira, em última análise, em um fenômeno negativo e absurdo. Qualquer fenômeno negativo ocorre apenas quando a cultura cai da forma pública. E onde a cultura está faltando na vida pública, a própria vida social se transforma em um absurdo. Tendo perdido seu objetivo, perdendo um marco, uma vida social como um objetivo se fixar, respectivamente, e serve-se. O poder também serve apenas para se sustentar, a economia - por uma questão de economia, política - por causa do processo político, arte - por causa da arte, etc. etc. Mas os objetivos da própria sociedade e as partes individuais estão fora da sociedade, acima da sociedade. Portanto, essa sociedade e perde o bom significado de sua existência e se torna absurda.

Como todo o bom senso da sociedade é realizado através da cultura, pode-se dizer que o significado da existência da sociedade e toda a vida social na própria cultura. O significado e objetivo de toda a vida social é manter e desenvolver a cultura. Realizando esta tarefa, a vida social será capaz de alcançar todos os seus objetivos e pode não se importar em nada. A cultura desenvolverá - certamente será progresso no desenvolvimento público. Além disso, outra maneira de alcançar o progresso do público é simplesmente não. Porque n.a. Berdyaev escreve: "Na vida de um público, a primazia espiritual pertence à cultura. Não na política e não na economia, e os objetivos da sociedade são realizados na cultura. E o nível de alta qualidade da cultura é medido pelo valor e pela qualidade do público "[Berdyaev 1990, 247]. De fato, graças a apenas cultura e atividade econômica e gestão da sociedade podem realizar suas funções. A cultura é a base da sociedade, poder e economia, e não o oposto. Na cultura da sociedade como um todo, o poder e a economia em particular, eles acham e podem se encontrar, mas não o oposto.

A principal função da cultura é a educação de uma pessoa, uma mudança, transformação de sua natureza. Vivendo na sociedade, uma pessoa não pode constantemente não mudar, mas, falando, caso contrário, não ser levantada e não auto-ponte. Caso contrário, ele irá rejutar a vida social. E a cultura é, com a ajuda da qual a educação pública é realizada. A educação pública é a aquisição e domínio da norma da cultura. A educação tanto em um amplo quanto no sentido estreito da palavra é sempre realizada com base na cultura. Na verdade, a educação tem um apego à cultura, entrada nele. A educação sempre atua como maltura humana. Cultura, formando o conteúdo humano da vida pública, atua como um fenômeno educacional e aumentando através dos quais as atividades sócio-pedagógicas estão sendo implementadas. Mastering cultura, uma pessoa muda sua visão de mundo e, consequentemente, comportamento na sociedade. É devido ao apego à cultura que uma pessoa tenta se comportar adequadamente "em humanos", não dá emoções excessivas. É a cultura que empurra uma pessoa na sociedade, se não ser, pelo menos, parecer melhor. Cultura, educar uma pessoa na sociedade, abre o caminho para ele superar a alienação do ser espiritual. Em estado natural, uma pessoa é alienada do mundo espiritual. Gênesis do homem não entra em contato com o ser do mundo espiritual. Cultura reconcilia e os une. Na cultura, o ser de uma pessoa se reúne com o começo espiritual e encontra sua morada. Através da cultura, uma pessoa supera sua natureza biológica e se torna um ser espiritual. No mundo da cultura, uma pessoa não é mais como uma criatura natural e terrena, mas uma criatura que elevava sobre sua existência terrena. Como J. Hasing, um sinal de cultura - isso é dominação do seu tipo.

A cultura é espiritualmente evidente a vida terrena de um homem e faz parte da vida universal do mundo espiritual, manifestação de uma vida espiritual universal. Cultura, espiritualizando o homem, não privativa sua vida terrena, e esta vida terrena priva a base limitada e subordina o começo espiritual. Assim, a cultura atua como uma vida terrena transformada e espiritualizada de uma pessoa. Se a natureza de uma pessoa se assemelha a um não-pertencer na qual em algum lugar não cresce nada, e em algum lugar crescendo floresta selvagem com plantas diferentes, úteis e inúteis, onde as plantas cultivadas são misturadas com ervas daninhas, então a cultura é semelhante à terra cultivada e tratada em que é um jardim bem mantido e onde apenas as plantas culturais crescem.

Portanto, como enfatizado por D.S. Likhaquev, "preservação do ambiente cultural - a tarefa não é menos significativa do que a preservação da natureza circundante. Se a natureza é necessária para uma pessoa por sua vida biológica, o ambiente cultural é tão necessário para sua vida espiritual, moral, por seu "espiritual um outro", por seu apego a seus lugares nativos, por sua autodisciplina moral e socialidade "[Likhachev 2006, 330]. Claro, na história, o diálogo e a interação das culturas podem ser realizados sem uma cultura de diálogo. Como qualquer diálogo, o diálogo da cultura pode ocorrer no nível cultural e sem isso e mesmo inexpepto. Digamos quando alguém adota realizações culturais ou religião de seu inimigo político.

No entanto, deve-se ter em mente que o diálogo é o caminho para entender. O diálogo das culturas, respectivamente, é o caminho para entender o diálogo das culturas. O diálogo das culturas envolve uma compreensão da cultura e compreensão do próprio diálogo. Tanto a cultura como o diálogo das culturas vivem em compreensão.

Conforme evidenciado pelo estudo de questões de interação cultural, o conteúdo e os resultados de diversos contatos interculturais dependem em grande parte da capacidade de seus participantes para entender uns aos outros e alcançar o acordo, que é determinado principalmente pela cultura étnica de cada uma das partes interagidas , a psicologia dos povos que dominam em uma ou outra cultura de valores.

O que esse entendimento deveria ser? A cultura do diálogo das culturas parece ser duas idéias: a ideia de cultura como o campo da interação e a ideia da unidade da variedade de culturas.

Cada cultura é incondicional, única e distintiva. Este é o valor de cada cultura. No entanto, o processo histórico indica que cada cultura não ocorre em um lugar vazio, não separado, mas em cooperação com outras culturas. Qualquer cultura profunda, não é auto-suficiente. A lei necessária de sua existência é o apelo constante à experiência de outras culturas. Nenhuma cultura poderia ser estabelecida se fosse completamente isolada e isolada. Em um sistema fechado, o Synerggetics afirma, a entropia está aumentando - medida da bagunça. Mas existir e ser estável, o sistema deve estar aberto. Portanto, se a cultura estiver fechada, aumenta os elementos destrutivos. E a interação com outras culturas está se desenvolvendo e fortalece princípios criativos e criativos nele. Com base nisso, podemos dizer que cultura - campo de interação . Além disso, permanece tão em todas as fases de sua existência - tanto no estágio de formação quanto na operação e do desenvolvimento.

Para cultura, a interação é necessária. Qualquer novo em cultura ocorre na junção, na situação da fronteira. Da mesma forma, na ciência, novas descobertas são feitas na junção da ciência e o desenvolvimento de uma cultura é realizada em cooperação com outras culturas.

A cultura é largamente determinada pela comunicação. A cultura é um sistema em desenvolvimento, cuja fonte é a interação. A interação é um desenvolvimento, expansão. E a interação envolve a troca, enriquecimento, transformação.

A interação leva a superar a monotonia, para a implementação do coletor, que é um sinal de sustentabilidade. A desconexão não é vital e facilmente leva a fenômenos destrutivos e processos de entropia. Os sistemas monótonos têm menos ligações entre os elementos, para que sua estrutura seja facilmente destruída. Apenas vários sistemas complexos são homeostáticos, ou seja, Sustentável e pode resistir a influências externas. E apenas a sua existência é direcionada para algum tipo de objetivo mais alto e se torna apropriado.

O coletor ocorre com base na energia correspondente, é um sinal de força e poder. Monotonia - um sinal de fraqueza. O coletor envolve uma organização mais complexa, ordem mais complexa. E a ordem existe com base na energia. Portanto, a variedade na cultura é acompanhada pelo acúmulo de energia.

A cultura desenvolvida tem muitas imagens. E quanto mais difícil e diversificada a cultura, mais significando isso incorpora em si. Uma variedade faz uma cultura de significado do consumidor. A cultura existe com base em, claro, não física e nem mesmo social, mas energia espiritual, que é gerada exclusivamente no espaço de significado. Por sua vez, há um sentido que alimenta a cultura, dá e enriquece sua energia. O coletor gerado pela interação de culturas torna-se a personificação de vários e vários rostos de significados espirituais na cultura.

Outra fundação da cultura do diálogo é, como parece, a ideia de unidade da variedade de culturas. As culturas são diversas, e não haverá diálogo e interação completos entre eles se forem considerados fora de sua unidade. A cultura do diálogo é construída sobre o entendimento e reconhecimento da unidade da variedade de culturas. Como v.a. nota Conferencista, "... existem muitas culturas diferentes no mundo e que, em vez dessas culturas, são de alguma forma ligadas entre eles, ou seja. Venha alguma unidade. Cada um está claro que a unidade das culturas é desejável, já que hoje a humanidade enfrentou tais problemas que dizem respeito a todas as pessoas que habitam a terra. Ao mesmo tempo, sua diversidade também é importante, pois é a base de todo o desenvolvimento. A homogeneização cultural completa seria uma ameaça para o futuro "[conferencista 2012, 195]. Mas com toda a variedade, diferentes culturas estão unidas em sua essência. E a unidade das culturas é apenas realizada através de sua diversidade.

A unidade da cultura está em sua essência espiritual. Isso é enfatizado por muitos filósofos que têm nos holofotes. Em particular, os filósofos russos S. Bulgakov e N. Berdyaev falam sobre isso.

Eles derivam a cultura e, portanto, seu significado do significado da palavra "culto", enfatizando assim as raízes religiosas e espirituais da cultura. N. Berdyaev, um dos fãs mais quentes desta posição, argumenta da seguinte forma: "A cultura nasceu de um culto. As origens dela são sacrações. Foi concebido em torno do templo e o período orgânico estava associado à vida dos religiosos. Por isso, foi em grandes culturas antigas, na cultura do grego, na cultura de medieval, na cultura do renascimento precoce. Cultura - Origem Noble. Ela foi transferida para a natureza hierárquica do culto. A cultura tem bases religiosas. Deve ser considerado estabelecido pelo ponto de vista científico mais positivo. A cultura é simbólica na natureza. Simbolismo recebido do simbolismo culto. Na cultura não é realista, e a vida espiritual é expressa simbolicamente. Todas as conquistas da cultura por natureza são simbólicas. Não dá as últimas conquistas de ser, mas apenas sinais simbólicos. Tal é a natureza do culto, que é um protótipo dos segredos divinos "[Berdyaev 1990, 248]. É essencial que a discrição das fontes de cultura em um culto religioso seja em grande parte simbólica. A cultura não é real, mas simbolicamente cresce fora do culto religioso.

Deve-se dizer que não apenas os estágios iniciais da formação da cultura humana estão relacionados com a vida religiosa. E hoje, as alturas da cultura estão associadas, de uma forma ou de outra, com atividades espirituais e religiosas.

No mesmo espírito, I. Kant argumenta, que foi um dos primeiros filósofos que tentaram entender o fenômeno da cultura. A base da filosofia cantia é a colocação da natureza e da liberdade. Kant vem do fato de que a natureza dos cegos e indiferente aos objetivos da existência humana, uma vez que move a necessidade privada de qualquer sentido. Uma pessoa como uma criatura razoável pertence, segundo Kant, para a história da natureza, e a liberdade, que é algo fundamentalmente diferente em relação ao primeiro. A inteligência de uma pessoa consiste em sua capacidade de agir, independentemente da natureza, mesmo ao contrário, ou seja, em liberdade. O principal é que caracteriza uma pessoa - esta é a capacidade de agir em virtude dos objetivos, que ele mesmo coloca na frente dele, isto é. A capacidade de ser uma criatura livre. Essa habilidade indica a presença de um homem de espírito, mas por si só isso não significa que uma pessoa se aplica corretamente a sua mente, em todos os aspectos que se torna razoável. No entanto, em qualquer caso, essa habilidade torna o fato da cultura. Isso sugere que uma pessoa não apenas se adapta às circunstâncias externas de sua vida é semelhante a todos os outros organismos vivos, mas os adapta a si mesmos, para suas diversas necessidades e interesses, isto é. atua como uma criatura livre. Como resultado de tais ações, ele cria uma cultura. Daí a famosa definição kantiana de cultura: "A aquisição de uma criatura razoável é possível colocar quaisquer metas em geral (isso significa, em sua liberdade) é uma cultura" [Cant 1963-1966 V, 464].

Mas ao mesmo tempo, liberdade, de acordo com Kant, inseparável com a moralidade. O homem em sua própria natureza é elaborado, mas ele ainda tem que se tornar tal. O objetivo da humanidade não é muito físico como no desenvolvimento moral. Com o desenvolvimento da cultura, a humanidade perde como uma ordem física, mas ganha como uma moral. A cultura, entendida como o desenvolvimento da pessoa de seus depósitos naturais, contribui para o seu desenvolvimento moral, para alcançar um objetivo moral. De acordo com Kant, a cultura é uma condição necessária para a melhoria moral de uma pessoa - o único caminho possível, passando pelo qual a humanidade só é capaz de atingir seu destino final.

A história da cultura começa com a saída da humanidade do estado natural e é completada pela sua transição para o estado moral. Nestas fronteiras, todo o trabalho da cultura é implantado: levantando uma pessoa sobre a natureza, desenvolvendo seu depósito e habilidade, deve levá-lo a consentir por vir, reduzir seu interesse egoísta, para subjugar a dívida moral. O objetivo da cultura é transformar uma pessoa de um ser físico em moral. A cultura contém a necessidade de perfeição moral, "cultura moral em nós", que é "executar seu dever e além disso de uma sensação de dívida (para que a lei não seja apenas uma regra, mas também o motivo do ato)" [Cant 1963-1966 IV (2), 327].

De acordo com Kant, a moralidade não é um produto de cultura, mas seu propósito dado por razão. A cultura pode ser guiada por outros fins, por exemplo, lição externa e decência. Então aparece como uma civilização. Este último não está na liberdade, mas em uma disciplina formal regulando o comportamento das pessoas na sociedade. Ela não alivia uma pessoa do poder do egoísmo e do egoísmo, mas só lhe dá uma respeitabilidade externa no sentido de cortesiness e boas maneiras.

Com base nos recursos especificados da cultura, essa imagem é evaporada. A cultura é um fenômeno espiritual inteiro. Portanto, na atividade humana, só pode ser atribuída à cultura, que tem conteúdo espiritual e moral. A cultura não é nenhuma atividade, não qualquer produto de atividade, mas apenas essas atividades e esses produtos que são bênção, boa, moralidade. É o envolvimento da espiritualidade que faz a cultura da liberdade de liberdade, aquela área onde uma pessoa adquire liberdade e deixa de depender do mundo da necessidade.

No entanto, há outra interpretação mais comum de cultura, segundo a qual o fenômeno da cultura está associado à palavra latina "Cultura", que literalmente denota "cultivo", "processamento". Neste contexto, a cultura é considerada como um produto inevitável e natural da atividade humana. A atividade humana é semelhante ao trabalho da agricultura, que processa e cultiva a terra. Como o agricultor cultiva a terra, uma pessoa converte a natureza. Tudo o que não faz uma pessoa é baseado na natureza. Não há outro material e outro meio. Portanto, suas atividades aparecem como um processo de transformação da natureza, cujo resultado é a cultura. Atividade humana e cultura são inseparáveis. A atividade em si é o fenômeno da cultura, e a cultura é incluída na estrutura da atividade. Qualquer atividade de cultivo, isto é. Pertence ao mundo da cultura, e a própria cultura tem um caráter ativo. E uma vez que a atividade humana é o processo de conversão da natureza, a cultura como resultado dessa transformação atua como a natureza envolvida no mundo humano. A pessoa, portanto, e não só por aí, mas também dentro de si, duas natureza: natural, na verdade natureza, natureza e como era, artificial, humano, isto é. Cultura. E a cultura é algo que, de certo modo, se opõe à natureza, embora certamente seja construída sobre ela. Este confronto pode levar a contrastar e antagonismo, mas não pode levar. Neste caso, não é fundamentalmente. Mas é definitivamente o que essa ideia de cultura levou ao fato de que muitos pensadores, tanto no passado como no presente, absolutando o oposto da cultura e da natureza, distinguem-se por sua atitude negativa à cultura. De acordo com suas idéias, a cultura priva uma pessoa de sua naturalidade e se torna prejudicial para ele. Portanto, eles pregam a rejeição da cultura e retornam ao Lono da Natureza, a um estilo de vida natural, retornam à simplicidade e na naturalidade. Então, em particular, representantes do taoísmo, J.ZH.ZH. Rousseau, L.N. Tolstoi. Z. Freud, que viu a causa da origem dos transtornos mentais e neuroses na cultura.

A essência dessa interpretação da cultura é reduzida ao fato de que a cultura inclui todos os produtos criados e todas as atividades da atividade humana. Tudo o que uma pessoa criou, tudo é inteiramente a área da cultura. Uma pessoa cria produtos da categoria espiritual que servem ao crescimento moral das pessoas, ou produtos que se decomporam a moralidade humana - tudo isso é igualmente relacionado à cultura. Inventa resgate de vida ou arma de assassinato sofisticada - também cultura. Independentemente do resultado da atividade humana, o bem ou o mal é a área da cultura. Essa essência dessa apresentação da cultura, ao mesmo tempo, indica sua limitação na compreensão do fenômeno da cultura. E suas limitações consistem no fato de que baseia-se independentemente do lado espiritual e moral do ser e não o afeta. Enquanto isso, assim que é baseado na genuína essência de todos os fenômenos da vida humana, incluindo a cultura.

Essas duas interpretações refletem a plenitude da existência da cultura. Eles realmente consideram a essência e a existência da cultura, sua própria essência e como ela é implementada e, caso contrário, expressar as origens e resultados da cultura.

Na primeira interpretação, é certo, é claro, a essência da cultura, sua fonte, o começo que cria a cultura. O foco é a origem da cultura. E este começo é o princípio espiritual, a moralidade. Portanto, essa posição conecta a cultura com a espiritualidade, com a religião, com seus fundamentos transcendúrios. E para ela, a verdade imutável é que qualquer cultura mantenha a memória da origem espiritual. O que significa durante a segunda interpretação? Claro, é implícito não a essência, mas apenas a existência de uma cultura, não sua profundidade, e a superfície, como parece o que é incorporado. Aqui o centro das atenções é por que não há mundo espiritual, mas a própria pessoa. É de uma pessoa que depende do que será o resultado de atividades culturais. Pode ser moral e imoral, ambos espiritualizados e subly. Nesse contexto, não há mais uma base transcendental de cultura, mas um pretensioso, seu lado terrestre. Se a origem da cultura é certamente espiritual, seu crescente, seus frutos podem ser espirituais e confusos, porque a cultura é considerada independentemente de problemas espirituais e morais.

Assim, ambas as abordagens revelam vários lados da cultura e mutuamente gravando uns aos outros na compreensão do fenômeno holístico da cultura. Embora representantes dessas abordagens na maioria das vezes não reconhecem isso e estejam em confronto, cuja causa é a não-aleatoriedade inicial da religiosidade e do idealismo, por um lado e ateísmo e materialismo - por outro. No entanto, não há contradição considerada entre eles, apesar do fato de que a religiosidade nunca será capaz de se reconciliar com o ateísmo: mas neste contexto a intransigência dessas posições iniciais permanece no segundo plano.

Não há contradição e o fato de que a cultura é sempre a origem espiritual, e seus resultados podem ser pobres e imorais. Contradição, o antagonismo aqui está presente no plano ontológico, relativo à própria existência da cultura. Esta é uma contradição entre a essência espiritual da cultura e seu possível iluminum. No entanto, nos termos gnosológicos, na esfera da compreensão da cultura, não há contradição aqui, porque essa abordagem afirma apenas o estado de assuntos existente. Mas esse estado de coisas também, por sua vez, requer esclarecimento e compreensão. O fato é que a cultura cresce das entranhas do mundo espiritual e determinando o envolvimento nele dá uma pessoa de acordo com a liberdade. Através da cultura e na cultura, uma pessoa se aproxima do mundo transcendente, para a origem espiritual. Na cultura, uma pessoa percebe sua semelhança a Deus. Na cultura, uma pessoa se supera, sua naturalidade limitada e está ligada à absolutidade do mundo espiritual. A cultura está sempre evoluindo através da criatividade, e a criatividade humana é, falando pela linguagem da filosofia religiosa, imitando as atividades de Deus. Juntamente com o desenvolvimento da cultura, a aquisição da energia espiritual, uma pessoa fica liberdade, porque a liberdade é o próprio ser do mundo espiritual, sem o qual não pode existir. Uma pessoa se aproxima da primazia espiritual do universo e, por sua vez, se aproximando, se aproximando de uma pessoa para si mesmo, não pode não dotar sua liberdade, pelo dotação da liberdade e há a essência dessa aproximação. Mas a liberdade é ambígua em relação ao mundo espiritual e sobre uma pessoa. Liberdade em termos espirituais e morais e liberdade de representação humana não é o mesmo. Liberdade, que é a propriedade natural do mundo espiritual, para uma pessoa adquire já como duas características: é natural, é claro, reflete sua essência, mas, por outro lado, é antinatural, porque coexiste com a natureza viciosa de homem. Porque a liberdade, que uma pessoa adquire em cultura, é repleta de seu abuso, no mal, isto é. subordinado a seus fins sub-escolares. E como resultado, a cultura atua como o rosto de uma pessoa, como a face da humanidade: a essência da espiritualidade, e existindo a espiritualidade está entrelaçada com confusão; A fundação é espiritual, e o edifício é indiferente à espiritualidade. Em uma palavra, a cultura é a seguinte. A cultura é o espelho de um homem. Ela mostra todo o seu ser, todo o seu ser, toda a sua existência.

Com uma abordagem semelhante ao fenômeno da cultura, a questão dos fenômenos negativos e da atividade humana foi alocada. Relacionados à cultura negativamente estimada a partir da posição dos fenômenos da moralidade tem um profundo significado filosófico. Pois em tudo o que é o resultado da atividade humana, de uma forma ou de outra, há espiritualidade. A base de qualquer atividade é a energia espiritual, pois outra energia com uma natureza criativa simplesmente não é. Apenas forças espirituais permitem que o homem aja e crie algo. Estar com base na atividade humana, eles não podem ser incorporados em seus resultados. Os produtos culturais negativos estão se tornando como resultado do abuso de energia espiritual e subordinação aos seus objetivos imorais, mas o potencial incorporado nas obras de cultura, é definitivamente espiritual. Portanto, mesmo em cultura negativa de fenômenos, a espiritualidade ainda está presente. Mas não os próprios fenômenos negativos e obras se relacionam com a cultura, mas apenas a espiritualidade que é incorporada neles. A energia espiritual e o potencial da espiritualidade estão presentes em todos criados pela pessoa. E é essa espiritualidade que é um fenômeno da cultura, e graças a ela, todos os produtos da atividade humana se relacionam com a cultura. Ver nas obras da cultura humana Uma direção negativa, nos afastamos e ignoramos esse poder espiritual que os torna a base. Claro, seu destino negativo suprime seu lado espiritual, mas, no entanto, apenas suprime e diminui, mas não o destrói. Porque do ponto de vista da própria cultura, geralmente superestimam o lado negativo da atividade humana. Mas o lado espiritual está escondido atrás dele, que se torna especialmente visível e disponível após o tempo. Armas são principalmente um meio de assassinato. E a este respeito, tem uma natureza negativa e inerente. Mas ninguém será objeto para os museus são um fenômeno espiritual. No entanto, é uma arma que é quase sempre a principal exposição dos museus. O museu parece principalmente não o lado mortal da arma, mas o espírito, então a habilidade, aqueles talentos que são incorporados nele, isto é. O lado espiritual. Quando as armas são usadas para fins diretos, seu significado negativo é percebido. Quando a arma está no museu, sua origem espiritual é revelada e exposta. No museu, estamos em armas são diferentes da vida. Na vida, porque é tecido em nosso ser, somos muito tendenciosos. O museu vem com um desafio de negatividade, e percebemos isso como um trabalho de cultura. E deve haver tempo suficiente para que deixaremos de considerar os frutos da atividade humana, considerá-los como obras de cultura.

Assim, quando a cultura inclui lados negativos e produtos da atividade humana, eles não estão incluídos em sua composição. A cultura inclui apenas a espiritualidade, que é incorporada neles. Desde o lado realmente negativo na cultura são resumos, eles não determinam seu exalento na cultura. Como resultado, descobri-se que a primeira abordagem não é apenas contrária e não complementa apenas, mas aprofunda e enriquece o segundo, pois também parece estar em cultura apenas apenas um fenômeno é a espiritualidade. Ambas as abordagens sugerem a mesma essência espiritual da cultura, que por sua vez é a personificação do conteúdo da vida pública.

Assim, mesmo em suas manifestações negativas, a cultura mantém a unidade. Então, não há contradição entre as culturas, quantas vezes representam em nosso tempo. A oposição de culturas não vem das culturas em si, mas de uma política que é construída sobre confronto. De fato, a linha de divisão passa entre cultura e bênção.

O diálogo sugere, por um lado, a existência separada de culturas, mas, ao mesmo tempo, também interpenetração e interação total. Ao preservar a identidade e a independência, o diálogo envolve o reconhecimento da diversidade das culturas e a possibilidade de outra forma de realização da cultura. O diálogo é baseado nas idéias de pluralismo e tolerância.

Claro, o diálogo pode ser diferente. O ideal do diálogo não é apenas comunicação, mas também amizade. Na amizade, o diálogo atinge o objetivo. Portanto, quando um diálogo, começando geralmente com a comunicação formal, sobe para o nível de comunicação amigável, podemos falar sobre a plena interação de culturas.

Cultura como tal é uma medida de liberdade de sociedade. Portanto, o diálogo das culturas é a maneira de expandir a liberdade na cultura. A liberdade é o movimento de profundidade no básico espiritual, esta é uma manifestação da liberdade de espírito. Mas a profundidade cria oportunidades de latitude. Profundidade fornece latitude, mas a latitude - fundo de profundidade. Assim, o diálogo é um indicador da latitude e abertura da cultura, e ao mesmo tempo liberdade da sociedade.

No diálogo das culturas, não há tanto diálogo quanto a cultura do diálogo. Para o diálogo - interação - sempre ocorre. Culturas de alguma forma interagir e penetrar uns aos outros. Este é um processo histórico natural que pode vazar e sem a vontade de uma pessoa. No entanto, a maior manifestação da cultura é uma relação com outra cultura. E é que se desenvolve e evita espiritualmente a própria cultura, eleva e gravar uma pessoa como transportadora de cultura. A atitude para a cultura de outra pessoa é um indicador do desenvolvimento da própria cultura. Isso não precisa tanto cultura alienígena quanto a sua. A cultura de atitudes em relação à cultura de outra pessoa faz parte da própria cultura.

LITERATURA

Berdyaev 1990 - Berdyaev N. Filosofia da desigualdade. M.: Ima-Press, 1990.
Bíblia 1990 - Bibller v.S. Da nutrição - para a lógica da cultura: duas introduções filosóficas no século XXI. M.: Politicize, 1990.
Bíblia 1991 - Bibller v.S. Mikhail Mikhailovich Bakhtin, ou poética e cultura. M.: Progresso, 1991.
Kant 1963-1966 - Kant I. OP. A 6 t. M.: Pensamento, 1963-1966.
Lebedev 2004 - Lebedev S.A. Filosofia da Ciência: Dicionário dos principais termos. M.: Projeto Acadêmico, 2004.
Conferencista 2012 - palestrante v.a. Filosofia, conhecimento, cultura. M.: Canon +, Row "Razoadation", 2012.
Likhachev 2006 - Likhaquev D.S. Ecologia da cultura // Obras selecionadas na cultura russa e mundial. St. Petersburg: Editora da SPBGUP, 2006.
Mezhuev 1987 - Interleev V.m. Cultura como um problema de filosofia // cultura, homem e imagem do mundo. M.: Ciência, 1987.
Melikov 2010 - Melikov I.m. Cultura como uma representação da vida pública // notas científicas da RGSU. M., 2010. No. 3. P. 17-25.
FATOVOVA 2009 - Fatovova R.M. Cultura como um diálogo e diálogo na cultura // VEU Vestnik. 2009. No. 1 (39). P. 35-61.
Frank 1992 - Frank S.L. Base espiritual da sociedade. M.: Republica, 1992.

Qualquer cultura é integridade orgânica, quaisquer elementos são inter-relacionados, conjugados, concordados entre si. Cultura ao longo da vida não, mas mesmo várias gerações mantêm seu núcleo, continua a ser estável e sustentável. E esse conservadorismo da cultura é justificado, permite que a cultura se identifique. A prosperidade da cultura é a expressão de sua auto-suficiência, acoplamento e proporcionalidade de seus vários elementos. A crise da cultura é a desintegração de seu núcleo permanente, a incompatibilidade dos elementos, a perda de auto-identidade. O desejo de cultura para preservar, sustentabilidade, seu tradicionalismo é uma tendênciaprocesso sociocultural.

Não é menos importante é outra tendência - Cultura Capacidade de mudar, modernização.

Mudanças na cultura podem ocorrer de duas maneiras. Em primeiro lugar, Através do autodesenvolvimento da cultura. Pode ser espontaneamente e mais ou menos consciente quando, como resultado de tentativa e erros, a vantagem do novo e é introduzido no sistema de cultura, é fixado nele. Uma atividade consciente focada na mudança nas normas culturais obsoletas, amostras, a introdução e a disseminação de novos é possível. Em segundo lugarMudanças na cultura podem ocorrer através do empréstimo de amostras de cultura de um grupo por outro grupo social.

O segundo caminho da modernização da cultura está associado à interação de culturas quando o empréstimo ocorre através de laços sociais, contatos regulares, a troca de valores culturais entre as nações. Sistema de interação cultural pode ser construído voluntariamente (Por exemplo, empréstimos seletivos de tecnologias ocidentais no Japão), forçado Por exemplo, como resultado de processos de migração, ou através da imposição forçada das amostras de uma cultura de outra. Os empréstimos são particularmente tangíveis e relativamente indolores na periferia das culturas. Um exemplo disso é moda para roupas, estilo de comportamento, meios de movimento, etc. Quanto ao núcleo da cultura, a cultura com uma forte imunidade social rejeitou essas inovações que estão tentando destruí-lo. A imunidade social é uma reação protetora da invasão de camadas profundas da cultura de estrangeiros, alienígenas. Isso é evidência do cuidado das pessoas sobre a preservação de sua cultura original e única, cuja perda significará a desintegração desta sociedade.

Diálogo de culturas no espaço moderno de comunicação. No mundo moderno, a interação de culturas está se tornando cada vez mais importante. O problema do diálogo da cultura se torna relevante. Como resultado da revolução científica e técnica, ocorreu alterações cardinas no espaço de comunicação, na qual ocorre a interação de culturas. Se anteriormente o campo de comunicação fosse um meio de diálogo entre culturas estacionárias tradicionais, relativamente locais, então, como resultado da revolução científica e técnica, tornou-se uma força independente que afeta fortemente a natureza do diálogo intercultural.

O diálogo faz sentido se as culturas estão entrando, diferentes uns dos outros. Durante o diálogo, são feitos esforços para entender os significados, valores, a linguagem de outra cultura. Tal diálogo mutuamente gravando culturas. Se duas culturas são absolutamente as mesmas, seus significados e significado coincidem (há uma identidade semântica), então o diálogo entre tais culturas é trivial, ou é geralmente excesso. As diferenças de culturas fornecem um diálogo.

Agora, em espaço de comunicação como resultado da introdução de novas tecnologias de informação e informática, tendências de linguagem integrativa, estereótipos gerais, avaliações gerais começam a dominar. A conseqüência desta é a expansão da esfera da identidade, uniforme na cultura e o estreitamento da esfera de vários, desiguais. Há uma subordinação de culturas nacionais de uma certa cultura artificial (computador) com uma única língua, dissolvendo as culturas menos desenvolvidas em mais desenvolvidas. O mundo começa a falar a língua desses países que dominam. O diálogo como resultado desses processos é realizado de acordo com o princípio do conhecimento das estruturas semânticas disponíveis, a nível de coincidência de significados. Esta é uma comunicação para comunicação, sem saturação com significados, sem enriquecimento mútuo. Tal simplificação semântica do diálogo priva o diálogo de qualquer significado.

O campo de comunicação geral, sem ter fronteiras e barreiras linguísticas, leva à erosão das culturas tradicionais e estacionárias locais, à perda de identidade cultural, e isso dá a base de uma série de cientistas para fazer uma previsão pessimista para a morte de cultura em nosso tempo. Junto com isso, outros cientistas expressam confiança de que é improvável que aconteça. Os moldes de comunicação são alterados, as mudanças na cultura são inevitáveis, mas a cultura é um sistema suficiente flexível e auto-organizador. E há sempre conexões estruturais e relacionamentos que determinam sua integridade e não rentabilidade, garantem seu significado fundamental.

Diálogo do Ocidente e do leste. Há muitas culturas na Terra e cada uma delas pode contribuir para a história do mundo. É impossível exaltar algumas culturas como os mais valiosos e desenvolvidos, e outros avaliam tanto periféricos quanto historicamente significativos. A ideia de igualdade de culturas amadureceu em pensamento público gradualmente. No início, houve uma ideia de que a Europa (oeste) era líder entre outras culturas. Criar cultura criada no Ocidente deve ser um modelo para o mundo inteiro. Nos anos 60 do século XX, o Eastocentrismo fortaleceu sua influência - a visão de mundo da qual é o leste, e não o Ocidente é o centro da cultura e da civilização mundial. A questão da cultura mais significativa é, em princípio, ilegal. Você pode falar sobre tipologia de culturas e uma delas é baseada na alocação da cultura ocidental e do leste. Na literatura, a distinção do Ocidente e do leste está longe da única coisa na identificação de tipos de culturas, mas uma das mais interessantes e fundamentais.

Para os antítesis "Oeste-leste" custa não geografia, mas diferentes destinos históricos de povos, diferentes características socioculturais de cada um dos sistemas públicos.

Cientista americano D. Febbleman no livro "Entendendo a filosofia oriental. A opinião popular do mundo ocidental "escreveu sobre as próximas três diferenças do" homem molhado "do" homem do leste ".

1 . No oeste, o homem, confessando o judaísmo ou o cristianismo, tem medo de que a alma não seja imortal, mas ela quer que ela seja imortal.

"Hindu - budista", pelo contrário, teme que a alma seja imortal e queira que ela seja imortal.

2 . O Ocidente. O Ocidente está constantemente buscando aprovar completamente, multiplicar seu conhecimento.

O homem da leste espera se perder, esquecer seu conhecimento, para entrar no esquecimento, dissolver no universo.

3 O fundador quer controlar seu ambiente, quarta-feira, isto é, externo em relação a ele; Sua potência espiritual era encarnação na ciência.

O East Man prefere se controlar; Seu potencial espiritual é implementado em religião.

Algumas características socioculturais do Ocidente e do Oriente podem ser distinguidas, contando com quatro critérios.

1). A natureza da comunicação "homem - sociedade".

O antropocentrismo é pronunciado no oeste. Em primeiro plano - individualidade, autonomia da pessoa. O estado deve ser melhorado porque garante a existência de uma pessoa "atomizada". A sociedade está aberta.

No leste, a prioridade é dada à sociedade, a equipe. A autonomia do indivíduo é mal expressa, o Estado atua como uma instituição de todas as palavras, e a sociedade é distinguida pela proximidade do mundo exterior.

2). Plantas sócio-psicológicas.

No Ocidente, uma atitude ativa em relação à insatisfação existente com o presente, já alcançada, uma busca não residencial por um novo. A confiança é apoiada no fato de que o novo é sempre melhor que o antigo.

No leste, a atitude contemplativa em relação ao mundo domina. O homem oriental prefere conteúdo com o que é. O equilíbrio e a harmonia são mais valorizados. A apresentação é que o novo e velho deve equilibrar um ao outro.

3). Fezes de espiritualidade como um conteúdo de valor da consciência.

No Ocidente, a racionalidade é triunfante, o desejo pelo conhecimento do mundo. A fórmula é produzida: "Eu acho, portanto, existe". A crença prevalece em ciência, técnica, possibilidade e necessidade de reorganização do mundo. Atitude em relação à natureza é baseada no utilitarismo.

No leste, a fé permanece em valores espirituais e morais, o desejo pela sensual experiência emocional do mundo. A ênfase é colocada na dimensão humanista do progresso científico e tecnológico. Na tradição da cultura, o princípio da unidade interna do homem com a natureza é dominado.

quatro). A natureza do desenvolvimento do sistema sociocultural.

No oeste há uma mudança rápida, muitas vezes uma troca de estruturas sociais. Novo nega velhos na maior essência dos processos socioculturais. A comprovação teórica da ideia da natureza revolucionária das mudanças sociais, as revoluções científicas são obtidas.

O tipo gradual e evolutivo de desenvolvimento prevalece no leste. Por um longo período, a estabilidade relativa permanece, a estabilidade da base espiritual da sociedade. Os principais componentes do sistema social demonstram a capacidade de adaptar novos sem a destruição de estruturas e conexões anteriores. As tradições culturais são transmitidas da geração para a geração.

Assim que a diferença sociocultural do Ocidente e do Leste estava ciente, o problema de comparar dois tipos diferentes de desenvolvimento sociocultural da humanidade surgiu: qual é melhor? Como resultado de muitas discussões, as conversas de representantes das culturas ocidentais e orientais prevaleceram a opinião de que o Ocidente era uma cabeça, e o leste é o coração da civilização humana, o bem-estar das futuras gerações depende do bom trabalho. A unidade da história humana é alcançada não com base na incorporação de dois tipos de desenvolvimento sociocultural, mas com base em sua influência mútua, complementação, enriquecimento mútuo, mantendo a identidade e a independência de cada um.

Em vários conceitos difíceis compreendidos, tudo conectado com a "cultura" é provavelmente a mais incompreensível para os caras que tomarão. E o diálogo da cultura, especialmente quando é necessário dar exemplos de tal diálogo - então geralmente causam estupor e choques em muitos. Neste artigo, analisaremos esse conceito de compreensão e está disponível para que você não tenha estabilidades no exame.

Definição

Diálogo das culturas - significa tal interação entre portadores de diferentes valores, nos quais alguns valores se tornam o domínio dos representantes do outro.

Ao mesmo tempo, a transportadora é geralmente uma pessoa, uma pessoa que cresceu no âmbito deste sistema de valores. A interação intercultural pode ocorrer em diferentes níveis usando diferentes ferramentas.

O diálogo mais fácil é quando você, um russo, comunicar com uma pessoa que cresceu na Alemanha, Inglaterra, EUA ou Japão. Se você tem uma linguagem comum de comunicação, então você, ciente ou não, transmitirá os valores da cultura em que cresceu. Por exemplo, fazendo uma pergunta a um estrangeiro, se eles têm um jargão de rua no país, você pode aprender muito sobre a cultura de rua de outro país e compará-lo com o seu.

Uma arte pode servir como um interessante canal interessante de comunicação intercultural. Por exemplo, quando você assiste a qualquer família de Hollywood ou qualquer outro filme, então você pode parecer estranho (mesmo em dublagem), quando, por exemplo, a mãe da família diz Pai: "Mike! Por que você não fez um filho no fim de semana no beisebol?! Mas você prometeu!". Ao mesmo tempo, o pai da família, corando, pálido e geralmente se comporta do nosso ponto de vista muito estranho. Afinal, o pai russo simplesmente dirá: "Não se uniu!" Ou "não somos, a vida é assim" - e deixará o ravis em seus assuntos.

Isso, como uma pequena situação, mostra a séria sobre promessas (leia suas palavras) em um país no exterior e no nosso. A propósito, se você discordar, escreva nos comentários, com o qual é.

Além disso, quaisquer formas de interação em massa serão exemplos de tal diálogo.

Níveis de diálogo cultural

Existem apenas três níveis dessa interação.

• Primeiro nível étnicoque ocorre no nível dos grupos étnicos, leia as nações. Apenas um exemplo quando você se comunica com um estrangeiro será um exemplo de tal interação.
• O segundo nível é nacional. Na verdade, não é muito verdade para alocar, porque a nação também é étnica. É melhor dizer - o nível do estado. Tal diálogo ocorre quando algum diálogo cultural é construído no nível do estado. Por exemplo, os alunos chegam à Rússia desde a troca de países vizinhos e a longo prazo no exterior. Enquanto os estudantes russos vão estudar no exterior.
• Terceiro Nível - Civilizacional. O que é civilização, veja este artigo. E nisso você pode se familiarizar com a abordagem civilizacional na história.

Tal interação é possível como resultado de quais processos civilizacionais. Por exemplo, devido ao colapso da URSS, muitos estados fizeram sua seleção de civilização. Muitos foram integrados na civilização da Europa Ocidental. Outros começaram a se desenvolver originalmente. Exemplos, eu acho que você pode liderar se você pensa.

Além disso, as seguintes formas de diálogo cultural podem ser distinguidas, o que pode se manifestar em seus níveis.

Assimilação cultural - Esta é uma forma de interação, na qual alguns valores são destruídos, e outros vêm substituí-los. Por exemplo, na URSS houve valores humanos: amizade, respeito, etc., que foi transmitido em filmes, desenhos animados ("caras! Vamos morar juntos!"). Com o colapso da União para substituir os valores soviéticos, outros vieram - capitalista: dinheiro, carreira, homem é um lobo e tudo em tal espírito. Além de jogos de computador em que a crueldade é às vezes maior do que na rua, na área muito criminal da cidade.

Integração - Esta é uma forma na qual um sistema de valor se torna parte de outro sistema de valor, por assim dizer, como se a interpenetração das culturas.

Por exemplo, a Rússia moderna é multinacional, policultural e polyconfessional. Em tal país, como o nosso, não pode ser uma cultura dominante, uma vez que todos se unem por um estado.

Divergência - É muito simplista quando um sistema de valor é dissolvido em outro e afeta. Por exemplo, através do território do nosso país, muitas hordas nômades foram pavimentadas através do território do nosso país: Khazara, Pechenegs, Polovtsy e todos os burros aqui e, eventualmente, dissolvidos no sistema de valor local, deixando sua contribuição. Por exemplo, a palavra "sofá" foi originalmente chamada de Pequeno Conselho do Khanov no Império de GênHisids, e agora é apenas um pedaço de mobiliário. Mas a palavra é preservada!

É claro que neste pequeno post, não seremos capazes de revelar todos os rostos necessários para a rendição da ciência social para as pontuações altas. Portanto, eu convido você em nossos cursos de treinamento onde revelamos todos os tópicos e seção de estudos sociais, bem como trabalhar na análise de testes. Nossos cursos são uma oportunidade completa de passar no exame em 100 pontos e se inscrever na universidade para o orçamento!

Sinceramente, Andrei Puchkov

Artigos similares