Про місію культури в сучасному суспільстві, патріотизмі, моральному вихованні, російсько-вірменських культурних зв'язках розповідає Олена Ямпольська, головний редактор газети «Культура», член президії Ради з культури та мистецтва за президента РФ.
– Олено Олександрівно, Ви очолили газету «Культура» у 2011 році, з Вашим приходом розпочалося відродження видання. Які основні підсумки становлення нової культури Ви могли б відзначити?
– Головний підсумок, напевно, – те, що «Культура» повернулася до порядку денного. Якщо спочатку мене з подивом запитували: «А хіба така газета ще існує?», то тепер одні хочуть стати героями наших публікацій, інші навпаки цього побоюються, читачі дзвонять, пишуть, дякують, сперечаються, загалом, байдужих все менше. Порівняно з колишньою «Культурою», яка спочила у бозі за пару місяців до приходу нашої команди, ми збільшили тираж у 12 разів. І це лише затребуваний мінімум. Просто гнати тиражі не можемо собі дозволити, паперове видання, тим паче гарне – справа дорога. Але знаю, наприклад, що у «Сапсанах», де поширюється номер, що виходить разом із щомісячним додатком – журналом «Свій» Микити Міхалкова, пасажири вкрай незадоволені, якщо нашої друкованої продукції їм не вистачає. А прибиральниці, які проходять вагонами після закінчення шляху, звітують, що «Культуру» люди не залишають – забирають із собою. Саме з таких «дрібниць» можна судити про затребуваність. Є, звичайно, інший шлях: наздогнав мільйонний тираж, забив смуги всілякою жуйкою, людина прочитала, пожувала, виплюнула, викинула, забула. Ми ж прагнемо робити газету великого стилю, пролонгованої дії, газету, яка б давала якісну їжу для розуму і душі.
– Теми, які Ви порушуєте на сторінках газети, виходять за рамки культури та мистецтва, це і релігія, і політика, і соціальні проблеми, і багато іншого. Питання культури екстраполюються на ці сфери?
– На мою думку, абсолютно все, що нас оточує, є частиною культури. Або свідчить про її відсутність. Культура починається не з вечірнього походу в театр, а з того, наскільки доброзичливо ви рано вранці вітаєте сусіда в ліфті. Культура – це не лише концерт у філармонії, а й серіал з ТБ. Серіал навіть важливіший, бо філармонії є не скрізь, а телевізор дивляться і хоч-не-хоч налаштовують по побаченому думки і почуття більшість наших співгромадян. Неможливо реалізувати державну культурну політику, не змінивши інформаційну політику. Я приїжджаю до різних регіонів і прості, від природи інтелігентні люди запитують мене: «Чому на різних ток-шоу учасники кричать, перебивають один одного? Нас батьки вчили, що це непристойно...» Їм здається, що я знаю відповідь як головний редактор газети «Культура». А я можу тільки сама відмовлятися від запрошень у такі шоу, бо вважаю манеру спілкування, що насаджується, спілкування огидною, принизливою, плебейською. Дякую Володимиру Соловйову, який у своєму «Недільному вечорі...» хоча теж не вільний від подібного формату, проте зводить записників у одному сюжеті, людей спокійних і вдумливих – в іншому, так що всі розходяться зі зйомок задоволеними.
Оскільки культура всеосяжна, я дуже сподіваюся, що справжнім роком культури стане для нас оголошений у 2017 році Рік екології. Настав час позбутися сміття – і матеріального, і ментального. І братися за це треба всім світом. Переконана, що, вичищаючи двори, парки, ліси, береги водойм, ми вичищаємо закутки власної душі. Справжня любов до рідної землі, любовна турбота про неї – ось що може нас реально згуртувати. 
– У передмові до своєї книги, що нещодавно вийшла, «Про культуру і не тільки» Ви кажете, що культурний багаж кожного з нас – дорогоцінна колекція всього, що ми любимо – дозволяє зберегти зв'язок з рідною землею. Думаєте, місія культури така висока?
- Думаю, переоцінити її неможливо. Культура – це виховання почуттів. Чим нижчий рівень культури, тим більше душевно нерозвинених, духовно сліпих та глухих людей. Звідси – безсоромне зневажання всіх моральних норм, байдуже ставлення до землі і людей, минулого і майбутнього.
– Як Ви оцінюєте російсько-вірменські зв'язки у галузі культури? Які спільні культурні проекти хотіли б наголосити?
– На мій погляд, за тих чудових міждержавних відносин, які пов'язують сьогодні Росію та Вірменію, співпраця наших культур має бути багатшою та різноманітнішою. Суджу про це хоча б за тим фактом, що дуже рідко отримую запрошення на культурні заходи від посольства Республіки Вірменія у Москві. Багато наших партнерів по СНД у цьому сенсі поводяться набагато активніше. Я розумію, що існують об'єктивні фінансові труднощі, проте економити на культурі собі дорожче. Культура дарує людям відчуття причетності одне до одного. Вона створює єдину мову спілкування. Зрештою, музика, театр, література, образотворче мистецтво, кінематограф – найочевидніший і найдієвіший спосіб завоювати взаємні симпатії. Думаю, на цій ниві далеко ще не використано можливості вірменського бізнесу в Росії. Підприємцям з Вірменії слід вкладатися у зміцнення дружнього та привабливого образу свого народу у свідомості росіян.
– Ви бували у Вірменії? Якщо так, які Ваші враження?
– Так, я бувала у Вірменії двічі – з Театром під керівництвом Армена Джигарханяна. Ми з Арменом Борисовичем дружимо страшно сказати скільки років. Ще студенткою ГІТІСу я приходила до нього за першими інтерв'ю – до речі саме для газети «Культура». Жанр інтерв'ю мені як журналісту, в принципі, дуже близький, до багатьох своїх героїв я повертаюся знову і знову, але Джигарханян за кількістю записаних нами розмов, мабуть, рекордсмен. Бувають люди, які, як хороший коньяк, наполягають рік у рік, з віком стаючи все глибшими і цікавішими. Спілкуватися з ними – справжня насолода... Так от Армен Борисович подбав, щоб, супроводжуючи його колектив на гастролях, я побачила не тільки Єреван. Мене возили на Севан, до Ечміадзіна, Гарні Гегарт. Влаштовували навіть таку екзотичну розвагу, як купання у сірчаних джерелах. Щоправда, це було досить давно. Тож я чекаю на можливість повернутися до Вірменії ще раз. Тепер із особливим почуттям, оскільки півтора роки тому вийшла заміж за прекрасну людину – вірменина за національністю. Мене дуже зворушило, що таких, як я – «іноплемінних» дружин, – вірмени називають «наша невістка». Тобто невістка всього народу. Придбати відразу стільки родичів – клопітно, звісно, але загалом приємно.
- То в чому ж проблема?
– Поки що – у банальній відсутності дозвілля. До турбот про газету додалися передвиборчі перегони – щойно завершилися праймеріз «Єдиної Росії», попереднє голосування за майбутніх кандидатів у депутати Державної думи сьомого скликання. Я брала участь у цій процедурі у Челябінській області.
– Ми експлуатуємо, на Вашу думку, радянську культурну спадщину майже чверть століття. Чи з'являються нові паростки?
– Паростки є завжди – така властивість життя. Однак найчастіше вони губляться безграмотним та безвідповідальним ставленням. Десь не вистачає селекції: на жаль, у всіх сферах нашого життя, не лише в культурі, роль учнівства, довгого та кропіткого примноження майстерності практично повністю нівельована. У більшості випадків паростку, що ледве проклюнувся, не дають піднятися - вимагають негайних плодів. Продюсерам потрібна чергова "зірка" на місяць чи на рік. Більш віддалена перспектива їх не цікавить. Доля таких скороспілок, як правило, занапащена - звикнувши «світитися» на екрані, вони втрачають інтерес до самовдосконалення, а продюсери тим часом уже шукають нову жертву. Якщо "зірка" штучна, вона набридає дуже швидко. Саме тому я з завзятістю, гідною, можливо, кращого застосування, стверджую, що нам необхідна система загальноросійських творчих конкурсів, націлених на пошук та підтримку молодих талантів, а не на особистий піар членів усіляких телевізійних журі.
Щодо радянської культурної спадщини, вона безцінна. Фактично це цемент, який досі скріплює народи колишніх союзних республік – часом усупереч бажанням політиків. Але треба розуміти, що покоління змінюються. Молодь не хоче жити нашою ностальгією. Їм потрібна нова художня мова, образ сучасного героя, близька та хвилююча проблематика. Тут перед творцями тепер самостійних держав стоїть складне завдання – не дозволити нам остаточно розійтися, закрити двері один перед одним.
– Останнім часом у пресі часто мусується тема патріотизму. Президент Росії приділяє цій темі велику увагу. Патріотизм – це нова наша ідеологія чи це місія культури, через яку потрібно вирощувати любов до батьківщини?
– «Патріотизм» – це дуже гарне, але лише слово. Треба не працювати луною президента, повторюючи те саме на всі лади, а – кожному на своєму місці – наповнювати це поняття змістом. Любов до батьківщини набувається з раннього дитинства, поступово складається з дрібниць. Щоб виростити патріота, потрібні добрі дитячі книги, фільми, пісні, комп'ютерні ігри – свої, вітчизняні. Як сьогодні проводить вихідні середньостатистична російська родина у більш-менш великому місті? Іде в мегамолл, витріщається на вітрини, дивиться те чи інше американське кіно, купує дітям іграшки, зроблені бозна-де і зображують чужих героїв, а потім закушує в тому чи іншому фастфуді - знову ж таки під американською вивіскою. І яку батьківщину, скажіть, любитиме дитина, вихована подібним чином? Чи матиме він взагалі батьківщину?
– Розвиток культури – державне завдання?
– Більше того – це чинник національної безпеки. Необхідно системно займатися питаннями культури, якщо ми хочемо, щоб Росія – сильна та незалежна – й надалі існувала на карті світу. Крім того, дешевше утримувати музичні школи та бібліотеки, ніж в'язниці та колонії.
– При цьому залишковий принцип фінансування культури продовжує діяти?
- Дуже модно роками і навіть десятиліттями нарікати на цей принцип. Однак треба чітко розуміти дві речі. По-перше, сьогодні ми перебуваємо у важкій економічній ситуації, це триватиме не рік і не два, в найближчому майбутньому зайвих грошей не буде. Є першочергові завдання, від яких не відвернешся: треба підтримувати дітей, людей похилого віку, незаможних, розвивати виробництво, забезпечувати імпортозаміщення, зміцнювати оборону країни. Навряд чи культурі за такого розкладу є сенс очікувати особливих преференцій. Але – і це друга важлива річ – саме у сфері культури ефективність забезпечується не стільки обсягами інвестицій, скільки смаком та любов'ю тих, хто розподіляє та вкладає кошти. Можна за карбованець отримати приголомшливий результат, а можна і за сто - повну туфту. Головним капіталом культури є гроші, але таланти. Вгадай талант, залучи його, дай можливість реалізуватися за покликанням – і ККД витрачених коштів перевищить сто відсотків. Так буває у культурі, правда.
– Чому за останні 20 років падає інтерес та любов до книг, зникають черги до театральних кас, немає тотального інтересу до музеїв, виставок? Культура переживає кризу?
– Почасти – через надлишок інформації. Ми раптом опинилися у світі не культур, а субкультур – нішевих, обмежених, «тусувальних». У світі, де начебто втрачено духовну ієрархію, все не розвивається по вертикалі, а розповзається по горизонталі. Толстой написав роман, і я написав – вивісив у мережі, зібрав сто лайків. Чим я гірший за Толстого? Проводиться така кількість шлаку – екранного, книжкового, музичного, що шукають задоволення в інших сферах. Здебільшого у споживанні. Це також одна з причин байдужості до культури. Людина з психологією споживача не зупиняється, не замислюється - вона купує, так чи інакше використовує і біжить далі: що б ще схопити?
При цьому, зауважте, варто з'явитися справді талановитому твору мистецтва – і одразу повертаються ті самі черги. А ажіотаж навколо виставки Валентина Сєрова у Третьяковській галереї на Кримському валу? Адже це не суто естетичний, але глибинний людський інтерес. Люди, як мені здається, йшли подивитися на дивовижні обличчя. Справжні, значні, за кожним з яких характер і доля, а не три пуди фальші та пара пластичних операцій. Мистецтво, яке займається справжнім, не вдаваним, у будь-які часи приречене на успіх. У тому числі касовий.
– Чи здатна релігія «відшкодувати» брак культури?
– У багатонаціональному та багатоконфесійному суспільстві – навіть за наявності державотворчого народу та основної релігії – до релігійних питань треба підходити дуже делікатно. Віра і культура покликані не відшкодовувати, а доповнювати один одного. Справжня культура, на мій погляд, завжди полягає у спорідненості із совістю. А це поняття божественне. І однаково доступне людині будь-якої національності, будь-якого віросповідання. Не дарма ми виявляємо стільки істинно християнських мотивів у мистецтві радянського періоду – тобто у тому, що породжене формально атеїстичною державою.
– Існує думка, що багато телепрограм негативно впливають на молодь, розбещують її, як, наприклад, горезвісна передача «Дом-2». Як член Ради з культури та мистецтва за президента РФ Ви боретесь з цим?
– Ми вже обговорювали той факт, що культурна та інформаційна політика у нас у країні, на жаль, поки що практично розлучені. Згодна, що заохочувати вульгарність дуже небезпечно. Якщо хлопець бачить, що можна не вчитися, не працювати, цілими днями валятися на дивані, мляво пересварюючись із собі подібними, і перебувати при цьому в центрі уваги ровесників, – збитки від такої «виховної роботи» важко підрахувати. Можливо, ви чули: у зоопарку Геленджика зараз живе бабуїн, який кілька років утримувався в одному з московських казино. Там його привчили курити та випивати. Потім гральний заклад закрили, бабуїна забрали, нині він веде здоровий спосіб життя. Єдина слабкість, яку зберіг з колишніх часів – передача «Дом-2». Мабуть тому, що дізнається в учасниках себе. Я дуже люблю тварин, але людина, яка добровільно бере на себе роль мавпи, що сидить у клітці на потіху пустому публіці, – жалюгідне видовище.
При цьому я не прихильниця суто репресивних заходів. Все шкідливе треба не забороняти, а витісняти – доброякісним, талановитим, цікавим. Головне завдання щодо нового покоління, як на мене, задати їм масштаб. Інший, ніж на молодіжних каналах та в соцмережах. Щоб мріяли здобути не ті самі сто лайків, а Держпремію, зірку Героя праці, місце у підручнику історії... Подрібнення масштабу, нікчемність бажань та завдань губить нас щодня. Відрізняти велике від дрібного, важливе від необов'язкового – ось чого має вчити культура.
Бесіду вів Григорій Анісонян
Я довго чекала, коли ця дама - головний редактор газети "Культура" Олена Ямпільська -
виявить себе. Ну не може бути, говорила я собі, що ця абсолютно непрофесійна журналістка і непридатний редактор здається такою тільки мені.
Хто не знає – Ямпільська працювала в газеті "Известия" і, здається, навіть заступником редактора. Там вона вдало надрукувала інтерв'ю з Микитою Міхалковим. де в кожному питанні читалися неприкриті лестощі та похвальба. Я не полінувалась, це інтерв'ю розшукала і тому знаю, про що говорю.
Але я знайома з Ямпільською та особисто. Вона тоді лише три дні стала головним редактором газети "Культура". Цілком збанкрутілу газету викупив Микита Міхалков (або одна з його фірм, або підставна особа, але всі знають, що ця газета належить Головному Режисеру нашої країни). Я вирушила влаштовуватись туди на роботу, бо цілком очевидно, що культура – це моя тема.
Мені було призначено о 17-й, але прийняла мене нова редакторка о 20-й годині. При цьому я кілька разів просила секретаря передати, що я на місці, і мені було призначено. Але редакторка проводила планерку. З 14 години - як пояснила мені все та ж секретарка.
Планерка так і не скінчилася – але Ямпільська запросила мене посидіти на редакційному засіданні. То була пастка. З приймальні я хоча б піти. З планерки так просто не втекти. А вона тяжко тяглася і тяглася ще години зо три, протягом яких я вже точно вирішила для себе, що працювати в цій газеті не буду ніколи в житті.
Олена не могла сформулювати точно жодне питання співробітникам, які сиділи перед нею в повному збентеженні, не могла поставити жодне завдання, яке можна було хоча б зрозуміти - я запам'ятала, що вона весь час твердила про якийсь євроазіатський союз, якому газета має присвячувати розворот у кожному номері. Це потім я дізналася, що зазначений євроазіатський союз - ідефікс шефа Микити Міхалкова, який бачить в об'єднанні Росії та азіатських країн корінь порятунку нашої батьківщини.
А нещодавно означена редакторка, яка обрана до оргкомітету майбутнього 2014-го Року культури, запропонувала поміняти культурну еліту країну, оскільки на неї сильне враження справило лист, який написав справді колір нації, найкращі люди країни, краще не знайдете, листа на захист Pussy Riot, коли їх збиралися садити до в'язниці, коли ще не було оголошено вирок. У зв'язку з цим вона вирішила, що ця культурна еліта, яка не відповідає нинішнім запитам суспільства, потрібно створити нову.
В ефірі Ксенії Ларіної на "Еху" режисер Андрій Смирнов назвав Ямпільську суворо: "шавкою михалківською", а також співаком войовничого холуйства. Те, що сказано у Лермонтова – «і перед владою – ганебні раби».
Я б, звичайно, не наважилася висловитися так нещадно, та ще публічно, але на тій планерці в "Культурі" у мене були аналогічні думки...
Про книгу архімандрита Тихона (Шевкунова) «Несвяті святі» останнім часом писали дуже багато. Ще б пак: вперше книга про монастир та сучасних подвижників, автор якої — священнослужитель Руської Православної Церкви, опинилася в центрі читацького інтересу, стала абсолютним хітом продажів…
Читач, як правило, ніколи не звертає уваги на сторінку з вихідними даними книги, я ж не пропускаю її через професійний інтерес. Редактор — Олена Ямпольська… Перша думка: «Та сама?». Практикуючі журналісти вкрай рідко стають редакторами книг, а Ямпільська — без перебільшення відомий журналіст, сама автор кількох книг (розмову з нею «Якщо у вас не болить — ви не професіонал» див. № 14 (30) нашого журналу). Наразі Олена Олександрівна — головний редактор газети «Культура», перший номер якої вийшов наприкінці січня 2012 року. Сама вона вважає, що зміни у її житті пов'язані саме з роботою над книгою. Ми розмовляємо про особливості роботи над «Несвятими святими», про той внутрішній досвід, який з нею пов'язаний, і про газету «Культура» — нове видання, орієнтоване на сучасну людину, яка шукає…
— Як вийшло, що Ви — журналіст, на той момент заступник головного редактора «Известий», стали редактором книги отця Тихона? Тоді, мабуть, вона ще не мала назви?
А вийшло так. Ми з батьком Тихоном давно знайомі, разом бували кілька разів у досить далеких поїздках, я писала в "Известиях" про його фільм "Візантійський урок". І ось одного разу я прийшла до нього, напевно, сповідатися — з якого приводу я могла опинитися в Стрітенському монастирі? Після сповіді він мене запитав: «Чи не знаєте ви, Олено, якогось гарного літературного редактора? А то я ось книгу збираюсь випускати. У мене величезна кількість розрізнених розділів та матеріалів, треба з цього зібрати єдине ціле, і необхідно, щоби хтось редакторським оком на все подивився». Я відповіла: «Знаю, отче Тихоне, хорошого редактора — він сидить перед вами». Я ніколи не працювала у видавництвах, але серед газетних редакторів без хибної скромності можу себе рекомендувати. Чомусь мені здалося, що отець Тихін поставив це питання не просто так, а саме для того, щоб почути: так, я готова цим зайнятися. При цьому моя зайнятість у «Известиях» була настільки щільною, що якби не була книга батька Тихона, а якась інша «ліва» робота, я б нізащо за неї не взялася. Взагалі над усім цим було щось згори, це я потім зрозуміла.
По першому ж розділі стало відомо, що книга надзвичайно цікава. Я ніде глобально нічого не переписувала: редакторство полягало в роботі над окремими «задирками». У отця Тихона, по-перше, живий склад, чудове почуття гумору, дуже гарні діалоги. А по-друге, звичайно, сценарна освіта відчувається: вона чудово вибудовує картинку — ти бачиш зримо те, про що розповідає автор.
Оскільки книга дуже цікава (мені хтось сказав: «Це церковний Конан Дойл!»), і від неї важко було відірватися ще в першому друку, то перечитувати текст довелося багаторазово. Це той випадок, коли ти, захоплюючись сюжетом і поспішаючи дізнатися, що буде далі, перестаєш стежити за правильністю побудови фрази. Весь час треба було повертатися. І в результаті так вийшло, що я не просто прочитала цю книгу тричі — я буквально кожне слово в ній прочитала по три рази, і щоразу це ставало новою працею для душі. Роботою, яка, можливо, навіть батьком Тихоном була задана.
Мало що так мене у житті змінювало, як ця книга. Причому я не приписую це виключно впливу автора, до якого ставлюся з великою повагою та великою симпатією. Було щось над нами. Йому цю книгу було дано навіщось, і мені дано — причому не батьком Тихоном, а Кимось, Хто вищий. Якщо говорити про те, що на мене справило найбільше враження, це глава про схіїгумена Мельхиседека, який помер, а потім воскрес. Не знаю, чи варто її переказувати. Але, мабуть, стоїть, книжку читали не всі.
 |
Батько Тихін розповідає про те, як, ще зовсім молодим послушником, він ризикнув звернутися до схимника з питанням: що ж тоді з ним сталося, що він бачив, коли був там, звідки не повертаються? Ось що він почув.
…Ігумен Михайло йде зеленим полем, доходить до якогось урвища, дивиться вниз, бачить рів, наповнений водою, брудом, — там валяються уламки якихось стільців, шаф, відламані ніжки, дверцята, ще щось. Він дивиться туди з подивом і бачить, що все це речі, зроблені ним для монастиря. З жахом він дізнається про свою роботу і раптом відчуває чиюсь присутність за спиною. Обертається, бачить Мати Божу, Яка дивиться на нього з жалем і скорботою і сумно каже: «Ти чернець, ми чекали від тебе молитов, а ти приніс лише це»…
Передати вам не можу, наскільки вразила мене ця річ. Ми не ченці, але у кожного з нас є у світі свій послух. Своїм послухом я вважала ось це нескінченне редагування текстів, підготовку смуг, випуск тощо, і так далі. Це був перший раз, коли я подивилася на свою роботу збоку і зрозуміла, що хоч від мене чекають, напевно, не тільки молитов, але це те, що потім валятиметься в багнюці, за великим рахунком. Ось ця моя рутинна, щоденна робота потім валятиметься з відірваними ніжками, відламаними дверцятами. Вона мешкає один день. Відображення картини дня новин нікого ні до чого не веде, бо не створює жодних нових смислів. Я весь час сиджу і вичищаю якісь брудні тексти, тому що журналісти взагалі зараз пишуть дуже погано, і я сиджу — і чищу, чищу, чищу… І я подумала: Боже мій, невже так пройде моє життя?!
Це найбільший досвід, який я винесла з книжки отця Тихона. І я сподіваюся, що тепер у газеті «Культура», хоча, як і раніше, треба чистити тексти, — все-таки, мені здається, моє життя почало вибудовуватися якимось іншим чином.
— Чи вдалося Вам побувати у Псково-Печерському монастирі, якому присвячено більшу частину книги?
— У Печорах я побувала вперше лише після того, як прочитала книгу. Мені дуже хотілося поїхати туди: останніми роками вкрай хвилює мене отець Іоанн (Селянкін). Це особлива для мене людина. На жаль, живим я його не застала. Але листи його люблю читати. У машині — поставлю диск із його проповідями та слухаю. Він якось зі мною поряд живе. І, відредагувавши книгу отця Тихона, я вирішила: «Все, їду до Печорів». На жаль, переважно ця поїздка принесла суцільне розчарування. Може, і навіть напевно, я сама в цьому винна — не була готова по-справжньому… Але там сталося диво, і я зустріла отця Іоанна — цілком реально, абсолютно живого.
Історія така. Приїхала я як журналіст, збиралася робити репортаж для «Известий», де на той час працювала. Мене доручили дуже важливому ченцю, який відповідає за зв'язки із пресою. Монах, наскільки я зрозуміла, взагалі людей не любить, а журналістів особливо. Очевидно, для цього йому така послух і дали, щоб журналісти більше в монастир не поверталися. Він вкрай холодно, навіть зарозуміло мене зустрів, показав те, що можна було, на запитання відповідав: «Я тут некомпетентний», «Про це я не буду розмовляти», «Намісник з вами зустрітися не може», «Це питання нашого внутрішнього розпорядку " - і так далі. У вічі не дивиться, весь час кудись убік… Загалом жахливо. Ми зайшли ненадовго в келію отця Івана, але спілкуванням із цією людиною, яка відразу чомусь проявила до мене таку гостру ворожість, все було отруєно. Я була скута, не могла нічого до ладу сприйняти, відчути. Зайшли та вийшли.
Увечері я повернулася до свого готельного номера. Села в потерте крісло, на душі туга, і думаю: «Весь жах полягає в тому, що я більше не зможу книжки отця Іоанна читати так, як я їх читаю зараз, з тією ж радістю. Бо тепер, як тільки відкрию Селянкіна, одразу згадаю цього недоброго ченця — і все…». Я розумію, що це егоїзм, що чернець любити мене не зобов'язаний, але я жива, нормальна людина, жінка, значно молодша за нього, і мені неприємно, коли демонструють таке явне відторгнення… І тільки я в подібні думки поринула, дзвонить мобільний телефон: « Олена, це отець Філарет, келійник отця Івана. Говорять, ви мене розшукували сьогодні?». Мабуть, його батько Тихін із Москви знайшов, зрозумівши, що мені там обрубали всі кінці, і я майже в розпачі. Було вже годин дев'ятої вечора. Батько Філарет каже: «А ви не хочете прямо зараз повернутися до обителі?». Я, звісно, негайно побігла назад. Сідало сонце, гасли бані, був вересень місяць. Ми пішли в келію отця Івана, сіли на знаменитий зелений диван і просиділи там дві з половиною години. Як це було гаразд! Батько Філарет – це диво. Він зробив те, що завжди і для всіх робить, що, кажуть, робив отець Іван: покропив мене святою водою, вилив залишки за пазуху (при цьому подбав викликати таксі, щоб я не застудилася холодної ночі у мокрому светрі), нагодував шоколадом, стільки всього розповів про отця Іоанна. Ми помолились. Я потримала в руках епітрахіль батюшки, з плямами від воску, надзвичайно теплу, живу — вона просто на подушці лежить і дихає... Це напрочуд зовсім.Мене настільки вразила матеріальність цього дива! Тільки я сіла і подумала, що не зможу з легким серцем читати книжки отця Іоанна, що цей осад гидкий, якісь неприємні сумніви з приводу обителі, вони в мене будуть тепер і на нього проектуватись... І отець Іоанн в ту ж мить просто взяв мене за шкірку і сказав: «А ну, давай повертайся. Нині почнемо все з початку». Це було абсолютне щастя та абсолютна реальність.
Після цього я провела там ще один день, і мене нічим уже не було пробити — ні косими поглядами, ні холодним зверненням. Мені стало шкода цього ченця. Він з такою зарозумілістю розповідав про те, як у монастирі доводиться придушувати власну гордість, що хотілося клацнути його носом. До того ж, я зрозуміла, що й сама в не зовсім підготовленому стані туди приїхала. Бог із ним, це неважливо. Я прийшла до печер, поклала руку на труну отця Іоанна, сказала йому «дякую», про щось його попросила і вийшла на світ Божий абсолютно щаслива. Якщо я колись повернуся до Печори, то, думаю, тільки до отця Івана. Але моя поїздка туди, звичайно, була пов'язана з книгою отця Тихона, мені дуже хотілося побачити на власні очі все те, що там описується.
— Якщо згадати книгу, то й отця Тихона спочатку на корівник відправили. Можливо, це досвід, який дається…
— …таким ось амбітним людям. А отець Тихін, я думаю, за своїми природними даними амбітна людина. Це гарна якість, як на мене. Саме воно не дозволяє погано робити свою справу в будь-якій області. Потім на місце амбіцій приходять інші речі, серйозніші та духовніші. Але спочатку, я вважаю, дуже добре, коли в людині амбітність закладена від природи.
— Ви були першим читачем багатьох оповідань, що увійшли до книги. Цікавила автора Ваша думка?
- Звичайно. Автор постійно запитував, цікаво чи ні, тим більше що він досить добре мене знає. Я не можу назвати отця Тихона своїм духовником, це голосно сказано, але все-таки я неодноразово сповідалась у нього і причащалася в Стрітенському монастирі. Незважаючи на зайнятість отця Тихона, він ніколи мені не відмовляв у таких проханнях і, крім сповіді, завжди знаходив час поговорити. Причому дуже розумно, практично і навіть прагматично, тобто так, як слід розмовляти зі звичайною світською людиною, з жінкою. Ніколи не віщав із висоти свого духовного досвіду.
Думаю, для нього спочатку було важливо, щоб книга дійшла до широкого кола читачів, не тільки до суто церковних людей, щоб вона трохи повернула свідомість звичайної людини — і він на мені цей ефект перевіряв, звісно. Дуже правильний професійний підхід.
У нашій газеті «Культура» є постійна смуга, присвячена релігії, вона називається «Символ віри». Там усі традиційні конфесії представлені, але превалює Православ'я, це зрозуміло та природно, з усіх точок зору. І ось, православні журналісти, яких я залучаю до роботи над цією смугою, іноді починають прямо головою об стінку битися після моїх зауважень та кричати: «Ні, Православ'я та газета несумісні! Ми так не вміємо». Я говорю: «А Православ'я із захоплюючою книгою сумісні? Візьміть „Несвяті святі” — як треба писати. Вчіться».
— Останні років двадцять у нашій країні вважалося, що тема культури не потрібна, що видання, повністю їй присвячені, нерентабельні. Самі заклади культури, особливо в провінції, змушені були виживати, навіть певною мірою відмовляючись від себе, від свого завдання нести в маси справді культуру, а не ширвжиток… Цей період закінчився? Що вважатимуться його результатом? Чи багато ми втратили за цей час?
- "Ми" - як країна? Я вважаю, що за цей час ми втратили практично все, а придбали лише одне — повернення релігії до нашого природного, повсякденного життя. Але це єдине придбання пострадянського періоду коштує так дорого, що дає нам надію: ми з болота таки виберемося. У принципі, Радянський Союз би встояв би, якби не державний атеїзм, я в цьому абсолютно впевнена.
Подивіться — Куба тримається й досі, бо там ніколи не було войовничого атеїзму. Там багато католицьких храмів, є навіть православна церква. Я, до речі, літала з Патріархом Кирилом, тоді митрополитом, на відкриття цього храму. І нічого — вартує країна соціалістична. І не треба мені розповідати про те, як там погано, голодно та страшно. Там веселі, здорові люди, які танцюють, співають, вечорами цілуються на океанській набережній, не бояться відпускати дітей на вулицю, ніжно, хоч, мабуть, і не надто розумно люблять свого харизматика Фіделя. Так, у них специфічне життя, але сказати, що воно гірше, ніж у їхніх одноплемінників, які на надувних матрацах втекли в Майямі?.. Так вийшло, що я майже одночасно, з різницею на місяць, вперше побувала і на Кубі, і в Майямі. І коли я побачила там кубинські колонії… Кубинці взагалі схильні до повноти і на американському фаст-фуді швидко перетворюються на якісь безформні мішки. Ходять магазинами, мляво перебираючи джинси — більше у них нічого немає. Америці вони не потрібні. На мій погляд, життя на Кубі набагато краще, тому що воно одухотворене насамперед любов'ю до батьківщини. Це дуже важливо.Я думаю, що у наших людей зараз є потреба не в культурі як такій, а в здобутті смислів. Їх останніми роками скільки-небудь мисляча російська людина дійсно була позбавлена. Культурний продукт різноманітний і нав'язливий, але в основному цих смислів йому не пропонує, скільки серйозних питань не ставить. Є таке побоювання, що «ой, якщо ми зараз почнемо вантажити, вони переключать кнопку або не куплять квиток, „сарафанне радіо” рознесе, що це надто важко, надто похмуро…»
Мені здається, що це неправда. У нас нормальні, мислячі, тямущі люди. Їх у країні ще дуже багато, відсотків п'ятдесят точно. Вони просто не знають, куди піти, щоб поставити запитання і разом із кимось розпочати пошук відповіді. Вони просто прагнуть хоч скільки інтелектуальної, не в сенсі високолобої, але серйозної розмови.
— …про якісь важливі речі.
- Так. Цілком природно, що шукати смисли треба насамперед у сфері віри та сфері культури. Причому культури, яка таки з вірою поєднана, від неї походить, народилася, і, загалом, справжня культура цю пуповину ніколи не розриває. Мене ось ця ніша цікавить.
Нам потрібні люди, які намагаються собі сформулювати, навіщо вони живуть. У Росії зрозуміти це дуже важко. Якщо ти глибоко віруюча, по-справжньому воцерковлена людина, мабуть, тобі легше. Але якщо ти звичайний представник російського суспільства і в голові у тебе активно працюючі мізки, а в грудях - серце, повне сумнівів, то тобі дуже важко зрозуміти, для чого ти існуєш кожну конкретну хвилину. Якщо, звичайно, ти не вважаєш, що просто живеш для того, щоби годувати свою сім'ю. Але годувати сім'ю – це дивна мета людського буття. М'яко кажучи, не надто висока. Дуже дивно, коли вона ставиться в основу. Жити виключно заради цього, на мій погляд, принизливо для духовної істоти.
— У розмові про релігійне життя людини «Культура» поки що лише шукає свій тон, чи Ви хочете досягти чогось певного?
— Поки що я закликаю своїх православних журналістів, які опікуються цією тематикою, «не лякати людей». Бо пам'ятаю, якою була сама, скажімо, років десять чи навіть п'ять тому. Я взагалі вважаю, що в житті треба вірити у дві речі: у Господа Бога та у здатність людини змінюватися на краще. По собі знаю, що людина здатна дуже еволюціонувати. Тому терпіти не можу розмов про так звані «свічники»: мовляв, приїхав у храм начальник із «мигалкою», стоїть зі свічкою, нічого не розуміє… Нікому не відомо, що відбувається в душі у цієї людини, і ніхто не має права обзивати її "Свічником". Я не вірю, що можна відстояти службу і при цьому весь час думати: який відкат тобі принесуть завтра і чи не забув ти хабар у лівій кишені своєї дублянки. Упевнена, що богослужіння «пробиває» будь-якого і навіть зовсім невоцерковлена людина йде з храму, що трохи змінився.
Оскільки наша газета називається «Культура», то й тему релігії ми намагаємося подавати через культурні події. Це особливо важливо, що колись у Росії ці сфери були нероздільні. Весь Пушкін пронизаний біблійними мотивами, Гоголь, Достоєвський, навіть Чехов… Християнство було природною тканиною, яка зберігалася у всьому — музикою, живопису, літературі. І я думаю, що нам дуже важливо все це дістати з скринь і нагадати: хлопці, а колись було не так — не «суспільство окремо, а Церква окремо» або «ми православні, а ви — всі інші», — але було життя, наповнене вірою.
Знову ж таки, ми звертаємося за інтерв'ю, за коментарями не лише до священиків чи тих людей, які славляться своїм благочестям. Якщо людина розмірковує, заради чого живе, вона має повне право з'явитись у нас на смузі «Символ віри».
— Поняття культури та мистецтва також завжди були нерозривно пов'язані. Сучасне мистецтво, на Вашу думку, — як воно бачить болючі точки сучасної людини?
— Усе питання у тому, що ви маєте на увазі під терміном «сучасне мистецтво». Сучасне — те, що виробляється зараз, у час, або те, що прийнято називати актуальним мистецтвом. До чого відносяться в основному різноманітні прояви «арту» — інсталяції, голий художник рачки…
— Те сьогоднішнє мистецтво, яке все ж таки є мистецтвом.
— Немає жодних загальних тенденцій, на жаль, бо ніколи не було так атомізовано ні російське суспільство, ні російське мистецтво. Сучасні художники — абсолютно різні люди, і хоча вони творять одночасно в одній країні, але існують у паралельних реальностях і часто один з одним не перетинаються, а отже, і не аукаються і загальних смислів не народжують.
Але я думаю, що у тих, хто йде шляхом пошуку сенсу, все буде досить стабільним. Можливо, вони не зберуть одразу таку касу, як якісь «Ялинки-2» чи «Ржевський проти Наполеона», але їхньому існуванню в цій країні, я сподіваюся, ніщо не загрожує. Не вірю, що тут вимруть люди, у яких душа хоче чогось більшого. Вона часто навіть не розуміє, чого вона хоче, але її бажання не зводяться до матеріального світу. Це властиво російській людині — хотіти більшої. І аж ніяк не в тому сенсі, як про це йшлося на передвиборчих плакатах Прохорова.
Ми, газета «Культура», хочемо зайняти цю нішу. Зважаючи на те, що на нас є попит, тираж зростає, кількість передплатників збільшується, мабуть, люди помітили — з'явилася газета, на яку вони чекали. І я сподіваюся, що «Культура» вже починає створювати нові сенси: людину, яка бере в руки нашу газету, вона змінює хоч якусь крапельку, трохи повертає її свідомість. А ця найцінніша якість у чому завгодно: у фільмі, спектаклі, книзі. До речі, і до книги отця Тихона це, безперечно, стосується. Газета — не книга, але принижувати її, як на мене, неправильно. Газета – це слово, а слово – це все. Хоч би що говорили про його девальвацію останнім часом. Дудки. Слово залишається величезною цінністю, якщо воно справжнє. Тільки треба його шукати. Ось цим ми намагаємося займатися.
Журналіст, письменник та театральний критик Олена Ямпільська з'явилася на світ 20 червня 1971 року в Москві. Після закінчення школи почала здобувати вищу освіту на театрознавчому факультеті ГІТІСу. Ще у студентські роки почала підробляти у газеті «Радянська культура». Після цього її кар'єра розпочалася вже у більшому видавництві: газеті «Известия». Після цього її кар'єра почала стрімко розвиватися та талановита журналістка обіймала вже керівні посади. Чоловік Олени Ямпільської нині не відомий широкому загалу. Жінка не поширює як його ім'я, а й рід діяльності.
У грудні 2011 року Олену Ямпольську було призначено головним редактором газети «Культура», яка за два місяці до цього перестала виходити через фінансові труднощі. За словами Юрія Бєлявського, колишнього головного редактора видання, перед його звільненням акції газети скуповувалися організаціями, афілійованими з М. С. Міхалковим. ЗМІ також писали, що Міхалков міг стати новим інвестором. Ямпільська заперечувала факт володіння газети Михалковим; пізніше визнала, що «Культура» фінансується з кількох фондів, до деяких із яких має відношення Михалков.
Очоливши видання, Ямпольська назвала «жахливою», що виходила під керівництвом Білявського «Культуру», а сама назва газети — інертною і нудною: «нормальна людина, побачивши в кіоску невідому газету під назвою «Культура», швидше за все, купувати її не стане». Ямпольська заявила, що під її керівництвом газета розширить коло тем, до яких увійдуть громадська проблематика, релігія та розваги. У січні 2012 року оновлена газета «Культура» почала виходити з новим підзаголовком «Духовний простір російської Євразії». Олена Ямпольська вважає, що оновлена «Культура» — «найкрасивіша газета в країні».
Після призначення Ямпільської газету залишили Ірина Кулик, Дмитро Морозов, Дар'я Борисова, Георгій Осипов та низка інших журналістів на знак незгоди з її політикою; Ямпільська заявляє, що сама звільнила працівників газети за профнепридатність. На зміну співробітникам, які пішли в газету, були прийняті журналісти інших видань, в основному з «Известий». За словами Ямпільської, у видання виросли тиражі, що вона пов'язує із підтримкою «Культурою» заборони гей-пропаганди: «Нас тепер називають гомофобною газетою. Але ми продовжуємо гнути свою лінію, і ці матеріали — з-поміж найбільш читаних». На посаді головного редактора Ямпільська бачить завдання зробити «Культуру» законодавцем суспільних вдач у країні.
Особисте життя Олени Ямпільської залишається таємницею за сімома печатками. Жінка воліє не поширюватися на цю тему і всіляко уникає коментарів. Достовірно не відомо навіть, одружена вона чи ні. За деякими даними Олена все ж таки перебуває в офіційному шлюбі, проте сама вона цей факт в інтерв'ю не обговорює. Залишається тільки здогадуватися про її сімейне становище, оскільки на тему роботи вона спілкується набагато охочіше та дає усілякі пояснення.
Журналіст, письменник та театральний критик Олена Ямпільська з'явилася на світ 20 червня 1971 року в Москві. Після закінчення школи почала здобувати вищу освіту на театрознавчому факультеті ГІТІСу. Ще у студентські роки почала підробляти у газеті «Радянська культура». Після цього її кар'єра розпочалася вже у більшому видавництві: газеті «Известия». Після цього її кар'єра почала стрімко розвиватися та талановита журналістка обіймала вже керівні посади. Чоловік Олени Ямпільської нині не відомий широкому загалу. Жінка не поширює як його ім'я, а й рід діяльності.
У грудні 2011 року Олену Ямпольську було призначено головним редактором газети «Культура», яка за два місяці до цього перестала виходити через фінансові труднощі. За словами Юрія Бєлявського, колишнього головного редактора видання, перед його звільненням акції газети скуповувалися організаціями, афілійованими з М. С. Міхалковим. ЗМІ також писали, що Міхалков міг стати новим інвестором. Ямпільська заперечувала факт володіння газети Михалковим; пізніше визнала, що «Культура» фінансується з кількох фондів, до деяких із яких має відношення Михалков.
Очоливши видання, Ямпольська назвала «жахливою», що виходила під керівництвом Білявського «Культуру», а сама назва газети — інертною і нудною: «нормальна людина, побачивши в кіоску невідому газету під назвою «Культура», швидше за все, купувати її не стане». Ямпольська заявила, що під її керівництвом газета розширить коло тем, до яких увійдуть громадська проблематика, релігія та розваги. У січні 2012 року оновлена газета «Культура» почала виходити з новим підзаголовком «Духовний простір російської Євразії». Олена Ямпольська вважає, що оновлена «Культура» — «найкрасивіша газета в країні».
Після призначення Ямпільської газету залишили Ірина Кулик, Дмитро Морозов, Дар'я Борисова, Георгій Осипов та низка інших журналістів на знак незгоди з її політикою; Ямпільська заявляє, що сама звільнила працівників газети за профнепридатність. На зміну співробітникам, які пішли в газету, були прийняті журналісти інших видань, в основному з «Известий». За словами Ямпільської, у видання виросли тиражі, що вона пов'язує із підтримкою «Культурою» заборони гей-пропаганди: «Нас тепер називають гомофобною газетою. Але ми продовжуємо гнути свою лінію, і ці матеріали — з-поміж найбільш читаних». На посаді головного редактора Ямпільська бачить завдання зробити «Культуру» законодавцем суспільних вдач у країні.
Особисте життя Олени Ямпільської залишається таємницею за сімома печатками. Жінка воліє не поширюватися на цю тему і всіляко уникає коментарів. Достовірно не відомо навіть, одружена вона чи ні. За деякими даними Олена все ж таки перебуває в офіційному шлюбі, проте сама вона цей факт в інтерв'ю не обговорює. Залишається тільки здогадуватися про її сімейне становище, оскільки на тему роботи вона спілкується набагато охочіше та дає усілякі пояснення.
Схожі статті
